Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/霊言 20220111

霊言（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

選考終了日時:2022年1月25日 (火) 16:20 (UTC)

（推薦）新聞広告などでときおり見る「霊言」ですが、いちおう理論体系的なものもあるらしく、記事にまとめてみました。図も使って、概要がわかる記事を目指しました。--狄の用務員（会話） 2022年1月11日 (火) 16:20 (UTC)[返信]
賛成：本人票。--狄の用務員（会話） 2022年1月11日 (火) 16:20 (UTC)[返信]
賛成簡潔明瞭で、幸福の科学の教義・理論について明るくない読者にも分かりやすい解説でした。また、図の用い方と節分けが効果的に行われていると感じました。出典や記述も中立的でバランスの取れている記事だと思います。--Dokuo350（会話） 2022年1月12日 (水) 05:38 (UTC)[返信]
ありがとうございます。記述の中立性が一番心を砕いた部分だったので、うまく伝わってよかったです。--狄の用務員（会話） 2022年1月12日 (水) 17:41 (UTC)[返信]
反対そもそも「霊言」という言葉自体が幸福の科学発祥でも専売特許でも商標でもなんでもなく定義自体が不適切。一例として島薗進著作「何のための〈宗教〉か？　現代宗教の抑圧と自由」1994年発刊の159頁　180頁 184頁において真如苑の「霊言」について詳細に解説されている。同様の記事として以前にWikipedia:削除依頼/霊言 (幸福の科学)でも削除されており宣伝目的の作成も疑われる、独立記事としての特筆性もなく中立性もなく、あくまでも幸福の科学による一方的な主張をわかりやすくまとめたに過ぎない。現在の「第三者言及」とされている出典はあくまでも炎上騒ぎで取り上げられただけであり、炎上系YouTuber記事と同じではないでしょうか。（「記事本文での告知や削除依頼を出せばいい」とか言われそうですが、時間的都合で先にこちらに書かせてもらいました。）--夕焼けの贅肉2021（会話） 2022年1月12日 (水) 09:55 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。「霊言」が幸福の科学発祥でも専売特許でも商標でもなんでもないのはその通りですが、今「霊言」でGOOGLE検索してみたところ上位100件中9割は幸福の科学関連であり、幸福の科学における扱いを専らに記述しても特におかしなところは無いように思いますが、霊言の記事内に「他の宗教における霊言」といった項目を設ける、または、必要性があれば「霊言 (幸福の科学)」などに記事名を改定するのも良いと思います。

削除された記事がどういった内容のものであるのかは見られないのでわかりかねますが、私が立項した記事については、客観的な事実は事実として記述し、宗教的な主張は全て伝聞調で記述し、事実と宗教的主張は明確に切り分けてあり、完全に中立な観点で記述したつもりです。

中立性についてWikipedia:中立的な観点も読み返してみましたが、おかしなところは無いように思います。「霊言」項目内の「本人との意見の相違」「許諾」の節では、同教団と社会との軋轢を記した上で双方の意見を記載しており、中立的な観点の基準に沿った記事であると思います。

大きな新興宗教であれば大なり小なり社会との不和はあると思いますが、不和も含めて平易・中立的に記事を作って知識を社会で共有することは意義があるのではないかと思います。その宗教を嫌いな人を含めてです。私はただWikipediaをふくらめたくて立項しただけなのですが、「宣伝目的の作成も疑われる」などと書かれては心外で、残念です。私は幸福の科学と利害関係を持ったことはありません。

いずれにせよ、良質な記事の選考基準に照らし合わせたコメントや反対票があれば加筆や修正でもって前向きに対応したいですが、百科事典の項目としての完成度とは無関係に、テーマが好ましくないから削除依頼を出すという意見にはどうしようもできないですし、ただただ残念です。--狄の用務員（会話） 2022年1月12日 (水) 18:28 (UTC)[返信]

コメント 出典について一言追加します。定義や霊言対象者についての記述には、Wikipedia:BIASEDとの兼ね合いから、極力第三者による情報源に置き換えるか、他に文献が見つからない場合はコメントアウトすべきと考えます（上で発言した内容とは矛盾しますが……）。なお、記事の独立性と記事名についてのコメントは差し控えます。--Dokuo350（会話） 2022年1月13日 (木) 07:29 (UTC)[返信]
アドバイスありがとうございます。定義文については新聞・論文等での言及を探してみます。霊言対象者については本として物理的に出版され、amazon等の外部サイトで全て試し読みとして確認できることから同教団の出版社のリンクで十分と考えましたが、ニュースサイト記事など第三者に紹介された物を増やしてみようと思います。--狄の用務員（会話） 2022年1月13日 (木) 11:49 (UTC)[返信]
学術論文のなかにも、同教団の「霊言」について批判的・分析的な立場から言及しているものがいくつかあるようなので、出典の置き換えができないということはないと思います。ただ、直接教団の出版社から出たものでなくても、金子一之や黒川白雲といった教団関係者の文献は公平性・客観性の観点から避けるべきでしょうね。--Dokuo350（会話） 2022年1月13日 (木) 13:37 (UTC)[返信]
反対立項者の意図はさておき、私にもこの記事はただの宣伝記事にしか見えません。原理的に第三者による検証はできないわけですから、いわば言ったもの勝ちで、第三者による言及は全てクレーム、訴訟関係に関するものにならざるを得ないのは自明です。これではとても百科事典的な記事になるとは考えられません。削除依頼が出たら賛成しますし、もちろん良質な記事への選出には反対します。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年1月13日 (木) 09:53 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。霊言に限らず、神託とか輪廻転生とか扶箕とか処女懐胎とか、宗教関連の事物は基本言ったもの勝ちのところがあると思うので、それら記事と同様に、客観的に一歩引いた視点から記述すれば良いように思いました。「本人との意見の相違」「許諾」の節についてはクレーム関連と言えますが、社会との軋轢の記録は後の人の指針にもなりますし、文章量としても全体の２割程度なので、他の記事と比べて特別ゴシップ色が強いわけでもないと思います。ときおり、ある意味奇抜な印象の霊言が反響を呼んだりしますので、そういったものも採録していくことで百科事典の項目として豊かになっていくものと思います。--狄の用務員（会話） 2022年1月13日 (木) 12:36 (UTC)[返信]
コメント 宣伝的かどうかはさておき、幸福の科学が計画していた「幸福の科学大学」において霊言を同大学の教育の根底に置き、これを理由に文部科学省より設置不可となったことは書いてあっても良いかと思います。こちらがその文部科学省の発表で、こちらの紀要論文にもその旨が詳しく書いてあります。--Takenari Higuchi（会話） 2022年1月13日 (木) 12:17 (UTC)[返信]
貴重な資料ありがとうございます。文科省のPDFは確認済みでしたが、BAFFELLIEricaの論文は初めて知りました。大学の件については、周庭の件と並ぶ特筆性の根拠だと考えていますが、執筆が間に合っていないというのが実際です。同件については、文科省側の言う争点と教団側の主張する争点がすれ違っているようにも見え、中立、平易で簡潔な記述が難しいとも感じています。頂いた資料も参考に、できたら近いうちに記載したいなと思います。ありがとうございました。--狄の用務員（会話） 2022年1月13日 (木) 13:04 (UTC)[返信]

まだ全てに出典をつけ終わっていませんが、ひと通り記事化いたしました。ご一読いただければ幸いです。--狄の用務員（会話） 2022年1月14日 (金) 16:56 (UTC)[返信]

コメント:あまり時間がありませんが、思うことを書きます。1）重複しますが、記事名は「霊言（幸福の科学）」にすべきです。「GOOGLE検索してみたところ上位100件中9割」とおっしゃいますが、それで片づけるのは認識が甘いです。本記事にもあるように、本団体の最初の著作は、善川三朗（1985.8）日蓮聖人の霊言.潮文社.ですが、国会図書館オンラインで、それ以前の「霊言」本を探すと、44件もヒットします[1]。そのうち多くを占めるのが、浅野和三郎による日本心霊科学協会の「心霊研究」誌です。jawp記事によると、谷口雅春も関係しており、善川が影響を受けた可能性もあるかもしれません。また、　A.W.オースティン編（1984.5）シルバー・バーチ霊言集 : 二十一世紀のためのバイブル.潮文社.という本が出てきますが、出版社が「日蓮聖人の霊言」と同じです。日蓮より1年前の発行ですから、両タイトルに「霊言」をいれたのは編集者かもしれません。そう考えると、霊言＝幸福の科学と決めつけるのは、危険ではないでしょうか。　2）あくまで霊言の記事ですから、幸福の科学に関する、それ以外の話題は削りましょう。大学不認可の節は本記事では過剰な内容になっています。　3）大学・大川・ORマークの3図は外しましょう。その気は無くとも、傍からは、崇敬しているようにしか見えません。とりあえずここまで。--Falcated（会話） 2022年1月25日 (火) 14:32 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。1）論文検索などいろいろしたつもりでしたが、国会図書館には思い至りませんでした。ありがとうございます。霊言はGLAから善川経由で大川に影響したのかなと思っていましたが、まだまだ調べ足りなかったようで恐縮です。「霊言」の検索結果はシルバー・バーチがいくつかあり、また夕焼けの贅肉2021さんもおっしゃるとおり真如苑でも用例がありましたので、記事名を変更した上で、幸福の科学以外での用例の節を設けて簡単な説明を加えたいと思います。2）不認可の件については私自身でも書いてて文量が多くなってしまったと感じたのですが、役所が霊言に言及したという特筆性に関わるところでもあり、また双方の観点を記述しようとしたところ記事が太ってしまったところがあります。不認可の節の上半分は霊言に深く関わる部分なので残したいですが、下半分は関連が薄いので削除したうえでハッピー・サイエンス・ユニバーシティの記事に誘導するなどの対処をしたいと思います。3）大学とORマークについては正直霊言との関係は強くないように思いますが、大川隆法については、現在の制度上は公式に霊言を発することができるのは大川一人のみのようなので、参考画像としてあってもいいような気がします。とはいえ、全く予想外でしたが、宣伝記事のように受け止められる方も少なくないようなので、もう少し検討いたします。新興宗教に関わる記事の難しさを感じました。--狄の用務員（会話） 2022年1月25日 (火) 16:40 (UTC)[返信]

選考期間終了時点で賛成票2票、反対票2票のため、見送りとなります。--勝錦（会話 - 投稿記録） 2022年1月26日 (水) 09:27 (UTC)[返信]