Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tantan66 20080916
利用者:Tantan66（会話 / 投稿記録） 再提出
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。
利用者:Tantan66（会話 / 投稿記録）さんの投稿ブロックを依頼します。本件に関しては2008年9月6日にブロック依頼し、9月8日に依頼者取り下げにより終了した案件ですが、再提出を致します。
被依頼者にあっては、天理教の記事において、ノート:天理教において以前に合意の有った事項について無視し、検証可能性のない記述、または独自研究を含む編集及びノートでの発言を続けております。そのようなことから、先述のとおり投稿ブロック依頼も提出しましたが、最終的には依頼者による取り下げを行いました。
その後ノート:天理教での議論継続並びにWikipedia:コメント依頼/Tantan66でコメント依頼を行っていましたが、上記の傾向には改善が見られず、またその後、過去ログ化に被依頼者が同意したにも関わらず、過去ログ化を戻す投稿が続けらました。1回目。2回目。3回目。合わせてノート:天理教/過去ログ1も既に版を戻す悪質な行為を働いています。1回目。2回目。
また、議論中の被依頼者の発言の中にこのようなコメントがありました。「imidasは参考文献にならないと既にノートで指摘されています。意図的にノートを削除されていなければ、記述が残っているはずです（笑）」。このコメントは以前にEkiqlo氏の2007年11月11日のこの発言の中の「イミダスなどの本は、根拠にならないと、ノートでも指摘されました。」を意図したものと思われますが、現在でもこの発言はノート:天理教に削除されずに記載されています。なお、このコメントについてはEkiqlo氏が署名を忘れており、誰も署名を補っておらず、そのまま放置されている発言です。かなり過去の発言であるし、誰かが発言していたことは知っているのに、削除されていないことは知らないという、当事者でない限り、極めて不自然な発言であります。
この行為や発言等も受けて、コメント依頼においても投稿ブロック中の利用者:Ekiqlo（会話 / 投稿記録）氏・利用者:KudoNomi（会話 / 投稿記録）氏・利用者:Mesian（会話 / 投稿記録）氏のソックパペットが極めて高いという他者からのコメントも頂き、CU依頼をしたところ、Ekiqlo氏とMesian氏との関連性については調査が出来なかったものの、KudoNomi氏と被依頼者の関連性が推測できるという調査結果を頂きました。
以前に海獺氏によりMesian氏・KudoNomi氏がEkiqlo氏のWP:SOCKとして無期限ブロックを受けている事実、CU調査結果及びコメント依頼等における他者からのコメントを参考に、被依頼者をWP:SOCKと断定し、ブロック依頼の再提出を致します。--TENDERAS 2008年9月16日 (火) 10:48 (UTC)[返信]
- 関連ユーザー
- 利用者:Ekiqlo（会話 / 投稿記録 / 記録）氏 - Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ekiqloにより、2007年12月19日から1年間の投稿ブロック中。また、下記のユーザーのWP:SOCKとして海獺（らっこ）により2008年7月1日から1年間の投稿ブロックに切り替えられている。
- 利用者:Mesian（会話 / 投稿記録 / 記録）氏 - Ekiqlo氏のWP:SOCKとして海獺（らっこ）さんの判断により無期限投稿ブロック中。なお、海獺氏については、管理者伝言板/投稿ブロックでの依頼者からの投稿に基づき、無期限ブロックの処置を行ったものと思われる。
- 利用者:KudoNomi（会話 / 投稿記録 / 記録）氏 - Mesian氏と同様の理由により、無期限ブロック。
- 参考リンク
投票・コメント
- （賛成）依頼者票。WP:SOCKとして無期限。--TENDERAS 2008年9月16日 (火) 10:48 (UTC)[返信]
- （賛成）アカウントKudoNomiと被依頼者の投稿傾向およびWikipedia:CheckUser依頼/Tantan66の結果から、アカウントKudoNomiの利用者の多重アカウントであることはほぼ間違いないと考える。したがって、また、編集傾向を踏まえて、アカウントEkiqloの利用者の多重アカウントである強い疑いがある。--mizusumashi（みずすまし） 2008年9月16日 (火) 12:40 (UTC)[返信]
- （賛成）Wikipedia:CheckUser依頼/Tantan66の結果、および、ekiqlo・mesian・kudonomiとの編集姿勢の共通性が相当に高いことから、ソックパペットとして無期限の投稿ブロックが相当。サボテン屋2 2008年9月16日 (火) 15:21 (UTC)[返信]
- （賛成）投稿ブロック逃れの多重アカウントであることが文体および内容からも確実とおもわれる。それ以前に、とった編集妨害活動も問題であるので、無期限のブロックに賛成。--marufuku(HikaruFukushima) 2008年9月16日 (火) 14:21 (UTC)[返信]
- （賛成）強制差し戻し、暴言等行為が悪質であるばかりか、ソックパペットが疑われる状況となれば長期のブロックもやむを得ないと考える。--Doracha 2008年9月16日 (火) 14:49 (UTC)[返信]
- （賛成）コメント依頼中の行動やCU依頼の結果を踏まえ、年単位での長期ないし無期限が妥当と判断します。--森藍亭 2008年9月16日 (火) 21:46 (UTC)[返信]
- (賛成)CUの結果靴下人形であることが発覚したため無期限が妥当。--hyolee2/H.L.LEE 2008年9月17日 (水) 06:15 (UTC)[返信]
- （賛成）反省もなくブロック逃れとして無期限に同意。--Colocolo 2008年9月17日 (水) 08:18 (UTC)[返信]
- （賛成）ブロック逃れが判明したので即時無期限相当。--Centaurus 2008年9月19日 (金) 15:02 (UTC)[返信]
- （賛成）ブロック逃れが発覚したことにより即時無期限。--FREEZA 2008年9月20日 (土) 01:31 (UTC)[返信]
- （賛成）ブロック逃れは断じて許されない行為。即時無期限ブロックを支持します。--Mee-san 2008年9月20日 (土) 10:57 (UTC)[返信]
- （賛成）即時無期限相当だと判断致します。--MMMRCOW 2008年9月22日 (月) 01:01 (UTC)[返信]
- （賛成）ソックパペットを使うのは決して許されません。--TYSGCFAN （会話） 2008年9月23日 (火) 03:39 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック、無期限。--Calvero 2008年9月23日 (火) 03:52 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。