Wikipedia:投稿ブロック依頼/Cross-j
利用者:Cross-j（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
利用者:Cross-j（会話 / 投稿記録 / 記録）氏（以下、被依頼者）に対する投稿ブロックを依頼します。
被依頼者はWikipedia:コメント依頼/Cross-j 20211111にも提示されている様に過去に数度、短期ブロック・部分ブロックを受けており、直近ではHIRO (お笑い芸人)や団長安田で編集合戦を引き起こして部分ブロックとなりました。その際に当人の会話ページで注意を受けており、当初は反省の弁を述べておりましたが、部分ブロック中に水曜日のダウンタウンにおいても編集合戦を引き起こして短期ブロックとなりました。この短期ブロックについては「編集合戦になってしまったことは事実であるため、今回のブロックも甘んじて受け入れます。ですが、前回のみならず今回の件についても、まず相手側の問題にも目を向けていただきたいと思っています。」などと、ご自身で編集合戦を引き起こしたと認めておきながら、論点をすり替える発言に終始している点は引っかかりますが、ブロックを受け入れる姿勢を示しているのでこれを良しとするにしても、この数ヶ月後に編集合戦の要因となった投稿をなんの合意も得ずに強行している点はご自身が受けた短期ブロックや部分ブロックについて反省していない、姿勢を改めていない事を自ら示してしまっています。この他方針無理解な保護依頼、荒らしの決めつけ、礼儀を欠いたコメントをする、ダブルスタンダードな姿勢なども確認出来ます。
また、結城明日奈についても、上記コメント依頼で示している通り、ノート:ソードアート・オンラインの登場人物において議論参加者から寄せられた、ご自身の主張に対する方針・ガイドラインの根拠を求める質問への明確な回答を避け続け、「私はこうすべきだと思う」という趣旨の発言に終始し、本依頼提出時点でも回答しておらず、説明責任を果たさない姿勢が浮き彫りとなっております。
そして、上記コメント依頼提出以降もWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/結城明日奈 20211111において、反対票を投じるが、Wikipedia:良質な記事#投票の仕方に基づく具体的な問題点や改善策を示さない、それを他の利用者に指摘されて幾らか問題点を挙げるが、ご自身はその問題点について何一つ改善を図らない（誤字・脱字等の簡単な修正すらも行わない）どころか、「改善されたとしても票は撤回しません。」と、他人任せ以前に記事作成者や内容改善に尽力なさる人たちの努力を踏みにじるコメントをなさいました。
この様な姿勢は「信頼されるフリーなオンライン百科事典、それも質・量ともに史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げることを目的とする」というウィキペディアの目的に反するものであり、目的に資する事がない事を主張し続けるのはWP:悪用に該当し得るし、ましてその主張に対する方針やガイドラインの根拠を示さないなどあり得ません。
この様な状況を踏まえて被依頼者はコミュニティを消耗させる利用者として対処すべきであると考え、本依頼の提出に至りました。
被依頼者コメント
なんで議論の場をいちいち増やすのか、コメント依頼出した翌日に投稿ブロック依頼って...。普通はしばらく様子見してから切り替えるもののはずですが。しかもやられる側から言うのも変ですが、無期限はやりすぎでしょう。私は普通に問題を指摘しているだけであり、ルールから大きく逸脱したことはしていません。また、今関わっている問題と関係ない過去のブロック歴を槍玉にあげないでくださいと言ったはずですよね。それらについては私自身の否を認め詳細説明もしているのに。そこまでして私を排除したいのでしょうか、イトユラさん。--Cross-j（会話） 2021年11月12日 (金) 17:50 (UTC)
（追記）Tece Onirさんの発言に対して。敬称を付けなかったのは単に忘れただけであり（ちゃんとその後で「同氏」と書いています）、氏が管理者を解任されたのは単に事実として状況説明をしたにすぎません。そもそも、結城明日奈の前身となるアスナ (ソードアート・オンライン)の時点で同様の問題が発生しており、当時の問題が改善されないまま似たような記事が突然作成されたら批判したくもなるでしょう。また、下書き作成については他の利用者からの提案を受け入れて行ったことであり、合意形成の妨害をするためではありません。毎度毎度被依頼者が言うのも変ですが、投票者の方々へ。依頼内容だけ鵜吞みにしないで、その前後の記事履歴を確認するなど状況理解をしてから行動してください。赤羽さんも述べている通り、今回の依頼は早計過ぎます。--Cross-j（会話） 2021年11月14日 (日) 09:10 (UTC)
（追記）以前私が大量除去を行った差分に関して、ブロック事由説明には記載されていませんがWikipedia:投稿ブロック依頼/Siful2という事情がありました。依頼ページの私のコメントは本件の大元にも多少は関係があるので、一応書いておきます。--Cross-j（会話） 2021年11月14日 (日) 11:00 (UTC)
（追記）結城明日奈の下書きが一応完成した（特別:差分/86840613）ので一応こちらにも報告とコメントをさせていただきます。それと、賛成意見多数でもうブロックがほぼ確定してしまっており、いつ発言できなくなるかもわからないので一応。感情に身を任せて多少乱暴な態度になってしまったことは申し訳なく思っています。特に、諫言したのにブロック方針を持ち出されたことに憤り攻撃的になってしまったことに関しても。ですが誤解のないように言っておきます。私は記事を私物化したかったのではなく、ただ「ルールの範囲内で、閲覧者が理解しやすい適切な形にしたかった」だけです。本依頼の発端である批判（当節コメント2つ目）をしたことについては間違いではなかった、それについては撤回するつもりはありません。こうして荒らし行為に及んだのでも編集合戦をしたのでもなく話し合いだけで無期限ブロック処分を受けることになるのは非常に無念ですが、これを機会にしばらく自省し、活動再開を許していただけるまで閲覧のみを行うことにします。最後に、私が報告していた継続中の荒らしや各種問題について。本来ならばここで言うことではないかもしれませんが、極楽サタン系とBz.i.yqs系のソックパペットへの適宜対処等お願いいたします。特に後者は過去に私を挑発していたため、本件を知った場合さらに活発化する可能性がありますので注意を。--Cross-j（会話） 2021年12月11日 (土) 09:12 (UTC)一部修正。--Cross-j（会話） 2021年12月11日 (土) 11:01 (UTC)
投票及びコメント
賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--イトユラ（会話） 2021年11月12日 (金) 17:02 (UTC)
コメント 本依頼提出に至った経緯に関して。まず、先日私が提出したコメント依頼において、被依頼者からコメントが寄せられたので依頼者節で幾らかご質問をさせて頂いておりますが、返答がございません。またその中の「ご自身の主張に対する方針やガイドラインの根拠」を求める質問についてはノート:ソードアート・オンラインの登場人物でもなされているし、私の方から何度も回答を求めていますが、一向に回答がなく、それどころか伊佐坂安物さんに対して「私をブロックする気満々の態度をとられた」などとWikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:善意にとるを遵守しているとは思えない発言が目に余りました。早急ではないかとも考えましたが、これ以上続ければ個人攻撃などのより重大な事態が生ずるリスクがあることを考慮した上です。否定的な意見が出ることも承知しておりますが、ご理解頂ければ幸いです。--イトユラ（会話） 2021年11月13日 (土) 05:07 (UTC) 一部修正--イトユラ（会話） 2021年11月13日 (土) 05:09 (UTC)- コメント まず、私としては議論参加者に対する礼儀を欠いたコメントをもって本依頼を提出した事に関しては早計で、Tece Onirさんが仰るように一時的な短期ブロック措置でも問題は無かったと考えます。その点は盲点でございました。混乱させてしまった方々には深くお詫び申し上げます。
- しかしながら、ブロック依頼提出以降の被依頼者の振る舞いをもっても投稿ブロック措置を講ずるべきであると考えます。Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/結城明日奈 20211111における、議論の趣旨とは無関係の改稿案を提示する、コメント依頼において当該議論とは無関係のBellcriketさんの管理者解任を持ち出す、はたまたノート:ソードアート・オンラインの登場人物において人格攻撃を含んだコメントを行う、といったのは看過出来ませんね。また、Bellcriketさんへの呼び捨ての件も他の利用者からご指摘があった後も、ミスであると弁明するばかりでTece Onirさんから訂正すべきだと指摘されるまで直さないのは如何なものかと。まず、訂正することから始めるのが筋ですし、仮にミスでも弁明の前に訂正しない事は「ご自分のコメントが礼儀を欠いている状態である」という意識が薄い若しくは無いと言わざるを得ません。また、Wikipedia:コメント依頼/Cross-j 20211111#依頼者のコメントで一部質問に対する回答がありましたが、その回答についてもWikipedia:コメント依頼/Cross-j 20211111#方針無理解な保護依頼や荒らしの決めつけで提示した差分が荒らしとは言えないものであり、それを荒らしと称して対処なさっているのは不適切ですよね？と聞いているのに「こちらを見ればどれほどのものかご理解いただけるはずです。なお当該利用者の固定IPアドレスについては、ノート:クロちゃん (お笑い芸人)の私物化を理由にえのきだたもつ氏によりブロック中です。これで荒らしでないと言い切れるでしょうか?」と、コメント依頼で何一つ言及していない、被依頼者が荒らしとして対処なさったIP利用者のブロック歴（コメント依頼で提示した差分とは無関係の編集によるもの）について言及されました。これはもう質問の答えになっていないのは明白であり、恐らく当該IP利用者が別のページで行った問題行為を理由にご自身の行為を正当化なさっているのでしょうが、少なくとも正当化する証明にはなっていませんし、荒らしとして対処なさったことに苦言を呈したBellcriketさんに関してはコメント依頼の議論とは無関係の管理者解任について言及する始末です。この様に被依頼者は質問をしても明確な回答を避けてはぐらかされる、回答されても質問の趣旨とは異なることを答えられては、「対話が出来ていないのではない」にしても、被依頼者との有意な対話は困難であると言わざるを得ません。--イトユラ（会話） 2021年11月15日 (月) 17:11 (UTC)
報告 ノート:ソードアート・オンラインの登場人物において、被依頼者が著作権を侵害したコンテンツのリンクを貼付しました。現在はワレワレハシンジュクジンダさんにより除去済み。--イトユラ（会話） 2021年11月20日 (土) 12:55 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） コミュニティを消耗させる利用者としての投稿ブロックに賛同いたします。記事「結城明日奈」の新規作成において、手続き的な部分を表面的になぞらえた形で異を唱え、他の利用者の方の建設的なご尽力を無為にしようとする一連の行為は、方針・ガイドライン群の本質に対する理解が及んでいないと判断するほかありません。当該記事のGA選考におけるコメントの内容もそれを裏付けています。Wikipedia 日本語版の発展を阻害する行為は厳しく糾弾されて然るべきだと思います。--stck_w (Talk/Edits) 2021年11月12日 (金) 18:11 (UTC)
反対 被依頼者の言動に全く問題がないとは思いませんが、いくらなんでもこれは早計です。コメント依頼の時から感じていましたが依頼者は結論を急ぎ過ぎていると思います。確かにSAOにおいて現状被依頼者から具体案が示されておりませんが、コメント依頼には「草案については、こちらを含む議論の傍ら作成できればと思っています」とあり、投稿ブロックはその機会を奪う事になりかねないため反対とします。--赤羽さん（会話） 2021年11月13日 (土) 04:12 (UTC)- 賛成 （期間:
1年以上無期限） 過去に何度も編集合戦でブロックされてますが、今年だけでも2回。これは常習犯じゃないかと。ブロックされる度に方針熟読の機会はあったと思いますが、議論に参加する上で自分自身に都合のいい部分だけ切り抜いて理解していたのではないか、だから問題が起きたんじゃないかと考えています。良質な記事の件も見ましたが、何か間違いを見つけたら自分自身で修正なりしちゃってもいいんです。なのにそうしようとしないで他人に強要して反対票を置くだけってのは妨害行為にしか見えず、共同作業に向かない方だと思いました。無期限にできるのかは分かりませんが、この依頼を機に最低でも1年のブロックで言動を見直した方がいいんじゃないかと思いました。--ミラー・ハイト（会話） 2021年11月13日 (土) 05:15 (UTC)- 被依頼者コメントを受け、1年以上ではなく無期限に変更いたします。--ミラー・ハイト（会話） 2021年11月14日 (日) 10:29 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 被依頼者の行動について拝見させて頂きましたが、問題とされている1つである結城明日奈の記事に異を唱えている件について「誤字も所々に見られるなど、粗悪としか言いようがありません」と仰られています。しかし、それを粗悪と断ずるに過剰であり（誤字があれば修正すればよいだけの話でしょう）、逆に被依頼者に関しては分割と新規立項をごちゃ混ぜにし、さらに下書きの作成を宣言し、合意形成を遅らせるようなWikipedia:記事の所有権に抵触しかねないような行動にも出ておられます。ところが、真に問題とされるはWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/結城明日奈 20211111における一連の意図を持った妨害行為とも取れる反対票を投じたり、注意提起した依頼者や伊佐坂安物氏に対する過度に礼に失した態度。そして自身に対する批判と処遇についてはこのような発言を以て依頼者を非難するに至り（後に管理者氏から修正除去）、その上短期ブロックを行った際の当時の管理者であったBellcricket氏の行動に関して呼び捨てを含んた上に解任された事を付記し批判するに及んでいる事にあります（逆に言えば、これらの重大なWP:CIVに反する行為さえなければRFBの提出は早計である事に間違いはないですし、赤羽さん氏の仰るようにブロック反対乃至は短期ブロックによる対処でも問題は無かったと言えます）。こう来てはもはや有意な対話を望めず、尚且つ非難をするのにあのような行動言動を行うのであれば無期限でも致し方がありません。--Tece Onir（会話） 2021年11月14日 (日) 08:04 (UTC)
ちゃんとその後で「同氏」と書いていますと書いておられましたのでチェックしましたが、最新版で当該部分の修正を行っておられないようですが（若しもミスがあると自覚なさってならば、当該部分を修正して訂正署名を打つと言うのが最低限の筋だと思うんですが、違いますか？）。そうでなくともあの場でBellcricket氏を論う発言をする必要がありましたか（そもそも無用な発言を行い、ノートページでの議論を行わなかったのも原因とお見受けしますが）。先ずこの時点で余地はないと思わざるを得ません。そして「当時の問題が改善されないまま似たような記事が突然作成されたら批判したくもなるでしょう」と言う話ですが、まぁ気に入らない事があると言う私情があるのは解かります。が、方針やガイドラインを無視して議論を混乱させる行為やそれ以上に礼に失するとも取られかねない発言を行う時点で遇しようがありません（特に従来から忠告されているにも拘わらずと言うのであれば猶更）。- それとFalcated氏へ…幾ら反対意見としても、「まともな判断とは思えません」と言う発言はどうかと思いますが。--Tece Onir（会話） 2021年11月14日 (日) 11:16 (UTC)「氏」の問題で訂正が為された事から該当部分取り消し線。--Tece Onir（会話） 2021年11月14日 (日) 18:51 (UTC)
条件付反対 （条件:無期限ブロックには反対）:良質な記事選考は終了しましたので、時期尚早ではなくなったとして、反対票は取り下げます。事情がよく分かっていないので、多くを語りませんが、上述の「対話が出来ていないのではありません」は変わっていないと考えますので、無期限ブロックには、引き続き反対致します。それと、Tece Onirさんご指摘の、私の言動ですが、浅学なものですので、どう述べれば良かったのか、ご教授願えれば幸いです。--Falcated（会話） 2021年11月29日 (月) 13:09 (UTC)
- コメント 通知が来ましたので、この際忌憚なく申し上げさせて頂きます。流石に件の「まともな判断とは思えません」と仰られた発言は、普通に依頼を論い依頼者を侮辱する言動と捉えられてもおかしくないのですよ……（正直そのような意図がなくとも、被依頼者による「"正気の沙汰じゃない"」発言が人格攻撃として除去された件に並ぶ表現とお思い下さい。最悪議論の当事者だった場合、このようなケースがあるように、暴言として警告ないしRFCを出されてもおかしくないのです）。どう例示すればよろしいのか、この場合例えば「コメント依頼提出の翌日にブロック依頼提出と言うのは、あまりに拙速に過ぎる（or 性急に過ぎる）のでは無いでしょうか？」と言う表現、乃至は、一応依頼者氏もお認めになってますし貴殿も十分な意見募集不足に関してお触れになっているのですから、「最低でも1週間の意見募集を経るべきところを早急に依頼を提出した事は、十分なコンセンサスを得ると言う道理の意味でも宜しくない行為ではないでしょうか？」と言う表現がベターだった筈です（被依頼者の問題行為から十分なコンセンサスが～的な意見はここではおいておきます）。ガチガチ過ぎずとも「ちょっと早すぎたんじゃないですか？」程度でいいんです。何れにせよ老婆心ながら、発言にお気をつけ願いたく。--Tece Onir（会話） 2021年11月29日 (月) 16:32 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 関連項目に大方目を通しました。拙速という見解もあるようですが、これがブロック歴なしからのコメント依頼提出→間を置かないブロック依頼提出なら拙速と表現されても仕方がないのでしょうが、被依頼者の場合は過去にブロック歴がある事や他人攻撃を行っていること、その他問題行為が確認されていることを考えますとコミュニティを消耗させる利用者と見なされても仕方なく、拙速どころかごく普通のブロック依頼提出の流れと考えます。
- あとノート:ソードアート・オンラインの登場人物を見ていて思ったのですが、被依頼者は、Twitterに投稿された「『SAO』メインヒロイン・アスナ32P総力特集」のスキャンされた画像(著作権などの観点では疑問あり)を「出典」として使っていた形跡があるのですが(被依頼者は「実を言うと「入手」したのではなく「閲覧」しただけ」と認めている)、こういう行為は道義的にはどうなのでしょうか・・・。--Ogiyoshisan（会話） 2021年11月19日 (金) 10:34 (UTC)
- 賛成 （期間:1年以上または無期限） コメント依頼で述べたとおり、私はCross-jさんについて、、コミュニティを消耗させる利用者に相当すると考えており、その考えに基本的に変わりはありませんので、賛成票を投じます。Cross-jさんにおかれましては、依頼文で触れられている良質な記事の選考での理由なき反対票については取り下げてくださり、また下書きを作成されるなど記事改善に向けてご協力いただく姿勢を見せていただいたことには感謝しております。しかしながら、以前受けた短期ブロックの問題については、適切な対処だった、ブロック処理を行った管理者に問題があったという自己正当化を行っており、今後も同様の問題が再発するのではないかと思う所です（[1]）。また、（これは当事者の私自身の不徳のいたすところかもしれないので言いづらいですが）他社の立項した記事について、「粗悪としか言いようがありません」「間違った手続きで作成されたことに加え粗悪な現状が変わらない以上、その存在を看過することはできません。ここで存在を認めてしまえば、似たような記事を作ってもいいという大義名分ができてしまい、粗悪な記事が乱立してしまう恐れがありますから」（[2]）と繰り返し表現された点については特段撤回もされていないようで、また「正気の沙汰ではありません」のようなWP:CIV違反の表現も見られます。ルールに沿っていないという理由でのリダイレクト化提案はひとまず取り下げていただいたものの（[3]）、肝心の取り下げられた理由については触れられていません（Cross-jさんが記事に貼られた「問題提起の要約：この記事の正当性について」（[4]）というテンプレートもそのままです）し、今後も同じようなご自身がルールと信じる形式論・手続論に基づいく主張をされ同様の問題が生じるのではないかとも懸念されます。全体として、Cross-jさんが「過去の件も含めて、ご自身がルールだと信じることを他者に守らせることが目的化しており、そのために過去にも無用な軋轢を招いていたものと思」うというコメント依頼で述べた意見は変わりません。反対意見の方も主な反対理由はコメント依頼から時間が経っていなかったことであり、Cross-jさんの行動に問題があったという点には同意されているものと思います。コメント依頼提出から二週間が経ち、コメント依頼でもブロック依頼の早期提出についても問題ないとする第三者の意見（[5]）が複数ある現場では、ブロックを見送る理由はないでしょう。私は当事者なので私の意見は割り引いていただければと思うのですが、Cross-jさんにはご自身の言動を見つめ直していただくという意味で一年以上の長期間のブロック、または今後も同様の言動を行わないとお約束いただくまでという意味で期限を定めないブロックのいずれかが相当だと考えます。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2021年11月30日 (火) 14:18 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 本依頼の提出前後より経緯を注視させて頂いておりましたが、ここまでの流れにおいて①ルール上根拠のない一方的な要求を行い、それが受け入れられない限りは投稿内容の存続自体を認めないといった態度を示した点、②2021年10月31日 (日) 02:48 (UTC)、2021年11月6日 (土) 12:33 (UTC)、2021年11月8日 (月) 13:09 (UTC)などの不都合な問い掛け・反論には答えない、また立項自体を認めずという当初の主張を放棄して「下書きの作成」という別の論点に移行するという議論姿勢、③関連する他の議論場所（GA選考）において、ルールに即さない理由に基づく反対票を投じた点、さらには④ルール違反の旨に関して複数のユーザーさんからのご指摘がありながら、「下書きの作成」の件へと話を逸らしてこれらご指摘への対応を引き延ばし続けた点、主にこの4点に関しては参加者間のルールを明白に逸脱した行為であり、非常に不適切だったのではという印象を受けました。その上で①は前述の通りなし崩し的に放棄、③④は再三のご指摘を受けてようやく取り下げたという形になりますが、③④に関しては当初の投票理由とは別件の追加での指摘の正当化を以て、当初の投票理由に関する謝罪等も一切ないなど、いずれもご自身の瑕疵等を認めた上で改められたというわけでもなく、根本的な点は何一つ解決しなかったのだと感じました。こうしたご自身の言動に関する各位からの問い掛けを差し置いて、記事内容へのご不満の話に終始するというご姿勢がまずもっていかがかと思いますし、私が主筆者さんのお立場なら、そのような状態でのご指摘に応じる気持ちにはなれないだろうと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年12月11日 (土) 04:36 (UTC)
- （対処）無期限ブロックしました。--Sumaru（会話） 2021年12月11日 (土) 12:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。