Wikipedia:投稿ブロック依頼/Asuli

利用者:Asuli（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

まず、被依頼者の言行については会話ページ、投稿履歴並びにWikipedia:コメント依頼/Asuliを参照頂ければ分かるかと思いますが、『機動戦士ガンダム00』『勇者王ガオガイガー』などにおいて、自身の編集を他の利用者が手を付けるのを許さず、何度でも差し戻しを繰り返し、また他の利用者からのノートでの呼びかけに対しても、自説に固執するのみでコミュニケーションがまったく成立しない状態となっております。実際、これが原因で1度3日間のブロックを受けております。

また、他者の意見や議論･対話といったプロセスを軽視するような言行が多く見られる他、必要以上に議論の相手の考えを悪く取りがちな面もあり、後にあげる例と併せてWikipedia:基本方針とガイドライン#基本的な方針の「5.他の参加者に敬意を払う」に反していると考えられます。実際に、それを守らないといった趣旨の発言も行っております[1]。

本来私自身が当事者の一人である事や、被依頼者が既に短期間ブロックを受けており、ブロック明け後の改善の可能性を捨てきれない事などから、果たして本当にこの依頼を出すべきかどうか考えていましたが、ブロックが明けた後も被依頼者の姿勢は殆ど変わらず、そればかりか井戸端にて一般的な常識との間にズレが生じていると言わざるを得ないような質問を行っており[2]、残念ながら被依頼者の言行が改善される可能性は低いという結論に達しました。

以上の例やこれまでの言行を鑑みるに、ブロックが解除された後も被依頼者の行動に何ら変化が見られない事、また被依頼者の活動自体が他のユーザとの不要な摩擦を引き起こし、共同作業で百科事典を作って行くということが非常に困難であると考えられる事から、改定方針の1.10項にある「コミュニティを消耗させる利用者」として、長期間のブロックを求める次第です。

（賛成）依頼者票。期間としては現段階では~~半年から1年~~を強く希望します。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月17日 (月) 20:20 (UTC)[返信]
- （コメント）被依頼者と、過去にブロックされたユーザーとの同一性が疑われている事もあり、期間を1～2年に変更させていただきます。但し無期限については、本件に限って言えば賛成は出来ない事を明言しておきます。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月20日 (木) 05:34 (UTC)無期限に関するコメントを追加。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月20日 (木) 11:48 (UTC)[返信]
（賛成）依頼内容に同意しますが、無期限にも反対はしません。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2007年12月17日 (月) 21:26 (UTC)[返信]
（コメント）あまりに的外れなことを言われているので、コメントさせていただきます。まずこの発言[3]が「他の参加者に敬意を払う」に抵触していると考えるのは飛躍でしかありません。自分の考えと合わないからといって訳の分からないことを言わないでください。次に井戸端での質問ですが、残念なことに依頼者とは何の関係もない事項についての質問です。あえて名指しはしませんが、私の投稿記録を見ていただければ分かることです（この件については私は被害者側）。--以上の署名のないコメントは、Asuli（会話・投稿記録）さんが 2007-12-17T21:47:43 (UTC) に投稿したものです。
（賛成）コメント依頼から見てました。議論プロセスを軽視し独断での差し戻しなどを確認、3日のブロック明け後も行動は変わらず、なんら反省していないところから1年。再発or靴下出現の場合は即時無期限。--Centaurus 2007年12月18日 (火) 01:19 (UTC)[返信]
- (コメント)再度のブロックと行動から無期限に変更。Wikipediaに有害な人物。--Centaurus 2007年12月19日 (水) 02:33 (UTC)[返信]
（反対）被依頼者さんの投稿姿勢は私から見て納得のいかない部分もありますが、ブロック明け後はそこまで酷いものは感じられません。また、井戸端での件をブロック理由の一つに挙げるのは不適当であると思います（「誰にでも敬意を払う必要がある」という被依頼者さんの見解には私も同意です）。結論を言えば、今回のブロックは性急すぎると感じます。--ふにゃお 2007年12月18日 (火) 07:13 (UTC)[返信]
（再度コメント）井戸端が落ち着いたので、再度コメントをさせていただきます。まずは依頼者の言っていることの多くが勘違いや虚偽であることを確認してください。

「まず～ブロックを受けております。」までの文章は今回のこととは何の関係もありません。私は納得していませんが、3日間のブロックで決着していることです。

「また～発言も行っております」までの文章は、完全に飛躍した意見です。私の発言は意見に向けられたものであり、発言者に向けられたものではありません。これで「敬意を払っていない」などと言われてしまうと議論自体が成立しなくなります。

「本来～結論に達しました。」の文章は、虚偽と勘違いです。ブロック解除後の私の編集を見ていただければ分かることですが、ブロック解除後に私が行った編集は「出典が示されていない記述に要出典タグを貼ったこと」と「剥がされたテンプレートを貼りなおした」というものだけです。そして、井戸端での質問のことですが、これは井戸端を参照ください（今回の問題とは全く関係のないことですので、ここでの記述は避けたいと思います）。

「以上の～次第です。」の文章は、以上の～という言葉で始まっているのであれば、それまでに記述されていることが真実でなければ根拠になりません。そして、記述されている内容の多くが正しい記述ではない以上、この依頼自体が私への嫌がらせということになります（依頼者がどう考えているかは知る由もありませんが、少なくとも私は憤慨しています）。

ちなみに井戸端での質問を勘違いしたことに関して、まだHOLIC 629Wさんから何の謝罪もありません。あえて要求はしませんが、事態を理解してから行動していただけるよう、強くお願いいたします。--Asuli 2007年12月18日 (火) 07:46 (UTC)[返信]

（賛成）被依頼者のノートを確認しました。色々コメントすると長くなりそうなのでコメントはノートにさせていただきます。方針の要熟読・クールダウン期間として、1年から3年の長期~~、若しくは無期限~~のブロックが相当と判断します。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月18日 (火) 08:56 (UTC) 不適切なコメントの除去。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月19日 (水) 08:32 (UTC) 下線部分を追加、破線部分のコメントを取り消し。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月20日 (木) 11:08 (UTC)[返信]
（コメント）ついでに言っておきますが、依頼者は必要箇所に貼られた要出典タグを剥がすという荒らしを行っています[4]。その上、依頼内容には多くの虚偽が含まれており、言っていることも勘違いばかり。さらにその勘違いを謝罪することもなく黙っているような参加者です。本来であれば、「その段階で無効なのではないか？」などとも思いますが、とりあえずここでの発言はこれで最後にします。--Asuli 2007年12月18日 (火) 09:31 (UTC)[返信]
（賛成）被依頼者絡みの件についてはこれ以上の口出しは控えようと思ってましたが、上のコメントを見る限り他者への対応について未だに問題があると認識しておらず、これで改善されたとはとても言えません。May.Low氏と同じく1～3年間の長期ブロック~~、または無期限~~が適当と判断します。依頼者の対応についても問題が無いとは決して言えませんが、被依頼者は依頼者へ謝罪を求める前に、依頼内容を「虚偽」「勘違い」と自らの主観で断定したり、返答がすぐに行われないからと言って「謝罪が無い」と断定するその対応の仕方に問題があると散々言われてることにいい加減気付いてもらいたい。こんな調子では「他者への敬意を払っていない」と言われても文句は言えないでしょうな。--きりやまこと 2007年12月18日 (火) 09:44 (UTC)破線部分のコメントを撤回。--きりやまこと 2007年12月22日 (土) 07:32 (UTC)[返信]
（賛成）他人のノートページにおける行動や、井戸端での言動を見る限り現状では正直かなり頭に血が上っていると言わざるを得ない。この期に及んでまだ「他人からの謝罪」を口走るというのは自身の行動を客観視するどころか、根本的な問題点を未だ理解できていないのでやはり問題。Asuli 氏は目の前の木を見、他の人は林を見ていると思う。ただし、時間をおけばクールダウンして冷静さを取り戻す可能性がないでもない。半年から１年程度のブロック期間なら本人も自覚する可能性があるので依頼内容に同意。--オラン・ペンデク 2007年12月18日 (火) 12:01 (UTC)[返信]
（賛成）被依頼者のここでの2度のコメントを見て、方針の熟読と他人への敬意の払い方をwikipedia以外の社会で学んでいただく必要があると思いました。少なくとも、wikipediaは社会性を学ぶ場所ではないので、長期間お引取り頂くのが最良と判断します。--Kodai99 2007年12月18日 (火) 12:07 (UTC)[返信]
（コメント）本来私の主張は依頼文にて全て述べている通りなのですが、被依頼者から当方の会話ページにて早急なコメントを求められた為、それに応じる形でノートにおいてコメントを行った事を報告させていただきます。なお、私としても今回の件で相当疲弊している事、そしてクールダウンの必要がある事から、これ以上のコメントには応じられないかも知れない事をあらかじめ伝えておきます。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2007年12月18日 (火) 12:18 (UTC)[返信]
（賛成）この発言[5]をして「他の参加者に敬意を払うという基本方針に反する」と評する事のどこが的外れでどこが飛躍というのか、本人の思考回路では整合性が取れてはいるのでしょうが、第三者から見る限り、それこそ「訳の分からないこと」です。このような「屁理屈」を強弁するのは、ひょっとしてKID案件の可能性も感じるため、最低3年以上のブロックが妥当であると考えます。Asuliさんにおいては、少し時間をかけて、議論とはどういうものか、他人と協調して事を成し遂げるとはどういう事かを学んでおいていただきたいと思います。--Nazox 2007年12月18日 (火) 14:18 (UTC)[返信]
（賛成）無期限。被依頼者の会話ページを見る限り、プロジェクトに貢献し、コミュニティと協調する意思に欠けているといわざるを得ない。例えば、利用者‐会話:Asuli#著作権についてのような姿勢では、プロジェクトをリスクにさらしかねず、むしろ積極的に参加を拒否するべき。--ikedat76 2007年12月18日 (火) 14:34 (UTC)--ikedat76 2007年12月18日 (火) 15:07 (UTC)[返信]
（告知）依然としてガオガイガーの項目に手を入れており、対話の意思を持たないと判断し、三日間の暫定ブロックを行いました。引き続き議論をお願いします。--Lonicera 2007年12月18日 (火) 14:50 (UTC)[返信]
--言海 2007年12月18日 (火) 21:41 (UTC) このユーザは、コメント権がありません。（依頼・コメント資格について）--Winter21 2007年12月18日 (火) 22:00 (UTC)[返信]
（賛成）必要以上の軋轢を生みコミュニティを疲弊させるユーザー。『機動戦士ガンダム00』『勇者王ガオガイガー』の両記事において、編集合戦を引き起こしつつ保護依頼を提出するという姿勢はいかがなものか。さらに本依頼のノートではブロックされたユーザーとの同一性、多重アカウントによる議論かく乱も疑われている。無期限でいい--やきとり 2007年12月19日 (水) 00:49 (UTC)[返信]
（賛成）残念ではありますが賛成票を投じさせて頂きます。Asuli氏とは会話ページで一度議論しましたが、「もう会話にすらなっていませんね。」は流石に酷いです。--akane 700 2007年12月19日 (水) 05:41 (UTC)[返信]
（賛成）他者との協調を呼びかける発言を拒否し、他人の考えを慮ることをしないというような発言は、今後も自分勝手な考えで編集を続けることを宣言したととられかねない。このような考えは明らかにWikipediaにとって有害。無期限でお引き取り願うほかない。--kishitak 2007年12月19日 (水) 11:03 (UTC)[返信]
（有期賛成）いつもブロック依頼を見るたびに思うのですが、最近、有害だが致命的でない、或いは無害かつ無益な利用者に対しての無期限ブロックが頻発されているように感じます。明白な荒らし（継続的な著作権侵害、個人情報公開、悪戯書きや白紙化等）や多重アカウントの不正使用以外の、特にコミュニティを消耗させる行為に対する一発無期限ブロックは、被依頼者~~の更正の~~が行動を改める機会を奪う締め出しに他ならないように感じます。勿論度を超した行為を反復継続的に行う利用者は無期限の対象となるでしょうが、それは有期長期（1ヶ月以上）のブロック明け後も同様の行為を繰り返したような場合に限るべきではないでしょうか？演説になってしまいますので、これ以上は~~改定案~~追放の方針のノートに~~そのうち~~書きますが、被依頼者の行動ならば2ヶ月から1年のブロックでよいのではないかと思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2007年12月20日 (木) 01:08 (UTC)--ろう(Law soma) ^D _C 2007年12月20日 (木) 01:41 (UTC)加除修正--ろう(Law soma) ^D _C 2007年12月21日 (金) 01:53 (UTC)更に加除修正[返信]
（賛成）方針熟読期間及び自省自制期間を。無期限には反対。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年12月20日 (木) 01:11 (UTC)[返信]
（賛成）悪しき教条主義。日本語を解する方のようだが、他者と意見をすり合せる意思（あるいは能力）に問題があるように見受けられる。--Corwin 2007年12月20日 (木) 02:44 (UTC)[返信]
（賛成）確かに当該ユーザーが更正するのか疑問を感じるとこではありますが、チャンスは一度くらいはあげてもいいんではないでしょうか？よって今回は無期限には反対です。--Vaiow120 2007年12月20日 (木) 10:54 (UTC)[返信]
- （コメント）脱線ですが、更正ではなく更生ではありませんか？また投稿ブロック依頼は懲罰ではないという意味では、「更生」云々と表現できるものなのでしょうか。--ikedat76 2007年12月20日 (木) 14:49 (UTC)[返信]
  - （コメント）御指摘のとおり更生が正しいです。趣旨としては懲罰と見なしている訳ではなく「好ましくない状態を改める」という意味で使ったものですが、確かに誤解を招きかねない表現ですので修正します。--ろう(Law soma) ^D _C 2007年12月21日 (金) 01:53 (UTC)[返信]
（賛成）長期ブロック相当の破壊行為と考えます。--Memosa 2007年12月22日 (土) 03:54 (UTC)[返信]
（賛成）長期には賛成。無期限なら反対。暫定ブロック明けの現在は動きが見られませんから、多少考えを改めていただく余地はあるように感じます。--春日椿 2007年12月22日 (土) 04:13 (UTC)[返信]
（賛成）長期の投稿ブロックを行いAsuli氏の他者との対話姿勢に問題があることを理解していただく必要があるかと。ただし無期限には反対。--Personofedo 2007年12月22日 (土) 05:02 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。1年。--Bellcricket 2007年12月24日 (月) 03:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。