Wikipedia:コメント依頼/Solidrock0327
- Solidrock0327（会話 / 投稿記録 / 記録）の編集姿勢と5年間に及ぶ一連の行為・発言についてコメント依頼を行います。--Orion Path（会話） 2019年4月14日 (日) 01:56 (UTC)
提出の経緯
[編集]被依頼者Solidrock0327（会話 / 投稿記録 / 記録）は多方に渡る不適切行為を約5年間に渡って繰り返しており、他ユーザーに対する個人攻撃や自説の押し付け、宣伝・偏向編集とも見て取れる行為を、管理者などから注意を受けた後も強行し続けている。
wikipedia参加当時、セブンスデー・アドベンチスト教会の中立的観点疑義への編集において、ルール理解が不十分であったため、偏向編集として熟練した編集者よりご指摘を受け、修正した経緯があります。当時の自身の問題点については自覚があり、繰り返すことのないようにしたいと考えております。その後、ガイドラインなどの理解に努めつつ両論併記や信頼できる情報源などに留意しながら、同記事の編集にも参加しています。
と本人は発言しているものの、過去に注意された行為を繰り返し行っていることが未だに見受けられる。
数年間に及ぶ偏向編集
[編集]被依頼者は2014年の編集参加以降、特定の宗教団体や運動に関する記事において、批判的意見のみを追加し続ける行為を行っている。（しかも同じ出典の使いまわし、明らかに矛盾する文献があるにも関わらず、それに対しては言及や記述を拒み、他ユーザーの指摘には強く反発し、悪質な編集を繰り返す）これらは目的外利用に該当する悪質行為であると見られる。
※詳しくはひとつの帰結：敵のために書く、対立する観点との相対的な勢力差を正確に示すを参照。
また他ユーザーからの反発を受けても編集を頑固に継続したためか、それまで記事編集に参加していたユーザーがほぼ全員いなくなり、被依頼者が数年間ほぼ単独で偏った編集を続ける自体にまで発展しているケース（例：セブンスデー・アドベンチスト教会）もある（詳しくはコミュニティを消耗させる利用者を参照）。
被依頼者の動機
[編集]以下は被依頼者の自己紹介文であり、自身の考える「新宗教」に関する考えが読み取れるが、あくまで「新宗教の信者と争う意図」はないと説明している。しかしながら、多くの記事において、被依頼者の行動はこれまで多くの論争と編集合戦の原因となった。
キリスト教系の新宗教の関連記事を中心として編集に参加しています。新宗教の信者と争う意図はなく、新宗教の信者は宗教団体の「被害者」という認識でいます。
この自己紹介文から「被依頼者の定義する新宗教=悪」という強い考えが見受けられ、その最初から偏った姿勢はこれまでのほぼすべての編集行為に見られる。
※ちなみに新宗教とカルトは意味が異なり、新宗教とは単に比較的新しい宗教的運動（19世紀以降など）等を指す。
被依頼者の不適切な編集行為
[編集]被依頼者Solidrock0327（会話 / 投稿記録 / 記録）は複数の記事において重大なガイドライン違反を繰り返しているが、現在まで指摘を受けたことが比較的少ないためか、反省の結果は見られない。また自身の行った編集が改変された場合、適切な対話の姿勢は見せず、記事の私有化ともとれる巻き戻し行為などを行う。頻繁に編集前にノートで議論することを他ユーザーに強く要請するものの、自身はノートや要約欄に何も記入せずに連続編集を数年間強行している。（ガイドライン違反）以下に一例を示す。
| 該当行為 | 備考 |
|---|---|
| 出典のない記述を追加 | Wikipedia:独自研究は載せない |
| 不明瞭な記述に改悪 | Wikipedia:曖昧さ回避 |
| 出典のない記述の追加、定義の不適切な改変 | （この後から出典を追加したため、自身の記述を支持するために文献を探したと考えられる。かつそれに対し矛盾している文献は全く言及せず。※『参考文献の節には、記事の内容を裏付ける実際に参考にした文献を挙げてください。』） |
| 出典のある記述を削除 | （ちなみに自身はノートでの議論は行っていないが、相手ユーザーには強制する態度を取る。記事の私有化についてはこちらを参照） |
| 出典のない独自研究を記載 | 歴史的に間違った情報であるとの指摘を後に受けた |
| 出典のある記述を理由なく削除 | 被依頼者は「出典のある記述の除去は推奨されません。記事に重要な変更を加えるときはまずノートで議論してください。基本的な決まりを理解してから編集に参加して下さい」とよく要約欄で発言し、他ユーザーの編集を頻繁に巻き戻している |
| 出典のある記述を理由なく削除 | 「宗教分類学」というのは出典に存在せず、被依頼者が作り出した造語である |
| カテゴリをノートでの説明なども一切なく強制改変 | ガイドライン違反（深刻な論争がある主張を事実として記さない） |
| 同上 | ガイドライン違反（深刻な論争がある主張を事実として記さない） |
| 議論のある団体の定義を、「議論がある」という言及なしに片方の意見のみ記述（プロテスタントであるか新宗教であるか意見が分かれており、他ユーザーとの議論で反対された定義の仕方に固執） | ガイドライン違反（深刻な論争がある主張を事実として記さない） |
| 同上 | ガイドライン違反（深刻な論争がある主張を事実として記さない） |
| 深刻なチェリー・ピッキング 出展の悪用 （出典元にある矛盾する記述を無視） | ガイドライン違反（信頼できる資料） |
| 同上 （出典元にある矛盾する記述を無視） | ガイドライン違反（信頼できる資料） |
| 議論のある団体の定義を、「議論がある」という言及なしに片方の意見のみ記述（プロテスタントであるか新宗教であるか意見が分かれており、他ユーザーとの議論で反対された定義の仕方に固執） | ガイドライン違反（深刻な論争がある主張を事実として記さない） |
| クリスチャン系メディアに関する記事で、無関係な団体である「セブンスデーアドベンチスト教会」を言及 | 「宗教分類学」というのは出典に存在せず、被依頼者が作り出した造語である |
| 再度別記事で無関係な団体である「セブンスデーアドベンチスト教会」を執拗に言及 | 「宗教分類学」というのは出典に存在せず、被依頼者が作り出した造語である |
| 信頼できる出典のある記述の一方的な削除 | 被依頼者は「出典のある記述の除去は推奨されません。記事に重要な変更を加えるときはまずノートで議論してください。基本的な決まりを理解してから編集に参加して下さい」とよく要約欄で発言し、他ユーザーの編集を頻繁に巻き戻している |
| 自分で保護依頼をした直後に編集差戻し | （被依頼者は管理者により同様の行為で過去に注意を受けている） |
| コメント依頼を取り下げ直後に相手ユーザーの編集を合意なしに全削除 | （被依頼者は管理者により同様の行為で過去に注意を受けている が、「関係者による宣伝・偏向編集はガイドライン違反です」ということを理由にしている）） |
| コメント依頼を取り下げ直後に相手ユーザーの編集を合意なしに全削除＆誤りを指摘された記述の差戻し | （被依頼者は管理者により同様の行為で過去に注意を受けているが、「関係者による宣伝・偏向編集はガイドライン違反です」ということを理由にしている） |
| コメント依頼中に編集を5回も強行 |
被依頼者の不適切な発言
[編集]また相手ユーザーとの発言において、頻繁に挑発的な言動を繰り返し、他ユーザーからの反発を受けている（エチケットの無視）。相手ユーザーに対して特定の宗教の関係者であるか追及する際には、ほぼ同じ内容の発言を繰り返している。今後これらの行為が再発しているのが見られる場合、ブロック依頼の対象となる可能性が高い。
被依頼者は自身が「しつこいねぇ」という短い発言を受けた際、「最低限の礼儀ぐらいわきまえてください」と反論している。
特定の団体に対する過激、挑発的投稿
[編集]被依頼者は過去に宗教団体である「エホバの証人」関連記事において、自身の編集姿勢を指摘するユーザーに向けた長文メッセージ（「組織に「忠誠を保つ人」でありたいとお考えのエホバの証人の方は必ずお読みください」という挑発的メッセージ）を、複数のページにおいて連続投稿した。
以下に該当する投稿のリストを示す。
以下に、これらの一連の行動に対する他ユーザーからの指摘と、それに対する被依頼者の反省発言を引用する。
- 「さりげないアンチエホバ」であろうエホバ敵対者であろうとそのこと自体は何も問題はないと思いますが、ノート:新世界訳聖書、ノート:エホバの証人、ノート:苦しみの杭での「組織に「忠誠を保つ人」でありたいとお考えのエホバの証人の方は必ずお読みください」という投稿は一体何なのでしょうか。確かに中立性を保てないほど極端にエホバの証人に心酔している方は関連する記事に積極的にかかわるべきではないと私も思いますが、Solidrock0327さんが投稿なさった内容には「霊的に有害です。」などという科学的根拠が一切ない、Wikipedia:個人攻撃はしないやWikipedia:礼儀を忘れないにも抵触しかねない文言までが含まれています。もし仮に内容に全く問題がないのだと仮定しても、Gyulfoxさんにそのような問題があるとお考えならばGyulfoxさんの会話ページでおっしゃるべきことですし、複数ページにこのような投稿をすることはWikipedia:カンバス#過剰なクロスポストが危惧しているところと全く同じ弊害をもたらしている上に、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんの上でも問題があります。すでにご案内差し上げましたWikipedia:ノートページのガイドラインもお読みいただいてはいないのでしょうか。こちらをご覧になればこういった行動は起こりえないと思うのですが。上記のようにIPユーザーの方がSolidrock0327さんの行動についておっしゃっているにもかかわらずGyulfoxさんの話を持ち出しているところを見ると、私に対しても私が申しあげていることとは直接関係のないGyulfoxさんに対する不平ばかりを返答されたことがありましたので、Gyulfoxさんを問題視すればご自身の問題を帳消しにできるとお考えなのではないか、と思わざるを得ません。少なくともこの件はGyulfonxさんは関係ありません。。Solidrock0327さんより無駄に長くウィキペディアをやっているせいもあって、私は過去に不可解な行動をする方々をおそらくはSolidrock0327さんよりも多く見てきましたと思っています（もちろんそんなことを自慢するつもりもなく、どちらかというとやや恥に思っていますが）。その中には、こうして複数ページに同じメッセージを連投する行為(いわゆるマルチポスト？)を行ったがために投稿ブロックとなってしまった方もいらっしゃいます（本件に無関係な相手様のこともありますので一旦個人名は挙げませんが、挙げよ、おっしゃるならば挙げます）。過去にすでに投稿されてしまった文章についてこれから何かをすべきといったことを私の方からは申し上げませんし、ましてや今回の件だけを理由にSolidrock0327さんに対する投稿ブロック云々という議論提起などを行うつもりも今のところ私には毛頭ありませんが、率直に申し上げまして、見ていてあまりにも危ういです。どうか、ウィキペディアにおける議論に関する方針やガイドラインの類をもう少しきちんとお読みいただき、Solidrock0327さん自ら実践していただきたいと思います。よろしくお願いいたします。尚、行動で示していただきたいという意見でありますので、ご返答なさりたいならばお任せしますが特にこのコメントに対するご返答は私の方からは求めてはおりません。--Henares（会話） 2017年9月26日 (火) 11:55 (UTC)
- 貴重なご意見誠にありがとうございます。反省すべき点は率直に認め、改善していきたいと思います。--Solidrock0327（会話） 2017年9月26日 (火) 12:08 (UTC)
しかしこの反省を示す発言の後、その投稿をしたこと自体に関する謝罪文は一切見られないばかりか、二か月経過してもなおそのコメントを見るように他者に促している。その後も多数の記事で同様な挑発的発言や関係者断定を繰り返してきており、反省の姿勢は事実上見られない。この反省を一時的に示した発言が原因か、該当行為に関してはコメント依頼などの対策はなされず、ブロックなどの対処も言及されないままとなっており、Wikipediaの信頼性と中立性が危惧される。
ちなみに本人が自身の宗教的態度について追及された際、「ここはWEB上の百科事典記事作成コミュニティであるにも関わらず、「宗教的態度」？などの話をされていますが、場違いですのでおやめください。」と反論している。
被依頼者の関係者断定行動
[編集]被依頼者Solidrock0327（会話 / 投稿記録 / 記録）は特定の宗教団体の記事に頻繁に現れ、批判的な記述を続けている自分に対して反対意見があがると、相手が関係者であるかを執拗に追求する。そして相手が回答を拒否した場合は「編集参加への正当性がない」また「宣伝・偏向編集である」と主張し自分の編集を強行＆相手側の編集を全て削除（明確な出典がある場合を含む）する傾向がある。ノートで相手ユーザーからの明確な説明と対話の意思があった場合でも同様である。 しかしながら、相手が関係者であることを否定した場合、それを疑い、さらに執拗に追求し続ける不適切な言動も見受けられる。（本人の会話ページやコメント依頼での執拗な追及の例など）これらの点と、ほとんどの場合で文章が似通っている（テンプレート）ことから、あくまで相手側との対話目的で聞いているのかどうかは明白ではない。
該当行為の一例
[編集]- 上記を踏まえ申し上げます。貴殿は「法輪功」の関係者、何らかの係わりがある方ではないでしょうか。「法輪功」という集団が、平気で嘘をつく集団かどうかは存じませんが、偽りなく、正直にお答えください。
- 最後に、繰り返しお尋ねします。はぐらかさずにお答えください。貴殿は「法輪功」の関係者、個人的に何らかの関わりがある方ではないでしょうか。 「法輪功」という集団が、平気で嘘をつく集団かどうかは存じませんが、偽りなく、正直にお答えください。貴殿がwikipediaで法輪功の編集に参加することが適切であるかどうかという重要な質問です。
- 125.192.148.177さん、はじめまして。私はエホバの証人が嘘を平気でつく宗教であるかは存じませんが、少なくとも125.192.148.177さんはエホバの証人の信者ではないということですね。まず申し上げたいのは、貴殿はwikipediaの方針をご存知であるかということです。大きな勘違いをされているようですが、wikipediaは貴殿が勝手に考えたルールで編集されません。
- 私はエホバの証人が嘘を平気でつく宗教であるかは存じませんが、再確認しますが、少なくとも皇翔さんはエホバの証人の信者および関係者ではないということですね。当然、こちらにも反しないのでしょうね（ノート:エホバの証人#組織に「忠誠を保つ人」でありたいとお考えのエホバの証人の方は必ずお読みください）
- お二人は「セブンスデー・アドベンチスト教会」の関係者、個人的に何らかの関わりがある方ではないでしょうか。「セブンスデー・アドベンチスト教会」という教団が、平気で嘘をつく集団かどうかは存じませんが、偽りなく、正直にお答えください。
- 最後に、繰り返しお尋ねします。はぐらかさずにお答えください。貴殿は「セブンスデー・アドベンチスト教会」の関係者、個人的に何らかの関わりがある方ではないでしょうか。 「セブンスデー・アドベンチスト教会」という集団が、平気で嘘をつく集団かどうかは存じませんが、偽りなく、正直にお答えください。貴殿がwikipediaで「セブンスデー・アドベンチスト教会」関連の編集に参加することが適切であるかどうかという重要な質問です。
- 論点はそこじゃないし、意図的にのぞいたわけでもない。貴殿が関係者じゃないんならいいんですよ。どっちでもいいところだから。でも関係者が編集すること自体が問題なんですよ。
- 関係者による宣伝・偏向編集はガイドライン違反です。
- 関係者による宣伝・偏向編集の中立性は非常に疑わしいものです。
- 関係者による宣伝・偏向編集はガイドライン違反です。貴殿のすべての編集行為がガイドライン違反です。
- 関係者による宣伝・偏向編集はガイドライン違反です。貴殿たちのすべての編集行為がガイドライン違反です。
- 『尾形守氏及び同氏の教会・関連組織とは全く関わりがなく』と反論しているのですから貴殿は『エホバの証人の教会・関連組織とは全く関わりがなく』と反論しないのなら、もはや当記事の編集に参加する資格がないと言わざるを得ません。またエホバの証人と関わりがあるにも関わらず「全く関わりがなく」と偽証するならエホバの証人の信者はルールを平気で破り、嘘を平気でつくということになります。wikipediaは宣伝活動をする場所ではありません。
- 同様の特定の宗教の信者らしき方で、ご自身の宗教的信念を優先してWikipediaの方針を無視するような編集を繰り返し、無期限ブロックとなった事例があります（Wikipedia:投稿ブロック依頼/Insidewest）ので、ご注意ください。
被依頼者は、過去に「wikipediaの信頼性を失わせている張本人である」と非難を受けた際、「単なる言いがかりなら名誉を棄損する行為です」と反論している。（言いがかりとは、『口実を作って、難癖をつけること』また『論理のすり替え』等を意味する）
外部サイトを跨いだネガティブキャンペーン疑惑
[編集]被依頼者はあくまで「NPOV」に基づく編集を行っていると主張し、反対するユーザーに対し頻繁に関係者断定や挑発的態度を見せるが、他のWiki系外部サイトにおいて、被依頼者がこれまでWikipedia上で記述した内容と趣旨が酷似した記事が存在する（ほぼ被依頼者の記述した部分のみがコピペされたような内容）。これらの記述はほぼすべて、被依頼者が最初にWikipediaでの編集を始めてから後に作成されたものであり、Wikipediaを中心として自身の主張の宣伝を拡大していった可能性が高い。もしもこれらが本人による場合、Wikipediaを含めた複数サイトでネガティブキャンペーンを行っていることになり、中立的観点や宣伝をしないなどの多数のガイドラインに対する重大な違反となる。（これはあくまでも疑惑であり、確実なものではないが、内容を注意してご確認の上、各自ご判断願います。）
聖書研究Wiki
[編集]2017年5月26日、被依頼者Solidrock0327がWikipediaで記述しているものとほぼ一致する内容で記事が作成された。これは被依頼者がWikipediaに参加して記述した内容をもとに作成されていることが明白であり、5月26日には被依頼者はWikipediaの編集から数日間離れていた。また同年8月19日に同記事は情報が追加されていったが、その際も被依頼者は一週間程度Wikipediaの編集から離れていた。
その他
[編集]被依頼者が2014年にWikipedia初参加した際に、最初に編集して他ユーザーから注意を受けたのはセブンスデー・アドベンチスト教会の記事である。注意を聞き入れないまま編集を続けているうちに他ユーザーが去り、その後5年間に及んでノートで議論や要約の記入をしないまま編集をほぼ単独で続けた。ほぼ全ての編集内容に同宗教団体に対する批判的意志が見られ、2017年には同団体系列の放送局であるアドベンチスト・ワールド・ラジオの記事に「特筆性がない」と主張して削除依頼を行い、他ユーザーや管理人から反対を受けても「特筆性がないことを私が証明しないといけないのですか？これは義務なのですか？私の言及では不十分なのでしょうか？」などと発言。最後まで納得する意志を全く見せないまま姿を消した。
依頼者（Orion Path）によるコメント
[編集]こうした偏向編集・迷惑行為を直ちに停止して頂くよう要請しましたが、変わらず頑固に依頼者側を関係者と断定して譲らず、「すべての編集行為がガイドライン違反」と主張し適切な対話の意思は見られません。同氏は数年前からこれらの行為を続けており、そろそろ最終的なブロックなどのステージに進むことは避けられないと考えられます。 現在主な議論が行われているセブンスデー・アドベンチスト教会のノートページには、被依頼者Solidrock0327（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の過去のやり取りが残っていますが、他ユーザーの反対を理解しない言動、はぐらかすような発言が見受けられます。被依頼者の行動によりWikipediaコミュニティの中立性と編集の正確性が危機に瀕しており、すみやかなブロック依頼などの対処はもはや避けられないと思われます。--Orion Path（会話） 2019年4月14日 (日) 01:56 (UTC)
追記：先日（4月13日）にも他ユーザーから編集の内容に関して注意を受けているようです。編集履歴が長いユーザーに対しては、突然対応が丁寧になる傾向があります。--Orion Path（会話） 2019年4月14日 (日) 08:42 (UTC)
被依頼者（Solidrock0327）によるコメント
[編集]第三者によるコメント
[編集]
コメント 利用者:Orion Path氏の投稿履歴見たら、とても不自然。昨年11月4日から編集が途絶え、今年の4月11日に戻ってきたかと思ったら、いきなりこのコメント依頼か。5か月も何してたの?他人にコメント求める理由がないよね、だって利用者:Orion Path氏は5か月も編集してないんだし、こんな依頼出すのは不自然だよ、誰かの代理で出したの?コメントしようがないから誰もコメントしないってこと。取り下げるべきですね。まず、利用者:Solidrock0327氏と話ししてください -- Lavieclair（会話） 2019年5月1日 (水) 04:28 (UTC)- コメント 私は2015年に登録しましたが、Wikipediaの編集に関しては経験が浅く、特定の関連記事しか編集経験がないドが付く初心者なのですが、ここに記載されている様なことを実際に今経験しています。幸い、現在は編集経験のある先輩編集者であるStrangesnowさんと言う方が中立の立場に立ち、記事編集を前に進めようとしていますが、私は初心者のため、被依頼者Solidrock0327氏が言う中立性というものがはたしてWikipediaが定める中立性であるか分かりません（Wikipediaには規則にない何か不文律みたいなものが存在するように今は感じ、恐ろしささえ感じています）。私は現在編集中の記事にて直接編集する権利を放棄し、ノートページで適宜編集の提案を行い、中立的な立場のStrangesnowさんにその都度、Wikipediaにおける中立性というものを確認頂きつつWikipediaの規則に則った編集を学びつつ進めたいと思っているのですが、Solidrock0327氏は私を中立性のない編集者としてコメント依頼を出すと言っています。私は被依頼者Solidrock0327氏との直接の会話を避け（彼の言う規則は彼独自の不文律が含まれている様に感じ、その規則がはたしてWikipediaで実際にその通り適用されている規則なのかどうか分からないため）、Strangesnowさんに助言を受けることで、被依頼者Solidrock0327氏とも会話してきたつもりですが、納得がいかないようです。彼の態度は初心者を煽り、脅し、悩ませる強引なもので、Wikipedia初心者の芽を摘み取る様に感じます。私は初心者なりにWikipediaの規則を理解すべく熟読しコメントを返していますが、被依頼者Solidrock0327氏にとっては最早私のコメント全ては中立的な立場を欠くコメントに見えるようです。できましたら、Orion Path様とは被依頼者Solidrock0327氏について直接会話させて頂ければと思うところですが、ご迷惑でしょうか？この場でこの様なコメントを書いて良いかも分からないドの付く初心者ですので、ご指導を願えれば幸いです。--Happy jubilee（会話） 2019年5月15日 (水) 07:04 (UTC)
返信 (Happy jubileeさん宛)- お気持ちお察し致します。恐らく経験されているのは現在までに被依頼者が使ってきたのと全く同じ手口かと思われます。
- >>彼の言う規則は彼独自の不文律が含まれている様に感じ、その規則がはたしてWikipediaで実際にその通り適用されている規則なのかどうか分からない
- おっしゃる通りで、彼の主張する規則の殆どは曲解に基づくものです。彼はあくまで「中立性を保つべき、だから関係者は編集ダメ」と言っていますが、これもガイドラインを捻じ曲げたもので、実際には自身の嫌う宗教団体に対しての敵意を隠すためでしかありません。しかし殆どのユーザーが彼の言い分にコロッと騙されてしまいます。
- 本来であれば「〇〇の宗教の人ですか」と聞くこと自体がガイドライン違反であるとはっきり記載されているのですが、それをはっきり誰からも指摘もされないのも問題でしょう（ちなみに私は関係者どころか、無宗教で宗教自体信じていません）。
- 私が彼に関係者か執拗に追及されても答えないのはこれが理由です。相手のガイドライン違反に乗せられるはずがありません。彼も私に対して「誘導尋問」的に質問をしたと自分で認めていることも見ると、相当悪質な意図があると思われます。
- あまり詮索するつもりはありませんが、彼が引用している文献が古いものばかりであるのを見ると、本人の年齢もそれなりに古い（６０代？）かもしれません（それでも少なくとも私よりずっと年下かと思いますが）。「口語訳聖書」を使用していると利用者ページでわざわざ紹介していることから（昨日消したみたいですが）、学術的な知識に基づいて編集している可能性も低いでしょう（フォーマルな教育をきちんと受けていれば、口語訳というのがどういう代物か知っているはずですから）。
- 私も彼の編集のおかげで、最近は生徒たちにはwikipediaを参考にするなとわざわざ言わなければならなくなりました（引用されている文献が偏り過ぎているためです）。知り合いの研究者に「〇〇のwikipediaを見たが、あれはなんだ」と言われ、見てみたら…なんとまあ酷い。知らないうちに様々な記事が原形を留めていなくて驚きました。調べてみたら、原因がこのSolidrock0327氏だと分かったわけです。本人は自分の名前が段々広まっているのを知らないでしょうね（知り合いはネタにし始めました）。長年の研究者としては、現在のような内容は放っておけるものではありませんでした。彼が触った記事はどこも「どこどこの先生は異端と言っている、〇〇の教えは主流と異なる」という記述が所狭しと並んでいますが、私からしたら失笑モノです。その宗教団体の歴史・沿革・組織・基本的な思想等を書くのではなく、「どの教えが間違っている」という内容ばかり引用して書いているのを見れば、誰にだって敵意があること（目的外利用）はバレバレです。しかし殆どのユーザーはその宗教団体の肩を持つ理由がないので、Happy jubilee氏のように反対しているユーザーを逆に叩いて終わってしまいます。しかし私のような仕事の人間には、それでは困るのですよ。
- 私も様々な進化論の文献をどっかのキリスト教会の記事に引用して無神論を主張することもできるでしょうが、そんなことしたら多くの人々を怒らせますし、現にモラルと礼儀の上で絶対にやってはなりません。しかし同じ事を平気でやり続けているのがSolidrock0327氏で、実際Happy jubilee氏を含めて多くの人々と問題を起こしてきました。これは問題です。文献があればなんでも引用していいわけではないのは、高校大学で習うことです。wikipediaのような利用者数の多い公の場においてそれを繰り返すのはもはや犯罪に近いでしょう。
- 私が論文を書く際には、peer reviewされた文献の中からどれほど苦労して探していることか分かって欲しいものです。それでも世界中の研究者が発表している論文に記載されている全ての統計（グラフなど）の75%は間違ってるという報告も私は受けておりまして、peer reviewされていても正しいものを選ぶのは並大抵なことではないわけです。しかし、Solidrock0327の場合は、ターゲットの宗教団体が「異端・危険」であるというような内容があるものを見つけたら、それが正しい情報かどうかさえ吟味せずにすぐ引用してしまう。研究の現場ではいつも「帰納法（inductive reasoning）・演繹法（deductive reasoning）」という基本形があるのですが、彼の場合は全部ひっくり返したような感じです（自分の仮説を証明するために証拠を探す、一番やってはいけないパターン）。
- 私の意見としましては、恐らく集団での問題提起が必要かと思います。問題を感じている方は非常に多いと思いますが、その記事で実際にSolidrock0327氏と対話したことがないために状況を理解していない方が多くいらっしゃる感じが致します。Solidrock0327氏と衝突したユーザーは数多いですが、殆どの場合は上記の通りの理由のために諦めて終わっています。私がこのようにコメント依頼を出したのも、しばらく静まって調査をした結果、具体的な問題提起が必要だという結論に至った故です。彼にとってはこうして依頼を出されるのも、初めてでしょう。数えきれないユーザーがSolidrock0327氏と同じやり取りを何年も繰り返して、結局一度も解決したことがないのですから、もう彼との対話による解決は望めないと思います。--Orion Path（会話） 2019年5月16日 (木) 13:03 (UTC)
- 返信 (Orion Path様宛) ご返信ありがとうございます。本日確認しましたが、彼は私を対象にコメント依頼を出したようです。[Wikipedia:コメント依頼/Solidrock0327、Happy jubilee 20190517]
- 私は初心者なのでこの様な場合どの様に対処すれば良いか分かりません。Orion Path様にはご迷惑かと思いますが、ご助言と同じ被害者として弁護をお願いできませんでしょうか？あと、彼の編集履歴から被害者を見つけ出し、団結する必要があると思います。
- 彼のページに記載がありますが「新宗教の信者と争う意図はなく、新宗教の信者は宗教団体の「被害者」という認識でいます」という言葉からも、彼は初めから新宗教は間違っており、その信者は被害者であるという考えに基づき編集に参加しています。これは中立を旨とするWikipedia編集者として問題であり、明らかにネガティブキャンペーンを行う意図をもって編集に参加していると言わざるを得ません。彼の用いている資料も検証可能性、独自研究、自己発表、中立性もろもろの面で問題がある資料です。時間があればその点でもOrion Path様に確認して頂きたいです。--Happy jubilee（会話） 2019年5月17日 (金) 01:13 (UTC)
- 返信 (Orion Path様宛) [Wikipedia:コメント依頼/Solidrock0327、Happy jubilee 20190517]にてコメントいただきありがとうございました。ところで質問なのですがSolidrock0327氏は今回、ネガティブキャンペーンを行うのみならず、出典が自費出版であることを隠ぺいするために『発行』を『プレイズ出版』と虚偽の報告を行いました。実際は『発行』は『神戸キリスト栄光教会』であり、『印刷』が『プレイズ出版』であったわけで、これは投稿ブロックの方針の[虚偽情報の記載]に当たるのですが、これを[管理者伝言板/投稿ブロック]に報告してはだめなのでしょうか？他に何か手順を経ないとだめなのでしょうか？私はそのあたりのWikipediaのルールと言いますか慣習がさっぱり分かっておりませんので、ご指導を頂ければ幸いです。この様な質問をこの場でするのもマナーに反するかもしれませんが、どうぞご容赦ください。--Happy jubilee（会話） 2019年5月18日 (土) 20:53 (UTC)
- 返信 (Happy jubileeさん宛)
- クリスチャンライフテキストブックの件、確認致しました。ブロック依頼は構わないと思います。しかし、それと同時に他の記事の出典の調査も進めたほうが良いかもしれません。彼の引用文献の信憑性については私も疑っておりました。jawpの信用に関わる問題ですので、私の方からも何かありましたら報告させて頂きます。--Orion Path（会話） 2019年5月19日 (日) 09:30 (UTC)
- 返信 (Orion Path様宛) ご返信ありがとうございます。私は実際に「クリスチャンライフテキストブック」を購入して確認しました。もし、彼が用いた出典で入手できるものなら、現物を購入もしくは図書館で確認するかした方が良いと思います。もし、過去にも同じ手口で隠ぺい工作をしているならば、まとめて証拠を提出し、ブロック依頼をまとめて出してはどうでしょうか？常習犯である方がより、管理者もブロックの決断をしやすいでしょうから。--Happy jubilee（会話） 2019年5月19日 (日) 10:45 (UTC)
- 【追伸】彼は言葉の読み替えをし、虚偽情報を書き込みます。今回、彼は「異端とする見解」という節名を用いましたが、二つの出典では実際には異端と断定していません。一つは、JMR調査レポートですが、これには「教義上あるいは信仰の実践上、キリスト教もしくはプロテスタントの一派と見なすことが困難とされる次のグループや教会は除いている」と書かれているだけで、実際には「異端」という文字は含まれていません。加えて、日本語を分析すると「と見なすことが困難」と書かれているだけで、断定されていません。また、「クリスチャンライフテキストブック」には「そのほかにも異端と呼ばれている小さなグループがあります」と言っているだけで、著者は「異端の小さなグループ」とは言っておらず、断定していないのです。「異端とする見解」と断定しているのはSolidrock0327氏のみです。これも細かくて分かりにくいことですが、虚偽情報を書き込んでいることになると思います。彼の過去の編集をもう一度確認し、このような細かな虚偽情報の書き込みも集めて報告してはどうでしょうか？--Happy jubilee（会話） 2019年5月19日 (日) 12:31 (UTC)
- 【追伸の追伸】彼は記事の編集にて『神戸キリスト栄光教会牧師の菅原亘は著書において異端としてエホバの証人・末日聖徒イエス・キリスト教会（モルモン教）・世界基督教統一神霊協会（統一協会）・「ベレヤの教え」（ベレア、日本ベレア宣教会）と共に「ウィットネス・リー」を取り上げ「既成の教会のあり方を攻撃」し「無意味であるように教え」「自分たちのグループに誘う」と言及している。』と書き込んでいますが、原文の「そのほかにも異端と呼ばれている小さなグループがあります」という原文を意図的に用いず、原文の後半の抜粋を用いました。これも著者が断定していないことを隠すための隠ぺい工作であり、虚偽情報の記載です。ちなみに、原文は下の通りです。<中略>は「ベレヤの教え」の部分です。
- ”そのほかにも異端と呼ばれている小さなグループがあります。 ＜中略＞「ウイットネスリー」の教えは既成の教会のあり方を攻撃します。そして既成の教会が無意味であるような教えをします。そして自分たちのグループに誘います。”
- この様な細かな隠ぺい工作を彼は他にもしているのではないかと思います。彼が引用した出典を細かくチェックすれば多くの証拠が集まるかと思います。--Happy jubilee（会話） 2019年5月19日 (日) 13:09 (UTC)
- 返信 (Orion Path様宛) 突然のことで大変申し訳ありませんが、私は健康上の理由からWikipediaをしばらく離れようかと思っております。実は昨日、職場の同僚から自分が激やせしていると言われるまで、自分のことを顧みておりませんでした。妻も心配しております。最近のこの騒動の中、仕事もこなしつつWikipediaを続けるのはもう限界だと思っております。Solidrock0327氏のブロックのことは全てOrion Path様にトリガーをお譲りしたいと思います。もし、彼がこれまで通り暴れ回るならば、私が書きまとめましたコメントも使い、彼をブロック申請して下さい。ご弁護いただきながら、途中退場してしまうことをお許しください。ご助力ありがとうございました。--Happy jubilee（会話） 2019年5月22日 (水) 03:11 (UTC)
- 返信 (Orion Path様宛) 本日の会話でSolidrock0327氏は自分の信念を貫き通すことを確認いたしました。ブロック申請に関しては上記通り、Orion Path様に全面的にお委ねいたします。私の記述もご自由にお使い下さい。Orion Path様のお仕事もWikipediaの活動もますます発展しますよう祈念いたします。--Happy jubilee（会話） 2019年5月23日 (木) 03:32 (UTC)
- Orion Path様、上記のように申しましたがやはり最後の仕事としてSolidrock0327氏のブロック申請を私の手で行ってから、Wikipediaを一旦離れたいと思います。これ以上、彼との会話を繰り返すと本当に取り返しの付かないような病気になりそうです。Orion Path様もご健康にお気をつけください。--Happy jubilee（会話） 2019年5月24日 (金) 04:16 (UTC)