利用者‐会話:Solidrock0327

エホバの証人に関連するコメント依頼について

Henares氏へ

＞自主的にやめるようお二人がいくら話し合っても

話し合う気はありませんよ。

＞一人・二人に苦言を呈されて反省しなかったとしてもコメント依頼でさらに苦言を呈する人が現れればどうなるかはわかりません。

＞直近で反省がないこと＝コメント依頼に意味がないこと、とお考えならば、それははっきりと間違ったご認識だと思います。

今までのコメント依頼ではどうなりましたか？なぜ間違っていると断言できるのですか？「間違ったご認識」というのは失礼ではないですか？そういう発言はおやめいただきたいと思います。

＞「コメント依頼を終了させた」というご自身の行動に対してSolidrock0327さんが意固地になっているようにしか見えません。

勝手に決めないでください。今まで多大な労力をすでに使っているのです。ご自分がやるわけでもないのに簡単に「コメント依頼した方がいいですよ」とか言わないでください。それなりの労力や時間が必要なのです。--Solidrock0327（会話） 2017年8月10日 (木) 15:22 (UTC)[返信]

話し合うおつもりがないのだとしたらSolidrock0327さんの側に重大なWikipedia:論争の解決やWikipedia:腕ずくで解決しようとしないへの違反があると言わざるを得ません。ましてや話し合う意思もなく今以上に第三者意見をいれようともせず他人を辞めさせようというのは、Wikipedia:投稿ブロックの方針にも草案であるWikipedia:追放の方針にも反する暴論です。話し合うおつもりがないのなら、ウィキペディアに参加する以上話し合うご意思を持っていただかなければなりません。

「直近で反省がないこと＝コメント依頼に意味がないこと」を「間違ったご認識」と申し上げました理由は「一人・二人に苦言を呈されて反省しなかったとしてもコメント依頼でさらに苦言を呈する人が現れればどうなるかはわかりません。コメント依頼でさらに複数利用者から苦言を呈されても反省の弁がないのならば、決して好ましい手段ではありませんがWikipedia:投稿ブロック依頼という選択肢もあります。」と申し上げました通りです。

Wikipedia:コメント依頼のページに*[[Wikipedia:コメント依頼/Gyulfox2017/07/06]]と書き加えるだけのことがなぜ「それなりの労力や時間が必要」ということになるのでしょうか。こんなことは1分もあれば済むことではありませんか？「ご自分がやるわけでもないのに」とおっしゃるならばその程度のことは私がやってもかまいませんが。「私の手で再度Wikipedia:コメント依頼にWikipedia:コメント依頼/Gyulfox2017/07/06へのリンクを書こうかとも思いましたが・・・」[1]と言いながら私自身がこれまでこのことをやらなかったのは、単純にお二人が望むように、それが叶わないならばどちらか一方でも望むようにしたいと思っていたからです。そのようにおっしゃるということは私がWikipedia:コメント依頼からWikipedia:コメント依頼/Gyulfox2017/07/06へのリンクを書いても構わないということでしょうか？

なんといいますか・・・今度は私をも相手どって言い合いを始めるおつもりですか？話し合う気がないなどというご意見が、冷静な状態で出てくるとはとても思えないのですが。私が相手であってもGyulfoxさんが相手であっても誰が相手であっても、他者のコメントが何かあったらご返答の前に一度時間をおいてみてはいかがでしょうか？--Henares（会話） 2017年8月11日 (金) 02:26 (UTC)[返信]

「そういう発言はおやめいただきたいと思います。」と申し上げたのに、なぜ同じ主張を繰り返すのですか？

＞苦言を呈する人が現れればどうなるかはわかりません。コメント依頼でさらに複数利用者から苦言を呈されても反省の弁がないのならば、決して好ましい手段ではありませんがWikipedia:投稿ブロック依頼という選択肢もあります。

それぐらいのことは言われなくてもわかりますよ。ブロック依頼という選択肢もありますけれど、依頼しても実際にブロックになるかもわからないし、そもそもコメント依頼に一言もコメントがない可能性も十分あるでしょう。それでもコメント依頼に意味があるんですか？絶対にコメント依頼にコメントがあるんですか？なぜ断言できるんですか？

「失礼です」と申し上げましたよね。少なくとも私はそのように感じ、苦言を呈して「おやめください」と言った私の発言を尊重していただきたいと思います。

「話し合う気はありません」と言ったのは「Gyulfox氏に何を言っても無駄であるので、自分からこれ以上何かを言うつもりはない」という意味です。Gyulfox氏から何か発言があればもちろん返答しますよ。

＞第三者意見をいれようともせず他人を辞めさせようというのは

勘違いなさっているようですが、私に誰かを辞めさせる権限などありませんし、不可能です。だから「自主的に」と言っているではないですか。私が１利用者を独断で追放などできるわけがありません。

＞リンクを書いても構わないということでしょうか

リンクを書いていただいて構いません。もし私から再提出なら、前回以降の経緯も書かざるを得ません。また、全体の再編成も必要かも知れないし、場合によっては新たなページ作成すら必要になるかも知れません。それがそれなりの時間や労力を必要とするというお話しです。ですからHenares殿名義での提出であればしていただいて構いません。

「言い争いを始める」と言われますが、私も好きで苦言を呈しているわけではありません。そもそもは私は空気を読んで発言を控えたり、様子見をしているのに、貴殿は事を急いで進めようとし過ぎです。Gyulfox氏はすでに10日以上書き込みがないし、今はノート:エホバの証人/主流派教会による見解等の記述についてについて修正すると仰せでしたのでその作成を待っているタイミングなのです。いくらコメント依頼を提出しても肝心の当事者が参加しなければ意味がないではないですか。また、期間が空きGyulfox氏がクールダウンすることをほんの僅かではあるが期待しているのです。そこの空気を読んでいただきたかったのですが。--Solidrock0327（会話） 2017年8月11日 (金) 11:16 (UTC)[返信]

まだまだいろいろと申し上げいたいことが山ほどございますが、これ以上はウィキペディアにとって何のメリットもないことが明らかですのでこの場ではもうやめておきます(Solidrock0327さんがこのような調子で投稿ブロック依頼が提出されればまた何か申し上げることもあるかもしれませんが)。どうやらあのコメント依頼が仲裁に値すると考えていた私が愚かだったようです。--Henares（会話） 2017年8月11日 (金) 12:34 (UTC)[返信]

仲裁に動いていただいたご厚意に感謝いたします。今はGyulfox氏待ちです。また、コメント依頼で一定の賛同者が無ければ、独断でのブロック依頼などはwikipediaのルール上不可能（不適切）と理解しております。--Solidrock0327（会話） 2017年8月11日 (金) 14:03 (UTC)[返信]

エホバの証人の肯定見解記述について

Solidrock0327さん、はじめまして。しばらく、あなたの書き込みを静観しておりました。印象としましては、「さりげないアンチエホバ」と言ったところでしょうか？私の思い過ごしならすみません。しかしながら、言うまでもありませんが、もはや数多くある百科事典の中でWikipediaの権威は非常に大きなものとなっています。すなわち、書き込み内容のわずかな違いで多くの人の印象を左右したり、たやすく当事者の名誉も毀損できるということです。あなたの書き込み自体あながち間違ってはいませんが、エホバの証人当事者をはじめ肯定意見を持っている勢力もあります。否定的見解を書き込むのであれば、できる限りそれに見合う肯定見解も対比させて記載をするべきでしょう。--106.184.21.210 2017年8月15日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

106.184.21.210さん、はじめまして。貴重なご意見誠にありがとうございます。私がwikipediaの編集に関わったきっかけは、ある記事における恣意的な編集です。出典が示されていたが、その出典と異なる記述になっていたということです。そして、それはエホバの証人のような宗教団体の記事においてみられがちなことであると思っています。

一例をあげますと、Gyulfox氏によるこの編集などが挙げられます。エホバの証人の公式サイトを出典に用いるのは、ケースにもよりますが、ある程度許容されると思います。しかし、「エホバの証人の公式サイト」という記述を入れなければ、読者は一般紙なのか、教団の意見なのか一見判別できません。この編集が意図的かは別として、こういう編集の修正や、本来該当記事にあるべき記述が取り上げられていない場合の補足（輸血拒否への医療機関の対応など）などを主に加筆、追加しています。

「さりげないアンチエホバ」というご指摘に関しては、ご想像にお任せいたしますが、自身、記述には慎重は期しておるつもりです。

＞書き込み内容のわずかな違いで多くの人の印象を左右したり、たやすく当事者の名誉も毀損できる

これは仰せの通りと存じます。私の印象としては、記事自体は教義その他の記述や裁判での勝訴記事など、現時点ではやや「エホバの証人」寄りという印象でおります。あくまでこれは私の一意見ですので106.184.21.210さんは異なる意見かもしれませんが。「エホバの証人」サイドの視点で教義その他かなり詳しく記述されて、バランスはとれていると思っております。私としてはもう少し追記したらあとはあまり追記しなくなると思います。106.184.21.210 さんの方でも、「これが書いていないのはおかしい」と思われる肯定的記述は編集に参加していただいてもよいかと存じます。ただし教団関係者でないことが前提ですが。もし関係者であられたら私に依頼して下されば私の方で吟味し必要なら追記します。あくまで百科事典なので、教団宣伝や世間一般社会での評価を越えた過度な批判は避け、バランスの良い記事にするのが望ましいと考えております。（勝手ながら当項目に見出しをつけさせていただきました。）--Solidrock0327（会話） 2017年8月15日 (火) 16:05 (UTC)[返信]

「さりげないアンチエホバ」であろうエホバ敵対者であろうとそのこと自体は何も問題はないと思いますが、ノート:新世界訳聖書、ノート:エホバの証人、ノート:苦しみの杭での「組織に「忠誠を保つ人」でありたいとお考えのエホバの証人の方は必ずお読みください」という投稿は一体何なのでしょうか。確かに中立性を保てないほど極端にエホバの証人に心酔している方は関連する記事に積極的にかかわるべきではないと私も思いますが、Solidrock0327さんが投稿なさった内容には「霊的に有害です。」などという科学的根拠が一切ない、Wikipedia:個人攻撃はしないやWikipedia:礼儀を忘れないにも抵触しかねない文言までが含まれています。もし仮に内容に全く問題がないのだと仮定しても、Gyulfoxさんにそのような問題があるとお考えならばGyulfoxさんの会話ページでおっしゃるべきことですし、複数ページにこのような投稿をすることはWikipedia:カンバス#過剰なクロスポストが危惧しているところと全く同じ弊害をもたらしている上に、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんの上でも問題があります。すでにご案内差し上げましたWikipedia:ノートページのガイドラインもお読みいただいてはいないのでしょうか。こちらをご覧になればこういった行動は起こりえないと思うのですが。上記のようにIPユーザーの方がSolidrock0327さんの行動についておっしゃっているにもかかわらずGyulfoxさんの話を持ち出しているところを見ると、私に対しても私が申しあげていることとは直接関係のないGyulfoxさんに対する不平ばかりを返答されたことがありましたので、Gyulfoxさんを問題視すればご自身の問題を帳消しにできるとお考えなのではないか、と思わざるを得ません。少なくともこの件はGyulfonxさんは関係ありません。。Solidrock0327さんより無駄に長くウィキペディアをやっているせいもあって、私は過去に不可解な行動をする方々をおそらくはSolidrock0327さんよりも多く見てきましたと思っています（もちろんそんなことを自慢するつもりもなく、どちらかというとやや恥に思っていますが）。その中には、こうして複数ページに同じメッセージを連投する行為(いわゆるマルチポスト？)を行ったがために投稿ブロックとなってしまった方もいらっしゃいます（本件に無関係な相手様のこともありますので一旦個人名は挙げませんが、挙げよ、おっしゃるならば挙げます）。過去にすでに投稿されてしまった文章についてこれから何かをすべきといったことを私の方からは申し上げませんし、ましてや今回の件だけを理由にSolidrock0327さんに対する投稿ブロック云々という議論提起などを行うつもりも今のところ私には毛頭ありませんが、率直に申し上げまして、見ていてあまりにも危ういです。どうか、ウィキペディアにおける議論に関する方針やガイドラインの類をもう少しきちんとお読みいただき、Solidrock0327さん自ら実践していただきたいと思います。よろしくお願いいたします。尚、行動で示していただきたいという意見でありますので、ご返答なさりたいならばお任せしますが特にこのコメントに対するご返答は私の方からは求めてはおりません。--Henares（会話） 2017年9月26日 (火) 11:55 (UTC)[返信]

貴重なご意見誠にありがとうございます。反省すべき点は率直に認め、改善していきたいと思います。--Solidrock0327（会話） 2017年9月26日 (火) 12:08 (UTC)[返信]

エホバの証人の保護依頼について

エホバの証人については、編集合戦として1週間の保護をかけました。この保護依頼についていくつかお伝えしておきたいことがあります。

まず、差し戻しをしながら編集合戦として全保護を依頼しないでください。自らが差し戻しによって編集合戦に参加しながら、編集合戦を防ぐために保護を依頼するのは矛盾しています。編集合戦になってしまっていると思ったら、差し戻しはせず、一旦はそのままの状態で保護を依頼してください。

今回はSolidrock0327さんの版の状態で保護することになりましたが、これは単に私が保護をかけた時点の版がそうであったというだけで、Solidrock0327さんの編集を支持するという意味ではありません。管理者は編集合戦として全保護を行う際、保護した時点の版の妥当性について評価しません。従って保護が行われた時点の版に正当性が生まれるわけではありませんから、繰り返しになりますが差し戻しはせず、そのまま保護を依頼してください。--赤の旋律/akasen(talk) 2017年10月2日 (月) 04:02 (UTC)[返信]

このたびは対処、およびご指摘誠にありがとうございます。次回以降はそのようにいたします。重ねて、ありがとうございます。--Solidrock0327（会話） 2017年10月2日 (月) 14:29 (UTC)[返信]

確認

貴殿はセブンスデー・アドベンチスト教会の方なのでしょうか？--Shingo.a（会話） 2017年10月15日 (日) 01:55 (UTC)[返信]

もし関係者であるならそもそも編集参加が不適切です。セブンスデー・アドベンチスト教会について詳しい記述をしているため誤解されたのかも知れませんが、元信者や関係者でないのは勿論ですが、個人的関わりも一切なく、また関係の薄い昔の知人に信者がいますが現在交流は全くありません。私の記述は２、３次資料を元にした記述ですので誤解無きようお願い致します。--Solidrock0327（会話） 2017年10月15日 (日) 06:07 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。真相は貴殿にしかわかりません。--Shingo.a（会話） 2017年10月15日 (日) 07:49 (UTC)[返信]

再度申し上げておきます。私は信者でも関係者でもありません。私の記述は２、３次資料を元にした記述ですので誤解無きようお願い致します。--Solidrock0327（会話） 2017年10月15日 (日) 08:00 (UTC)[返信]

Solidrock0327さんは、キリスト教徒であるとのことですが、すなわち、あなたはエホバの証人とは対立関係にある方ということですね。自民党員が自民党の項を編集することは論外ですが、自民党が共産党のことを書き立てることと等しいわけで、公平性を考えると如何なものかと思います。皇翔（会話） 2017年11月12日 (日) 07:50 (UTC)[返信]

Wikipedia:自分自身の記事をつくらないが規定しているのは関係者です。残念ながら、私はエホバの証人とは無関係なので、第３者になります。エホバの証人の批判組織「エホバの証人被害者の会」などに属していません。エホバの証人からの脱会者や被害者の知り合いはいません。また自分は昔エホバの証人の知人はいましたが、信仰に関して会話したことはありませんし、親しい友人もおりません。つまり係わりがないのです。私が仮に自民党支持者だとして、共産党批判を書いてはいけないというルールにはなりません。私が「エホバの証人被害者の会」に属していたらその記事を書くのは不適切です。またそういう被害対策を執筆する牧師の関係者ならそういう書籍を紹介するのも不適切でしょう。それも一切ありません。

あと一点指摘しておきたいのでは、私は否定的意見ばかり追記しているわけではなく、記事のバランスを見ています。肯定的視点が追記され、それが正当な意見なら削除などはしません（ただし恣意的なもの、独自研究は別です）。例としてはイエズス会の司祭トーマス・J・リースの視点の紹介も修正しませんし、王国会館の写真、といったものを追記したりしています。POVな記事へのバランスで、批判的記事を追記しているので、無制限に追記してるのではなく「考え」「選んで」「絞って」追記しているのです。全体的に社会の視点からずれないようにしているのです。中立的観点とは、宗教団体の視点ではなく、一般社会による視点です。エホバの証人への社会的批判は強く、私の考えでは肯定的記事6-7割、批判的記事3-4割が適切ではないかと考えます。これがオウム真理教なら割合はまた変わるでしょう。オウム真理教で肯定的記事が6-7割もあったら、逆にPOVという批判を受けるでしょう。（一部修正）--Solidrock0327（会話） 2017年11月12日 (日) 13:13 (UTC)[返信]

例えで出したのは、自民党支持者ではなく党員ですけどね。肯定とか否定の割合？結局、キリスト教徒(エホバの証人に批判的)であるあなたの勝手なさじ加減で決めた基準でしょう。仮にあなたが公平に編集しようと努力しても、無意識に偏るのは必然。あなたの言う「エホバの証人の信者が編集すると偏っちゃう現象」の逆パターンが理論上起きるわけです。それに王国会館の写真を載せてバランスがとれた？それ、とても面白いです！どこぞの教会や牧師の勝手な言い分を、2･3次資料であることをいいことに書き並べてますが、それを言うならキリスト教だって探せばいくらでも批判的な意見は出てくるでしょう。キリスト教の記事を過激派イスラム教徒にでも編集させたら面白そうですね。戦争で多くの血を流し、果てには前ローマ法王を筆頭に世界的な児童への性的虐待。Solidrock0327さん、キリスト教やプロテスタントの記事も編集頼みますよ。中立に。皇翔（会話） 2017年11月13日 (月) 17:23 (UTC)[返信]

信者だと党員というのは違うでしょう。でもどちらにしてもガイドラインで言っているのは関係者です。貴殿がキリスト教関係の批判記事を記載、追加すればよいではないですか。イスラム過激派だろうが、自由ですよ。そもそも宣伝・広告的内容が多すぎるんですよ。裁判の内容だって重要なところはエホバの証人が悪くない様な記述だけになっていたし、引用も都合の良いところだけを抜き出した編集など。wikipediaのガイドラインからすると、エホバの証人の信者は参加していないはずです。では誰が好んであのような公式サイトそのままの様な記事を執筆したんでしょうね。しかし、エホバの証人のノートでは善良のようでしたけど本性を現しましたね。この失礼な書き込み。ほぼ「エホバの証人の編集だけ」行っていたけれど、中立的編集をしている（ように見えた）から「エホバの証人の信者ではないだろう」と考えていましたが、最後さんざん否定的記事を削除したあげく「最低1時間のはず。」などと具体的な、信者や関係者でなければ知り得ない数字をあげて、余程いらだっていたのか短時間で連続編集したあげく「見直しべきでしょう」などと誤字を書いて編集参加しなくなった。今まで何人の編集者が偏向編集を行っているでしょう。随分とエホバの証人に対して熱心なんですね？Shingo.aさんは私を敵だとおっしゃったけど、ちゃんとエホバの証人の信者であることを公言しましたけれど、見習ったらどうですか。あと、ここでのやり取りも全世界的に公開されていて、様々な編集に関わった人の態度をみられていますよ。それがエホバの証人に対してどういうイメージを与えているかも冷静にお考え下さい。--Solidrock0327（会話） 2017年11月12日 (日) 20:54 (UTC)強調すべき一部文言修正--Solidrock0327（会話） 2018年8月11日 (土) 11:06 (UTC)[返信]

一言。私、Solidrock0327さんを敵だなんて一言も言ってないですよ（泣）友達になれると思っていたのに酷いです。--Shingo.a（会話） 2017年11月13日 (月) 11:19 (UTC)[返信]

そうでしたか、ごめんなさい！読み違えていましたね・・・。文章だと勘違いもあるかもですね。すみません（汗）--Solidrock0327（会話） 2017年11月13日 (月) 11:45 (UTC)[返信]

残念ながら、私はエホバの証人ではありません。しかし、その道に関しては専門、熟知している者です。「最低1時間」、その程度の知識もないあなたがよくも偉そうに言えたものです。それは常識でしょう。私があなたに言いたいのは、エホバの証人に批判的なキリスト教徒に中立な編集ができるのか答えよということです。人の誤字を指摘する暇があれば、もっと調査すべきでしょう。--皇翔（会話） 2017年11月13日 (月) 18:01 (UTC)[返信]

私はエホバの証人が嘘を平気でつく宗教であるかは存じませんが、再確認しますが、少なくとも皇翔さんはエホバの証人の信者および関係者ではないということですね。当然、こちらにも反しないのでしょうね（ノート:エホバの証人#組織に「忠誠を保つ人」でありたいとお考えのエホバの証人の方は必ずお読みください）。

公式では最低月30時間としています。『4月に，補助開拓者は要求時間として30時間か50時間を選んで奉仕できることが知らされ，皆は大いに沸きました。』（エホバの証人公式サイト）。最低１時間とはかけ離れた数字です。常識も何も、「少ない者で６０時間」とは専門家の出典において当時の取材内容を元に書かれている信頼できる情報源です。wikipediaは独自研究を書くことは禁止されています。その「最低1時間」を部外者が知るすべはありません。常識というなら情報源をお示しください。ましてや、信者・関係者でもない、信頼できる情報源があるなら自ら追記できるはずです。今までそれを行わないのは疑問を感じます。

これは宗教団体の支持者がよく勘違いしているのですが、中立的観点とはエホバの証人からの視点ではありません。社会的評価は第３者による中立的観点です。その中には「キリスト教会の視点」も当然あります。「社会およびキリスト教会におけるエホバの証人への厳しい目」は中立的観点から書かざるを得ないのです。完全には一致していないが、一般社会もキリスト教会もある程度スタンスは一致しています。①輸血拒否は殺人的教理であること②エホバの証人はカルトであること、これらは中立的観点として記述せざるを得ません。あと、wikipediaにおいて編集者の「調査」も「編集」も義務ではありません。--Solidrock0327（会話） 2017年11月13日 (月) 20:59 (UTC)[返信]

　Solidrock0327さん、こんばんは。おっしゃるとおりエホバの証人は嘘をつきませんし編集にも参加しませんよね。聖書に書いてあることを徹底して厳守する彼らですから、神様の前で嘘をつくような行為はできないでしょう。そういう意味では、書き込んでるのは賞賛派非信者が大多数かもしれませんね。はたまた、その逆で、否定派非信者が敢えて賞賛的記述をし煽り炎上作戦？（考えすぎですね）　「中立的観点とはエホバの証人からの視点ではないこと」もちろん承知しています。が、Solidrock0327さんはこれだけたくさん編集をしておられるのに、ネガティブな要素ばかりが目立ちますよね。例えば、以前、エホバの証人が社会貢献の一環として、イタリアの刑務所内に王国会館を作り囚人の更正にあたっている事実がありましたが消えています。あなたが削除されたのですか？（違ってたらすみません）ネガティブだけにスポットを当てるのではなく、ポジティブな事実もきちんと記述するのが編集者の使命だと思います。それから「最低1時間を部外者が知るすべはありません」ということですが、「知る術」は探せば結構あります。資料は、物によっては大学の図書館に所蔵されています。なぜか古本屋にもあります。「Watchtower Library」という便利なものも持っています。新しいバージョンのものはなかなか手に入りませんが。　ちなみに最低３０時間は補助開拓者の要求時間ですよね？いわゆる開拓という名がつかない信者の場合は、１時間以上、これを機に初めて知りましたが、高齢者や病気の人は１５分から可能だそうですね。→（王国宣教2002年10月号「会衆の書籍研究の監督が個人的な関心を示す方法」）ただ、ルール上問題ない(?)にせよ、キリスト教徒のあなたがこの項をほぼ独占しているのは、個人的にやはり引っかかるところではあります。私は、前の記事の方が良かったな～。これは、私の独り言だと思って何も言わないでください。--皇翔（会話） 2017年11月14日 (火) 13:42 (UTC)[返信]

皇翔さん、こんばんは。わかりました。

これにより貴殿が「エホバの証人の信者および関係者ではない」と公に宣言したことを確認しました。

刑務所での慈善活動の記述については、エホバの証人支持の編集をされる方が「しょうもないことを書かないでください」と削除したものです。再追記しても問題ないと思いますが、エホバの証人支持の方も「しょうもない」と思うようですから、私もさほど重要とは感じず追記しませんでした。繰り返しますが再追記は問題ないと思います。また、肯定的記事が追記、記述されることは歓迎されます。ただし信頼できる情報源が出典でないと「広告・宣伝的」と判断されてしまいます。それはエホバの証人に対する社会的評価がシビアだからなのです。大変申し訳ないが、肯定的な社会評価は探してもほとんどみつかりません。それならむしろ公式サイトの出典による現在のバランスの方が記事の体裁としてわかりやすいような気がしています。

さて、純粋な興味ですが「賞賛派非信者」とはどういう方なのでしょうか。そんな方々が存在するのでしょうか。ちょっと理解に苦しむのですが。例えば貴殿が出典に挙げた「わたしたちの王国宣教」はWEBにて自由にダウンロードできますが、2010年までです。少なくとも2002年版を手に入れるのは長期にわたり資料を収集するか、信者に借りたり、などになるのではと思います。「わたしたちの王国宣教」には、エホバの証人の集会のうち、会衆の聖書研究、神権宣教学校、奉仕会の予定や資料が載せられています。そのようなかなり踏み込んだ内容を調べるほど関心があるのに、信者にならない、というのはキリスト教の牧師が調査の為に、などならわかりますが、どういう動機なのでしょうか。そして今までの無数の「賞賛派非信者」の方々はどうしてあんなに教義に詳しく、キリスト教におけるベテラン信者に相当するようなエホバの証人の知識を有しているのでしょう。そして一様に私の記述を削除したり、ヒステリックに非難します。あくまで信頼できる情報源を用いて記述しているのに、です。これは踏み込んだ質問なので、返答するしないの判断はおまかせします。--Solidrock0327（会話） 2017年11月14日 (火) 14:58 (UTC)[返信]

Solidrock0327さん、Watchtower LibraryのCD版を入手にしているからです。古い版ですが。すべては収録されてはないですが、これでほぼ事足りるものです。それから、賞賛派非信者は、エホバの証人が編集に加わってないとすれば、必然的にそういう結論になるのではないでしょうか？単純に消去法です。皇翔（会話） 2017年11月14日 (火) 15:32 (UTC)[返信]

なるほど、そこに収録されているのですね。そうですか、エホバの証人が編集に加わってないとすればということですね。返答ありがとうございました。--Solidrock0327（会話） 2017年11月14日 (火) 15:37 (UTC)[返信]

(追加)しょうもないで消しているユーザー、別にエホバの支持派ではないと思います。皇翔（会話） 2017年11月14日 (火) 15:40 (UTC)[返信]

(追記への返答)この編集における特徴は２つ。

①キリスト教会の記述をごっそり別記事へ移動②ロシアでの活動禁止記事を、他の記事と統合

①について、ノートでの会話を呼び掛けるも、応じず、別のIPユーザーにより事実上の編集合戦（２者が同一人物かは不明、どちらも議論に応じず）②について、わざわざ統合するほど短い内容でなく、また項目があった方がわかりやすいにも関わらず、不自然な統合（タイトルを隠すためと理解しています）

以上が「エホバ支持派」判断理由となります。ご参考に。--Solidrock0327（会話） 2017年11月14日 (火) 15:55 (UTC)[返信]

余談ですが、CDはネットでも手に入ります。（私は英語版）少々高値で取り引きされてますが、これからもガッツリ編集されるのであれば、役に立つと思います。1970年代から収録されていますしね。余計なことだったらすみません。では。皇翔（会話） 2017年11月14日 (火) 16:03 (UTC)[返信]

そうですか。確かに役立つかも知れませんね。ありがとうございます。--Solidrock0327（会話） 2017年11月14日 (火) 16:07 (UTC)[返信]

エホバの支持派が、刑務所の件を削除するのは不自然に思えましたが、そういことなら大体分かりました。皇翔（会話） 2017年11月14日 (火) 16:08 (UTC)[返信]

これで仲直りさせて下さい

これで仲直りさせて下さい

なんだかいろいろ攻撃的な態度をとってしまい申し訳ありません。

私側の問題ですが、幼少期から虐待を受けて育ってきている都合上、自衛の為に思考回路はまるで兵器なのです。上の確認も敵味方識別の意味合いが強いです。返信内容により味方では無い（≒彼我不明機）と判断されてスクランブル状態でした。

そこで提案なのですが、簡単に自己紹介をされてはいかがでしょうか。(Wikipedia:利用者ページ) ただ私が消耗してしまうというだけの理由なので貴殿の善意に賭けるしか無い状況ですが・・・

Shingo.a（会話） 2017年11月6日 (月) 11:13 (UTC)[返信]

素敵なお花、ご丁寧なコメントありがとうございます。やはり、論争などは本意ではなく、どんな方とも平和に過ごすべきだという聖書の教えはその通りですね。とても嬉しく思います。自己紹介については作成させて頂きます。どれぐらいで完成するかはわかりませんが、気長にお待ちいただけると幸いです。今後ともよろしくお願いいたします。--Solidrock0327（会話） 2017年11月6日 (月) 11:53 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。こちらこそよろしくお願いいたします。あ、あの、別にそんな「完成」だなんて気負わないで下さいね。貴殿の重荷を増やしたくはありませんから。私としては一文だけで十分嬉しいのですよ。（Wikipedia:編集方針#完璧でなくてもよいのです。編集を楽しんでください。）--Shingo.a（会話） 2017年11月7日 (火) 10:44 (UTC)[返信]

あ、そうですね、簡単でもいいですよね。考えてみます。--Solidrock0327（会話） 2017年11月7日 (火) 13:11 (UTC)[返信]

大丈夫ですよ私は。どんなに悲しい内容でも一緒に泣いてあげますので。どうしても公開できないようならHelp:ウィキメールも受け付けてますので。--Shingo.a（会話） 2017年11月8日 (水) 11:03 (UTC)[返信]

Shingo.aさんが期待された内容かはわかりませんが、とりあえず書いてみました。簡単ですが・・・。--Solidrock0327（会話） 2017年11月8日 (水) 15:27 (UTC)[返信]

ありがとう。--Shingo.a（会話） 2017年11月8日 (水) 21:06 (UTC)[返信]

こちらこそ、楽しんでできました。--Solidrock0327（会話） 2017年11月9日 (木) 09:04 (UTC)[返信]

現状の自己紹介文から貴殿をプロファイリングさせていただきました。残念ながら私はやっぱり貴殿と仲良くは出来そうにありません。ごめんなさい。平行線なのはやはり変わりませんでした。距離を置かせていただきます。泣いた。--Shingo.a（会話） 2017年11月9日 (木) 11:49 (UTC)[返信]

「泣いた。」ということはそれなりにShingo.aさんの期待を裏切ったでしょうか。私に何を求めておられたかはわかりませんが、そこはごめんなさい。また、すべての人と平和に過ごすためには、距離を置くのもやむを得ないのが人間です。神は全ての人を愛しておられ、全ての人が心から真理を求めるなら必ず与えられると信じます（マタイ7:7）。また自分の考えに神を合わせるのではなく、神の考えに自分が心を開き近づかなければなりません（ヤコブ4：8）。「神よ私の考えは正しいですよね」ではなく、へりくだって真理を求めるなら必ず答えて下さるのです（ヤコブ4：6）。Shingo.aさんに天地万物を造られた真（まこと）の唯一の神により導きがありますように。--Solidrock0327（会話） 2017年11月9日 (木) 12:07 (UTC)[返信]

文案

頌主例の件はこう書くとより伝わると思うのですが、いかがでしょうか? なお、便宜的に見出しのレベルを下げています。栄光在主--西瓜提灯（会話） 2017年12月6日 (水) 10:21 (UTC)[返信]

エホバの組織と歩調を合わせるすべての忠節なエホバの証人のみなさんへ
[編集]

Wikipediaには自分自身の記事をつくらないというガイドラインがあり、手引き書にも記事の題材に注意しましょうと述べられています。それによれば、所属している組織についての記事を書くことは勧められていません。
それで、エホバの組織と歩調を合わせるエホバの証人であることを願う人はだれでも、この組織やその出版物またその内容、見解、信条、慣習、また個々の成員などに関するあらゆる記事の執筆・編集に携わることを、断じて避けなければなりません。
多くの背教者を含む他の編集者との共同作業、あるいは論争がもとで、組織を去った人もいます。立場を偽って編集に加わり、“偽りの自分”の支配から抜け出せなくなった人もいるでしょう。それが露見するなら、他の人はあなたやあなたの組織をどのように見なすでしょうか。
ウィキペディアは何ではないかという方針によれば、Wikipediaは演説台、広告宣伝の手段ではありません。そのような記事は削除対象とみなされるでしょう。たとえわずかでも、そのようなもののために労力を犠牲にすることは賢明ではありません。
そのような執筆や編集に、背教者とともに参加したいとの誘惑に駆られるなら、1985年の「忠誠を保つ人々」地域大会において行われた最も重要な講演を思い起こすことは肝要です。
その内容は『ものみの塔』誌1986年3月15日号の第1研究記事「すぐに動揺して理性を失ってはなりません」および第2研究記事「悪魔にすきを与えてはなりません」からも学ぶことができ、読者は次のように自問することができます。
エホバは、私がうそをついて背教者の語ることに耳を傾けるよう望んでおられるだろうか。それは正直なことだろうか。組織の提案に調和しているだろうか。
ある人は、“神権的戦術”で編集に携わるのだからかまわない、と主張するかもしれません。しかし、どのような人でも、Wikipediaを編集しなくては命が危ないという状況に置かれることはまずありません。
むしろ組織への忠実を守り、エホバの側でのあなたの立場を守るためには、“神権的戦術”を騙って編集に参加するのではなく、淫行や偶像崇拝と同様に、これを一切捨て去らなくてはならないのです。
興味深いことに、この大会のために準備された『わたしたちの王国宣教』1985年6月号折り込みの3ページでは、この講演に関連して、次のように述べられています。
1985「忠誠を保つ人々」大会は、堅く立つためにわたしたちがしなければならない事柄について役立つ情報を備えるでしょう。忠誠は、事態が順調な時だけでなく、いつどんな時でもエホバの義の律法と原則に対して妥協することのない忠誠を要求します。
そうです。忠誠は、いつどんな時でも、あなたがしなければならない妥協することのできない要求なのです。これに例外はありません。
エホバのご要求に従うすべての忠実なエホバの僕たちが、この組織およびその出版物またその内容、見解、信条、慣習、また個々の成員などに関するあらゆる記事の執筆・編集をきっぱり避けるなら、その益はいかばかりか、計り知ることすらできないでしょう。

修正いたしました。大変わかりやすくなっており、貴重なご提案、嬉しく思い感謝いたします。今後とも宜しくお願い致します。主に在りて--Solidrock0327（会話） 2017年12月6日 (水) 14:55 (UTC)[返信]

ありがとうございます。わかりやすさというより、エホバの証人にとってなじみのある文体を心がけました。ですが誠に申し訳ございません、先ほどのでも用が足りますが、このように最初の段落の所属している組織をqタグで囲い、そのつぎと最後のそれぞれの段落のその他の関連するをなどに関する、最後から5つめの段落のことではをのではに直したいです。お手すきの時でかまいません。--西瓜提灯（会話） 2017年12月6日 (水) 22:22 (UTC)[返信]

重ねて、ありがとうございます。修正させていただきました。--Solidrock0327（会話） 2017年12月7日 (木) 13:16 (UTC)[返信]

お詫び

また貴殿に対して敵対的な行動をとってしまい、大変申し訳ございませんでした。Wikipedia:エチケットは一読していたのですが、「あまりにも情熱を持っている事柄については執筆を避けてください。」という点を失念しておりました。冷静になって考えてみたら、私がサタンの記事で冷静になれる理由などありません。完全に深入りしていました。ちょっと身を引いて見る事にします。長期にわたりご迷惑をお掛けしてしまい、大変申し訳ございませんでした。--Shingo.a（会話） 2018年1月3日 (水) 02:39 (UTC)[返信]

了解しました。問題提起については、準備を進めさせて頂きます。--Solidrock0327（会話） 2018年1月3日 (水) 15:39 (UTC)[返信]

返信 (Shingo.aさん宛) 現在問題提起を準備中ですが、一点確認させて頂きます。『今後はwikipediaにおいて宗教関係記事の編集は一切お止めいただき、一般記事へのエホバの証人の宣伝行為も厳におやめいただき、宣伝・広報はウィキペディアではなく、それが許されている他のサイトを利用されるよう推奨』しますが、それを受け入れるお気持ちはありますか？それがなければ今回、問題提起を行う所存です。--Solidrock0327（会話） 2018年1月7日 (日) 14:45 (UTC)[返信]

返信 (Solidrock0327さん宛) それは例えばサウルの記事に家系図を追記するような行為も含むのですか？--Shingo.a（会話） 2018年1月8日 (月) 03:01 (UTC)[返信]

（戻し） 返信 (Shingo.aさん宛) そうです。文字通り「宗教関係記事の編集は一切お止めいただく」ことです。理由は今回の「ヱホバ追記」について宣伝とは気付かなかったとされるためです。つまり貴殿の判断は第三者の理解を得られる判断が期待できません。ですのでこのような提案となります。さらに確認したいことがあります。以下は今までの貴殿の主張をまとめたものですが、この中で「やはり間違えていたので撤回したい、今後は改めたい」という点があればご回答ください。考えが変わらないのであればそのようにおっしゃってください。

※これに対し当方がwikipediaのルールに従わない事の表明になる、問題の提起を行う、と言っても自論を変更せず。
以下は2018年1月1日、ノート:サタン#「ヱホバ」という記述を削除する行為についてでの発言

私の手元には「ヤハウェ」を出典とするものは残念ながら都合が良いものはありませんので、やむを得ず文語訳聖書中に出てくる「ヱホバ」を使っていたのです。
私はただ単に率直な記述をするために出典として一時資料となる聖書しか使っていませんから、これくらいは「再検証など不要の常識」くらいにしか感じていません。文語訳聖書や口語訳聖書からの引用というのも特に深い意味は無く、ただウィキソースに用意されてて使える状態だから使ったまでです。
宣伝しているつもりはありません。
あとSolidrock0327さんも「ヱ」と「エ」の区別すらつかないんですかね？

(※「ヱホバ」と「エホバ」は違うので、宣伝ではないという主張。)

本件で話しているのは文語訳聖書中に出てくる「ヱホバ」の事です。文語訳聖書を出典にしてヤハウェの固有名詞を展開した場合に「ヱホバ」となる点についての話なので、唐突に「エホバ」の話を出されても本筋ではないのですが、

(※上記同様、「ヱホバ」と「エホバ」は違うので、宣伝ではないという主張。)

Solidrock0327さんが「この編集」として2点上げている点でも、私としてはWikipedia:論争のある記事#論争を記述するに基づき、Wikipedia:中立的な観点で記述しているだけです。
これでは問題提起を行なっても依頼不十分で却下になる気がしますので、Solidrock0327さんのためにもやめておいたほうがいいと思いますよ。

以上です。--Solidrock0327（会話） 2018年1月8日 (月) 11:48 (UTC)[返信]

返信 (Solidrock0327さん宛) それなら「宗教関係記事の編集は一切お止めいただく」というのは無理な注文ですね。もしその注文を飲めば私はWikipedia:荒らし#分かりにくい荒らしに加担する人物になってしまうのではないでしょうか？「ヱホバ」を追記する行為も、ただ単にヤハウェの固有名詞の一つを明示的に提示したに過ぎません。宣伝行為と取っているのはSolidrock0327さんくらいじゃないですか？過剰反応ですよ。サタンの記事では私も少々冷静さを失っていたようでしたが。ここはウィキペディアですから、私はウィキペディアのガイドラインに従います。もちろん私はクリスチャンですから、究極的には人間より神に従わなければなりませんが、（s:使徒行伝(口語訳)#5:29）上位の権威が神の教えに違反していない限りは上位の権威に服します。（s:ローマ人への手紙(口語訳)#13:1）律法学者ガマリエルの言葉を借りれば、Solidrock0327さんが私に取れる手段で最善のものは放置する事だと思われます。『イスラエルの諸君、あの人たちをどう扱うか、よく気をつけるがよい。先ごろ、チゥダが起って、自分を何か偉い者のように言いふらしたため、彼に従った男の数が、四百人ほどもあったが、結局、彼は殺されてしまい、従った者もみな四散して、全く跡方もなくなっている。そののち、人口調査の時に、ガリラヤ人ユダが民衆を率いて反乱を起したが、この人も滅び、従った者もみな散らされてしまった。そこで、この際、諸君に申し上げる。あの人たちから手を引いて、そのなすままにしておきなさい。その企てや、しわざが、人間から出たものなら、自滅するだろう。しかし、もし神から出たものなら、あの人たちを滅ぼすことはできまい。まかり違えば、諸君は神を敵にまわすことになるかも知れない』（使徒行伝(口語訳)#5:35-39）--Shingo.a（会話） 2018年1月8日 (月) 12:38 (UTC)[返信]

了解しました。やはり変わらない様ですね。--Solidrock0327（会話） 2018年1月8日 (月) 14:08 (UTC)[返信]

コメント依頼での発言修正

こんばんは。お世話になっております。この編集ですが、おそらくSolidrock0327さんがおっしゃりたいこととは異なる単なるケアレスミスの類であると判断し、修正を加えさせていただきました。ご理解いただけると幸いです。--Aiwokusai（会話） 2018年4月30日 (月) 16:26 (UTC)[返信]

すみませんでした、修正感謝します。--Solidrock0327（会話） 2018年4月30日 (月) 16:29 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/世界平和統一家庭連合 20170725について

貴殿が依頼されました「Wikipedia:削除依頼/世界平和統一家庭連合 20170725」について、緊急案件に変更させていただきましたのでご報告いたします。--スイカのにゃー（会話） 2018年7月27日 (金) 17:03 (UTC)[返信]

お手数おかけいたします。ご変更いただき、ありがとうございます。--Solidrock0327（会話） 2018年7月27日 (金) 21:09 (UTC)[返信]

個人攻撃は直ちに停止してください

個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Orion Path（会話） 2018年11月4日 (日) 05:48 (UTC)[返信]

貴殿の会話ページに返信します。--Solidrock0327（会話） 2018年11月4日 (日) 05:51 (UTC)[返信]

template:welcome

こんにちは。Template:WelcomeはIP利用者の会話ページには使用しないでください。これは登録利用者向けの案内です。--Estranged999（会話） 2018年12月30日 (日) 14:37 (UTC)[返信]

大変失礼致しました。ご指摘ありがとうございます、以後気を付けます。--Solidrock0327（会話） 2018年12月30日 (日) 14:41 (UTC)[返信]

「既存のキリスト教」

あなたがカトリックやプロテスタント諸教団を重んじ、新興宗教を異端視する気持ちはわかりますが、「新規のキリスト教などない」という態度をWikipediaの本文で示すのはよろしくありません。WP:NOTOPINION（Wikipediaは何ではないか？　→　Wikipediaは演説台ではありません）を熟読願います。--Tonbi ko（会話） 2019年4月13日 (土) 01:16 (UTC)[返信]

改めて見てみると、あなたの修正する前の本文は「既存のキリスト教」ではなく「既存のキリスト教会」ですから、なおさらあなたの修正は新興宗教に対する蔑視となりかねないと思います。実は私は、上記の書き込みの後で「既存のキリスト教」だったら「既存のキリスト教団」に書き換えれば Solidrock0327さんも納得するかな、と考えていました。 --Tonbi ko（会話） 2019年4月13日 (土) 03:48 (UTC)[返信]

ノートページでのご説明誠にありがとうございます。私が申し上げているのは、新宗教を軽んじるとか、優劣などではなく、区別の問題です。新規のキリスト教、ということは語句そのものに矛盾がありませんか？キリスト教の内部に新規組織や起源の古い組織、分裂などありますが、それは２つのキリスト教ではなく、キリスト教の中の話しではないでしょうか？私の知る限り宗教辞典などで「既存のキリスト教」などという記述を拝見した記憶は全くございません。語句の使用法が不適切という話なのですが、いかがでしょうか。 Solidrock0327（会話） 2019年4月13日 (土) 03:56 (UTC)[返信]

二回目の書き込みを読む前に返信しており、失礼いたしました。誤解の無いように申しますと、キリスト教以外の宗教や新宗教に対する敬意は持ち合わせているつもりであり、優劣を表すつもりは毛頭ありません。客観的記述に対する修正に反対しているだけです。あとは各編集者の若干の差違も避けられませんので、今回はTonbi koさんを信頼しお任せします。 Solidrock0327（会話） 2019年4月13日 (土) 04:13 (UTC)[返信]

ご返答ありがとうございます。「既存のキリスト教団体」ではいかがでしょうか？　私は該当教団を決して支持しませんが、やはりWikipedia上での「中立性」を考えると、「彼らはキリスト教ではない」という含みのある文章は危険だと思います。カトリックやプロテスタント諸派が「キリスト教」という名称を独占できるわけではないのですから（これを言い出すと、プロテスタントも……となりますよね）。　--Tonbi ko（会話） 2019年4月13日 (土) 05:58 (UTC)[返信]

拝読いたしました。おそらくTonbi koさんと私で今回の該当箇所における「キリスト教」という語句が包含する意味合いに対する理解に差違があるため、このようなことになったと思われますが、一つの語句で人により解釈が異なることは当然あり得ますし、今回のTonbi koさんの案であれば特に異論ございません。よろしくお願い致します。 Solidrock0327（会話） 2019年4月13日 (土) 07:00 (UTC)[返信]

編集完了しました。--Tonbi ko（会話） 2019年4月13日 (土) 15:49 (UTC)[返信]

ありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。--Solidrock0327（会話） 2019年4月13日 (土) 15:53 (UTC)[返信]

コメント依頼につきまして

報告 Wikipedia:コメント依頼/Solidrock0327を提出させて頂きましたので、報告させて頂きます。--Orion Path（会話） 2019年4月14日 (日) 02:05 (UTC)[返信]

了解しました。お疲れ様です。ちなみに私のコメントを求めますか？個人的には説明不要、当方はあくまでwikipediaのガイドラインに従い編集を行ない、偏向編集について反対する立場であるだけです。--Solidrock0327（会話） 2019年4月14日 (日) 13:51 (UTC)[返信]

返信 (Solidrock0327さん宛) ご意見があります場合はご自由にお書き下さい。ただし、以前のように規定の項目を飛び出して返信したりなどはしないようにお願いします。--Orion Path（会話） 2019年4月15日 (月) 01:40 (UTC)[返信]

返信 (Orion Pathさん宛) 了解しました。どなたかにコメントを求められた場合はコメントします。--Solidrock0327（会話） 2019年4月15日 (月) 10:39 (UTC)[返信]

出典の明記テンプレートについて

新使徒教会の執筆お疲れ様です。ところで記事の初版から「出典の明記」テンプレートをつけられているようですが、この意図はなんでしょう？ご自身で執筆されているのに不明とは？？？と混乱しています。--Strangesnow（会話） 2019年10月1日 (火) 00:58 (UTC)[返信]

出典の数が多くないので付与したのですが、仰せの通り自分で付与するものでもないですよね。削除しておきました。ご指摘ありがとうございます。--Solidrock0327（会話） 2019年10月6日 (日) 14:57 (UTC)[返信]

ご対応ありがとうございました。--Strangesnow（会話） 2019年10月7日 (月) 00:53 (UTC)[返信]

利用者ページの保護について

こんにちは。はじめまして。柏尾菓子と申します。

最近「故意に編集フィルター記録に多量の動作ログを残しログ監視を妨害する荒らし」が流行しており、その一環でSolidrock0327さんの利用者ページも標的となりました。そのため、2023年6月16日 (金) 04:45(UTC)に半保護されています（Logid/6516922）。詳細な理由は利用者‐会話:えのきだたもつ#利用者ページに対する半保護をご確認いただけると幸いです。不明な点がある場合は、答えられない可能性もありますが、可能な範囲で説明するため、お問い合わせください（確実に気づくために、通知していただけるとありがたいです）。ない場合はこれはお知らせのため、返信は不要です。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年6月18日 (日) 06:56 (UTC)[返信]