Wikipedia:コメント依頼/Aphaia

利用者:Aphaiaさんは、美の編集[1]において要約欄に過去の執筆者を誹謗するような表現をなされました。また、その件について利用者‐会話:Aphaiaにて説明を求めたところ、[2]のように回答をいただけないまま会話そのものを全消去されました。更にその際に"Don't feed a troll"というような私に対する誹謗ともとられなねないようなコメントを要約欄に書かれています。過去にもいろいろあるようですが、今回はこの件について皆さんのコメントを頂きたいと思います。--Gabriele 2005年4月3日 (日) 13:39 (UTC)

Kkと申します。「美」の編集へのリンクは差分につなげないと要約欄が見えないですよ。まあそれはそれとして、いろんな人がいるということでいいじゃあないですか。わかる人にはわかりますし。Gabrieleさんの追い詰め方も、教育的な観点から眺めてみると、少し愛情が足りないような気がしますよ。- Kk@「Wiki Way」紹介中 2005年4月3日 (日) 13:58 (UTC)

Aphaia氏の行動については、もはや看過すべき段階を超えていると思われているので、ここではっきりとさせることについては異論なしです。0null0 2005年4月3日 (日) 14:06 (UTC)

ご指摘のようにリンク先を差分に修正しました>>Kkさん。ありがとうございます。個人的な考えですが、『いろんな人がいる』ことについては当然個性というものがあるわけで、それを否定するつもりはありません。しかし、その中に誹謗中傷やコミュニティ意識の欠如などが含まれると、wikiの発展の妨げになるのではないか、という危惧を抱いているのです。それも一介のIPユーザーではなく、様々なところで議論展開をしている主要ユーザーによるものとなれば、愛とか以前の問題なのではないでしょうか。--Gabriele 2005年4月3日 (日) 14:09 (UTC)

Kkです。リンクがまだ直っていなかったようなので、直しておきました。- Kk

Kkです。今度はお返事です。

看過すべき段階を超えているとか ウィキペディアの発展の妨げになる などというと少し大げさな気もしますが、まあ私のスタンスは上に書いた通りです。あとは他の方のコメントを待ちたいと思います。- Kk@「Wiki Way」紹介中 2005年4月4日 (月) 03:52 (UTC)

Gabrieleさんの最初の発言をみると、自分自身の私憤から発言されているようです。これではコメントにも議論にも値しません。Gabrieleさんはもう少し頭を冷やしてみることをおすすめします。 Doril 2005年4月4日 (月) 02:50 (UTC)

最初の発言ってどれのことですか？ - Kk

対話拒否の理由について

一言だけ。（ポインタ追加--Goki 2005年4月4日 (月) 06:56 (UTC)）[3]で、

「2chでいろいろなことをかかれているよしMiyaさんから伺いました。そのような方のお相手をするつもりはございませんので、以後はこのページへの書き込みはお控え下さい。--Aphaea* 2005年4月3日 (日) 09:12 (UTC) 」

これは、いただけませんね。信頼のおける他人からの伝聞のみに頼り、自分で見聞きせずに物事の判断をしていてはろくなことになりませんよ。（人のせいにしているのもいかがなものかと。）--Goki 2005年4月4日 (月) 05:38 (UTC)

どこの誰の発言ですか？ Tietew☎

リンクその他を追加しました。--Goki 2005年4月4日 (月) 06:56 (UTC)

お詫び

つい、もののはずみで、Gabrieleさんて2chで0null0さんといろいろ書いてる人だね（すみません、正確にどう言ったかは思い出せません）と言ってしまい、Aphaeaさんによる「対話拒否」を招いたmiyaです。まず、GabrieleさんとAphaeaさんにお詫びを申し上げます。私が余計なことを言わなければ、Aphaeaさんが「対話拒否＋Gabrieleさんのコメント消去」をされることは無かったでしょう。本当に軽はずみな、思慮の無いことをいたしました。申し訳ありません。miya 2005年4月5日 (火) 00:11 (UTC)

2chでの発言

上で申し上げたとおり、今回の対話拒否の元凶は私です。申し訳ありませんでした。ただ、ここでコミュニティの皆様に考えていただきたいことがあります。それは

• 「2ch上で他人のユーザー名をあげて叩く」という行為がコミュニティの一員として許されるものなのか

という点です。

0null0さんとGabrieleさんが「悪意」をお持ちでないことは分かります。「義憤」に駆られておいでなのでしょう？　ですが、2chにいるほかの匿名の方は0null0さんたちがAphaeaさんを「叩く」たびに反応して、ウィキペディアの品位を貶めるようなことを繰り返しなさいます。それはつまり、0null0さんやGabrieleさんの発言が、他のウィキペディア参加者（この場合はAphaeaさん）への個人攻撃やセクハラの引き金になってしまうということなのです。

0null0さんもGabrieleさんも聡明な方々なのに、それがどうしてお分かりにならないのか、理解に苦しみます。以前、井戸端で他の方も2chでの「叩き」について抗議されていましたね。同じことが未だに繰り返されていることを憂慮しています。

これが、0null0さんご自身の掲示板やKoba-chanのチャットでしたら、私もこれほど深刻には考えません。それらのコミュニティのメンバーはおおむね穏健なウィキペディアンであり、セクハラや匿名による個人攻撃を繰り返すことは無いと信じているからです。

今回、「このコメント依頼/Aphaea」が立ったこと、私はむしろ歓迎いたします。0null0さんとGabrieleさん、および他の皆さん、今後、Aphaeaさんへの「批判」はここ（および関連のノートページ）にお書きになることし、2ch上での「個人攻撃」はおやめください。miya 2005年4月5日 (火) 00:30 (UTC)

疑問に思った事を挙げてみます。

• 非難すべきは「悪意」を持つ2chの名無しであり、Gabriele氏達を非難するのは御門違いではないでしょうか。
• 何故此処で書くと「批判」で、2chで書くと「個人攻撃」になるのでしょうか。

取敢ず二つ程。--kahusi - (會話) 2005年4月5日 (火) 00:46 (UTC)

禁じ手ではありますが、質問に質問でお答えします。

• 私は非難しているのではなく、お願いしているつもりですが、そうは読み取れませんか？
• ここで書けば「個人攻撃｣は「個人攻撃」、「批判｣は「批判」ですが、2chで書くと「批判」さえも「個人攻撃」と同じ悪しき結果を呼び寄せるとはお思いになりませんか？　miya 2005年4月5日 (火) 01:00 (UTC)

「お願い」である事は諒承しました。然し、個人攻撃を「呼び寄せる」か否かに関らず、批判として投稿したものは批判であり続けます(其れが本当の批判ならば)。その批判に乗じて出て来た個人攻撃をする者を批判すべきである事には変りありません。まあ、「お願い」を聞くか否かは最終的には本人が決める事ですが……。--kahusi - (會話) 2005年4月5日 (火) 01:19 (UTC)

miyaさん、コメントどうもありがとうございます。まず、確認したいことがあります。

Aphaiaさんの会話ページでの発言とmiyaさんのお話を見ると、「2chでAphaiaさんを批判した」という話は一切出てきていません。批判という言葉が出てきたのであれば、今の2chの状況ではAphaiaさんが個人攻撃と捉えかねないことは理解できますが、そうではないのであれば対話拒否の理由には全くなり得ないのではないかということです。その点はAphaiaさん本人からお話を聞いてみないとなんともいえないですが…。

そしてmiyaさんからの「お願い」ですが、確かに今まで愚痴を言いたくても言う場所がなく、2chに書き込みしていたことは事実です。Wikipedia内に書き込んでも、それこそ個人攻撃と捉えられかねないからです。そしてmiyaさんも理解しておられるでしょうが、2chには多くウィキペディアンが集っています。悪い面もあれど、問題意識を共有するにも2chは適している場だと考えています。しかし、今のあの場の状況では書き込むべきではなかったかもしれませんね。それは反省しております。

ともかく、僕らだけで話し合ってもAphaiaさん本人にお話を聞かないと解決しない部分が多いかと思います。--Gabriele 2005年4月5日 (火) 10:06 (UTC)

まずコメントいただいた諸氏にお礼をもうしあげます。2chうんぬんですが

• この場で公開していない氏名や経歴を暴露する。
• ポルノまがいのアスキーアートに人の写真をつけて投稿する
• さらにそれにうんざりして投稿をやめる宣言をしたところをみなに慰留され戻ってきたところ、戻ったこと自体が問題だと難癖をつける
• 人の容姿をうんぬんする
• さらにMtFTVだというようなことをいう
• 文脈と関係ないところで性別がわかるような綽名をつけ性差別を行う

このような暴力的な言動を平気で行う人たちとそれを許容するような人と私はかかわりになるつもりはありません。特に0null0氏についてはプロジェクト内外でたびたび個人情報を書く事によっていやがらせをするという個人攻撃について極めて遺憾に思うことを表明するとともにコミュニティに対して別途この件についてコメントを要請します。

特に氏名をたびたび出した点と性的いやがらせについては、こうした個人攻撃を容認するような人については、たとえその人自身がしたことではなくても容認すること自体、攻撃と再生産であり、そのような態度をとりつつ自分のは正統な批判なので対話をしろというのはかなりずうずうしいと考えます。そのような卑劣な人々に対して私はなんらかける言葉をもちませんので、対話なるものをするつもりは今後ともありません。この点はっきりと書いておきます。

諧謔うんぬんについては私の失言でした。気分を害された方にこの場を借りてお詫びいたします。それでは。--Aphaea* 2005年4月5日 (火) 11:00 (UTC)

Aphaiaさん、コメントありがとうございます。

相当2chに対して嫌悪感を持っておられるようですね。（まぁ今の状況では仕方ないものだとは思いますが…）しかし、あなたの発言によって同じように傷つけられた人がいることも忘れないでください。

また難癖をつけるようですが、上記のような文脈では「お詫び」の気持ちは人には伝わらないと思いますよ。と言っても僕の言うことなんか聞く耳持ってくれなさそうですね。--Gabriele 2005年4月5日 (火) 11:23 (UTC)

誰が卑劣なんでしょうか。ここにコメントしている人は少なくともAAや画像のURLの貼り付けを容認している人は1人もいません。ここにコメントしている人以外の「名無しさん」にアピールしたところで何の解決にもならないような気はします。（念のために書いておきますが、私も最近2chでネタにされ頭にきてる人のうちの1人です。）--Goki 2005年4月5日 (火) 14:10 (UTC)

Gabrieleさん、私の「お願い」をお聞き届けいただきありがとうございました。なによりもまず、この点について感謝いたします。

また私の言葉が「Gabrieleさんて2chで0null0さんといろいろ書いてる人だね」のように中途半端であったため、AphaeaさんがGabrieleさんに悪い印象をお持ちになられたこと、残念にも申し訳なくも思います。

その上でお聞きしますが、「あなたの発言によって同じように傷つけられた人がいることも忘れないでください。」というのは、どなたのことなのでしょう？　そういう抗議の声があったとは、寡聞にして存じませんでした。白紙化までの美に関わった編集者の皆さんも別にお怒りとは聞いていませんし、「だめぽ」というひとことで（もちろん気づいたら気分は害されたかもしれませんが）Aphaeaさんと同じくらい酷く傷つく ような方はいらっしゃらないと思いますが・・・。miya 2005年4月5日 (火) 15:42 (UTC)

kahusiさんと概ね同意見ですが、0null0氏が2chでのA氏の中傷に加担しているとするのは無理がある、且つ断定するのはむしろ中傷に当ると思います。2chの仕組みがよく分かりませんが管理責任のない0null0氏を追求するのはあたらないと思います。mlでの提起でしたが関連するので、ハンドルを出すのは駄目で出さなければいいという論も意味不明です。2chについては私も快くは思っていません。もし法的手段を採るというならそのようになさればよいかと思います。johncapistrano 2005年4月5日 (火) 16:37 (UTC)

1. ハンドルを出しただけです。そのハンドルに問題があるとしたら、それはハンドル登録者の問題ですか？
2. 特定の写真が個人と同じであるということを表明したことはありません。では誰が写真を登録したのですか？
3. 容姿について語ったことはありません。論外です。こういうのは最もキライなことですから。
4. AAなどを張ったことはありません。AAはキライなのでもちろんしません。

以上です。書いているのはあくまでもネット上、とくにwp上での行動についてです。0null0 2005年4月5日 (火) 21:04 (UTC)

一つだけ。2chに投稿する事と2chでの個人攻撃や中傷を容認する事は論理的に繋がりません。--kahusi - (會話) 2005年4月5日 (火) 21:30 (UTC)

写真も容姿へのコメントもAA貼りも0null0さんのなさったことではありません。ただし、0null0さんの言動が「2chでの個人攻撃や中傷」を誘発していることは否定しがたいでしょう。まっとうな「批判」なら、そのような悪影響の出にくい場所が他にあるはずです。

0null0さんがAphaeaさんのことをお書きになるたびにスレッドが「荒れる」のです。教室でのイジメの先導者はよく言います「ボクは何もしていない。むしろ止めたんだよ」と。

「容認」とまで言うのはたしかに飛躍しすぎかと。miya 2005年4月5日 (火) 22:47 (UTC)

miyaさんの

「『あなたの発言によって同じように傷つけられた人がいることも忘れないでください。』というのは、どなたのことなのでしょう？」

この部分の具体例をお答えします。利用者:Faubyさんです。[4]。もちろんこの時Faubyさんのやってた行為はほめられたものではありませんが。 --Goki 2005年4月7日 (木) 12:21 (UTC)

faubyさんの件に関して言えば、ご本人からfaubyさんへ謝罪が会ったと私は記憶しています。--อนันต์ (あなん) 2005年4月7日 (木) 16:07 (UTC)

それは認識しております。謝罪すればそれでいいというものでもありません。私は相手に配慮しないコメントを何度も繰り返してることを問題にしているのです。謝罪したとろで同じ行為を繰り返しているようでは謝罪したことになっていません。--Goki 2005年4月8日 (金) 01:17 (UTC)

項目「美」をめぐる編集について

ノート:美や利用者‐会話:Aphaiaの過去の版を見ました。美の内容を評価する能力は私にはないので、専ら一連の外形的な行動に関するコメントしか出来ないことを御了承ください。

自分が専門に近い項目を読んだとき、どうしようもない内容だと思うことがあるのは確かに否定できないと思います。自分自身そのような経験がありますし、前の版を無視して全面改稿したこともあります。

だからと言って、コメント欄で「だめぽ」なんて書くのは論外でしょう。他人が見たらこれまでの執筆者を小馬鹿にしたと評価するのが当然です。「すぶた」は「すたぶ」のtypoだなんていうことも言っていますが、以前コメント欄をめぐってトラブルが起きたことなども考えると、どこまで信用できるか...

駄目な内容だと思ったら最初から書き直せばよいし、それで足りるはずですが、どうして無意味に人の神経を逆なでするようなことをするのか、全く理解できません。Gabriele氏の一連の指摘はまっとうなものであり、少なくとも私憤というものではないでしょうし、2ちゃんねる云々を出して対話拒否をするのは、共同作業を主とするウィキの考え方と相容れないと思います。他にも色々問題だと思う点はありますが、とりあえずこの辺で。--Krp 2005年4月4日 (月) 13:00 (UTC)

Kkです。オフトピックなのでここに割り込ませていただきます。ウィキペディアは、手段としてウィキを利用しているだけなのだと思うので、ここで「ウィキの考え方」を持ち出すのは本末転倒です。こういった押し付けはWiki Wayに対する反対感情を助長するのではないかと危惧して、指摘させていただきました。- Kk@「Wiki Way」紹介中 2005年4月5日 (火) 07:36 (UTC) # それとも、「ウィキ」と「ウィキペディア」を混用されたのでしょうか？

2005年3月27日 (日) 08:14の版の要約「すぶた。」はご自分の文章に関するコメントですので措くとして、2005年3月26日 (土) 23:18の版の要約「{{観点}}　ていうかだめぽ」については「反省」と「自重」を私からもお願いします。ドイツ語版や英語版なら笑っておしまいになるコメントでも、日本語版では不快に感じる人が少なくないので（言語や文化の特性もあるんでしょうか・・・）、たとえ「意味」があったとしても「人の神経を逆なでするようなこと」などしないに越したことはありません。Aphaeaさんには、日本語版にいる間はその諧謔の精神を押さえて行動していただいた方が良いでしょう。miya 2005年4月5日 (火) 00:52 (UTC)

「だめぽ」については言語や文化の相違によるものではないと思います。--Goki 2005年4月5日 (火) 07:25 (UTC)

Aphaiaさんは過去にも皮肉めいた表現を使われることが多かったような記憶があります。（あくまでも記憶なので、どの部分か明示しろと言われると困るのですが…）しかし皮肉というのは使う場面を間違えると、相手の心証を著しく害するものであると考えます。Aphaiaさんはその皮肉を使う場面の選択が間違っているのだと思うのです。何か伝えたいことがある場合には、ボソッと皮肉を書き捨てるのではなく、それこそノートや会話ページで正確に相手に伝えるべきです。--Gabriele 2005年4月5日 (火) 10:06 (UTC)

全部フォロウしきれてないかもしれませんが、おかしな議論をしているなという印象を受けました。Gabrieleさんは「過去の執筆者を誹謗するような表現をなされました。』というところから議論をはじめていますが本当にそうなのでしょうか？Aphaiaさんはノートにあるように記事は駄目だといったかもしれませんが（その意見は真っ当に思えます）、別に執筆者を誹謗したわけではないと思います。恐らく、過去の執筆者の方々もコメント欄に書かれているように自信がない投稿だったのではないかと想像いたします。その辺りを過去の執筆者の方から直接ご意見頂けると、このような議論が意味があるのが否かハッキリすると思うのですが。私の立場は、記事はどんな厳しい批判にさらされても、それはプロジェクトのために甘受すべきだし、それと執筆者への誹謗とは分けて考えるべきだということです。さらにいえば一度投稿した以上、その記事はプロジェクトのものであり過去にさかのぼって誰かに帰属性を求めるべきでないと考えます。Tantant 2005年4月5日 (火) 19:19 (UTC)

記事に人格は宿るのか

注意をひくために少しセンセイショナルなタイトルをつけましたが、今回の議論の立脚点は今後のプロジェクトの方向性に少なからぬ影響を与えると考え、ご意見を賜りたく思います。上に述べたのと同じ論旨ですが、私はwikipediaの記事は、百科事典という大きなジグソーパズルを構成する単なる一ピースに過ぎず、誰かの作品であったり、誰かの名誉や不名誉を体現するものであったりするものではないと考えます。パズルの一ピースである以上、そこにはまるピースは一つしかあり得なく、その一ピースを巡って最善を尽くすべきだし、あるいは白紙化も当然のように受け入れられて然るべきで、下でHyugaさんが挙げていられる同僚の書類をやぶるという比喩はここでは当てはめるべきでないと考えます。まただめぽという言葉の問題に関して、最近査読依頼というコーナーができたようですが、だめだという言葉がつかえない査読なぞあり得るのでしょうか。少なくとも私の知っている学問の領域ではあり得ませんし、また査読で駄目だといわれても、その著者を誹謗したと受け取る人もいません。心情的に面白くないと感じる方がいらっしゃるのは理解しますが、だからといって駄目だといって白紙化することに今回ペナルティを発生させては、今後の記事編集の矛先をにぶらせるだけだと思います。コミュニティの仲間意識ももちろん大事ですが、それ以前にまず記事の内容ありきをここで確認しませんか？下ではAphaiaさんのこれまでの行動まで含めた議論を展開する方向のようですので、こちらでは論点を絞ってお願いいたします。Tantant 2005年4月6日 (水) 21:31 (UTC)

間に文章を挟んで申し訳ないのですが、誤解を受けているようなので。私が「書類を破る」と言ったのは「理由が明確に提示されない白紙化」に対してです。理由が明確な批判でしたら、私は2chに書かれたものだろうとありがたく思いますし、実際そういった批判を参考にしたことは一度と無くあります。Hyuuga 2005年4月8日 (金) 22:15 (UTC)

Tantantさんは、重要な点を見落としているのではないでしょうか。wikipediaは善意のボランティアで成立しているということです。善意で取り組んだことに対して「だめぽ」では、その人の執筆意欲を著しく削ぐ結果になります。そしてこれが氾濫するようであれば、それこそプロジェクトの存亡に関わります。

何もダメだしをするな、と言っているわけではありません。査読などにおいてももっと柔らかい表現で、執筆意欲を高めるダメだしの仕方もいくらでもあるはずです。それを探らずに乱暴な言葉で他者の行為を切り捨てるのはいかがなものでしょうか。--Gabriele 2005年4月6日 (水) 22:26 (UTC)

Tantantさんのご意見「駄目だといって白紙化することに今回ペナルティを発生させては、今後の記事編集の矛先をにぶらせるだけだと思います」に同感です。スタブや悪戯のように、みるからに信頼性に乏しい記事はそう害は無いのですが、一見まともな本文に誤りが紛れ込んでいる場合は深刻です。

少しケースは違いますが、項目翼について外部から「不正確だ」との指摘があった部分をコメントアウトしたところ、ノートにて該当部分の執筆者から　もし、ウィキペディア日本語版に書き込みをしてらっしゃる方々の間に、「間違ったものは全削除しても構わない」という雰囲気が流れつつあるのなら、それはとても危険なことですと抗議を受けて当惑したことがあります。私は百科事典の編集者として「間違ったものは全削除しても構わない」どころか「間違ったものは全消去すべきだ」と考えるものです。このケースでは編集合戦になる可能性が高かったため、しかたなく、急遽、間に合わせの代替文を手配したのですが、本当は、専門分野に詳しい方の執筆をお待ちしたいところでした。miya 2005年4月6日 (水) 22:41 (UTC)

コメントをありがとうございます。基本的にTantantさんの意見に同感です。査読ということでいえば、今回は「条件付採用」のレベルにも達していない、「不採用」のレベルだったと私は考えています。ただ別で書いたとおり、そこで使った単語が不快な印象を与えたことを考えると別の表現を使うべきだったということになります。あるいはたんに白紙化するなり冒頭一行だけの定義をいれて一度セーブしてから書き直すなりしたほうがよかったのかもしれません。これは今後の検討課題ですね。

Gabrieleさんがコミュニティなるものを大事に考えていることには感銘を受けました。ただ率直にいってGabrieleさんはお若い方か学術的経験のない方、学術共同体というものを経験したことのない方なのかなという印象を受けました。そうした方も参加しているということを考えていく必要はあるなと思いますが、不採用の場合には普通たんに不採用というだけであって理由はいわない、のですが、このことが何を含意しているのかということを少し考えてみてはいかがでしょうか。相手の成長を促すということでは確かにいろいろいうほうが親切な場合もありますが、執筆者の方々は美論を専門としようという方ではないでしょうし、そうした駄目だしの必要も感じておられないだろうと考えます。そうして学術共同体（ウィキペディアのコミュニティはむしろこうしたものに近いと感じます）では駄目なものは駄目とはっきりいうことは書き手の人格の無視や不名誉をなんら意味しない、ということをここで付け加えておきます。この問題については、以後、直接自分の感情を刺激されたと当該項目の書き手の方がコメントをお寄せにならないかぎり、ご返答申し上げることは差し控えさせていただきます。

Miyaがご紹介してくださった例はゆゆしいことだと思います。まさに危険な兆候と申しましょうか。記述が不正確でも執筆者の満足のために残さなければいけないという主張が内在されているように思いました。そうした読みが正しいとしてですが、Gabrieleさんのおっしゃることはこれと同じではないにしても、近いところにあるように思いました。この点はみなさまいかがでしょうか。--Aphaea* 2005年4月6日 (水) 23:41 (UTC)

「お若い方か学術的経験のない方、学術共同体というものを経験したことのない方」というのは推測であり、動もすれば斯様な立場の人を卑下にする文にも見られかねません。故に推測で人の事を述べるのは(少くとも公の場では)止めるべきと考えます。

記事の白紙化ですが、真当な言葉で理由を述べるならば、白紙化も可であると思います。--kahusi - (會話) 2005年4月7日 (木) 02:13 (UTC)

Aphaiaさんは過去にも「お若い方か学術的経験のない方、学術共同体というものを経験したことのない方」に対して小馬鹿にしているコメントが多い印象があります（具体例は過去にWikibooks等でも挙げてますので差し控えさせていただきます。）。そういうお前は何様なんだと感じる人もいることを重々認識してください。もう少し「マシな」言い方をされますよう切に希望するものです。--Goki 2005年4月7日 (木) 02:41 (UTC)

間違いを消すのは当たり前です。事前の相談がなくてもいいでしょう。Miyaさんの応対は良いものでした。しかし、反対が出たときに理由を説明しないのは、それとまた別の話だと思います。もし仮にあそこでMiyaさんが、「あの文のダメさは明白です。それがわからない人に説明する必要を認めません。代わりに私のすたぶをどうぞ」と応対したら、大変まずかったと思います。

また、実力ある人はそうでない人を小馬鹿にしてよいが、その逆は許されないという風潮が広まって、ウィキペディアがうまくいくとは思えません。無礼な権勢家の庇護下でウィキペディアにとどまることを、知を愛する人は厭うと思います。

説明ぬきを認めることには深刻な危険があります。大学教授や博士の肩書きを持つ人が乗り込んできて、俺が正しいのだと言っておかしな編集をはじめた場合です。教授や博士に間違いがないと考えているのだとしたら、トンデモないことです。Kinori 2005年4月7日 (木) 05:41 (UTC)

Aphaiaさんから再びコメントを頂けたことを大変嬉しく思います。しかし、「お若い方か学術的経験のない方、学術共同体というものを経験したことのない方」という部分に対して非常に強い違和感を感じました。wikipediaには年齢制限も学歴や経歴による制限もなく参加できます。kahusiさんやGokiさんが仰られるように、この文章からは勝手に人の年齢・学歴などを推測し、それを基に差別するという意図が感じられます。Aphaiaさんは2chに対する反感の一つに性差別を挙げておられますが、そのAphaiaさんが年齢差別・学歴差別まがいの発言をされたことを遺憾に思います。

また「学術共同体」云々の部分について「駄目なものは駄目とはっきりいうことは書き手の人格の無視や不名誉をなんら意味しない」ということですが、これは表現の仕方にもよります。「○○が不足しているからダメ。」のような表現ならいいのでしょうが、一刀両断に「だめぽ」では学術共同体がどうのうこうのとは別の問題・感情が沸いてくるということが何故理解していただけないのでしょうか。どんな人にも感情があり、お互いの顔や表情が見えないwikiだからこそ気を遣わなければならない部分だと思うのですが。--Gabriele 2005年4月7日 (木) 08:34 (UTC)

まず結果的に差別的と思われる発言をしたことをおわびします。たんに経験がないためにそういう価値観を共有されていないだろう、ということをその価値観を説明する前提としていったまでというつもりでしたが、ご不快に思われたことは残念に思います。そのような攻撃する意図はなかったことをご理解いただけることを希望します。

Kinoriさんのご発言にもありましたが、「たんに否定する」のではなく「説明をつけてうえで否定する」ということを要求されているととりましたがよろしいでしょうか。そういうことでしたら、そのほうがよかったということには同感です。あの時は時間がなかったためそうしたことは可能性としてのぼりませんでしたが、仮に「二つ以上ある学説のそれぞれひとつだけしか紹介されていない。また全体の整合性もない。このため論旨がととのわず、これを土台にするよりは全面的な改変がより妥当だと考える」くらいのことがあったとすればいかがでしょうか。

何故理解できないのか、ですが、おそらくは私自身はそうしたことで普通は傷つくことはないし、そういうことを友人知人というあうことがごく自然にあるというのは理由になりますでしょうか。他言語版やウィキメディアプロジェクト内でもそれに近い感想を常連同士がもらすというのは、普通に交わされる会話ですし（逆に初心者にそれをやると管理者権限剥奪にいたることもあります。最近もドイツ語版でスタブを投稿した初心者に向かって屑あつかいし、ブロックした人が管理者権限を停止される、ということがありました）。そして、その項目に関しては、みなさん常連ばかりなわけですし、新規参加者を苛めないという原則にはとくに触れることもないと思いました。またそもそも項目の内容をいっているので筆者の人格を攻撃しているということはないと考えています。そういうわけで。それを咎めるというのはいわゆる重箱の隅をせせる行為で、たんなるいいがかりだという気が実は最初いたしました。ですがそれをがまん出来ない方が複数おられるということは理解しましたので、今後はJAWPでは控えるように努めたいと思います。

お返事になれば幸いです。--Aphaea* 2005年4月7日 (木) 09:51 (UTC)

今回のコメント依頼を立てた僕の意図を汲んだコメント、ありがとうございます。やはり顔が見えないコミュニティ、特に日本（あえて日本語版、という言い方はしません）においては気遣いが大切なものであるということなのだと思います。文字のみのコミュニケーションというのは非常に難しいもので、面を合わせての会話なら冗談なのか本気なのか判断できる言葉でも誤解されがちです。特に日本語においてそれは顕著なものであり、その旨をお互いに理解しながら活動していきたいものですね。時間がないときにはどうしてもそのような配慮を忘れがちになるので、僕自身は時間に余裕があるときのみ大幅加筆を行うようにしています。

さて、Aphaiaさんにお願いですが、せっかくこのような公の場所での対話機会ができたので、他の人の様々な疑念などにもお答えいただけないでしょうか？　無理にとは言いませんが、今まで色んな人にあったわだかまりを解消する絶好のチャンスだと思うのです。今回コメント依頼に参加してくださった皆が腹を割って話し合うことで、色々新しいことが見えてくると思うのですが、いかがでしょうか。

また、その他の参加者の方々、この場でコメントを寄せていただいてありがとうございます。上記にあるように、せっかくの場なので色々と話し合って頂ければ幸いです。できればあまり喧嘩腰にならず、紳士的な話し合いになればと願って止みません。--Gabriele 2005年4月7日 (木) 10:25 (UTC)

丁寧なご返事をありがとうございます。私の差し上げたお返事にご理解をいただいたと取りましたがよろしかったでしょうか。時間に余裕があるときのみ大幅加筆というのは私も基本的に同じです。このときは見るに見かねたのであえてしたのですが、やはりそうしたときの応対は丁寧にはなりにくいですね。反省しております。

ご提案にお返事を差し上げるために確認したいのですが、Gabrieleさんがこのページをたてた本来の目的はすでに果たされており、議論はここで終了して構わないということでしょうか。

なお利用者ページにも書いておりますが、日本語版ウィキペディアは基本的に特別に用があるとき以外はほとんど見ません。定期的にチェックするようには心がけておりますが、ご期待されているような頻度ではたぶんお返事を差し上げられないと思います。そのことはあらかじめご了承ください。--Aphaea* 2005年4月7日 (木) 11:08 (UTC)

ええ、概ね理解しました。是非今回の件をきっかけに、皆が快く利用・参加できるウィキペディアにできるよう協力していただけたらと思います。宜しくお願いします。 また、議論終了に関してですが、僕との議論はもう必要ないと思います。が、まだ途中で出てきた議論が2点ほど（2chとウィキペディアの関係、個人情報の件）あります。先ほども申し上げたように、せっかくの機会なのでこの件についてもこの場で話し合っていただけないでしょうか？　僕のノートや先日のコメントであったように現在多忙でいらっしゃるようなので、15日以降に時間ができたときにでもご回答頂ければ、皆さんも納得されるのではないでしょうか。--Gabriele 2005年4月7日 (木) 11:25 (UTC)

どちらも特にここですることではないように思いました。私の個人的な考えがお知りになりたいということでしたら、個人情報については、何をどうコントロールするかはその情報が帰属する本人が絶対的な決定権をもっており、それは尊重されるべきである、というのが私の考えです。これについてはとくに特殊な考え方ではないと経験上考えておりますし、そこには一端出た情報を伏せることに決めた場合に後者の決定が優先されるということも含まれます。これはWMプロジェクトの慣行とも現在策定中のプロジェクトの個人情報ポリシーとも一致します。ですがこれはむしろそれを投稿していやがらせをするとある方のコメント依頼で話し合うのがふさわしいかと存じます。

2chとウィキペディアの関係については、それこそ井戸端でおやりになればよろしいかと存じます。ひとつだけ申し上げれば、2chでこのページを肴にしておられる方もいると伺いました。なんだかなというのが正直な気持ちです。--Aphaea* 2005年4月7日 (木) 12:20 (UTC)

また伝聞のみに頼ってそのようなことを…。（以下コメント省略）--Goki 2005年4月7日 (木) 12:23 (UTC)

こういうことをちくちくいわれるのではとてもやっていられません。今後当分の間JAWPとそれがからむ日本語コンテンツにはさわりたくないということをここに表明してこのコメント依頼を終わらせたいと思います。議論に参加くださったみなさまありがとうございました。 --Aphaea* 2005年4月7日 (木) 13:34 (UTC)

Aphaiaさんが上記のようなコメントを残されたことを非常に残念に思います。僕としては先述したとおり、この場で付随して出てきた議論に対しても回答・議論をお願いしたいのですが。その期待も込めて、ここでコメント依頼を終了せずに更なる皆さんのコメントをお願いしたいと思います。やはりコメント依頼の対象者が終了宣言するということはマズイと思いますし。

なお、今後の議論や新規コメントは、下の「今後の流れについて」欄に頂けると幸いです。--Gabriele 2005年4月7日 (木) 14:53 (UTC)

Aphaia氏の発言は事実上の全面的な対話拒否ということでよろしいでしょうか？　このことが事実であるとすると次のフェイズに移るということになりかねませんが。0null0 2005年4月8日 (金) 10:32 (UTC)

今後の流れについて

コメント依頼においてまで対話拒否されてしまったので、Aphaiaさんの考えを聞くことができなくて残念です。 ところで今まで書かれたコメントを見ると、今回の行為に対してまずいものであるという意見が大半で、容認するという意見は皆無です。しかしAphaiaさんのコメントでは自らの不満や怒り、それの根源となる2ch批判しか読み取ることができず、今回の行為に関しては最後の一行の形式だけ（と見られても仕方ない）の謝罪のみです。

そこで今後の流れなのですが、やはりAphaiaさんに明確な謝罪と再発防止の確約をしてもらうべきだと考えています。もちろん今後容認するコメントが出てきた場合には議論の方向に進むことになりますが。皆さんはいかがお考えでしょうか？--Gabriele 2005年4月5日 (火) 12:56 (UTC)

私は、現状のままでは対話拒否とみなしてもよいような気はします。--Goki 2005年4月5日 (火) 14:13 (UTC)

忘れるという案はないんですか？ Kzhr 2005年4月5日 (火) 14:15 (UTC)

少なくとも、僕の中にはありません。過去に起こされた論争においても、何も結論というか妥協点が出ないままうやむやになっています。やはりどういう形であれ話に結論を出すべきだと考えます。--Gabriele 2005年4月5日 (火) 14:22 (UTC)（補足：--Gabriele 2005年4月5日 (火) 14:25 (UTC)）

Aphaeaさんは上にて明確に謝罪の意を表されています。もうそれでよいのではないでしょうか？　足りない、というのはGabrieleさんのご意見であって、謝罪に関する当事者のご意見ではないかと・・・。

「再発防止の確約」については、今後のトラブル防止のため「駄目な内容だと思ったら最初から書き直せばよいし、それで足りるはずですーというKrpさんのアドバイスを受け入れます」「今後、項目の要約欄には他の編集者の気分を害する虞のある言葉を書かないよう留意します」とAphaeaさんがここで約束されたらどうか、と思います。（ただし、何も言わずに白紙化して全面改稿したら、またそれはそれで酷いことを言われそうで心配ですけどね・・・）

で、ついでに申しますとね、ここ及び２chの流れは教室でのイジメのようです。イジメをする子どもたち（および、それを傍観している子どもたち）は異口同音に「いじめられる方が悪いんだ」と言います。いわく、生意気だ、いわく、みんなと違うことをしたがる、いわく、まじめにしなくちゃいけない場面でふざける・・・。もちろん、それは正論です。でも、いくら正論であっても、その結果がイジメであることには変わりないんですよ。miya 2005年4月5日 (火) 15:42 (UTC)

明確に謝罪されていると書かれていますがどこにそれがあるのか分かりません。2chでの中傷は不当だと思いますが、それとA氏の振る舞いに対する真っ当な批判を混同するのもまた不当だと思います。johncapistrano 2005年4月5日 (火) 16:37 (UTC)

あのー、一日や二日で複数の人に次に書かれては１個人が普通に対応しきれる物ではないと思うのですが・・私でも２日程度私用でアクセス出来ないときもあります。進行をもうちょっとゆっくりにしては如何でしょうか？喧嘩が始まって一方がもうイヤダーと逃げてしまった。と言うのが私の感想です。私もKzhrさんの「忘れるという案」を推奨します。Miketsukunibito 2005年4月5日 (火) 17:05 (UTC)

忘れるなんてことは、相手が明確に行動してお互い納得したような状態でなら可能でも、こう毎回やられたら、それは忘れたのではなくなかった振りをしているだけ。お互いにね。だから同じような問題が起こったときには、以前にもまして非難されるのは当たり前。忘れるなんていうことを言い出すのは回避の方法としては非常にヘタなやり方です。これを繰り返しているようでは、普通のコミュニティでどう扱われるか、考えたことはないんですか？0null0 2005年4月5日 (火) 20:50 (UTC)

Miketsukunibito氏の発言には呆れました。余計な比喩表現は誤解を生むだけですので極力お控え願います。 --Goki 2005年4月6日 (水) 00:37 (UTC)

余計な比喩表現は今後控えますが、実は、私自身、今の状況はイジメに見えています。miyaさんも「ここ及び２chの流れは教室でのイジメのようです」と書かれているとおり、私もその様に感じています。コメント依頼って妥協点を探すことですよね？元々の問題点が第３者にわかりやすくなるように纏まっていないし、次々に「美」以外での氏の行動の問題点を出し、個々に非難しているだけにしか見えていないのですが？

本件は「美」の編集時の問題ですよね？「今後＊＊＊の様なことは慎んで頂く」という様な落としどころを考えないと当人も出てこれないんじゃないでしょうか？ 「{{観点}}ていうかだめぽ」を最初見たとき、美の中身ができすぎちゃって凄すぎるなと思いました。人、思想によって美という物は大きく異なると思います。私が持っている百科事典でもWikiの内容とは大きく異なっていると思います。「{{観点}}ていうかだめぽ」の「{{観点}}」は思想信条により大きく異なるので付けたこと自体は間違いではないと思います。問題はその後の「だめぽ」。「Aphaeaさん自身では手が付けられない」と、この時私は受け取りました。私なら2ch用語は余り知らないので「{{観点}}う・難しい・・・」とでも付けたかと思います。本件の元々の原因は対象者が前執筆者または、本人の何れとも採れる2ch用語を使ってしまった。そして編集を始めてしまった。始まりはこれですよね？2ch用語を知らない人は多分あの文をみれば「カチン」と来るでしょう。 本人は意図しない事を言われてしまったので憤慨してしまい出てこない。こんな所ではないでしょうか？

今回は、2ch用語を知っている人はごく僅かなので、今後は誤解を招きかねない2ch用語の使用を氏に慎んで頂く。2ch用語を使用したことにより予期せずGabrieleさんの心象を害してしまったことに今後注意しますという意味の謝辞を述べて頂く。それだけで良いような気がします。Miketsukunibito 2005年4月6日 (水) 01:30 (UTC)

だめぽが2ch出自の用語だということは初めて知りました。IRCのどこかのチャンネルで覚えて語感が妙にツボにはまったので愛用しておりましたが、そういうことでしたら以後はこちらでは極力控えることにします。ご忠告に感謝します。

美は困ったなあというのが第一印象でした。いろいろ争点のあるところをそう書かずに（おそらく書いた方は知らなかったんだと思いますが）たとえば美が主観的であるというようなことをいってプラトンや中世美学のような客観的（あるいは存在論的）美論について一言もないとかPOVの塊みたいな文章で、しかも論旨がつかめない、一貫していない。まだ特定の美論にたった文なら、それをおいてなおせたのかもしれませんがそういうものでもなかった。これはまずいのだけど、プロジェクトで基本的に求められている、「元の文章を生かしておいて直す」というのは私の力量を超えていて、といって抛っておくには良心が許さず頭をかかえました。これは私の手には負えないけれどもそうかといって黙ってまたいでとおるのもなんだな、と思ってまずタグをはってノートにSOSを出しておいたというのが最初です。そしてその後は見なかったことにしようと最初は思いました。ウィキマニア公式サイトの設営準備で連日睡眠時間4時間という滅茶苦茶に忙しい時期で（このときには31日オープンという前提で作業していましたので、実際の開設よりさらに前にデッドラインを設定して作業をしておりました）、新規に大きな議論を起こしたりする時間はないという状況もありましたので、どこがどうまずいのかという詳しい説明はしませんでした。そうした時間があるなら項目に直接書いた方がいいとも思いました。

なんですが、その後どうしても気になって履歴を見返しますと、数ヶ月放置されていて、この後当分この状態が続く可能性のほうが高いなということに気がつきました。これは公共性ということを考えると問題があるので、最小限のところを投入して言葉は悪いのですが、お茶をとりあえず濁しておこうと思いました。ある程度形を整えておけば、何人かウィキペディアに参加している思想系項目の執筆者の方が改変してくださるのではないかとも期待しておりましたし（現にさるとるさんなど後から項目に手を入れてくださる方が出て、ありがたいと思っています）。で、なおすと決めた以上は、明らかに学術的に問題のある記述は人目にさらすべきではないと考えたので白紙化しました。そしてただちに書き始めたわけです。編集競合しましたが、捨てるよりはセーブしたほうが読者のためにはなるだろうと思ってあえて捨てずにセーブしました。後はご存知のとおりです。

コメントを多くいただきながら、なかなかアクセスできななかったことは心苦しくは思いますが、私も余暇の限られた時間のなかで活動しておりますので、ご理解をいただけると嬉しいです。その限られた時間の活動のなかで、ウィキマニアの翻訳コーディネータとして開設準備をするという締め切りのある仕事をかかえており、その間自分が管理者をしている他プロジェクトでも削除依頼まわりのチェックとあいさついれがほとんどで削除や荒らしのチェックは他の方にお願いしているという状況ですので、こうした一身上のことはプロジェクトで私が処理するべき仕事としてはプライオリティが低いだろうと判断しました。

サイトもみなさまのご協力でようやく開設しましたが、まだ手をいれなければいけないところが多く（そしてサイトのアクセスはスタッフのみとなっておりますので他の方にそうお願いするというわけにもいかないのです）、またこれからも、あさってに財団広報誌の締め切りがあり、15日までにそのための翻訳チームの編成を完了しと仕事が山積しておりますので、こちらに顔をだせるのはそうそう多くないという事を、勝手ながらご理解いただければと思います。

--Aphaea* 2005年4月6日 (水) 04:02 (UTC)

Miketsukunibitoさん>>コメントありがとうございます。落としどころということですが、今僕が考えているのは…

• 誹謗に対する明確な謝罪
• 再発防止の確約の明言

です。で、Miketsukunibitoさんの考えに対してですが、問題は「2ch用語」かどうかより、「誹謗、または誹謗ととられかねない表現」なのではないでしょうか。現にノート:美において『今までの記事は存在しないほうがよかった』という旨の発言をしていらっしゃるように、白紙化前の記事に対する感想が多分に含まれていると解釈できるからです。この解釈に2ch用語か否かは関係ないと思うのですが、いかがでしょうか。

Aphaiaさん>>はっきり申し上げます。活動の基盤であるja.wpにおいて足元がグラついているにも拘わらず、metaやwikimaniaのお仕事が忙しいとの理由、正直ただの言い訳に聞こえます。というか、そんなことやっている場合なのでしょうか。言葉はキツイですが、素直な思いです。--Gabriele 2005年4月6日 (水) 08:59 (UTC)

（先のAphaiaさんの発言で時機を逸した嫌いもありますがあえて発言します）Aphaiaさんにお怒りの皆様に提案します。もうここいらで矛を収めませんか？　たしかに、Aphaiaさんの行動が責任ある社会人（Aphaiaさんの実年齢は存じ上げませんが、私はネットで発言する以上小学生でも「責任ある社会人」と扱うべきと考えております）として問題あるものであったことは争い無いところです。普通の社会人なら、同僚の間違いを指摘する際に「だめぽ」と言ったり、いきなり書類を破ったり（白紙化のこと）しません。

でも、皆さんも今回のことでAphaiaさんを永久ブロックしようとまで考えていらっしゃるわけではないでしょう？　といっても、ここまでこじれた以上Aphaiaさんがここに真摯な反省を書かれても皆さんの信頼を回復できるとは思えません。結局この場で出来ることは、Aphaiaさんの問題を指摘して改善を期待することだけではないでしょうか？　だとしたら、今回のコメント依頼はAphaiaさんに対して改善して欲しいことを提示して終了するしかないと思います。

念のため申し添えますと、私の提案はkzhrさんの「忘れる」という提案とは全く逆です。むしろ、皆さんには今回のことを忘れずにAphaiaさんの行動を注視していただくことをお願いします。それによりAphaiaさんは様々な不利益を被るかも知れませんが、それは自らの行動に対する責任として敢然と受けていだたきたくおもいます。それがAphaiaさんご自身のためです。

あと蛇足ですが、かつていじめを受けた経験があるものとして、逃げ場のない学校において未熟な子供が受けるいじめといくらでも逃げようのあるネットでの保身能力がある「社会人」が受ける糾弾が同列に扱われるのは非常に不快です。これは学校におけるいじめの被害を軽く見るばかりでなく、「責任ある社会人」であるAphaiaさんを侮辱するものでもあります。特に謝罪をしていただく必要はありませんが、今後の発言に当たっては一考いただけると幸いです。Hyuuga 2005年4月6日 (水) 10:03 (UTC)

実は、Gabrieleさんへの意見を用意していたのですが、Hyuugaさんの意見を見て書くことを止めました。やはりコメント依頼の本道は「改善して欲しいことを提示して納得して貰う、自分を律する糧として頂く」ではないかと思います。謝罪云々よりもこちらが大事だと思います。あと、Gabrieleさんが行った2chへの書き込みは正当化できる物ではないと思います。例え話をする方が絶対的な公平性があると思っていても「貴方の噂を余所でやっていますよ。」と言われて気分を害さない人は誰もいないでしょう。自分の知らないところで噂を立てられ立腹しない人は少ないと思います。これが「Don't feed a troll」と書かれても致し方ない事だと思います。Gabrieleさんにももう少し相手が嫌がることか否かの事も考えて欲しい。これが率直な意見です。Miketsukunibito 2005年4月6日 (水) 10:25 (UTC)

どうしても理解できないことをここにひとつ書かせていただきます。

前のハンドルで個人情報うんぬんでストーカーされたというのなら、いまのハンドルで画像を載せたのはいったいどういう了見でされたのですか？　そしてそれについて人からとやかくいわれることは（前にもいったように私は容姿で人をとやかく言う輩は最低のゲスだとおもっていますが）、もう甘んじるしかないんじゃないですか？　聞きたくなければそういうことろを見なければいいのだし、そもそも画像なんてアップしなければすむのではないのですか？　こいう個人情報に対しての管理の甘さをないがしろにして、その情報に対して苦言を呈するのは本末転倒です。　はっきり言わせていただきますが、まえのことでウィクショナリにあれだけの問題を起こして、日本語版コミュニティーに多大なる傷を与えたということに対しての反省はまったくないのですか？　その上での画像という個人情報の提示ですか？　そしてそれについての反駁ですか？　いい加減にしてください。　はっきりいいいます、これ以上、日本語版コミュニティーにあなたの個人的な問題を持ち込まないでください。0null0 2005年4月6日 (水) 12:36 (UTC)

個人情報の管理に関しては、パソコン通信出身者と2ちゃんねる出身者、あるいは日本版内か他言語版かでで考え方が全く異なるのは当然でしょう。まさか、わざわざ他言語版まで行ってURLを2ちゃんねるに貼るようなウィキペディアンがいようとは、パソコン通信出身者には想像もできない事態であったのかと思います。管理が甘い、無防備過ぎるといえばそれまでですが、仲間のウィキペディアンをいちいち疑わなければならないというのはつらいことです。

0null0さんご自身のために申し上げます：あなたの言動は「個人的な恨み」に動かされているようにしか見えません。目を覚ましてください。

私はAphaeaさん一人のことで苦言を呈しているわけではありません。対象が誰にしろ、2ちゃんねる上で特定個人の名をあげて批判を繰り返す行為そのものを慎んでいただきたいのです。悪影響が大きすぎます。miya 2005年4月6日 (水) 22:41 (UTC)

残念ながら、Miyaさんに伺っているのではないのです。外国語版だからＯＫだろうというのは個人の見込みの甘さ以外のなにものでもないのでは？　対話拒否も結構。でもね、根本的な部分において自分に問題があるということをご理解しない限り、問題は今後も続くでしょう。0null0 2005年4月7日 (木) 00:59 (UTC)

一つコメント。ウィキペディア上で「誰それが私のポルノまがいの画像を...」、「誰それが画像をアップしなければ済んだ」という、すでに起こってしまったことに対して本人に責を問う、あるいはなじる様な発言は辞めませんか。我々は本来百科事典の編集者であって、誰かの揚げ足を取る人ではないことをお忘れでしょうか。もちろん、ウィキペディア上では「誰かの責任を問うてはいけません」との決まりはありませんが、一人がこのような話し方を始めると相手も応戦し始め、一向に議論が進みません。出来れば今後どうするか、という観点での議論進行をお願い出来ませんでしょうか？--อนันต์ (あなん) 2005年4月7日 (木) 16:23 (UTC)

これまでの議論を見てきましたが、Aphaia氏は、はっきり言って卑劣です。忙しいなんて言っていますが、24時間ウィキペディアに張り付いている人のどこが忙しいのですか？　そんな人いませんよ。人を小馬鹿にした選民意識はやめていただきたい。--Hogué 2005年4月8日 (金) 11:51 (UTC)

---

今回のコメント依頼のきっかけとなった美の編集については一段落ついたようですが、その他、Aphaiaさんの行動には問題があるという指摘がいくつも残っているようです。Miyaさんによる「今後、Aphaeaさんへの「批判」はここ」という意向もあります。整理したいのですが、以下の様な感じでしょうか。論点として不要・不適切なら修正してください。Yas 2005年4月8日 (金) 19:46 (UTC)

軽口について

今回の一連で言っても、「だめぽ」、「Don't feed a troll」、「お若い方か学術的経験のない方、…」という発言が問題視されています。おのおのの発言が問題かどうかは議論があるかもしれませんが、過去にも同様の行動があると指摘があります。軽口・皮肉・諧謔・暴言のどれに当たるかわかりませんが、「相手に配慮しないコメントを何度も繰り返してる」、「過去にも…小馬鹿にしているコメントが多い」と指摘がありました。この件については解決と見てよろしいでしょうか。Yas 2005年4月8日 (金) 19:46 (UTC)

過去にも小馬鹿にするような行動が多かったということについては大筋で合意ができていると思いますが、「解決」というのが、今後Aphaia氏が同じような行動をしないという意味だとすると、そのような保証がされている状態には至っていないと思慮します。--LionMask 2005年4月9日 (土) 02:20 (UTC)

「過去にも小馬鹿にするような行動が多かった」というのは他の人に予断を与えかねないアンフェアな言い方だと思います。ただ、率直な物言いやちゃめっけが誤解を受けやすい傾向はありますので、今後はその点に留意していただきたいと思います。miya 2005年4月9日 (土) 02:50 (UTC)

多かったかどうかを述べるためには何らかの一覧が必要でしょうね。まだ謝罪していないものがあるのか？既に謝罪したものについてはどういった謝罪があったのかも併せてあると、他の人にも分かりやすいかと思います。そういった一覧があれば、多い少ないとか、謝罪後も繰り返しているのか？を人それぞれに判断することができますし、形式的な謝罪ではない何らかの対策を模索することができるようになると思います。お互いに誤解や誤認による行き違いがあるならば、それも確認できるかと思われます。--１３２人目 2005年4月9日 (土) 05:33 (UTC)

個人的には「だめぽ」などの暴言、年齢・学歴差別的発言の双方に対して謝罪と再発防止があったと認識しています。今回の件はこれで終了でいいかと思いますが、もし再び同様のことがあったときにはコメントを頂く、という形がいいかと。--Gabriele 2005年4月9日 (土) 10:50 (UTC)

（意見）私の意見も書いておきます。私は一般論としては、これくらいの「軽口」は仕方が無いと思っています。失言があることもあるでしょうが、その際に指摘があるなりして謝罪があるならそれでよいのではないかと思っています。もちろん、失言が特に多いということであれば問題ですが、それを判断するには、判断材料として事実をもう少し挙げた方がよさそうですね。Yas 2005年4月10日 (日) 01:48 (UTC)

謝罪について

Aphaiaさんの謝罪に関して指摘があります。明確に謝罪しているという意見もあれば、どこにあるのか分かりませんという発言もありました。

なお、「だめぽ」の件では、「諧謔うんぬんについては私の失言でした。気分を害された方にこの場を借りてお詫びいたします」と謝罪がありました。これにはお詫びの気持ちが伝わらないのではないかと指摘がありました。

学術共同体云々の件では、「結果的に差別的と思われる発言をしたことをおわびします」「今後はJAWPでは控えるように努めたいと思います」と明確な謝罪がありました。これについてはおわびは受け入れられたようです。Yas 2005年4月8日 (金) 19:46 (UTC)

一連の議論を拝見したところ、一見形式的な謝罪はあるものの、Aphaia氏の一連の問題行動とは全く無関係のこと（別のプロジェクトで忙しいとか、学術団体の間ではどうだとか）でお茶を濁しており、まともな謝罪があったと見ることは不可能だと思慮します。--LionMask 2005年4月9日 (土) 02:18 (UTC)

Aphaeaさんの言葉を謝罪と認めるか否かを決めるのは、言われた方たちでしょう。そちらからのコメントが無い限り、この件は棚上げにせざるを得ないと思います。miya 2005年4月9日 (土) 02:50 (UTC)

赤龍館の会話頁に、いろいろ書かれて矛盾を指摘したら、そのまま沈黙されました。事例として申告いたします。--赤龍館 2005年4月10日 (日) 15:19 (UTC)

対話拒否について

今回の件において、3回対話拒否をしています。1回目はGabrieleさんに対して「2chに発言している方の相手をするつもりはありません」、2回目は「直接自分の感情を刺激されたと当該項目の書き手の方がコメントをお寄せにならないかぎり、ご返答申し上げることは差し控えさせていただきます」、3回目はGokiさんに対し「ちくちくいわれるのではとてもやっていられません」と、進行中のコメント依頼で当人が終了宣言しています。いずれもこれが認められるかどうか、議論の余地があると思います。Yas 2005年4月8日 (金) 19:46 (UTC)

私はこの部分に対してはそもそも「対話拒否」したいのが前提で、「2chに発言している方の～」や「ちくちくいわれるので～」なんてのはそのための口実でしかないと考えます。--Goki 2005年4月9日 (土) 00:23 (UTC)

それはGokiさんのお考えであって、2chで叩かれたことのある方が2chに対してどれほど嫌悪を感じられるか（あるいは平気でいられるか）は、余人にはうかがい知れないことと存じます。miya 2005年4月9日 (土) 02:50 (UTC)

対象者の判断によるコメント終了は無効であると考えます。このページを作成した僕としては引き続いて論点になっている部分を話し合っていただきたいのですが、僕の意図せぬ形で双方から誹謗合戦が起こっている現状になってしまっています。この点についてはお互いを刺激する発言をされている方々に自省を求めるとともに、Aphaiaさんにも引き続き話し合いに参加してほしいと望みます。--Gabriele 2005年4月9日 (土) 10:54 (UTC)

（意見）対話拒否は、ブロック要件にも関わる重大事です。どんな理由があっても対話拒否されると問題の解決につながらないためです。1回目の理由、「本人がどれほど嫌悪を感じるか」を勘案しても、このような理由での対話拒否は認められるべきではないと考えます。何らかの事情があったとしても対話を続ける必要のために、ここコメント依頼の場があるはずです。ここでも対話拒否というのは、ウィキペディアへの参加拒否と同等（すなわちブロック）というのが、私の考えです。

なお、下でGabrieleさんのおっしゃるように、××参加者とは対話拒否だとか言い出すときりがありません。××国の政府の行動にこれだけ嫌悪があるという理由で、××国人とは対話拒否と言ったら、（それが本人にとってどれだけ切実でも）差別問題と言われるのではないでしょうか。3回目の（そして現在の）理由は理由になっておらず、論外です。Yas 2005年4月10日 (日) 02:07 (UTC)

Aphaiaさん自身、現在metaでの作業が忙しくなかなかコメントできないと仰っておられます。また、そのコメントの中で15日まではと日付を明示されています。その点を考慮して、15日以降の可能な限り早い時期でのAphaiaさんのコメントに期待したいと思います。また、その際にこの場での議論に相応しくないとお考えの場合には、新たな対話の場を設けていただければ幸いです。--Gabriele 2005年4月11日 (月) 11:31 (UTC)

多忙で対応が遅れるというのは、当然あって構いません。ただ現時点ではAphaiaさんは一方的に対話から離れる旨の発言を残しているだけですから、後日対応するおつもりがあるのであれば、まずはその一言だけでも欲しいと思います。Yas 2005年4月11日 (月) 15:54 (UTC)

またおかしな議論だと感じたので一言。美の編集では過去の執筆者の人格は守られるべきだという議論をしながら（私はその考えとは反対の意見を上に書きました）、議論に参加するときの利用者としての人格は保護されないのでしょうか。現在Aphaiaさんが対話拒否を宣言されている原因となった箇所の会話を読みましたが、私でも同じ状況下で件のような会話をされたら、それ以上は自分の人格の尊厳を守るために対和拒否をする可能性が高いと感じました。それこそボランティアで参加しているのですから、そちらの方の人格保護にこそ気を配っていただきたいと皆様にお願いします。（美の過去の編集者で、だめぽを理由に参加拒否をされた方はいないかと理解しています。その意味では今回のコメント依頼以上に重要な問題であるという見方もあるかと思います。）Tantant 2005年4月11日 (月) 21:30 (UTC)

議論が迷走するまえに一言、「原因となった箇所の会話」がどこからどこまでをさしているのかを特定してください。長くなるようでしたら、履歴の版の時刻等でも構いません。--１３２人目 2005年4月12日 (火) 07:24 (UTC)

あえて特定する必要があるのでしたら、Aphaiaさんがご自分で挙げていられる直前の会話を挙げますが、それ以外にも糾弾調の文言が散見されます。いずれにしろ、もし最後の対話拒否に関して何らかの判断をする必要があるとお考えの方がいらっしゃるのでしたら、当初の目的は解決されたあとの、そういった雰囲気の場での振る舞いに関する議論であることを斟酌する必要があると考えます。Tantant 2005年4月12日 (火) 13:50 (UTC)

2ch参加者の行動について

これはAphaiaさんの行動に関する話ではないと思うのですが、論点として必要でしょうか。議論を続けたい方がいらっしゃるでしょうか。Yas 2005年4月8日 (金) 19:46 (UTC)

一連の議論を拝見したところ、2ch参加者云々の問題は、Aphaia氏が対話を拒否するための口実に使っているに過ぎず、同氏の行動とは無関係と思慮します。--LionMask 2005年4月9日 (土) 02:14 (UTC)

0null0さん、Gokiさんが盛んに2chの特定スレッドでAphaiaさんへの「批判」をながらく続けており、結果的に不心得者に刺激を与えている可能性があります。そのような現状からすれば、Aphaiaさんの行動についてもその動機として関連していると思われます。少なくとも、全く無関係とするのは極めて不当でしょう。 -- ＮｉＫｅ 2005年4月9日 (土) 02:20 (UTC)

私が２ちゃんねるで長らく批判している「事実」を「具体的に」示しなさい。ろくにスレッドを見もせずに印象だけでものをいわないでいただきたい。（数度記名で書いたことはありますが、Wikibooksや管理者立候補の件で書いたくらいです。）この件については厳重に抗議します。--Goki 2005年4月9日 (土) 02:27 (UTC)

（補足）当該スレッドにおける「Goki ◆ND2cBjJtE6」での書き込みはすべて私の書き込みではありません。念のため。--Goki 2005年4月9日 (土) 02:32 (UTC)

私は、Gokiさん、Gabrieleさんは「批判」ではあるにせよ、比較的穏健な発言だったと記憶しています。（Gokiさん、なりすまし被害、お気の毒に存じます）。0null0さんについては（特に管理者として）大変問題のある発言を繰り返しておられたと思いますが、この場はそれを論じるにはふさわしくないのでWikipedia:コメント依頼/0null0にて提起しました。こちらの方にコメントをお寄せください。miya 2005年4月9日 (土) 02:50 (UTC)

極論になりますが、Aphaiaさんの仰られている2ch参加者の対話拒否のような理論が成立するのであれば、はてな参加者との対話拒否、○○参加者との対話拒否というようにWikipedia参加者は他のインターネットコミュニティへの参加が一切できなくなるという論理になってしまいます。もちろん2chの現状は把握しており煽りが多発する雰囲気はわかりますが、やはり他コミュニティでの話題をWikipediaに持ち込むのは問題があるのではないでしょうか。--Gabriele 2005年4月9日 (土) 10:58 (UTC)

個人情報開示について

ウィキペディア外の話のようでよくわかりませんが、議論を続けたい方がいらっしゃれば。Yas 2005年4月8日 (金) 19:46 (UTC)

これもAphaia氏が対話を拒否するための口実に過ぎません。今回のAphaia氏の問題行動とは全く関係のないことです。--LionMask 2005年4月9日 (土) 02:15 (UTC)

「2ch参加者の行動について」と全く同じことが言えると思います。無関係と断じるのは不当。 -- ＮｉＫｅ 2005年4月9日 (土) 02:20 (UTC)

「開示した方が悪い」と切って捨てるのは、管理者として不穏当な発言だと思いますが、これについてはWikipedia:コメント依頼/0null0にの方にコメントをお寄せください。miya 2005年4月9日 (土) 02:50 (UTC)

山のような問題行動

高萩市

Aphaia氏の問題行動の多さについては大方の共通認識ができていると思うのですが、まだ納得しない方もいるようなので、さらに過去の問題行動を挙げておきます。 2004年10月の削除依頼に高萩市記事がスタブ未満であるとして削除依頼が出されました。見てみると、確かに良い記事ではないが、最低限度のことは書かれており、単なるスタブに過ぎなかったので反対したところ、大反発され、こんな基本的なことで大論争となってしまいました。編集の共同作業というウィキペディアの大原則を無視した自分勝手な削除依頼です。結局、削除にはならず、記事は今でも残っています。Aphaia氏は知識レベルはかなり高いほうかもしれませんが、自らを高しとして他人を見下す態度が強く、性格的にも相当身勝手な方でウィキの共同作業には向いていないと思います。ましてこんな方が管理者などになっては大混乱に陥るのは目に見えており、0null0さんがAphaiaさんの管理者就任を叩き潰すと他所で宣言されていると聞き、共感の念を禁じえませんでした。細かいことはまだまだありますが、これだけは「高萩戦争」として私の記憶のなかにはっきり残っているのでとりあえず出しておきます。Trek011 2005年4月12日 (火) 14:27 (UTC)

また、今も管理者をしているＳａｔ．Ｋさんのごく些細な行き過ぎ行動を捕らえて管理者辞任要求を突きつけたこともあります。あまりにも些細なことだったので、異議を唱えてやめさせましたが、自分は結構チャランポランなくせに他人には100％の完璧さを要求する厳格な方のようです。Trek011 2005年4月12日 (火) 23:51 (UTC)

えーと、ちょっとこれは、このセクションはやりすぎではないですか？--Ligar 2005年4月13日 (水) 00:59 (UTC)

リガーさんは単なるスタブをスタブ未満と言いくるめて削除依頼するような初心者いじめや管理者のごく些細な行き過ぎを捕らえて辞任要求を突きつけるような横暴がコミュニティーにとって重大な問題だとは思わないのでしょうか？Trek011 2005年4月14日 (木) 11:24 (UTC)

このセクション自体は、よく議論に上る「問題行動」がどの程度・頻度のものなのか？という意識を共有でき、一定の意義があると思います。ただ、お怒りはごもっともですが、ソースのあるものに関してはリンクを貼るのがよいかと思われます。高萩市の件であれば「自分が投稿するのに邪魔だから今の記事を消してくれというのが本音」ということが分かる場所などを示してください。文章は人によって捉え方が変わることもしばしばありますので。--１３２人目 2005年4月13日 (水) 01:04 (UTC)

Wikipedia:削除依頼 2004年10月で処理済（削除せずで終了）となったもので、どこかに収納されてしまったようです。でも、はっきりそう言っていましたよ。少なくとも高萩市履歴をみれば、10月19日にAphaia氏が削除テンプレを付け、10月30日に最終的に削除テンプレがはずされていることは確認できます。Trek011 2005年4月13日 (水) 02:47 (UTC)

履歴からしますと削除整理直前の履歴でよろしいでしょうか？--１３２人目 2005年4月13日 (水) 04:18 (UTC)

探していただいてありがとうございます。ただこの版は記録が完全に保全されているのか疑問に思います。というのも私の最初の発言内容（Trek011 2004年10月20日 (水) 03:50 (UTC)）などが飛んでしまっているからです。また発言が途中で修正されている可能性もあります。そこまで徹底的に追求する熱意はありませんが、少なくとも誰が見てもスタブにしか過ぎないものをスタブ未満と強弁して削除依頼するという奇矯な行動は確認できるでしょう。Trek011 2005年4月13日 (水) 05:13 (UTC)

了解しました。--１３２人目 2005年4月13日 (水) 05:27 (UTC)

件の過去の版を見てみました。Trek011さんの仰るように書き込みの一部が見えなくなっていたので、履歴を確認してみました。意図的な改竄のようなものはなかったのですが、Aphaeaさんの署名が壊れていて、続く書き込みを呑みこんでしまっているようでした。過去の版を編集して署名リンクの閉じ括弧（三ヶ所あります）を直してからプレビューしてみると正しく読めるようになります。MediaWikiの更新で署名の書式に変更があったときの名残ですね。こういうケースはxmlインポートなどで過去の版といえども修正してしまって良いと思うのですが。- Kk@「Wiki Way」紹介中 2005年4月14日 (木) 04:14 (UTC) # 私の署名は大丈夫かな？ 探すの大変そう...

きつい言い方かもしれませんが、Trek011さんと１３２人目さんは議論・追及ではなく糾弾をしているようにしか見えません。過去の出来事を振り返るのも大切かもしれませんが、将来的な展望などが見えないままに事実の羅列をしても、それはただの糾弾でしかありません。また下の"功績"欄も、いかにもとってつけたようにしか見えません。Aphaiaさんの作業が15日に一段落することは分かっていることなのですから、これ以上場を荒らさずに静かにAphaiaさんの発言を待つことも考慮していただきたいと思います。--Gabriele 2005年4月14日 (木) 09:33 (UTC)

過去の問題行動を多面的に洗い出すことなく、一部の発言だけを捉えて議論しても意味のあることとは思えません。「功績」についてもできるだけ多角的な角度から氏の活動を見るべきだと思ったからで、「とってつけたよう」だといわれても、、、。擁護論もあろうかと思ったのです。少なくともコメント依頼のテーマはからは外れていないと信じており、「荒らし」といわれるのは心外です。ガブリエルさん個人の考えている方向とは違うのかも知れませんが、別の章立てにはしています。待ちきれなくて八つ当たりとしか思えませんよ。Trek011 2005年4月14日 (木) 10:24 (UTC)

私は単に、多い少ない、酷い酷くないというというのは、他の人が客観的に判断できるものを提示して行うべきということを言ってるだけです。並べていったら昔よりは減っているとか、昔の方がキツかったということであれば、Aphaiaさんも気を付け初めているということが分かるでしょうし、全く変わらなければなんとかしなければいけないという事が分かりますというだけのことです。人によっては、それほどの事件でなかったというのもあるかも知れません。糾弾だと感じるのは、Gabrieleさん自身がAphaiaさんのされてきたことが、酷いという記憶があるというだけのことでしょうね。それはGabrieleさんから見た印象・記憶でしかありません。そういった客観的な証拠を並べずに…例えば2005年4月5日 (火) 10:06 (UTC)のGabrieleさんの発言のように「*Aphaiaさんは過去にも皮肉めいた表現を使われることが多かったような記憶があります。（あくまでも記憶なので、どの部分か明示しろと言われると困るのですが…）」といった感じで示せないけど多いとうい感覚で責めているというのは卑怯者以外の何者でもないと思っているだけですよ。並べないことによって多く思わせ続けることは確かに可能ですけどね。--１３２人目 2005年4月14日 (木) 11:42 (UTC)

「対話拒否について」において、15日以降できるだけ早い段階でのコメントを待つという提案をしたところ、3日経っても特に反対の意見は出ていませんので同意を得たものと思っておりました。そのことが頭にあったせいで、静かに待っていただけない＝荒らすという表現になってしまいました。その件については謝罪します。申し訳ありません。
Trek011さんのいうような多角的な検証は確かに必要です。しかしそれを批判的な立場の人が主導して行うと、どうしても世論誘導ととられかねないことをご理解ください。また現状において最優先すべきことはAphaiaさんにコメントしていただくことであり、本人不在のまま検証を行っても欠席裁判になる恐れが大きいと思われます。そのような状況を汲んだ上での発言であることをご理解いただければ幸いです。現に問題行動と言われる過去の例をTrek011さん以外が書き込んでいないのは、現状を多くの方に理解していただているからだと考えています。貢献に関しても同様です。
なお、「八つ当たり」「客観的証拠を示さない卑怯者」という憶測を含んだ発言に対しては抗議いたしますが、この場でその議論になっても意味がないので。--Gabriele 2005年4月14日 (木) 12:03 (UTC)

15日には出てくるんでしょ？「長期欠席裁判」にはなりませんよ。それに１３２人目さんらは事実確認の話をしただけで、裁判も糾弾もしていないのは見ればわかることです。とにかく枝葉の問題でこじれると本題が見えなくなってしまうので、この話はこれくらいにしておきましょう。この戦術を使う人が結構多いんですけどね。Trek011 2005年4月14日 (木) 12:37 (UTC)

憶測を含むも何もご自分で「（あくまでも記憶なので、どの部分か明示しろと言われると困るのですが…）」と明記されているようですが。示せない人が何言ってるんだか。--１３２人目 2005年4月14日 (木) 12:43 (UTC)

他のことで問題を抱えており、そこと関連するので避けているのですが、私は避けて通れないであろう問題発言を見つけており、それを15日以降であろうともここにリンクさせていただく予定です。0null0 2005年4月14日 (木) 12:08 (UTC)

Trek011氏、申し訳ありませんが、あなたが「自分が投稿するのに邪魔だから今の記事を消してくれ」というのが Aphaia氏の真意であると思われたのは、どちらの記述故なのでしょうか。「はっきりそう言っていました」との事でしたので、１３２人目氏がお調べくださった履歴の表示されていなかった部分を含め、削除依頼2004年10月19日から30日まで「高萩市」の関連の履歴を確認いたしましたが、署名が無かった事を訂正かれた方や（コメント）を追加された方といった以外、大きく記述内容を変更された方も見受けられず、該当の削除依頼で交わされたやり取りの中では、Trek011氏仰るようなAphaia氏の記述は見いだす事ができませんでした。

また、Aphaia氏がどうして削除依頼を行ったのかについて、削除依頼2004年10月のノートにご自身で記述をなさっていますが、それを読ませて頂く限りでは、テンプレートままの「○○○」が残った記事が量産されることへの、問題提起の意味合いがあったように読みとれ、私個人の主観では仰るほどの奇矯な行動には思えませんでした。また、Trek011氏の当時議論に参加しておられた方々を「信奉者」だと断じてしまわれる事にも、些かの違和感を覚えます。

Trek011氏、明確な根拠のないままの批判は更なる誤解を生み、要らざる混乱を招くばかりだとはご理解いただけると思います。申し訳ありません、15日以降お手が空かれた時で構いませんので、お手数な事とは思いますが、Trek011氏がご覧になった、「高萩市」の削除を求めたのは「自分が投稿するのに邪魔だから今の記事を消してくれ」とAphaia氏がいっていたという記述をお示しいただきたく思います。--Tukasa ryo 2005年4月14日 (木) 14:35 (UTC)

（1）「自分が投稿するのに邪魔だから今の記事を消してくれ」の件について

あのぐしゃぐしゃになっていた10月削除依頼の当該項目をすべて復元されたのでしょうか。この件は間違いなく記憶に残っているのですが、 記録が発見できない以上、出てくるまでコメントアウトしておきます。別の場所であったかも知れません。 しかしスタブでしかないものをスタブ未満と強弁して削除依頼するのは初心者いじめという論旨は変わりません。（申し訳ありませんが、見つけ出したところで論旨に大きく影響するものではないので、何がなんでも見つけてやろうという熱意はないのです。時間と効率を重視するタイプの人間ですから。）

（2）「私個人の主観では仰るほどの奇矯な行動には思えませんでした」の件

この件については次のような記録が残っています。

＞（コメント）○○○へのリンクが大量に残っている状態では削除が妥当だと個人的には考えます。--Aphaea* 2004年10月21日 (木) 07:42 (UTC)○○○へのリンクが残されているからと言って削除してしまう必要はないと思います。sugar 2004年10月21日 (木) 07:50 (UTC)

これは即座に反対意見が出ていますね。ですからあなたの個人的な印象とは少し違います。面積、人口など基本的な情報は記入されており、悪戯でも間違いでもないのですから、マルマルが残っていれば消せば済むことでわざわざ削除する必要はないわけです。削除依頼であれだけもめる手数と時間を考えれば、消去するほうがはるかに手間がかかりません。また削除は初稿投稿者の努力を正当な理由もなく抹殺するものです。削除を軽く考えていませんか。

（3）信奉者の件

信奉者うんぬんについてはほとんどの人が削除に反対しているので、この部分は私の記憶違いであり削除しておきます。

以上の修正を踏まえても論旨はそれほど変わりません。Trek011 2005年4月14日 (木) 15:35 (UTC)

Trek011氏、お答えいただきありがとうございました。

私自身が、ウィキペディアで高萩市を検索し、そこでテンプレートままの「○○○」が何カ所も残った記述が示された場合、個人的は内容の正確さに些かの疑問を感じてしまうとは思います。2004年10月の削除依頼の当該項目および付随する履歴を読ませていただきましたが、高萩市を含め同時期に六ヶ所、テンプレートの「○○○」ままの投稿がなされており、それら投稿をなさった方は初心者なればこそ、テンプレートの改変に手を出しかねておられたようにも思われ、削除依頼はその項目としての記述を問題視したのではなく、テンプレートに頼ったまま内容の精査のない投稿全般への対処について、問題提起としての削除依頼であったように思いました。

また、削除依頼はあくまで依頼であり、そこでの審議あってはじめて削除になるものだと理解しております。削除対象ではないと思われる方と意見を交わし、やり取りを重ねる事で、今後類似の問題を招かないようにする、あるいは予防策を考えるといった意味も持つのかと思っておりました。高萩市の場合、整理依頼に出すなり幾つか他の方法も考えられたとは思いますが、削除を依頼をする行為自体を殊更に問題視なさるのは何故でしょうか？

Ｓａｔ．Ｋ氏の件について、一般論として、保護依頼のないまま管理者が権限行使をする事に問題を感じないのであれば、管理者としての辞任を考える必要もあるのではという話であり、Sat.K氏に辞任要求を突きつけた訳ではないとAphaia氏のノートでSat.K氏もご確認なさっています。

Trek011氏、ここでのあなたの論旨はAphaia氏の問題行動を指摘なさりたいという事ですから、記述があったという実例を示せなくても、Trek011氏は問題とお感じにならないでしょう。ですが、問題行動ありとして検討を求めるなら、あなたの主観だけでなく具体的な事例を示すべきでしょう。それなくしては、単なる誹謗と同義となりかねない事もご理解ください。--Tukasa ryo 2005年4月16日 (土) 14:32 (UTC)

どうもこの粘着質な言い方が気になって個人ページを拝見しましたが、延々と続く論争に興味がおありのようで、白を黒とでも言いくるめられるような資質をお持ちであると推察しました。私は時間の効率性からフンドシのような長々しい論争は好まないので端的に言います。初心者の投稿に問題があるなら何故個人ページで注意せず、いきなり削除依頼なんでしょうか？（削除依頼は10月19日、個人ページへの投稿は10月21日です。）また、Sat.Kについては最終的に穏やかな話に落ち着いただけで、最初は「辞任します」という発言さえあったのです。後から見た話ですね。

>そのように対処する事が自分には難しい・あるいは自分ではまったく妥当だとその管理者がいうなら、権限の自主的な返上をも視野に入れてよいのではないかと思います。-- Aphaea* 2004年11月25日 (木) 11:04 (UTC)

言い方は丁寧ですが、この発言によってSat.K氏の辞任宣言となったわけで、辞任要求を突きつけたのは間違いないのです。Trek011 2005年4月16日 (土) 16:47 (UTC)

どなたかを批判する事は、批判する側もそれなりの自覚と責を負って行うべきものだと考えています。まして、ウィキペディア内で示せる履歴なら、それを正しく示した上で、白であるか黒であるか意見を求めるべきだと考えています。故に履歴を精査させていただきました、ご不審をお感じになったのならお詫びいたします。

問題となった高萩市の投稿者の「○○○」ままの他5市について、削除依頼はなされていませんでした、故に個人の記述を取り上げたものでなく、テンプレートに頼った精査の無い記述全般への問題提起であろうと判断しております。またその投稿者ご自身も、Aphaia氏の指摘を受け入れられておられます。Sat.K氏について、ご自身がAphaia氏のノートにてやり取りをなさり、Sat.K氏が辞任要求だと受け取ったのは誤解であったとして自らその部分をうち消されてもいます。Trek011氏が問題として上げられた2例は、Aphaia氏に指摘を受けられたお二人から、そのなされように問題があったと、意見が上がっているようにも見受けられません。

そして、申し訳ありませんが、履歴を提示しておりますのでどなたでもご覧いただけると思うのですが

>「一般論ですが」そのように対処する事が自分には難しい・あるいは自分ではまったく妥当だとその管理者がいうなら、権限の自主的な返上をも視野に入れてよいのではないかと思います。

引用の際、Aphaia氏の記述から「一般論ですが」を敢えて外されて引用なさる事にも、些かの違和感を覚えます。人は誤りもしますが、それを繰り返すまいと努力もまたするものでしょう。それが及ばすまた誤り、私など何度謝罪を繰り返した解りません。

Trek011氏はウィキペディアンとして、尊重と配慮を欠いた行為は厳しく咎めるべきだとお考えなのかもしれませんが、でしたらどうか、過去にそれらを欠いた発言をなさった事があったからといって、現在の発言から敢えて問題を見いだそうとなさるのでは無く、今後、尊重と配慮を欠いた言動を繰り返さないようにするにはどうすれば良いのか、より良くするための方法をご提案いただければ幸いです。--Tukasa ryo 2005年4月17日 (日) 13:43 (UTC)

ま、ご本尊不在のままいつまでもこんなことばかり言っていても意味がありません。すでに事実確認の域を超えており、水掛論になっています。Trek011 2005年4月17日 (日) 14:36 (UTC)

ノート:聖書

ノート:聖書/archiv1の参考文献以下をご覧ください。ここでぞっき本以下の発言がどのような性格であるかは・・・ご覧になった方に判断していただければと思いますが、この発言は参加されてまもない時期のはずです。当時は宗教関係の問題がホットな時代でしたので、この発言ははっきりと記憶しています。で、このハンドルの方はその後、どのような活動をされたか？　はみなさんがよくご存知だと思います。参加以来、この調子であるということはご理解いただけると思います。0null0 2005年4月17日 (日) 06:09 (UTC)

• なるほどあれが氏の初期の頃のハンドルですか。私の分類でいえば、「自らを高しとし、他人を見下す」好例ですね。言われた方はかちんと来るでしょうね。何かというと「学術的」という高尚な言葉を持ち出すのが好きなようですが、百科辞典の思想は学術的な専門分化と対極をなすものです。一人の人間が学術的な専門性を主張できるのは明代経済史の専門家とか刑事訴訟法の専門家など広い世界のほんの一端でしかありません。それに対して百科辞典はフランスの百科全書派以来広く柔軟な知識の体系であり、かちんかちんの学術性と同じではありません。このことを理解していないのが各所で摩擦を引き起こす原因のひとつではないでしょうか。個人の性格もあるかもしれませんが。Trek011 2005年4月17日 (日) 08:00 (UTC)

• はい。普通の方は本をぞっき本なんていう表現はしません。ですから相手も使用法の間違いではないか？　ということでそれを書き込まれています。それに対して宣伝などといっているこの状況は喧嘩を売っているといってもおかしくないと思います。このような行動を私はウィキペディア上では当時はほとんど見たことがなかったので、驚きを禁じえなかったことを書いておきます。0null0 2005年4月17日 (日) 08:31 (UTC)

• このログで分かることはいろいろあると思いますが、2つのハンドルが同じ人物のものであるということがwp上の履歴で公開されているということですね。これまでmiyaさんが個人情報と呼んできたものがこのハンドルのことであるならば、wp上で公開されている情報で、騒ぐほどのものではないと考えてよさそうですね。--１３２人目 2005年4月17日 (日) 09:53 (UTC)

氏の功績について

問題行動の集計ばかりでは片手落ちになる恐れがあるので、氏の功績についても考えてみたいと思います。何か功績があると思う人はこの欄に書いてください。なお、私個人は氏の書いたものをあまり知らず、井戸端などで自己宣伝ばかり聞かされてきたように思います。Trek011 2005年4月13日 (水) 07:41 (UTC)

• Aphaiaさんは“相性の合う人と、合わない人との差が大きい”タイプではないかと思います。私は昨年11月にウィキに初参加しましたが、最初の頃は削除依頼などのコツが分からず、試行錯誤の連続で途方に暮れていました。そんな私に、親切に手ほどきしてくださったのがAphaiaさんでした。（私の会話ページより）ノート:テニス選手一覧 (女子)に頂いたコメントのおかげで、私は宿願の1つを達成できました。「菅原道真」の編集合戦問題の前日（今年1月14日）まで、私には親切だった“あの”Aphaiaさんは何処へ行ってしまわれたのだろう…。[5] －Hhst 2005年4月18日 (月) 10:05 (UTC)

• どうすれば、Wikipediaがより良いものになるのか、非常に高い見識を持った、他をもって変えがたい方であると認識しています。このような事態になってしまったこと、非常に残念に思っています（経緯については良くわかりませんし、知る気にもならないのですが）。印象に残っている功績は1000の項目の立ち上げ/整備です。個人的には論理学、特殊相対性理論、蜂蜜などで記事を進展させるきっかけを作っていただき感謝しています。Azu 2005年4月19日 (火) 14:40 (UTC)

• 私はログインしてから1年もたっていませんし，Wikipediaにアクセスする時間もあまり取れていません。つまり，日本語版全体についてはほとんど分かっていません。そこで，私と接点があった記事についてだけまとめます。蜂蜜ではAphaiaさんの的確な指摘がノートになければ，少なくとも私は加筆に至りませんでした。Wikipedia:ウィキプロジェクト 世界の旅でも他の執筆者を助けています。私が国記事の表項目だけを埋めて満足していたとき，赤リンク記事を一つずつ翻訳されており，頭が下がりました。キルギスタンでニュースの書き込みがあったときも素早く処理されています。外国人名の表記について私が甘く考えていたところ，Aphaiaさんから指摘があり，執筆の助けになったことを思い出します。Aphaiaさんはご自分がかかわった記事について，真面目に考えているように思えます。派手な功績ではありませんが，Wikipediaに欠かせない方だと考えております。Hareno 2005年4月19日 (火) 18:26 (UTC)

15日は過ぎたが

15日まで待とうというような話が出てきましたが、本人は全く現れませんね。ウィキブックスやメタでは15日になる前から精力的に活動しているのに。やはり自分に不都合なことは無視する態度なのでしょう。もはやウィキペディアの参加者を馬鹿にしているのは明白であり、永久追放を検討する時期に来ていると思います。ペトチザン 2005年4月16日 (土) 13:17 (UTC)

永久追放とは穏やかではありませんね。ですが、Gabrieleさんがこのコメント依頼を始められた用件は終了しています。Gabrieleさんご自身、「議論終了に関してですが、僕との議論はもう必要ないと思います。」と上で明言されています。

ただ、そう言いながら「が、まだ途中で出てきた議論が2点ほど（2chとウィキペディアの関係、個人情報の件）あります。せっかくの機会なのでこの件についてもこの場で話し合っていただけないでしょうか？」（--Gabrieleさん 2005年4月7日 (木) 11:25 (UTC)）と、本来Aphaeaさんのコメント依頼でとりあげるような内容ではないこと個人情報の扱いや2ちゃんねる上での言動を持ち出してこられました。

それに対してAphaeaさんは「どちらも特にここですることではないように思いました。・・・（個人情報については）ある方のコメント依頼で話し合うのがふさわしいかと存じます。2chとウィキペディアの関係については、それこそ井戸端でおやりになればよろしいかと存じます。」と拒否されました（これに関しては場所違いとして拒否が当然だと私は思いました。こういうことは井戸端か、該当者のコメント依頼でするべきものです）

ところが0null0さんは「Aphaia氏の発言は事実上の全面的な対話拒否ということでよろしいでしょうか？　このことが事実であるとすると次のフェイズに移るということになりかねませんが。0null0 2005年4月8日 (金) 10:32 (UTC)」と結論めいたことを宣言されました。

コメント依頼の本題については、Gabrieleさんも

＞個人的には「だめぽ」などの暴言、年齢・学歴差別的発言の双方に対して謝罪と再発防止があったと認識しています。今回の件はこれで終了でいいかと思いますが、もし再び同様のことがあったときにはコメントを頂く、という形がいいかと。--Gabriele 2005年4月9日 (土) 10:50 (UTC)

とはっきり認めておいでなのに、本来ここで対話を続ける必要がない件に答えないことを以って「対話拒否」と決めつけられています。これはAphaeaさんを敵視した「コメント依頼の濫用」といわざるを得ません。miya 2005年4月16日 (土) 17:03 (UTC)

少なくとも、miyaさんご自身が自分ルールの適用、すなわち「コメント依頼の濫用」により立てられた 「該当者のコメント依頼」でするべきものでもないように思います。一体、miyaさんはいつまでご自身の「コメント依頼の濫用」状態を継続されるおつもりですか？ご自身の濫用は良くて、他人の濫用は我慢ならないという事なのでしょうか？少なくともご自身のされた事の精算をしっかりなされてから、他人の「濫用」を責めるべきかと思われます。--１３２人目 2005年4月16日 (土) 17:29 (UTC)

誤解の無いように申し上げます：「答えないこと」をもって「事実上の全面的な対話拒否」・「永久追放」と続けることを「コメント依頼の濫用」と言ったのです。（詳しくは下のGabrieleさんへのお返事をお読みください）miya 2005年4月17日 (日) 06:09 (UTC)

miyaさんの要約にはどこかバイアスがかかっているかと思います。僕なりに解釈している今までの流れを確認したいと思います。

1. 僕がコメント依頼を始め、2ch参加者への対話拒否・学歴差別的発言などの紆余曲折がありながらも合意に達する。
2. しかしその「紆余曲折」があった中で新たな問題（2chとウィキペディアの関係、個人情報関連）が周囲から指摘される。
3. 僕がその問題についても話し合ってほしいと提案したところ、Aphaiaさんがこの場では適当でないことを指摘。その際に（本質的な議論とは何も関係ない中で）2chで話のネタになっていることに言及。
4. 僕がAphaiaさんにmetaでの多忙を理由にコメントを避けるのはどうか、と発言（この際の発言には問題があったことはAphaiaさんとの対話で合意に達しています）
5. Gokiさんが伝聞による情報で決め付けるのは良くない旨のコメント（このコメントには語弊があったように思えますが）。
6. Aphaiaさんが、これ以上付き合っていられないとの発言とともに今後コメントはしないことを表明、コメント依頼の終了を宣言。
7. 僕がせっかくの機会なので新たな問題についても話し合ってほしいとの要望をコメント。この際、この場に適さない話題であるならば新たな対話場所を提案してくださるよう呼びかけ。
8. 何人かの人がその件についてコメント。この中には過激なもの、一方的に糾弾するものがあったことは残念に思います。

もちろんお互いの立場というか観点によって議論の流れに対する認識は異なるのは当然だと思いますが、僕の考えとしてはAphaiaさんが2chに書き込みしている人との対話を拒否（これはAphaiaさん自身が明言されていますよね）した時点で、2chとウィキペディアとの関連は今回のコメント依頼に大きく関わってきていると考えています。その件について論理的な説明が一切ないまま感情的な発言とともに一方的な対話拒否を行っていることに対してmiyaさんはどうお考えでしょうか。

また新たな対話場所の提案に関してですが、"2chとウィキペディアの関係については、それこそ井戸端でおやりになればよろしいかと存じます。--Aphaea* 2005年4月7日 (木) 12:20 (UTC)（関連部分のみ引用、強調はGabriele）"とあるように、Aphaiaさん自身は参加せずに勝手に進めてくれ、というニュアンスにとれる発言をしています。そもそもこのコメント依頼を作った原因となった2ch参加者への対話拒否に対して全く問題解決の意志をみせずにいることは対話拒否と捉えられても致し方ないのではないかと考えます。

僕自身、この場で全ての件に対して合意に達するのは不可能だと思います。しかし"今後、Aphaeaさんへの「批判」はここ（および関連のノートページ）にお書きになることし、miya 2005年4月5日 (火)（関連部分のみ引用）"と仰っていることを考えても、miyaさんが濫用と断罪される意図がわかりません。

また、Aphaiaさんに対しても一回でいいので何らかの形で冷静にコメントしていただければ、と思っているだけです。今のままでは感情的になり逐電されたとの印象ばかりが残ってしまいます。

以上、miyaさんの「濫用といわざるを得ない」という発言に対する僕の反論です。--Gabriele 2005年4月16日 (土) 21:37 (UTC)

Gabrieleさん、コメントありがとうございます。「バイアス」というより、Aphaeaさんから見たらおそらくこう見えるだろうという見解を提示したつもりです。

上でも書きましたが、「答えないこと」をもって「事実上の全面的な対話拒否」・「永久追放」と続けることを「コメント依頼の濫用」と言ったのです。

Gabrieleさんは

＞7.僕がせっかくの機会なので新たな問題についても話し合ってほしいとの要望をコメント。この際、この場に適さない話題であるならば新たな対話場所を提案してくださるよう呼びかけ。 （Gabrieleさん）

と書いておいでですが、コメント依頼のきっかけとなった問題が一応の結論を見た後で、これに対して答える義務がAphaeaさんにあったのでしょうか？

もちろん、編集合戦などで相手からの提案に「答えない」で問題行動を続行するなら、それは「対話拒否」でしょう。ですが問題行動（失言？）は止んでいます。「沈黙する自由」さえ許されないのでしょうか？　「沈黙」が「対話拒否」であり「永久追放」に値する行為（不行為？）であると、どこかにそんな規定があるのでしょうか？

Wikipedia:コメント依頼によれば、コメント依頼は「第三者のコメントを依頼」する場です。「本人にコメントを強制」する場ではありません。コメントを求められているのは全てのウィキペディアンであって、そこで発言するもしないも（本人を含め）自由なはずです。

蛇足ですが、Gabrieleさんのコメントにあった「忙しいから15日まで待て」とはどこでの言葉でしょう？上にある「15日までにそのための翻訳チームの編成を完了し」というのは、チームの編成完了が15日ということですから、これから翻訳でいよいよお忙しくなられるのではないかと拝察いたしております。miya 2005年4月17日 (日) 06:09 (UTC)

まず確認したいのが、僕が永久追放などという言葉は一回も使ったことがありません。過激な発言をされている方と混同されているのだとしたら誠に遺憾です。

さて濫用と言われている件ですが、答える義務はないと思っています。しかし今の状況、そして最後にAphaia氏が残した発言を見ると、何らかのコメントを頂かないと収拾がつかないと思えるのもまた事実です。確かに僕も含め乱暴な物言いがあったことは否定しませんし、その点は謝罪します。ですが、いかにも多忙である上に下らない内容だから相手をしていられないという意図と読まれかねない発言を以って対話を終了することが、ここに参加している方を納得させる方法でしょうか。なお、この意図はAphaia氏が運営するブログの4/14の記述にて明確に確認できます。外部サイトでの行動を問題視されているmiya氏がこの記述をご覧になれば、内部に大きな影響を与えても致し方ないと考えるかと思うのですが。

先ほども申しましたように、答える義務はありませんし、僕らにもAphaiaさんにコメントを強要することはできません。が、僕らが問題視していることをAphaia氏に理解してもらうためには、やはりこちらからの一方的な呼びかけでは不足していると考えます。

なお"15日"の件ですが、Aphaia氏の発言の中に「15日でチームの編成が完了するなど」と書かれていたので、15日で作業が小休止するものと勝手に解釈したものです。なにぶん英語が堪能ではありませんので、metaなどの事情には疎いもので。誤解を招いたことをここにお詫びします。--Gabriele 2005年4月17日 (日) 10:35 (UTC)

＞過激な発言をされている方と混同されているのだとしたら誠に遺憾です。（Gabrieleさん）

それを伺って安心しました。2chなどを拝見してきて、あちらの方たちで申し合わせてAphaeaさんをブロックに追い込もうと計画されているのではないかと疑心暗鬼に駆られていたのです。過激な発言をされている方と混同してしまったこと、深くお詫びします。申し訳ありませんでした。miya 2005年4月18日 (月) 02:24 (UTC)

いきなり永久追放というのもちょっと蓮っ葉な言い方ですが、ミヤさんの一方的な打ち切り宣言もこれまでの議論の経過を全く無視した神がかり的なもので大方の賛同をえられないでしょう。この記事のタイトルは「コメント依頼/Aphaia 」であり、美の編集の問題は発端にすぎないのです。記事に対するコメント依頼ではなく、参加者個人についてのコメント依頼なのですから。ガブリエーレさんも氏の問題行動を多面的に検討することに賛意を表明していたはずです。どうしても打ち切りにしたいのなら、また別のコメント依頼を作らなければなりません。それにしても、今忙しいから15日まで待てというのは逃げ口上であったのは明らかで、このこと自体、氏の問題行動といえるでしょう。氏は身勝手でチャランポランという私の主張を改めて実証して頂いたようなものです。Trek011 2005年4月17日 (日) 00:41 (UTC)

Trek011さん、ご指摘感謝します。私のコメントが「一方的な打ち切り宣言」に読めたとしたら、私の文章力の無さが原因です。申し訳ありません。

私はこのコメント依頼で「Aphaeaさんに対して守ってほしいこと」を列挙して提示することに反対するものではありません。過去のこととなると色々な誤解が挟まる虞がありますので、「将来的に日本語版に戻られることがあれば、こういう点に十分注意してほしい」というアドバイスを寄せてあげていただけませんか？　箇条書で簡潔明瞭に書いていただければ、お忙しいAphaeaさんも一目でご理解くださるかと思われます。どうぞよろしくお願いします。miya 2005年4月17日 (日) 06:09 (UTC)

Aphaeaさんへのアドバイス

ま、当分は外遊されるのもよいかと、、。Trek011 2005年4月17日 (日) 15:04 (UTC)

つまり外国語版への亡命（？）によってしばらくしのぐということですが、管理者を擲ってでも戦うと言っている人がいる以上来れないでしょう。それでも約束違反の身勝手さは変わりませんよ。Trek011 2005年4月18日 (月) 10:16 (UTC)

終了宣言

ここ数日の議論を見ていると、僕が対話継続を提案した意図が曲解されているようにしか見えません。 僕が望んだのは、あくまで意見が相違している部分のすり合わせであり、 個人攻撃や個人の失敗の羅列、人物評価などではありません。 そういう意味では、このコメント依頼を残しておくこと自体が全ての人にとって 利益がないのではないか、と考えるようになってきています。

実はここ数日、Aphaiaさんとメールのやり取りをさせていただきました。その詳細をここで公開することは控えますが、論旨としては、

1. 現状の『荒れた雰囲気の場』ではコメント依頼が更なる荒らしの助長を招きかねないので、発言しない。
2. Gabrieleがこのコメント依頼を立てた当初の目的は終了している。それ以後の進行はウィキメディア・プロジェクトにおける、コメント依頼の使い方の慣行と目的から逸脱している。
3. 所謂『個人情報』の件が触れられていることに対して許容できない。

だと僕なりに解釈しました。

Aphaiaさんがコメントすること・この場の個人攻撃が改善されること双方に対する期待が持てない今、この場を維持することに意味がないのではないかと考えています。

そこで、この議論に対してのコメント依頼はここで終了にさせていただきたいと思います。

なおこの終了宣言は、Aphaiaさんに関する新たなコメント依頼の開設を拒否するものではなく、今後も対話・議論を続けていきたいと考える方は、ガイドラインに沿った形でのコメント依頼を開設していただければと思います。

なお、最後に僕からAphaiaさんに望む行動を列記します。

• 過度な皮肉を込めた発言を控えていただきたい。
• 他人への決め付け、誹謗などを今後繰り返さないでいただきたい。
• 協調性をもって記事編集・議論に参加してもらいたい。

これは今回の議論を通じた自戒でもあります。--Gabriele 2005年4月20日 (水) 13:00 (UTC)

終了にあたって、とりまとめをありがとうございました。

ご自身の

今回の件はこれで終了でいいかと思いますが、もし再び同様のことがあったときにはコメントを頂く、という形がいいかと。--Gabriele 2005年4月9日 (土) 10:50 (UTC)

のあとそれと矛盾するご発言もあったようですが、後者には拘泥せず、4月9日 (土) 10:50 (UTC)のご発言を確認する形で、コメント依頼を終了されると理解いたしました。

またコメントを寄せていただいた方にはお礼を申し上げます。とくに赤龍館さんにはお礼申し上げます。時間がたったことであり、言い出しかねることをあえて苦言していただいたことに感謝申し上げます。だいぶ時間がたっておりますので詳細は思い出せませんが、会話ページを確認した限りでは、私が丁寧に履歴をみていれば避けられた誤解だったかもしれないと思いました。お詫び申し上げます。

また、何人かの方にはおもはゆくなるようなことをいっていただき、かたじけなく存じます。私の方こそいつも助けていただいているとおもっておりましたのに、望外のお言葉をいただきました。お礼申し上げます。

Gabrieleさんからまとめとしていただいたご忠告には、まだ見解の相違と思う点もありますが、それは話し合ったところで埋まらない絶対的な価値観の差だろうというようなことも、メールのやりとりのなかで確認したことであると思います。ご自分の価値観を押し付けないでくださいということを私から何度か申し上げましたが、「他人への決め付け」うんぬんは、逆にAphaiaのほうでも他の方に同じことをしているのではないか、という苦言として真摯に受け止めたいと思います。

真摯に意見を述べてくださった、みなさまにお礼を申し上げ、これをGabrieleさんからいただいたまとめへの返事だけではなく、コメント依頼全体へのお返事にかえさせていただきます。ありがとうございました。--Aphaea* 2005年4月20日 (水) 20:09 (UTC)

個人的に、上記#対話拒否についての件はもっと議論をしたい問題であると考えています。Aphaiaさんおひとりの話から離れて議論を続けるため、Wikipedia:井戸端#話したくない相手とは話さなくてよいのかに場所を設定しました。この件にご興味のある方は、ご意見をください。Yas 2005年4月21日 (木) 22:27 (UTC)

この経緯を見る限り、都合のいいときには出てくるが、そうでない限り、出てこないといった印象を受ける。コメントが強制でないことを逆手にとっているといってもいいであろう。このようなことを続けていることが不信感の増幅につながっているということを理解されていないからこそ、内外にアンチが増え続けている理由ということがわからないのであろうか。0null0 2005年4月22日 (金) 23:42 (UTC)

さて、私へのコメント依頼においてMiya氏からは弁解が得られたので、Aphaia氏にもコメントを求めることにします。個人情報ではなく、ハンドルですね？0null0 2005年5月7日 (土) 07:05 (UTC)

Aphaia氏の立候補関連を見れば、名無しと同じであり、Wikipedia‐ノート:ユーザー名を見れば名無しと誰が多重アカウントかは明白でしょう。こんなことはウィキペディアを見ていれば芋ずる式にわかることです。多重アカウントと無防備な行動の結果、であり、私はあくまでハンドルを書いただけ、です。それが何を意味するかなんてことは書いていません。このような言いがかりについては断固撤回を要求します。0null0 2005年5月7日 (土) 10:26 (UTC)。

もうすぐ一ヶ月ですが、いまだに撤回なしですか。なら、要求を続けるだけですね。0null0 2005年6月2日 (木) 13:56 (UTC)

ヴォイニッチ手稿

会話ページが保護対象になっているのでこちらで説明を求めます。

初版の要約と"Template:すぶた"の書き込みは何を意図したものですか？ エイプリルフールでやるならともかくふざけるのもいい加減にしていただきたい。なお、「すぶた」に関しては2度目ですので言い訳は不要です。--Goki 2005年5月21日 (土) 13:46 (UTC)

あきらかにtypoでないものを、typoだといって言い逃れしようというのは、いかがなものでしょうね。0null0 2005年6月2日 (木) 13:57 (UTC)

• この人がいかに冷酷な人間かという事が良く分かりました。一応準備だけしておきます。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aphaia

最近の編集履歴の要約では「わしょーい」を書き込まれているようですが、これで『「すぶた」は2ch言葉だとははじめて知りました』という弁明はちょっと疑問です。いまさらですけど。abs_systems 2005年6月26日 (日) 05:53 (UTC)

利用者ページの保護解除を求めます

Aphaiaさんは、利用者ページと会話ページの保護をしながら、この数週間毎日精力的な活動をしています。しかも投稿ブロック依頼に賛成票を投じるなど活動を辞めるための事後処理とは到底思えない発言も行っています。もし、活動を再開したのであればご自身の手で保護解除を依頼し、かつシグネチャのジャンプ先をmetaではなくjaに戻すべきです。 この件早急に対処をお願いする次第です。Danzig 2005年6月9日 (木) 10:24 (UTC)

会話ページは使用できます。--Mmm25967 2007年3月28日 (水) 11:07 (UTC)