コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia‐ノート:削除依頼/過去ログ18

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
過去ログ1（2003-02～） - 過去ログ2（2004-09～） - 過去ログ3（2004-12～） - 過去ログ4（2005-05～） - 過去ログ5（2005-08～） -
過去ログ6（2005-11～） - 過去ログ7（2006-05～） - 過去ログ8（2007-03～） - 過去ログ9 - 過去ログ10（2008-02～） -
過去ログ11（2009-02～）（長期化案件に関する運用について） - 過去ログ12（2010-01～） - 過去ログ13（2010-12～） -
過去ログ14（2011-07～） - 過去ログ15（2014-05～） - 過去ログ16（2017-04～） - 過去ログ17（2020-01～） - 過去ログ18 (2021-4～) (edit)

Template:Page/ID

[編集]

プライバシーなどの法的問題が絡む削除依頼で、記事（ページ）名自体に問題がある場合、oldidやpageidで指定して、[https://ja.・・・oldid=〇〇〇 この]ページのようにする方が多いようです。しかし、この方法でやると

  • 通常の{{Page|〇〇}}で使えるノート、履歴、ログ、リンク元情報が使えません。し、
  • たまに https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=メインページ&oldid=93774786 みたいにしてしまう人がいるのですが（おそらく他の依頼でoldidで指定しているのを見て、単に過去版のアドレスバーをコピペしたものと思われる）、それだとソースを見るとわかってしまう（ので本当に法的案件があるとまずい）

といった問題があります。ので、それを解決すべくTemplate:Page/IDを作りました。

ページIDを利用し、{{Page/ID|253348}}とすることで、ページID: 253348（ノート / 履歴 / ログ / リンク元)と表示させることができます。こうすればノート、履歴、ログ、リンク元のリンクは通常通り使えるので、審議を（若干）円滑に行えると思います。

  • 貼り付け後に対象ページが削除された場合（あるいは貼り付け時にそもそもページが存在しない場合）は ID : 123（非存在） のようになります。
  • 一応、{{Page/ID|253348}}→メインページ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のようにすることも可能なのですが、今回は見送りました。節にこのテンプレートを使い、その節をモバイル端末から編集すると要約欄にタイトルが残る可能性があるためです（一例）。

今のところ特にWikipedia:削除依頼などに書き加える気はありませんが（書き換える元となる文言がないので）、一応お知らせしておきます。使えそうだったら使ってください。--Q8j（会話） 2021年4月17日 (土) 17:18 (UTC)

Template:Sakujo/本体、雛形変更提案

[編集]

{{Sakujo/本体}}では、指定された削除依頼ページが存在しない場合、「雛型を利用して作成」というリンクが出る仕様です。それをクリックして作成すると、編集画面に 

{{subst:新規削除依頼サブページ
|ページ名 =
|特記号 =
|理由 =
|依頼者票 =
}}

が現れるようになっています（preload）。これに関して、修正したもの（草案）を

に作成しましたので、変更を提案します（無論、これら草案内にある「利用者:Q8j/下書き/・・・」は変更する際は除去します）。

変更点は、以下の通り。

  1. 最近知ったのですが、このpreload、パラメーターをURLで指定・入力する機能があるようです。詳しくはmw:Manual:Creating_pages_with_preloaded_text/ja#パラメーターの使用にあるのですが、このpreloadで呼び出したテンプレート（この場合、上の{{subst:新規削除依頼ページ・・・があるTemplate:新規削除依頼）にあらかじめ$1、$2・・・という文字列を入れておくと、URLの「preloadparams[]=〇〇」で置き換えてくれる、という仕様です。これを使い、「雛形を利用して作成」をクリックした際、ページ名とID（後述）が自動で入力されるようにしました（つまり入力された状態でロードされる）。
  2. 上の#Template:Page/IDを使用し、IDでページを指定できるようにしました。ページ名が入力されていない場合、「ID=」に入力した数字（上で述べたとおり、{{Sakujo/本体}}の雛形を使うと最初から入力されています）で{{Page/ID}}を呼び出します（ページ名を指定した場合、ID指定は無視されるので、従来通りの使い方もできます）
  3. 現状のTemplate:新規削除依頼サブページには、利用者、利用者‐会話名前空間に対して使用した時に依頼場所違いであることを告知するエラー文が出る、ことを意図したと思われるコードがあるのですが、テンプレート構文ミスがあるので現状機能していません（もともとミスなのか、Mediawikiの仕様が変わったのかは知りませんが、利用者名前空間に使用しようとしてもエラーが出ない）。修正しました。
  4. 「理由」について、「理由を入力してください。」というエラー文が（現状の）コード内にあります。しかし、「|理由=」のあとが空白（理由が入力されていない）の場合でもエラーが出ません（「|理由=」すらない場合はエラーが出る）。ミスなのか仕様なのはか分かりませんが、|理由=の後が空白の場合でも「理由を入力してください」となるようにしています。
  5. 「特記号」パラメーターが「緊」「緊特」「*緊」「*緊特」のいずれかだった場合、<noinclude>[[Category:緊急案件| {{REVISIONTIMESTAMP}}]]</noinclude>を自動で入力するようにしました。

・・・と口で言っても伝わりにくいと思うので、詳細（表示例）は利用者:Q8j/Template:Sakujo/本体変更提案の説明に載せておきました。

また、本提案は上で紹介した{{Page/ID}}を削除依頼において使用して良いかどうかの確認も込めています（もっともページIDにノート、履歴、ログ、リンク元を表示するだけなので特に議論を呼ぶようなものではないと思うのですが、念のため）。

付随して、

も提案します。理由は概ね、Template‐ノート:Sakujo#テンプレート変更提案（＋保護レベル変更提案）と同じです。2週間待って異論がないようであれば、保護（レベル変更）依頼、テンプレート差し替え作業を行います。--Q8j（会話） 2021年5月8日 (土) 11:52 (UTC)

「Template:Sakujo/本体」の文面変更を提案しています。

[編集]

--Süd-Russisches（会話） 2021年8月11日 (水) 11:42 (UTC)

Sakujoテンプレート全体をnoinclude化する提案

[編集]

報告Template‐ノート:SakujoにてSakujoテンプレート全体をnoinclude化する提案を行っています。--あうすとらろぴちゃん（会話） 2021年11月30日 (火) 12:57 (UTC)

管理者によって終了判定されていない過去の削除依頼

[編集]

以上は、削除依頼サブページが作成されたものの、Wikipedia:削除の方針#依頼の終了に基づく管理者による終了判定がなされないまま放置されている削除依頼の一覧です。リストは、プログラムでおおよそしぼってから手動で作成しました。最新編集の古→新で配列されています。

依頼場所間違いや取り下げによって即時存続の意見が出たりものの、管理者による終了判定が行われずに放置されているものなども多く含まれています。一部、依頼が継続していると思われる案件もあります。リストアップするだけでも一苦労で、それぞれの案件で詳細を確認することはできていませんが、ひとまずプライバシー侵害などの緊急案件はなさそうです (Wikipedia:削除依頼/利用者‐会話:Keiichi kanekoについても放置でいいでしょう)。

個別に事情があるだろうから一概には言えませんが、一度形式的に管理者さんに全部見ていただいて、それで終了判定できなかったものについては再審議 (審議継続) するべきでしょうか。--Yuukin0248（会話 / 投稿記録） 2022年3月20日 (日) 06:30 (UTC)

削除依頼に係る管理者作業コストの軽減について

[編集]

上の長期積み残し依頼（終了処理不備）を眺めていて思ったのですが、誰が見ても明白に対処終了している案件についても、削除依頼が閉じられない、記事から削除タグが除去されない、ノートに削除関連文言が追加されない、など凡ミスのような事例が発生する状況が通年継続しているように思えます。

こういった凡ミス案件についてですが、「管理者個々人が気をつければいい」というのは当たり前ではあるけども、人間ミスをする生物ですから完全完璧は見込めないわけで、根本的に、botで削除依頼のcloseフラグを監視して関連作業を定期化+自動化する、拡張承認された利用者に削除権限行使以外の雑務を分担する、などといった方策で管理者（削除人権限保有者）以外のお手伝いを増やすわけにはいかないのでしょうか？

以前にも似たような議論があったかもしれないですが、前議論は確認しておりませんので過去重複であればご容赦下さい。とりあえず、自分が議論合意まで頑張ろうというつもりはなく、ちょっとした疑問に基づくものです。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年3月21日 (月) 08:54 (UTC)

大袈裟に問題視するようなことではないと思いますが。権限持ちによる終了宣言さえされていれば、たかだかテンプレの閉じ忘れ・剥がし忘れくらい、権限などなくても誰かが適宜処理すれば良いです。なお、「ノートに削除関連文言が追加されない」のは、そもそも必須ではないため、ミスではありません。--Hisagi（会話） 2022年3月21日 (月) 13:46 (UTC)
削除されたにもかかわらず削除依頼が閉じられない場合は削除した管理者（削除者含む）に連絡するのが基本、ただし他の管理者が閉じるのは可。管理者でないと削除された記事の内容を見ることができないので、管理者以外がクローズするのはまずいのではないかと。削除依頼が閉じられた後に削除タグが除去されていなかった場合は誰でも除去できますので、管理者が除去するのが基本ではありますが、うっかり除去を忘れたときにはbotで自動的に処理するのもアリかも？とは思います。--Muyo（会話） 2022年3月21日 (月) 15:08 (UTC)
コメント （技術的に可能かどうかは知りませんが）終了処理を全部botにおまかせして、管理者は基本的にもうやらなくていい、というなら軽減効果はあるし、それに見合う意義がありそうです。が、そこまでは技術的に（botに精緻柔軟な判定ができるのか）難しいなら、わざわざやるほどの費用対効果はないのでは（かえって余計な後始末が増える的な意味で）。管理者が10回に7回人為ミスしてるとかならともかく、僅かなミスや例外なら大騒ぎする必要はないのでは。--柒月例祭（会話） 2022年3月21日 (月) 15:17 (UTC)
  • コメント 作業ミスが頻発しているとまでは言えないと思います（仮に頻発するくらいであれば当該管理者（削除者を含む、以下同様）の解任を考えたほうがいいと思います）が、負担を減らす方法として他に考えられるならば「版指定削除の確認作業を必須ではなく任意にする」（あるいは拡張承認利用者でも可とする）というのはあるかもしれないとは思います。特定版削除しかなかったときとは異なり、どの版を版指定削除したかは管理者でなくても確認できます。なので審議内容通りに削除されているかは一般利用者でも確認可能です。削除するべきなのに削除されていない版があること、審議によらずに削除されている版があることの指摘も一般利用者でもできることです。緊急版指定削除した、裁量で追加対処した、対処管理者が何らかのミスをした、その他対処管理者が他管理者の確認を特に求める場合などは別かもしれませんが、特段の問題がない限りは版指定削除の確認作業に管理者のリソースを割かなくてもと思うところもあります。私の場合は自分で依頼・投票した依頼の動向はできる限り追っていますし、管理者による確認作業がないとしても不備がある場合は対処管理者の会話ページなり削除依頼のノートなりで指摘することはできるでしょう。--郊外生活（会話） 2022年3月21日 (月) 15:32 (UTC)
コメント 少し書き方が悪かったのかもしれませんが、放置が好ましくない是正すべき重大な権限持ちの怠慢として糾弾する目的は最初から一切ないんですよ。要は「管理者は一切のミスなくもっとしっかり働け、できないのなら解任動議してやるぞ！」という話でもなく、ただでさえ作業量多い上に（権限持ちという）特定少人数に集中する構造なんだから、権限持ち『以外』が動けるもの/手順については積極的に丸投げするなりして権限持ち担当分の総作業量を削減/軽減できないのかな、という方向性です。 / ですので「大したことない、ミスとも呼べない、必須作業ではない、頻発してないから今後も未来永劫ほっといていい」という話は現状維持継続ということで理解はできるんですけども、『現在の手順は完全完璧であり、削減必要性など未来永劫発生しない』のかで考えると、そうではないような気がしてならない（英語版とか記入不備あるだけでどんな内容の案件でも自動的に一発却下処理されますし（en:WP:SPI））。 / ◆ただ、確かに、この話を継続して何らかの合意に至るまでのコストを考えると高くつく割に旨味が少ないのかもしれない、とは思いました。Muyoさんのお話、「削除内容を確認できるのは権限持ちだけ」という事実が冒頭を書いた時点ではすっぽり抜けておりましたし。
思いの外たくさんご意見頂きましたので、以下に感想を。
（依頼ページの）依頼終了フラグをbotが監視して、管理者が（削除の）最終確認後は何も作業しなくていい
bot前提なら、1）削除確認は権限持ちしかできない＝現役の権限持ちをリストアップしておき、2）終了フラグの立っていない削除依頼ページを対象にbot更新監視対象としておいて「2）に対し1）が{{AFD|確認}}を記入したかどうか」で最終確認フラグを立てられそうな気がしなくもなく。現在botを動かせる環境にないので、実際にこういうフラグチェックができるかは分からないですが。
「特定フラグを立てると、削除依頼ページが自動でclose状態になる」という案なら既に類似前例があり、{{UserAN}}に不可視タグが入っていて特定タグの使用で{{SockInfo}}の進行アイコンが自動変化するように、最初から引数反応型の削除依頼進行状況テンプレートのようなもので案件ページを囲っておき、{{AFD}}側を改造して反応用spanタグを挿入することでも自動化できるとは思います。終了フラグが立ったかどうかの確認に関してはこちらの方がより簡単なので、「権限持ちが確認し確認コメントを入れた時点でページcloseが実行され、後処理は全てbotが（あとで）自動的にやってくれる」という感じにできると思います。
ただ、どちらの方向にせよbotの飼い主さんが定期的にbotをしばく必要はありますし、作業軽減量が手順導入コストを上回らない気がします。
版指定削除の確認作業を必須ではなく任意にする
これは確かにそうですよね。通常依頼とは異なり、「削除した内容を確認」するのではなく「削除すべき内容が残っていないかを確認する」のが目的ですから、権限持ちが確認しなければならない必要性は他案件と比較して低いように思います。確認者自身が即座に削除権限を行使できませんので確認時に不備が見つかった場合の作業コスト自体は倍にはなりますが、権限持ちの作業コストは下がること、そしてダブルチェックと考えれば許容範囲内かもしれませんね。
◆作業コスト的にメリットがデメリットを上回るのか、で考えるともう少しいろいろと議論を重ねて（botの飼い主さんも巻き込んで）最終的な導入/運用コスト面を思案する必要はあると思いますが、とりあえずは多数のご意見をありがとうございました。当方の疑義に関しては一旦解決したものとして、本件を閉めたいと思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年3月21日 (月) 19:45 (UTC)

こんな議論がなされていたのですね。気づきませんでした。私は管理者でも削除者でもありませんが、かれこれ14年ぐらい長期積み残し案件のログの整理をしております。

2週間以上経過した未対処案件をリストアップ、Wikipedia:削除依頼/ログ/長期積み残し案件に付け加え、クローズされた案件を除去していきます。

したがいまして、「削除はしたがクローズされない案件」があっても、長期積み残しからは消えず残ったままになるはずです。

それでもこのような案件があるということは

  • 私の作業ミスでリストアップ時に見落とした
  • 日付ごとのログに掲載されていなかった

のどちらかが考えられます。

前者の可能性もあるのですが、すべての案件が終了した日があった場合、Wikipedia:削除依頼/ログのカレンダーから赤枠を消す作業があり、このときクローズされていない案件がないかを再度確認しています。ですから、その可能性はかなり低いとは思います。

となると、後者が多いのでしょうか。 とはいえ、私のミスの可能性も捨てきれません。皆様にはご迷惑をおかけしております。--ikaxer（会話） 2022年4月6日 (水) 11:07 (UTC)

全保護編集依頼 20220505

[編集]

Wikipedia:削除依頼/ヘッダの冒頭部分に、"英: Articles for deletion"と書き加えることを提案します。

削除依頼のショートカットは実際はWP:AFDですが、私これいつもWP:RFB(Request for Block)と同様に思いWP:RFDにしてしまいます。そうするとリダイレクトの削除依頼に飛んでしまうため英語版を確認したらAFDでした、ということがありました。 これを防ぐため冒頭の編集が有効と思いますが、どうでしょうか？--Sethemhat（会話） 2022年5月5日 (木) 14:03 (UTC)

  • 当時の荒らし書き込みに対応するためだったとはいえ、Wikipedia:削除依頼/ヘッダは裁量で無期限全保護をかけるほどの重要ページに該当しないと判断し、さきほど拡張半保護に保護レベルを落としました。なお、この保護再設定は、ご提案（英語名の記載）への賛成も否定も意味しません。--Yapparina（会話） 2022年5月5日 (木) 23:39 (UTC)
{{Redirect|WP:RFD|削除依頼 (Request for Deletion)|Wikipedia:削除依頼}}
と誘導するのも手かも、とは思いました。直接WP:RFDに行った人への対応を考慮してです。過去にWP:USERのリダイレクト先Wikipedia:利用者ページでWikipedia:利用者、Wikipedia:利用者名への誘導を追加したことがあります（Wikipedia‐ノート:利用者ページ#Template:Redirect の設置提案）。--郊外生活（会話） 2022年5月6日 (金) 02:53 (UTC)
長らく反対がありませんでしたので、削除依頼の代わりに、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼に郊外生活さんのご提案を一部改変して反映しました。削除依頼の方に書くのはためらわれたためです。あまりうまく書けた感じがしないので、もしもっとよい書き方がありましたらどなたでもご自由に訂正くださればと思います。--Sethemhat（会話） 2022年6月19日 (日) 02:24 (UTC)

プライバシー侵害以外での緊急削除

[編集]

WP:DP#緊急削除 は、「人のプライバシー侵害が生じている場合等であって、審議を省略して緊急に削除すべきものと判断されるとき」に適用されるものとなっています。方針文では「プライバシー侵害が生じている場合等」と「等」でやや広がりを持たせていますが、その上の注意喚起では「プライバシーの侵害のおそれがある案件」という表現を取っています。さて、WP:DP#ケース B: 法的問題がある場合 には、「コンピューターウイルス関連」が加わりました[1]。私は、Wikipedia‐ノート:即時版指定削除の方針#ウィルスサイトへのアクセス情報を即時版指定削除対象に加えたい においては、依頼者と対処者のみで判断できる事案がどれだけあるか疑問でもありやや否定的な見解を示しました[2]。しかし、そこでも述べているとおり、通常の 1 週間の審議期間を置かずとも対応すべき事案もあろうかと思っています。雪玉条項が審議の進展により結論が明らかとなった場合のものであるのに対して、緊急削除は依頼者や議論参加者が早期審議を求めるという違いがあります。本日「Wikipedia:削除依頼/あるドメインが記載された記事」が提起されたことをきっかけに、緊急削除をプライバシーの侵害に限定せず、早期に対処すべき法的な問題がある場合としてとらえてはいかがかと思い、ご意見を伺う次第です。（きっかけなので、当該削除依頼が早期対処すべき事案かどうかは別の話です。）--Kurihaya（会話） 2022年6月21日 (火) 09:43 (UTC)

履歴継承に問題があるかもしれない大量の記事について

[編集]

こんにちは。国際スケート連盟を触ろうとして気付いたのですが、とあるユーザー（今年3月以降活動なし）が新規作成した大量の記事について履歴継承に問題があるかもしれないが、影響が甚大なため、どのように対応すべきかご相談させてください。問題の内容についてA～D群に分類しましたが、今後のためにも問題の有り無しについて知恵を頂けると幸いです。また、体力的な問題から私の方で全部削除依頼をかけるのは困難かもしれません（やったことがないので）。

A群：Wikipedia他言語版または外部サイトからの翻訳と思われるが、翻訳元が未記載

  • パンドーラー初版　初版の要約欄が「とりあえず翻訳」であり、翻訳元が不明
  • エル・シッド初版　数版後の要約欄で「英語版などから更に一部翻訳、加筆など。」とあり、初版の翻訳が強く疑われるが、要約欄未記載で翻訳元が不明
  • ユト初版　初版の要約欄が「翻訳」であり、翻訳元が不明
  • トリンギット初版　初版の要約欄が「新規、翻訳」であり、翻訳元が不明
  • ニヴルヘイム初版　初版の要約欄が「翻訳」であり、翻訳元が不明
  • ペトロナスツインタワー初版　初版の要約欄が「一部翻訳などなど」であり、翻訳元が不明
  • シークレット・ガーデン初版　初版の要約欄が「新規、翻訳（前半部と後部のみ）」であり、翻訳元が不明

B群：Wikipedia他言語版からの翻訳と記載があるが、ハイパーリンクなし、版指定なし

C群：Wikipedia他言語版からの翻訳でハイパーリンクあり、版指定なし

D群：投稿者の傾向から翻訳の可能性があり、要約欄未記載

以上となります。--Gurenge（会話） 2022年6月29日 (水) 08:10 (UTC)

「パンドーラ」の 2004年9月19日 (日) 23:14 (UTC) の初版[3] には言語間リンクがあります。Wikipedia:翻訳のガイドライン が提案段階の 2007年7月22日 (日) 03:53 (UTC) の版でも「推奨できない書き方」に要約欄記載として「英語版から（ページには英語版への言語間リンクがある）」の例があり、この時点では削除対象としていなかったことがうかがわれます。また、Wikipedia:著作権/2008年7月13日までの文書対象#ウィキペディアにおける翻訳 には、「元の記事への言語間リンク（いわゆる「interwiki」）を設置することにより、上記の義務が満たされたと考えます」と記載されています。これらの記事は、翻訳当初には当時の JAWP の求めに反していたとは言えない（ものが多い）のではないでしょうか。版指定削除が実装されたことにより、適切に補遺の上で過去版を版指定削除することも可能になったとは思いますが、現在の基準で過去の行為を批判しても不毛でしょう。--Kurihaya（会話） 2022年6月29日 (水) 11:37 (UTC)
@Kurihaya様
過去の取り決め文書のご案内およびご回答ありがとうございました。規約の変更があり、2008年7月13日までに作られた記事については別の基準で運用されていたため、B群、C群のうち、該当日時以前の記事については問題がない（ホルスの目などは問題あり？）ということで理解しました。ただ、A群の記事については、どの言語版からかの明言がありません（そもそもWikipediaの他言語版からの翻訳なのかも不明）。パンドーラの初版の言語間リンクも複数添付されている、という状況ですが、こちらも問題ないと見なされるでしょうか。
なお、過去の行為を批判したいわけではなく、現行記事に加筆することによる巻き込まれ削除のリスクを懸念して加筆を行う前に確認しています。（冒頭に書いた通り、国際スケート連盟に加筆がしたい）--Gurenge（会話） 2022年6月29日 (水) 12:30 (UTC)

en:Wikipedia:Articles for deletion/Common outcomes の訳は要りますか？

[編集]

en:Wikipedia:Articles for deletion/Common outcomesを訳している途中なのですが[4]、これ要りますか。おおざっぱに訳して思ったのは、a)英語版特有の事情が多い b)節の順序がアルファベット順なので日本語に訳すとアクセスしにくい という問題があるように見えます。それゆえ私としてはあんまりしっくりこないので、こちらに参加されている人の意見によっては、訳を削除して終わりにしようかなぁと考えているのですが、どう思われますか。（ちなみに、このen:Wikipedia:Articles for deletion/Common outcomesは日本語版のWP:NOTからリンクされています。）--Kurz（会話） 2022年8月14日 (日) 01:47 (UTC)

取り下げ 提案から1週間以上経ちましたが特に意見が出ないため、この提案は取り下げて、訳を削除することにします。--Kurz（会話） 2022年8月23日 (火) 11:10 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:削除依頼/過去ログ18&oldid=93163693」から取得