「釋摩訶衍論」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
m Cewbot: ウィキ文法修正 104: Unbalanced quotes in ref name |
|||
| 9行目: | 9行目: | ||
本書は、龍樹作と伝えられているが、夙にその偽作説が唱えられており、日本の[[淡海三船]]が龍樹に仮託した偽書として厳しく批判した{{Sfn|石井|2020|p=68}}。[[最澄]]や[[安然]]も偽作説を支持している{{Sfn|石井|2020|p=68}}。 |
本書は、龍樹作と伝えられているが、夙にその偽作説が唱えられており、日本の[[淡海三船]]が龍樹に仮託した偽書として厳しく批判した{{Sfn|石井|2020|p=68}}。[[最澄]]や[[安然]]も偽作説を支持している{{Sfn|石井|2020|p=68}}。 |
||
このように伝来当時の日本でも偽書ではないかと論争が起き、その事実を知っていたはずの[[空海]]は本論を度々引用している<ref name="石井2023_08_07>石井公成、[https://blog.goo.ne.jp/kosei-gooblog/e/4002d7c11579b04ab3d6948ede5e48ee 『先代旧事本紀大成経』など聖徳太子関連の偽文献にすがる人が絶えないのはなぜか - 聖徳太子研究の最前線]、2023年08月07日。</ref>{{Sfn|石井|2020|pp=68-69}}。 |
このように伝来当時の日本でも偽書ではないかと論争が起き、その事実を知っていたはずの[[空海]]は本論を度々引用している<ref name="石井2023_08_07">石井公成、[https://blog.goo.ne.jp/kosei-gooblog/e/4002d7c11579b04ab3d6948ede5e48ee 『先代旧事本紀大成経』など聖徳太子関連の偽文献にすがる人が絶えないのはなぜか - 聖徳太子研究の最前線]、2023年08月07日。</ref>{{Sfn|石井|2020|pp=68-69}}。 |
||
仏教学者の[[石井公成]]は、『釈論』には[[元暁]]（ウォニョ）や[[義湘]]（ウィサン）の影響があり、また本文に変格漢文が見られることを指摘し、[[新羅]]撰述であるとする説を主張している{{Sfn|石井|2020|p=68}}。 |
仏教学者の[[石井公成]]は、『釈論』には[[元暁]]（ウォニョ）や[[義湘]]（ウィサン）の影響があり、また本文に変格漢文が見られることを指摘し、[[新羅]]撰述であるとする説を主張している{{Sfn|石井|2020|p=68}}。 |
||
2023年11月11日 (土) 01:19時点における版
『釋摩訶衍論』（しゃくまかえんろん）は、秦姚（ようしん：後秦384-417）の伐提摩多（ばつだいまた）による漢訳とも記され、『大乗起信論』に対する註釈書であり、大乗もしくは密教の龍樹菩薩の著作とされている。全十巻[1]。
内容
また、下記の通り、空海が真言密教の体系化に本論を用いたことによって、本覚思想が密教とともに進展した。
撰述問題
本書は、龍樹作と伝えられているが、夙にその偽作説が唱えられており、日本の淡海三船が龍樹に仮託した偽書として厳しく批判した[2]。最澄や安然も偽作説を支持している[2]。
このように伝来当時の日本でも偽書ではないかと論争が起き、その事実を知っていたはずの空海は本論を度々引用している[3][4]。
仏教学者の石井公成は、『釈論』には元暁（ウォニョ）や義湘（ウィサン）の影響があり、また本文に変格漢文が見られることを指摘し、新羅撰述であるとする説を主張している[2]。
真言教学との関係
真言教学史では特に重視されてきた[1]。これは弘法大師空海がこの論の中にある密教の要素に着目し、顕教と密教との峻別のための典拠としたことによる。
関連項目
脚注
参考文献
- 石井公成「新羅成立の諸経論」『佛敎學報』第92号、東國大學校 佛敎文化硏究院、2020年、66-87頁、doi:10.18587/bh.2020.9.92.65。
 | この項目は、仏教に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（ポータル 仏教/ウィキプロジェクト 仏教）。 |
