Wikipedia:コメント依頼/エア修士

利用者:エア修士（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--W7401898（会話） 2022年10月18日 (火) 03:47 (UTC)

これまでの経緯

まずは、これまでの経緯を簡単に説明致します。
①利用者:快速フリージア（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがエア修士さん（以下、被依頼者）の会話ページにおいて「『タレコミ』と言う語は個人的には好ましいと思わない」と指摘[1]
②被依頼者が快速フリージアさんに対し、なぜ好ましいと思わないのか説明を求める[2]
③快速フリージアさんは話を切り上げようとする[3]が、被依頼者は「タレコミ」という語がなぜ不適切なのか根拠を示すよう求め[4]、続いて快速フリージアさんの会話ページにおいて「合理的な説明ができないのであれば撤回してもらえないか」と要求[5]
④いくつかやり取りがあった後、W7401898（本コメント依頼の依頼者）が「話し合いが続くなら、コメント依頼を出してみては」と双方に提案[6]。その後、被依頼者が快速フリージアさんに対するコメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目」を提出[7]
⑤一通りコメントや質疑応答が行われた後、被依頼者によりコメント依頼のまとめが行われ、依頼の終了を宣言する[8]

ここまでの大きな流れは以上の通りです。この件に関し、私が被依頼者に対して感じた問題点は2つです。
①被依頼者はWikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目において、快速フリージアさんがシーライオニングの加筆依頼を提出したことについて言及しました。被依頼者は快速フリージアさんの行為に関してWP:BATTLEGROUNDやWP:POINTを挙げていますが、現時点において快速フリージアさんが加筆依頼の提出と被依頼者の因果関係を直接的、あるいは間接的に示すような発言をした事実は確認されていません。Wikipediaでの編集活動に対し個人的な対立（＝Wikipediaでの編集活動に関係しない対立）を持ち込んでいるのは被依頼者の方ではないでしょうか。
②被依頼者は①で挙げたコメント依頼だけでなく、「Wikipedia:加筆依頼」においても快速フリージアさんについて言及しています[9]。そこでは方針・ガイドラインに反する明確な意図を確認したわけではないとしながらも、「少なくとも【そういったモチベーションを持ち得る方からの加筆依頼】である」等と発言しました。このような発言に対し、私は被依頼者の会話ページで「依頼者が特定の意図を持って加筆依頼を出したかのような印象を与えかねず、Wikipediaの発展に寄与しないどころか、『記事の改善や百科事典を作り上げていく』という過程を阻害する悪質な行為」と厳しく指摘し、さらに「コメント依頼とは無関係の場で加筆依頼の依頼者（快速フリージアさん）に対して良くない印象を与えるような発言を行うことは『悪意をもって相手を非難する』行為（個人攻撃）に他ならない」として注意した上で、ご自身の言動を省みるよう促しました[10]。
私は被依頼者に対して「あなたが行った言動は目的外利用であり、個人攻撃である」「一度自身の言動を省みるべきである」という点に重きを置いてお伝えしましたが、それに対する被依頼者の回答は「エア修士さんの発言は快速フリージアさんが特定の意図を持って加筆依頼を出したかのような印象を与えかねない」という部分に焦点を当てたものでした[11]。はっきり言って、たとえ発言の取り消しや撤回を行っても、このような指摘を受けた理由を被依頼者ご自身が理解できていなければ、指摘を受けた意味がありません。現に被依頼者の回答でも肝心の「ご自身が指摘された問題点」については言及されておらず、ご自身の問題点を自覚し、省みられた様子は見られません。被依頼者は私が指摘したことを正しく理解できていないと考えています。

現時点で私が感じた問題点は以上の2つですが、被依頼者が提出した先のコメント依頼に関しても、各利用者によるコメントの主旨と被依頼者による実際のまとめの内容は明らかに乖離していますし、「どこが『まとまった』のか全然わからない」という指摘[12]に対しても、被依頼者は「全文を通読すれば理解が進むはず」の一点張りです[13]。--W7401898（会話） 2022年10月18日 (火) 03:47 (UTC)

依頼者のコメント

私は被依頼者が加筆依頼の場に現れた時点でコメント依頼の提出を検討しましたが、一旦は注意するのみに留めました。しかし、被依頼者が注意を受けてもなおご自身の言動に問題があることを理解できていないにもかかわらず、快速フリージアさんに対して個人攻撃であることを指摘する[14]行為はダブルスタンダードであると言わざるを得ません。また、先のコメント依頼の終了後も、第三者の会話ページに現れてはルールを用いて快速フリージアさんの言動を度々批判する[15][16][17]など、事態は日を追うごとに悪化しています。被依頼者によるこのような言動はもはや「コミュニティを消耗させる」行為でしかないと考え、会話ページでのやり取りのみでは解決不可能であると判断し、今回の依頼を提出しました。--W7401898（会話） 2022年10月18日 (火) 03:47 (UTC)

返信 (106.150.143.99さん宛) Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目はエア修士さんによりすでにまとめが行われ、終了されています。また、加筆依頼の件以降、被依頼者の言動は「コメント依頼での不手際」という範疇のみに収まらないと判断し、「#これまでの経緯」や「#依頼者のコメント」に挙げたような行為に対するコメント依頼を提出しています。被依頼者の行為について意見を募る上で必要な情報は提供したつもりですが、依頼者の説明だけでは被依頼者の問題点が分からないということであれば、不明点を把握した上で追記します。私がこのコメント依頼を提出した目的は「他の利用者の行為についてコメントを求めたいから」ただそれだけです。--W7401898（会話） 2022年10月18日 (火) 06:04 (UTC)修正--W7401898（会話） 2022年10月18日 (火) 08:08 (UTC)

 追記 そもそも件のコメント依頼の終了が宣言されたのは2週間前です。「直後」という言葉が一般的にどの程度の期間を指すのかは分かりませんが、とりあえず私としては「件のコメント依頼の終結直後に私がコメント依頼を提出した」という認識ではありません。--W7401898（会話） 2022年10月18日 (火) 06:44 (UTC)

エア修士さんのコメント

 追記 確認　以下の先頭節にありますように、W7401898さんの設定議題がまだ固まっておりません。本件において私から申し上げるべき事項については、現状はこの先頭節のみをお読み頂くだけで十分でございますが、W7401898さんが疑問にお思いであろう点も、W7401898さんの回答を待たずして「先回り」的に後続の小節群に続けて既に記しております（本コメント依頼への御参加にあたり、必要をお感じと判断された場合のみ、適宜その後続の小節群は御一読を願います）
以上の点を念のため本節冒頭に太字強調にてお伝え申し上げておきます。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 11:21 (UTC)

頂きましたコメント依頼文および第三者様のコメントにつきまして、下記の通り回答申し上げます。どのコメントにも万全を期したつもりでございますが、もし回答に不足や御納得の行かない点等がございましたら、忌憚のない御意見をお願い致します。なお本件は、他者様の過去のコメント依頼（複数）や加筆依頼とも関わるテーマを扱いますので、誰のことを指すのか必ずしも自明でない「依頼者」や「被依頼者」という表現は本節では原則として用いません。それぞれ「エア修士」あるいは「私」、「W7401898さん」、「快速フリージアさん」　…といった具合に書かせて頂きますので、利用者名を露わに記すことがございますが、どうか御承知おきください。また、本コメント依頼において編集の巻き戻し等が既に存在することは承知致しておりますが、基本的には本コメントの投稿時点での版についての回答であることを確認申し上げておきます（すなわち、「不当な編集」として巻き戻されて除去されている内容については関知していない可能性がある、という意味でございます）。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)

返信 (W7401898さん宛) 　以下のように、W7401898さんの御質問ならびに「問題提起」に対しまして、ほぼすべてに回答致しましたところ、50 kBを超える大変長い返信となってしまいました。これほどの長さですから、一読・理解なさるにもそれなりの時間を要することでしょう。加えまして、私の返信の途中にございますように、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にをあげましたうえで、W7401898さんにはクールダウンなさることをお勧め致してもおります。したがいまして、明らかに本依頼を放棄なさったと見做せる状況でさえなければ、「W7401898さんについて、168時間以内に回答がなければ、その沈黙を以って対話拒否や異議無しの態度表明と見做す」といったような判断は致しません。方針・ガイドライン等が許す限りお待ち致します。どうか、ゆっくりお時間をお取りになって、御自身と本コメント依頼の内容をお顧みください。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 04:08 (UTC)

本コメント依頼の目的について

返信 (W7401898さん宛) 　さっそくですが、【本コメント依頼の目的】は何でしょう？　なんとなくではありますが、私にも#加筆依頼 (シーライオニング)の経緯についてと#快速フリージアさんに対して不当な対立行為があったかについて、#快速フリージアさんの行為に関しての先のコメント依頼について等が主要な論点らしいことは分かります（この点については念のため、お示ししましたリンクの以下各節において、私の言動の正当性について回答申し上げておきます）。ですが、本コメント依頼の最初期に具体的な案件・行為（とそれに関する仔細コメント）をお挙げになった一方で、それらに対する別段の違反行為のなきことを第三者様から指摘(特別:差分/92009666/92010736)されたのに対しまして、【エア修士の行為についてコメントを求めたい、ただそれだけが目的である】と御回答（特別:差分/92011584）されたのでは、何を明らかになさりたいのかますます不明瞭です。私の編集行為の何を問題視しているのか明示せずに、このような漠然とした依頼をなさるのみでは、【W7401898さんは御自身が「個人的に対立する利用者」と考えるエア修士をただ非難したいが為に、エア修士の言動のなかに方針・ガイドライン等に反するものが何か何処かにないかを見つけて欲しい、とのただの粗探しを第三者に依頼している】と勘ぐられる可能性すらございます（念のために申しておきますが、もちろん私はそうは思っていません）。なお、個人の行動や言葉、思想を批判なさることそれ自体は(場合によっては)結構ですが、個人そのものを非難なさるのは文字通り「明確な個人攻撃」ですので、W7401898さんの御為に、それがよろしくないことは念のため申し上げておきます。
以上の通りですので、まずはコメント依頼の目的をしっかりと御定めになるべきかと思います。また、上の通り、既に「本コメント依頼の主題がよく分からない」と御指摘をお受けになって一部を御認めになられた（特別:差分/92011584）以上は、W7401898さんにおかれましては「現行版の説明で議論のポイントが不明なら、申し出があれば、把握のうえ追記します(特別:差分/92011584)」といった受け身の行動ではなく、何を目的・主議題とするか今まず先にお伝えするべきだと思います。W7401898さんがエア修士の言動の何を問題視しているかや、あるいは、その議論を通じて何を成し遂げたいかがそもそも不明な状態では、第三者の皆様もアドバイスを送る側としても困惑しかないでしょう。たとえばの一例ですが、「誰々との間の何処の案件について、エア修士の言動はいかなる方針・ガイドラインの違反に該当するか？」ですとか、「エア修士のこの行動(差分表示)は良くないようには思うが、具体的にどのような方針・ガイドライン上の観点から問題であるか教示を願いたい」といったテーマ設定は必要かと思います。…と蛇足ながら私から申し上げることができる程度には、自らの行動には気を配ってWikipediaに参加しているつもりではございます。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)　誤字や脱字を訂正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 00:38 (UTC)

快速フリージアさんに対して不当な対立行為があったかについて

本節では「不当な対立行為」とはW7401898さんが御指摘の「Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないおよびWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありませんへの違反行為」であるとしまして、以下を説明申し上げます。
(i) エア修士がWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに違反していたかについては、明確に否定申し上げておきます。たとえば、快速フリージアさんから「根拠のない非難」を私が受けました際は、私はそれを「根拠のない非難」だと頭ごなしに断定することなく、快速フリージアさんに対して対話を重ね、（快速フリージアさんが対話拒否をなさるに至ったのに対しては）一方的な非難をせずコメント依頼を提出し、そのうえでようやく快速フリージアさんの行為の是非について自らの判断を下しました。この一連の流れは、本コメント依頼の#これまでの経緯でW7401898さんがまさに御説明なさった通りでございますが、これらの手続きにいかなる不足もないものと考えております。なお、いみじくも、当該コメント依頼の提出にあたっては、他らなぬW7401898さんから提出のアドバイスを頂き、その終結までお見守りをしかと頂きました。
(ii) Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありませんについては、W7401898さんには私が当該方針に違背してないことを既に明確にお伝え申し上げております（特別:差分/91238357）。しかも、この点は当該コメント依頼のまとめの項目(22)及び(23)に加えることで改めて確認も申し上げております。このまとめを含む当該コメント依頼については、二度の「最終確認」を経て、どなた様からも異議・異存はなきことを十分に時間を取って確認のうえ、終結しております。もちろん、本コメント依頼をなさったW7401898さんからも御異論等の表明はございませんでした。当該コメント依頼の結果を踏まえまして、快速フリージアさんに対しては、快速フリージアさんのなさった「忠告行為」の是非についてお伝え致しました（特別:差分/91925545。私が当該コメント依頼の主目的とした事項であり、これは必要な通達です）。これについては、この件のまさに当事者である快速フリージアさん御当人から、当該コメント依頼のまとめ内容について御承知を頂きました（特別:差分/91928288）。このように、本節で指摘の当該案件については、快速フリージアさんもエア修士も双方とも理解を得て、事の解決をみております。これらの一連の出来事を通じて、私に「不当な対立行為」がなかったことは上に示した通りです。ましてや、現在はこの件は完全に解決致しましたので、この件については快速フリージアさんの側にさえ「不当な対立行為」はもはやございません。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)　誤字を訂正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 00:38 (UTC)

加筆依頼 (シーライオニング)の経緯について

はじめに、本節案件はWikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目の終結より前の時点の出来事である点を明言しておきます。
本件についてまず私よりお伝えすべきは、W7401898さんとの直接の会話(利用者‐会話:エア修士#加筆依頼での発言について)で申し上げた通りでございます（特別:差分/91755446/91756551）。W7401898さんは私の加筆依頼への当該コメント投稿を「快速フリージアさんへの個人攻撃」だと受け取ったものと推測しますが、当該差分にございます通り、（快速フリージアさんを非難する目的でなく）善良な第三者の集まるWikipedia:加筆依頼において、当該加筆依頼そのものについて「目的外使用」の可能性を相応の根拠とともにお伝えすることのみが目的でございます。さらに申し上げれば、特別:差分/91733356の通り、当該指摘が「あくまでも懸念であり疑惑の域を出ないものであること」については、私は同指摘内で強調表現を用いて重ねて明言しております。ここまでの配慮を重ねました以上は、これらの「当該加筆依頼についての情報群」をどう御判断なさって、快速フリージアさんの当該依頼にどう応対なさるかは、独立した人格とお考えをお持ちの編集者皆様方の各々のお考えに完全に委ねられていると言ってよいでしょう。まさに「以上、御参考までに（特別:差分/91733356）」と結んだ通りでございます。そこから先には、もはや私の意志は完全に存在しません（そのようなものはございませんが「快速フリージアさんに対する悪意」さえ、仮に私に存在したとしても同様でございます）。
さて、一方で、本件に加筆・協力を真剣にお考えの方々に目を転じてみましょう。もしも仮に【他編集者やコミュニティからの度重なる質問】に対して「その質問はシーライオニングだから回答しない。これは正当な対話拒否である」と一方的に拒絶する「理由」として記事シーライオニングを用いる狙いが当該加筆依頼のなかに相応の可能性としてあったのだとすれば、加筆依頼への貢献も慎重に検討したいと当然思われることでしょう。最悪の可能性として、もしWikipediaにおける健全な対話を封殺する「道具」として記事シーライオニングが用いられたとあっては、一生懸命に加筆した記事を「個人攻撃や対話拒否の為の道具」にされた編集者様方々のお嘆きは察するに余りあります。特に重要な、方針Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありませんや方針Wikipedia:中立的な観点、ガイドラインWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で — 実地証明は無用に反する思想は、加筆依頼の場に持ち込むべきではないでしょう。然る次第ですから、あくまでも可能性としつつも、相応の根拠をもって、私は上記の通りお伝え申し上げました。
また、実際の状況についてみましたときの、私の当該加筆依頼へのコメントの正当性も以下に申し述べておきます。快速フリージアさんの対話姿勢に少なからぬ問題があることは、二度のコメント依頼（1度目（一度目は当該依頼者によるまとめがございません。二度目の際に、私が拙いながらもまとめたものをお示しておきます【本文, 差分】）、2度目）と快速フリージアさんの会話ページをご覧ください。御自身の非についての御質問・御要望にまともにお答えならない案件が少なくありません（本節にて快速フリージアさんの非を指摘はしておりますが、二度のコメント依頼等を通じて快速フリージアさんが指摘事項のうち一部の編集態度を都度お改めになられていることは、それもまた事実でございます。この点は、快速フリージアさんの名誉のために明言致しておきます）。また以下は、私が加筆依頼に当該コメントとして投じた情報・判断材料群です。

• 当該加筆依頼自体が、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありません、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で — 実地証明は無用に反する可能性。（五本の柱のうち、少なくとも二つが含まれます）
• エア修士との別件での対話における、「貴方は語調は丁寧だが難解な長文で個人攻撃をしている」との主旨の快速フリージアさんの御発言（特別:差分/91199454）。
• 「加筆して欲しい内容」が当初は「全般」ではなく「該当例」であったこと（特別:差分/91632628）。すなわち、「論争相手」の行為がシーライオニングに該当するかどうか、すなわち、記事シーライオニングが「論争」の相手を批判する材料になるかどうか、を見極めたい意図がある可能性
• 依頼ジャンルが社会科学や言語といった具体的なものでなくその他・未分類である点。（それらの分野への貢献というより自己の情報収集を狙っての可能性。本依頼が記事充実以外の「目的ありき」である恐れ）

（以上はWikipedia:加筆依頼（2022年10月2日 (日) 00:35の版）からの転記を含む）

•  追記 実際の記事シーライオニングの実情に目を向けますと、快速フリージアさんの貢献はごくわずかです。もちろん、快速フリージアさん自身に翻訳能力がないであろう点は、貢献が少ない理由として無視すべきではないでしょう（だからこそ当該の加筆依頼をなさったわけですから）。しかしながら、『内容を充実させていけたらとも思います』と当該依頼で快速フリージアさんは御発言なさってます（特別:差分/91632692。下線部はエア修士による）。客観的に読解して、下線部の動詞の主語は【快速フリージアさん】あるいは【快速フリージアさんを含む複数の編集者】でしょう。ここまで仰っているのに、記事シーライオニングの改善に積極的に自ら関与なさる気配はなく、現時点での快速フリージアさんの貢献は、当該依頼テンプレートの貼り付けを除くと、Wikipedia内部リンクの引数の変更といった細部の編集1件のみでございます（特別:差分/91634564）。この件について他に快速フリージアさんが「貢献」なさっていることといえば、ノート:シーライオニングにて編集に参加頂いた方々に対して、都度ごく短い（しかし記事の改善に直接寄与しない）メッセージを投稿なさることくらいです。このような点から、記事への貢献に快速フリージアさん自身は興味がなく、本依頼に記事充実以外の他の「目的」がある恐れを指摘することは、さほど不合理ではないでしょう。
•  追記 W7401898さんは『現時点において快速フリージアさんが加筆依頼の提出と被依頼者の因果関係を直接的、あるいは間接的に示すような発言をした事実は確認されていません』とおっしゃておられますが(特別:差分/92009666 6行目)、当たり前でしょう。もし仮にそのような「発言」をなさったならば、当該加筆依頼が「目的外利用」である事と方針・ガイドライン違反である事が白日の下に晒され、その企図したこと（もちろん真にその目的外の意図があれば）は潰れます。よほど軽率な者でもないかぎり、積極的にそのような愚は犯さないでしょう。

繰り返しになりますが、私の当該コメントの投稿が「快速フリージアさん自身への個人攻撃」を目的としていないことは既に申し上げた通りでございます。以上の点からも、私による当該のコメントは決して無根拠あるいは薄弱な論拠によるものではないと御承知頂けるかと思います。また、真剣に当該加筆依頼への対応をお考えの方々にとって、これらの情報を知らされないことは、彼らにとって不幸な結果（記事の悪用）を現実たらしめ得る点も、上で先に述べましたポイントと同様でございます。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)　表現の重複や約物表現を修正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 00:38 (UTC)　誤字を訂正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 05:10 (UTC)

W7401898さんのエア修士への会話メッセージについて

#加筆依頼 (シーライオニング)の経緯について（当該加筆依頼そのものの是非）とは、まったく異なる問題ですので、節を分けます。
W7401898さんは私宛に「(当該加筆依頼へのエア修士のコメントは)Wikipediaの発展に寄与しないどころか、『記事の改善や百科事典を作り上げていく』という過程を阻害する悪質な行為」と曰く「厳しい指摘」をなさいました(特別:差分/92009666 6行目)。W7401898さんのおっしゃる「Wikipediaの発展」とは何でしょうか。Wikipediaの目的とその手段は明快です。「信頼されるフリーな百科事典を創り上げること」が目的であり、そのための最上の原理・手段としてWikipedia:五本の柱が明示されております（Wikipedia:方針とガイドライン）。Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目では、その五本の柱に含まれるWikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:礼儀を忘れないに関わるテーマを扱っており、一方、#加筆依頼 (シーライオニング)の経緯についてに述べましたように、当該加筆依頼においては、これも五本の柱に含まれるWikipedia:中立的な観点およびWikipedia:ウィキペディアは何ではないかに関わる依頼がなされております。これらが関わる問題を無為に放置することは「Wikipediaの発展」を阻害する結果をもたらし得るでしょう。然る次第で、私は当該コメント依頼と当該加筆依頼へのコメントを実施致しました。少なくとも、『「記事の改善や百科事典を作り上げていく」という過程を阻害する悪質な行為です』と一方的に断言するW7401898さんの仰りよう（特別:差分/91755319）は、言い過ぎでございます。
また、W7401898さんより「コメント依頼とは無関係の場で加筆依頼の当該依頼者に対して良くない印象を与えるような発言を行うことは『悪意をもって相手を非難する』行為（個人攻撃）に他ならない」との「注意」も合わせて頂きました（特別:差分/91755319）。これについて2点申し上げます。(I) #加筆依頼 (シーライオニング)の経緯についてで申し上げました通り、当該加筆依頼へのコメントは快速フリージアさんへの個人攻撃を意図したものではございません。(II) 本節（と上記節）で既に申し上げましたように、私の当該コメントの投稿はWikipedia:中立的な観点およびWikipedia:ウィキペディアは何ではないかを侵害する可能性のある依頼についての情報提供でございます。事実としまして、私の意図しました通り、この私の当該コメントを快速フリージアさんに向けた非難と受け取る利用者は現れず、これを理由としたWikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目への参加者はございませんでした（ただし、当該コメント依頼が継続している状態で、私による当該コメントが引き続き掲載された場合において、これを動機として快速フリージアさんに対する不当なコメントが投稿される懸念については、可能性は低くとも否定は致しません。然る次第ですから、W7401898さんの御指摘の通り当該コメントは取り消しを致しました）。以上のように、これらの2点につきまして御思慮を及ぼして頂けましたならば、それに対して『「悪意をもって相手を非難する」行為に他なりません』（特別:差分/91755319）と一方的な決めつけを行うことは、これもまた相当な御無理がございます。
畏れながら、以上のような「断定」は、少しクールダウンなされば、十分に避けることができた「軽挙」であると思います。是非ともこの機にお顧みになっては頂けませんでしょうか（Wikipedia:議論が白熱しても冷静に）。また、同じく当該コメント依頼で別の方に申し上げたことですが（特別:差分/91554287）、他者の悪意を軽々に決めつけられることもお控えくださいますようお願い申し上げます。（念のため申し上げますが、私はこれをもって「W7401898さんには悪意がある」と申してはおりません。実際、私はW7401898さんの悪意を感じておりませんし、それどころか、今もって私はW7401898さんに悪しき感情（憎悪、憤り、恐怖、軽蔑等…）さえ持っておりません。ただ、こういった軽挙をなさったことを残念だと申し上げたのみでございます（Wikipedia:善意にとる#他人の悪意を責める前に）。）
以上を踏まえまして、W7401898さんの本会話内容・案件に対する御姿勢について重要な事項を次に申し上げておきます。私は以上の私自身の言動について、W7401898さんには既に御説明を申し上げております（特別:差分/91238357、特別:差分/91755446/91756551）。また、これらの私の説明に対して、W7401898さんからは一切の御異議は頂戴致しておりません(Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目、利用者‐会話:エア修士#加筆依頼での発言について。いずれにもW7401898さんの追加の御発言はございません)。特別:差分/91755319の「断定発言」を最後に、私の上記回答にはW7401898さんから（本コメント依頼が開始するまで）いかなる御返答も頂いておりません。ちなみに、この最後の対話の時点でWikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目はまだ終了しておりませんし、後に、当該コメント依頼の終了を私はW7401898さんに謝意とともに連絡申し上げましたが(特別:差分/91925648)、この際にも御苦言の類は賜っておりません。このように、W7401898さんからは私に何も御連絡は頂いてません状態でしたので、これらの件はW7401898さんにはすべて御納得を頂いたものとばかり私は思っておりました（この私の解釈はWikipedia:合意形成やWikipedia:論争の解決などに照らし合わせて、正当であると判断して差し支えないでしょう）。ところが、本コメント依頼にございますように、W7401898さんは「たとえ対処行動を行っても、それに至る指摘を受けた理由をエア修士氏自身が理解できていなければ、指摘をした意味がありません（特別:差分/92009666 6行目より）」との思いを抱いてらしたのです。繰り返しますが、私は自らの行いについてW7401898さんの追加意見表明無きを以って御納得頂いたと考えておりましたし、以上の「思い」について私は知る由もございません。もし、以上のようなお考えでいらしたのでしたら、W7401898さんは私の会話ページの当該節（利用者‐会話:エア修士#ご報告あるいは同#加筆依頼での発言について）において、続けてその旨を申し入れるべきであったでしょう。W7401898さんが御自身の「対話拒否」を自覚されずに、本コメント依頼に至られたのは大変に残念です（Wikipedia:説明責任）。
さて、Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目を振り返ってみますと、大変ありがたくも、W7401898さんを含む多数の方々に御参加を頂き、W7401898さんを含むどなた様からも御異議のない状態で次のまとめを得ることもできました(次節の#快速フリージアさんの行為に関しての先のコメント依頼についても参照)。

• (18) Wikipediaにおいて他者から指摘を受けた際、それが明らかにWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありませんに抵触する場合を除いて、他者からのその指摘をにべもなく一様に無視することは、必ずしも適切でないことを確認します。^(詳細)
• (20) 項目(18)と関連して、そのような指摘を行う者は、必要であれば(あるいは、求められれば)、方針・ガイドライン等根拠に基づく説明を曖昧な点なく説明する必要があることを確認します。^(詳細)
• (21) 項目(20)と対を成す行動指針として、そのような指摘を受けた者は、当該指摘が方針・ガイドライン等根拠に基づいて明確に正しければ、それを受け入れる必要があることを確認します。^(詳細)
• (22) 本項は念のための確認に過ぎませんが、依頼者は以上の項目(15)～(21)に則り、依頼者は被依頼者からの指摘案件（当該忠告）について、(i) Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありませんに従った対応を一貫するべく、(ii) 当該指摘に真摯に向き合っており、(iii) もしも被依頼者の主張が方針・ガイドライン等に照らし合わせて正当であれば、当該指摘案件を受け容れる準備があることを確認します。^{(詳細1)(詳細2)(詳細3)}

— Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目#まとめ (2022年10月18日 (火) 16:02の版)よりW7401898さんの御意見等を反映した項を一部抜粋。

この当該まとめの項目(18), (20), (21)は（上記引用内の各(詳細)に示したように）特にW7401898さんのコメント・御意見を汲んだものでございますが、本節で示しましたように当のW7401898さんが当該項目にかかる御自身のコメントの内容に反する行動を自らお取りになったのは大変に残念でございます。私は当該まとめ項目(21), (22)に従って、W7401898さんから然るべき御指摘があれば、もちろん自身の行動を改めるつもりでおります（当然、今もでございます）。あらためまして、上記に申し上げました「軽挙」には遺憾の意を表します。
返信 (W7401898さん宛) 　…とは申しましても、もはや本コメント依頼に至った以上は仕方ございませんので、私の会話ページ等ではなくこの場で、改めてW7401898さんにお尋ね申し上げます。私が加筆依頼に当該コメントを投稿したことにつきまして、私の真意は上記の通りでございます。これについて、W7401898さんには、どのような納得できぬ点が具体的にはあったのでしょうか？　また、W7401898さんから指摘を受けた理由を私は理解していないとのことですが、私は何を理解すればよろしいのでしょうか？　私は利用者‐会話:エア修士#加筆依頼での発言についてにおいて説明責任を果たしました。のみならず、本コメント依頼内容への返信として、本節を含む新たな回答を差し上げました。これらを受けての上記質問への建設的かつ具体的な御回答がもしございましたら、どうかお思いのところを包み隠さず仰せください。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)　テンプレートのフォーマット上の欠損を修正。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:36 (UTC)　脱字を補記。度々の訂正になり失礼致します。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:51 (UTC)　脱字を補記。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 00:38 (UTC)　文章を校正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 10:09 (UTC)

快速フリージアさんの行為に関しての先のコメント依頼について

先のコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目）について言及がございましたので、本節にて以下を申し上げます。私の依頼内容は「快速フリージアさんの言動について正当か否か」です。これはまとめ文（Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目#まとめ）と非常に整合しております。私が依頼（＝私が理解を得たい事項テーマを提示）し、皆様方の御意見を伺った後に、それを踏まえて私がまとめたのですから、整合するのは当然といえば当然です。W7401898さんは『Wikipediaでの編集活動に対し個人的な対立（＝Wikipediaでの編集活動に関係しない対立）を持ち込んでいる(特別:差分/92009666 6行目)』と仰ってますが、#加筆依頼 (シーライオニング)の経緯について等でも申しましたように、そのような認識はございません。また、当該コメント依頼で明確に申し上げました通り（Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目#被依頼者からの「忠告」コメント）、当該コメント依頼はWikipedia:礼儀を忘れないやWikipedia:個人攻撃はしないといった五本の柱に含まれる方針に関しての問題提起を含むものでございます。その内容は、少なくとも「Wikipediaの運用上看過されてよい」と言えるものではないでしょう。
また、当該コメント依頼において、私の言動に否定的なコメントをなさった方の御意見を不当に採らなかったという指摘につきましては、明確に否定しておきます。私自身の言動が正当であったかどうかという観点もまとめにも盛り込んでございます。このまとめについては、二度の「最終確認」を経てどなた様からも異論は頂戴致しておりません（「最終確認」が二度あるのは奇妙でございますが、「一度目」の時点で二名の方から追加のコメントを頂いたからでございます。これらについては、私はそれぞれに真摯な回答に終始致しました。結果、お一人は回答せずにその後コメント依頼に現れず、もうお一人は対話拒否を宣言して去られました。その後、二度目の「最終確認」を行い、当該コメント依頼は終了致しました。念のために申し上げておきますが、二回の「最終確認」は双方とも新規コメント者への回答から1週間以上の十分な時間が経過した段階（異議を有する参加者がいないと判断するに通例十分とみなされる状況）で実施しております。手続き上の点だけをみれば、一度目の「最終確認」をする段階で、既に十分な時間が異議もなく経過しておりますから、どちらの「最終確認」のタイミングおいても「最終確認」ではなく終了宣言をしても良かったほどです）。このように、二度も「最終確認」をする慎重を期しましたうえで、コメント依頼の御参加者一同皆様方（もちろんW7401898さんを含みます）から御異論がなきことを確認して当該コメント依頼は終結致しております。
以上の通りでございます。W7401898さんのおっしゃる「第三者コメント主旨とエア修士によるまとめの内容の明らかな乖離(特別:差分/92009666 8行目)」とは具体的に何のことを指していらっしゃるのか私には判りません。そのような事に【明らかに】気付いておいでならば、W7401898さん御自身が当該コメント依頼終結の前に態度を表明されるべきだったでしょう。『明らかな』という修飾語が誇張でなければ、そのことを指摘するのは容易いことであったはずでございます。また、異議申し立ての機会を逸したということはあり得ません。なぜなら上に示したように、「最終確認」は二度行っており、その間にW7401898さんは平常の投稿活動をなさっておられますし（特別:投稿記録/W7401898）、何よりも、私と直接の会話を交わしてさえおられたからです（#W7401898さんのエア修士への会話メッセージについて）。W7401898さんにとって『明らかな乖離』があったというコメント依頼であったにもかかわらず、W7401898さんが（本コメント依頼に至るまで）その御異議をいかなる場所でもコメントをなさらなかったのは不思議でなりません。これでは、W7401898さんに【徒にコメント依頼や対話を長引かせてコミュニティを疲弊させようとする意図】があったのではないか（Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者）、と第三者から指摘を受ける懸念さえあります。
さて翻って、当該コメント依頼における私の言動について申し上げておきますと、私は頂きましたコメントにはすべて真摯に対応致しましたつもりです。ときに、畏れながらも、頂きましたコメントに誤認や明らかな誤りがある場合はその旨を指摘させて頂きました（そして、そのことについて御反論や追加意見等は頂戴致しておりません）。W7401898さんのおっしゃる「明らかな乖離」があるという主張に近い（であろう）コメントは頂きましたが、それは具体的に何かと私がお尋ねしても、その方は対話拒否を宣言して立ち去られました。それのみならず、その方は当該コメント依頼を十分も読みもせずに当該発言されていたことが判っております（特別:差分/91557745）。このお振舞いについては、表層的にまとめをお読みになっただけで、それが個人的に好ましくなかったことについて、単なる「不満の表現」としてそうコメントなさったに過ぎなかったという可能性はございませんでしょうか（であるならば、その方が具体例を挙げられなかった事実とも整合は致します）。大変畏れながら、このお振舞いについてを端的に申し上げるならば、【御自身の言葉に対する説明責任を放棄なさった】とさえ申し上げても、よいかも知れません。
返信 (W7401898さん宛) 　以上を踏まえましてお尋ね申し上げます。W7401898さんは私に『コメント依頼での不手際』があったと仰せです（特別:差分/92010736/92011604）。その私の『不手際』とは具体的に何でしょうか？　W7401898さんが当該まとめに関して「明らかな乖離」をお感じでしたら、私に具体的に何を書くべき（あるいは書かぬべき）とのお思いのところがあり、それを明瞭かつ具体的にお答えできるはずでございます。今もってそのお考えにお変わりがないのであれば、本コメント依頼に至った以上はお答えあるべきかと思います。
なお、以下もW7401898さんの御指摘(特別:差分/92009666 8行目)の点についてでございます。コメント依頼終了から一週間以上が経過してから、私は快速フリージアさんにコメント依頼のまとめ内容を通知致しました（特別:差分/91925545）。その13分後に「どこが『まとまった』のか全然わからない」と別の編集者からコメントを頂戴致しました。左記の時間の経過から察するに、当該コメント依頼の内容に13分未満しか触れておられない御方でしょう。この場合に（非常に長大で多岐のトピックにわたる）終了した当該コメント依頼の全文の通読をお願いすることは、不当な対応とは言い難いと思います。また、この際の私の対応は、W7401898さんの曰くところの『一点張り(特別:差分/92009666 8行目)』ではございません。当該の御質問を頂いた御方には、読み解くべきポイントをまず第一にお伝え致しておりますし、当該コメント依頼の内容・議論が複雑である点を御承知頂きたいことはお伝えしたうえでの、上記対応でございます。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)　単語の対応、句点位置を修正。助詞の重複を訂正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 00:38 (UTC)　誤字の訂正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 05:24 (UTC)　文章を校正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 10:09 (UTC)

快速フリージアさんの第三者の会話ページにおける言動について

「エア修士は、第三者の会話ページに現れては、ルールを用いて快速フリージアさんの言動を度々批判している」(特別:差分/92009666 8行目)とのことですが、私のその行動は具体的にはどういった方針・ガイドラインに反するのでしょうか？　私はむしろ方針・ガイドラインに沿った対応であると認識しております。具体的には以下に各個の回答を示しておりますが、まさかこういった言動を放置せよとW7401898さんは御主張ではないでしょう。快速フリージアさんの第三者の会話ページにおける言動を御諫めするのみならず、会話対象となった方の御負担の軽減に資するものとあるべく、私はこれらのコメントを申し上げております。
また、『ルールを用いて非難する(特別:差分/92009666 8行目)』というのも、面妖なおっしゃりようでございます（「ルールに反した非難を行った」とお叱りを頂くなら、一般的な言語意味の組み合わせ構造としてまだ理解は及びます）。漠然とWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#ルールの悪用を示されてますが、私の言動はどれにも該当しないようです。もちろん、単なる「ルールの悪用」でも、方針を捻じ曲げて解釈する「いわゆる法律家ごっこ」をしているという事でもないでしょう。つきましては、この当該発言の御真意につきまして具体的な御説明を願います。仮にもし「エア修士が、下位のルールを曲解して、上位のルールの違反を行っている」という意図からの御発言なのでしたら、私が違反したという「上位のルール」は容易に示すことができるはずでございます。いずれにしましても、本御発言のより詳細な御説明をお示し願います。
また、念のために申しますが、私のこういった指摘の対象は快速フリージアさんのみではありません。また、ここ数日間、その対象が快速フリージアさんであることが仮に多いとして、それがどのような方針・ガイドラインに抵触するのでしょうか。私としましては、単に、こういった問題を特に起こす利用者として、直近では快速フリージアさんが多く目についたのみに過ぎません（もちろん誰しもそうですが、編集やコミュニケーションの対象は自身の関知する範囲に限られるものでしょう）。これらを以ってなお「エア修士の行動は【コミュニティを消耗させる行為】でしかない(特別:差分/92009666 11行目)』とのお考えが変わらないのでしたら、その仔細の説明を具体的にお願い申し上げます。
本節の最後に、これも念のための確認に過ぎませんが、少なくとも【ある編集者の行為について、それが方針・ガイドラインに違背するかどうか疑念の域を出ないのであれば、そのような当該行為を取り立てて指摘してはならない】とのお考え(特別:差分/92009666 6行目)に御賛同される方は、本節（および本節の子節群）で私が申し上げました事項に異論を唱えるようなダブルスタンダードは有しておられませんことでしょう。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)　約物とそれにかかる部分を修正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 00:38 (UTC)　文章を校正。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 10:09 (UTC)

漠然とした非難を投稿された会話について

快速フリージアさんによる特別:差分/91957510について、私がコメント致しました内容を説明申し上げます。快速フリージアさんは、当該会話対象者の参加されているノートページの全体をお示しになり、それについての漠然とした非難のみを投稿なさっておりました。一部は上で間接的に触れましたが、快速フリージアさんの「初心者いじめ」の言動はWikipedia:コメント依頼/快速フリージアで指摘されており、特別:差分/91664046のように私もWikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目#快速フリージアさんの関連する編集活動についてにおいて確認は致しております。この当該会話対象者には改めるべき点があるのは相違ないと私も思うのですが、この快速フリージアさんの指摘はその方の御為になるような（具体的あるいは建設的な）物言いではなく、まさにWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいが戒めるところの行為であり、私は当該会話ページにおいてその旨を指摘致しました。その指摘が、快速フリージアさんの会話ページでなく当該の会話対象者のページへの投稿であることの意義は、(a) 議論を徒に分散させないこと、及び、(b) 当事者の不安や恐怖を緩和することでございます。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)

改名作業中の編集者へ分単位の時間経過で「催促」を投稿された会話について

快速フリージアさんによる特別:差分/91974037について、私がコメント致しました内容を説明申し上げます。ページの改名作業をなさっている編集者様に快速フリージアさんより「貴方による改名を確認しました。記事名しか変えないです。ページのメンテナンスをしてください」という旨の「催促」がございました。しかし時間経過をみますと、ページ改名実施の時刻は15:15であり、同日の15:55にはメンテナンスは完了しています。他の編集者皆様方の貢献もあり、半日以内に細部も含めた最低限のメンテナンスが済んでおります。快速フリージアさんは、そのようなメンテナンス作業のさなか（初動の記事改名の実施からわずか17分後）に上記の「催促」をなさってます。1分1秒を惜しんで改名作業とそれに続く本文改定を進める真っ最中であろう編集者様からみれば、快速フリージアさんのメッセージは、最悪の場合、煩わしいかあるいは不快と受け取られる可能性さえもあるでしょう。私は、その点について「あまりにも性急な催促」である旨を快速フリージアさんにお伝え申し上げました。その指摘が、快速フリージアさんの会話ページでなく当該の会話対象者のページへの投稿であることの意義は、同じく、(a) 議論を徒に分散させないこと、及び、(b) 当該対話当事者の不安や恐怖を緩和すること、さらに、(c) 当該対話当事者が怠慢的なページ改名を行ったのではないことを明示するためでございます（私の当該コメントがなければ、快速フリージアさんの要請文章にはそのように受け取られる懸念がございます）。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)

善意の助力なさった第三者に徒に負担をおかけになった会話について

快速フリージアさんによる特別:差分/91990733について、私がコメント致しました内容を説明申し上げます。上記のページ改名については、改名の追認が必要であり、そこへ善意の第三者の編集者様がノート:小田急バス新百合ヶ丘営業所およびWikipedia:改名提案#10月16日から20日において、Wikipedia:ページの改名に則った対応を取られてました。この段階で、この善意の第三者の編集者様も快速フリージアさんも当該改名においてはまったく同じお立場（改名を行った当人ではないという点において）です。快速フリージアさんは、当該対話の編集者様に対して、Wikipedia:ページの改名を十分に理解もせず、当該会話対象者様による改名追認の手続きについての「不足事項」を連絡されておられました。ページ改名のガイドラインを読みつつ事態の改善に手を動かされている当該対話対象の編集者様からすれば、理解の不足している快速フリージアさんから「不足事項」の連絡を受けるのは、上記と同じく、最悪のケースとして、煩わしいあるいは不快と受け取られる可能性もあるでしょう。私は、そのような事項の伝達は（なさるとしても）当該議論の場であるノート:小田急バス新百合ヶ丘営業所で行うべきであることを、(i) 問題解決能力を有する編集者を募る意義、および、(ii) 善意で当該改名案件に助力をなさった当該編集者様に徒に御負担（当該対話への個別回答の責と労）にならないようにとの理由から、その旨を快速フリージアさんにお伝え申し上げました。私のこの指摘が、快速フリージアさんの会話ページでなく当該の会話対象者のページへの投稿であることの意義は、同じく、(a) 議論の分散防止、及び、(b) 当該対話当事者の心的負担の緩和、さらに、(c) かかる事態（当該改名の追認の手続き）が当該対話対象者様の責にないことの明示でございます。
 追記 幸いにも本件は、当該対話の当事者様には大変に寛大に対応を頂き、快速フリージアさんの指摘された案件には、かなり早期に次善策を施してくださいました。蛇足ではございますが、私もかくのごとくありたいと思います。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)

第三者様方のコメントへの返信

#その他の方のコメントにつきまして、特に上記節群のカテゴリーに収まらない内容はこちらにて回答申し上げます。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)

返信 (郊外生活さん宛) 　本ページを含むコメント依頼ページのメンテナンスを頂き、誠にありがとうございます。ログへの御案内まで残して頂き、あわせて感謝申し上げます。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)　御貢献内容について正確な表現となるよう訂正。失礼致しました。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 00:38 (UTC)

返信 (Purple 1geoさん宛) 　W7401898さんの御意見に全面賛同されたうえでの御見解とお見受け致します。W7401898さんの（ほぼ）すべてのコメントには以上の通り回答申し上げました。それでもなお、エア修士がコミュニティを疲弊させているとお考えでしたら、遠慮なく具体的な御意見を賜れましたら幸いです。--エア修士（会話） 2022年10月21日 (金) 16:28 (UTC)

返信 (126.84.84.87さん宛) 　コメントを頂きありがとうございます。私の言動が「個人攻撃」であるとなさる根拠が「投稿頻度とその量および偏り」であるとのことでございますが、投稿の頻度・量・偏りの是非について規定された方針やガイドラインはございますでしょうか？　定量的な規定であることが望ましいですが、もちろん、定性的な規定であっても構いません。そのような規定を具体的にお示し願います。なお、私自身の言動に関する正当性は、#エア修士さんのコメントに示しました通りです。とりわけ、「対象の偏り」の可能性に関しては#快速フリージアさんの第三者の会話ページにおける言動についてで既に説明申し上げております通りでございます。
また、「エア修士がまともに対話をしていない」とは、具体的にはどのような案件を指しておりますでしょうか。仰る通りの「大量の事例」がもしあるのであれば、その具体例をひとつふたつは容易に示せるはずでございますが、具体例の提示をなされないのは何故でしょうか？（#快速フリージアさんの行為に関しての先のコメント依頼についてでW7401898さんにも同様の御対応を既にお求めしております）
なお、126.84.84.87さんの曰くところの『この依頼にもお得意の大量の文章を投下し』たのは、本コメント依頼の依頼者であられますW7401898さんの提示なさった問いや御主張について、私より必要な返答を申し上げたに過ぎません。私から上記の諸案件を投げかけたのならいざ知らず、以上の案件はすべてW7401898さんが「問題提起」なさったものばかりでございます。このような次第ですから、これらの返答の容量の大小について不当とされる謂れはないものと思いますが、いかがでしょうか。（もし「投稿の頻度・量・偏りの是非について規定された方針やガイドライン」が存在しないのであれば、尚更でございます。）
それどころか、『まともに対話』をなさってないのは、#快速フリージアさんの行為に関しての先のコメント依頼についてでも申し上げました通り、W7401898さんの方でございましょう。一方で、私の対話姿勢の少なくとも一部（根拠なき非難への具体例提示の要請）の正当さは、他ならぬW7401898さん御自身が別のコメント依頼で言及なさってます（#W7401898さんのエア修士への会話メッセージについて）。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 02:37 (UTC)

返信 (59.140.199.181さん宛) 　コメント頂き、ありがとうございます。コメントが長過ぎるとのことでございますが、私は不当に文章量を多くはしておりません。この点の基本的な事情は126.84.84.87さんに申し上げました通りです。具体的に説明しますと、私はWikipedia:論争の解決に則って回答を作成しております。すなわち、レベル6「要点集中」として、まず論点の集約を行っています。私のコメントを読む必要のある方は、#エア修士さんのコメントの先頭から#本コメント依頼の目的についてのみをまず読まれればよいのです。これが59.140.199.181さんの仰る「要約」に相当致します（この部分はたったの1000字余りしかございません）。この部分を読んで、続きを読むべきか御判断なされば良いのです。次はレベル5「論点明瞭」の論点の明確化です。ご覧の通り、私の回答は論点ごとにセクション化して、議論の混乱を防いでいます。個別の議論に参加されるにあたり自らに必要と判断された方は、他節からの案内や節タイトルを頼りにその節のみをまたお読みになれば良いのです（ここでも、大抵の節はおおよそ1000字程度しかございません）。そして、最後にレベル4「反論」があり、それは各小節の内容そのものです。そこでは、私は論拠・証拠を示しつつ意見を明確に述べております（繰り返しになりますが、この小節の量も大抵が1000字程度です）。これよりさらに短くせよと言われても、もはやレベル3「反対意見」、レベル2「口調批判」、レベル1「個人攻撃」、レベル0「罵倒」となってしまい、当該ガイドラインに反することになります（場合によっては中立的な観点や行動規範にも反してしまうでしょう）。以上の次第ですから、私の文章量が不当に多くないことは御理解頂けたかと思います。もちろん、コメント依頼の場がオープンである間は「○○について知りたいが何処を読めば良いか分からない」といった御質問等にも喜んでお応え致しましょう。知ろうとなさる努力を無下にすることは私は決して致しません。
 追記 良い折ですのでここでに申し上げておきますが、仮に私が#本コメント依頼の目的についてまでしか書いてなかったとしても、どのみち「もっと理解を得たい」という方々から「後続の節」に今ある内容を求められるでしょう。今回は、その議論の「先回り」をしただけとお受け止め頂ければ幸いです。（以上の回答でも1000文字程度ですね。）--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 10:09 (UTC)

返信 (59.140.199.181さんの特別:差分/92073416宛) 　早々に御確認くださいまして、ありがとうございました。先に御説明申し上げました「事情」により50 kBを超える投稿となっておりますが、仰せの通り、御指摘のような事情の説明は、確かに有用かと思います。本親節の冒頭部にて本編集で追記・対処を致しました。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 11:21 (UTC)

返信 (Xx kyousuke xxさん宛) 　御意見、ありがとうございました。上記の返答とちょうど前後していまい、失礼致しました。御指摘の件は、59.140.199.181さんに申し上げた内容をご参照頂けましたら、御納得頂けるかと思います。よろしく御確認を願います。--エア修士（会話） 2022年10月22日 (土) 10:14 (UTC)

その他の方のコメント

• コメント Vpngate VPNのIP（WP:NOP抵触）によるコメントを除去しています。依頼者コメントで言及されているIP:106.150.143.99（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の発言内容の確認が必要であれば、特別:固定リンク/92016881（差分修正--126.8.250.63 2022年10月20日 (木) 14:32 (UTC)）をご覧いただければと思います。--郊外生活（会話） 2022年10月18日 (火) 16:22 (UTC)

• コメント 依頼者についてはともかく、被依頼者がコミュニティを疲弊させていることは間違いないと思います。--Purple 1geo（会話） 2022年10月19日 (水) 08:34 (UTC)

• 被依頼者の投稿記録を見ましたが酷いですね。もはや問題行動と断言します。問題行動が酷くなったと8月15日以降の被依頼者の投稿は85回ですが、うち75回が快速フリージアさん関連。当該期間の総編集サイズは253千バイトですが、うち93%にあたる238千バイトが費やされています。なお、本件とは別ですが快速フリージアさんに関連しない投稿10回のうち8回は別のユーザーへのコメント依頼等であり、被依頼者は夏から他ユーザーへの攻撃しか行っていないと言っていいでしょう。Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目の内容をみてもまともに対話ができる相手とは思えず、この依頼にもお得意の大量の文章を投下して暴走は止まりません。また、快速フリージアさんが他ユーザーの会話ページに注意喚起を行ったコメントに絡んでいくなど、被依頼者の行動は快速フリージアさんへのウィキペディア上での付きまとい行為に進んでいると思います。--126.84.84.87 2022年10月22日 (土) 00:44 (UTC)

• コメント エア修士さんのコメントはあまりにも長すぎます。エア修士さん以外の方々は、相手のことを考えて読むのに時間を使うに値する重要な情報のみを抜粋して書いているのですよ。どれも重要で書かないわけにはいかないという場合は、その中で特に重要と思われる部分をまとめた「要約」のようなものを作っていただけませんか。正直なところ、私はこの事案の全貌を未だに把握できていないため、快速フリージアさんやW7401898さんの行為にどの程度の問題があったのかを判断できないのですが、少なくとも、エア修士さんが長文でコミュニティを疲弊させていることは明らかです。私にご返信いただける場合には、可能な限り一文字でも短い文章をお願いいたします。--59.140.199.181 2022年10月22日 (土) 08:44 (UTC)
  • 返信 (エア修士さん宛) ご返信ありがとうございます。全く話の通じない方ではないと分かり、安堵しました。エア修士さんのコメントにありました、

    私のコメントを読む必要のある方は、#エア修士さんのコメントの先頭から#本コメント依頼の目的についてのみをまず読まれればよいのです。これが59.140.199.181さんの仰る「要約」に相当致します（この部分はたったの1000字余りしかございません）。この部分を読んで、続きを読むべきか御判断なされば良いのです。
    — User:エア修士 2022年10月22日 (土) 10:09 (UTC)

    という部分はきわめて重要ですので、「エア修士さんのコメント」節の冒頭部に太字強調にて明記なさってはいかがでしょうか。私と同様の誤解をなさっている方も多いものと思います。--59.140.199.181 2022年10月22日 (土) 10:32 (UTC)
  • コメント エア修士さんのコメントのうち「本コメント依頼の目的について」という節を読み、また依頼者・被依頼者双方から言及があったので郊外生活さんが除去なさったコメントも読んでみたのですが、確かにこのコメント依頼の目的は何なのだろうかという疑問は浮かびました。先行依頼「Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目」の提出を提案なさったのは今回のコメント依頼の依頼者と同じW7401898さんですし、今回のコメント依頼の依頼文で挙げられたすべての差分は、先行依頼終了前のものであり、なおかつ同依頼と同様に快速フリージアさんとエア修士さんとの対立に関するものでした。でしたら、議論の蒸し返しにならないように、そうした内容は「Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア 2回目」にてコメントするか、あるいはすでにその段階を超えているのであればコメント依頼ではなくブロック依頼を提出すべきだったのではないかと考えます。エア修士さんが疑問を覚えていらっしゃるのはそういった点ではないでしょうか。一方、それとは別にエア修士さんの（ご本人曰く）相手の質問を「先回り」した長文の回答というのも、円滑なコミュニケーションには資さないように思います。やはり議論では、面倒でも相手の質問を待ってそれに答えてまた疑問点を質問して、という会話のキャッチボールを繰り返すことで互いの理解が深まっていくことが多いと思うのです。そういった点を今後は考えていただければありがたいです。--59.140.199.181 2022年10月22日 (土) 11:57 (UTC)
• コメント コメント依頼は依頼対象者の行動についてコミュニティの意見を募るものであり、依頼対象者の演説を聞かされる場ではありません。もちろん対象者による一定の分量の事情説明もあって然るべきですが、物事には程度問題というものがあります。6万バイトを超える説明が必要なのであれば、それはもう一般的な利用者との共同作業は不可能なレベルでコミュニケーションに難があることの証左であり、ブロックの方針にいう、コミュニティを消耗させる利用者に該当するのは明らかでしょう。次の段階に進むべきであると考えますし、既に審議妨害として管理者さんによる裁量ブロックがなされても不思議ではない状況であると考えます。--Xx kyousuke xx（会話） 2022年10月22日 (土) 09:13 (UTC)