利用者‐会話:Sumaru/過去ログ5

• /過去ログ1（2010年5月まで）
• /過去ログ2（2011年10月まで）
• /過去ログ3（2014年7月まで）
• /過去ログ4（2017年12月まで）

---

ある荒らしについて

こんにちは、おせろんと申します。利用者:少池百合子のブロック破りによる編集を差し戻している過程で、行政裁量でのsumaruさんの編集を拝見致しました。そこから利用者‐会話:神奈川宿に辿り着き、つい先ほど36.3.174.141の存在を認識したところです。単刀直入にお伺いしますが、この二つのソックパペット群は同一人物によるものと考えて差し支えないでしょうか。編集の癖が極めて似通っており、出現する記事にも一定の同一性が認められます。もし公に出来ない内容が含まれているのであれば、そのように仰って頂いて構いません。何卒宜しくお願い致します。--おせろん（会話） 2018年1月2日 (火) 09:13 (UTC)

はじめまして。私はチェックユーザー権限を持っているわけではありませんし、1年半以上前の案件なのでうろ覚えな印象でしか語れませんが、IP:36.3.174.141（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の編集傾向のある部分とは非常に似ているという印象を受けます。{{0}}で揃えたがるようなこだわりは見せていなかった気がしますが、外語ルビ系のこだわりなど、時期によって瑣末なこだわりの力点を移す傾向は見られましたので、そういう範囲におさまる違いかなという印象は受けます。以上、個人的にはほぼ同一であろうという印象を持ちますが、記憶違いに立脚している可能性もありますので、断言はしかねます。以上、お返事まで。--Sumaru（会話） 2018年1月2日 (火) 11:38 (UTC)

丁寧なご回答を頂けたことに感謝申し上げます。結論からすれば、同一人物と捉えて問題なさそうだと理解致しました。これからの対応に関して、非常に有益な情報を有り難うございました。--おせろん（会話） 2018年1月2日 (火) 12:31 (UTC)

andUページの削除について

はじめまして、Nekoahiiiと申します。初めてwikipediaの項目をしたのですが、表題の件となりましたので、質問をさせていただいてもよろしいでしょうか。

削除の理由が、他に情報がないということと、削除理由としては、「宣伝・広告が目的であるページ」になっておりましたが、当該のグループは、デビューしたばかりで、グループのサイトもなく、新規のファンの方が情報を得る手段が少ないため、デビュー前からのファンとして、これまでの履歴をまとめてアップしました。

私自信は運営関わっているものではなく、利益共有者でもありませんので、宣伝、広告には当たらないと考えております。

また情報がないことは、前述したとおり、デビューしたばかりのため、公式も非公式も含め少ないのが現状です。

こういった場合も、やはり削除理由になってしまうのでしょうか。

その場合、どういった点が満たされれば、再度、立項しても削除とならないのでしょうか？

まったく、無知で申し訳ありませんが、ご教授いただければと思います。--Nekoashiii（会話） 2018年1月3日 (水) 16:09 (UTC)Nekoashiii（会話）

はじめまして。お尋ねの件につきましては、Wikipedia:独立記事作成の目安とWikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループが特に参考になるかと思います。ウィキペディアは百科事典ですので、原則として第三者から『ささいでない形』で採り上げられたものでなければ、収録は難しいということです。なお、「広告・宣伝」という文言に気分を害されたのであれば申し訳なく思いますが、あなたが本当に第三者なのか、当事者なのかは、あなた以外には分かりませんから、記事内容から判断するしかありません。それほど多いとはいえない記述量の大半を過去の販売情報とライブ情報が占める状況で、所属先の公式サイトと当事者のツイッターのリンクのみしか出典らしい出典がない状況では、宣伝等を理由として即時削除タグを貼られていたのも止むを得ないことと考えました（なお、タグには「売名行為」といったキツイ断定も書かれていましたが、当事者によると断定できないことから、これは削除理由からは削ってあります）。実際、あなたの上のコメントからすると、「情報が非常に少ないグループについて、新規のファンが情報を得られるようにしよう」という動機での立項だったようですが、そういった目的はウィキペディアではなく、個人的なファンサイトなどによって果たされるべきものではないかと考えます。--Sumaru（会話） 2018年1月3日 (水) 22:01 (UTC)

早速のご回答ありがとうございます。また詳しくご説明もいただき感謝いたします。削除の主旨は理解いたしました。wikipediaに掲載いただくに値するグループになった際には、あらためて立項させていただきます。今回のご回答の御礼まで--Nekoashiii（会話） 2018年1月4日 (木) 04:25 (UTC)Nekoashiii（会話）

Wikipedia:削除依頼/ドカユキンがクローズ未処理です

こんにちは、Sumaruさん。日々の管理作業お疲れ様です。Sumaruさんが削除対処されましたWikipedia:削除依頼/ドカユキンですが、対処後のクローズ処理されておりませんので、ご対応の程よろしくお願い致します。--Challemoni（会話） 2018年2月5日 (月) 23:12 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。クローズいたしました。--Sumaru（会話） 2018年2月6日 (火) 03:21 (UTC)

Wikipedia:井戸端サブページの削除について

あなたはプライバシー侵害のおそれで削除しましたがプライバシー侵害は分かりますが個人を特定できる情報には当たらないので削除依頼せず緊急に削除する必要があるのか疑問です。もしその根拠になる文書があれば提示願います--道産子男子（会話） 2018年2月18日 (日) 19:43 (UTC)

横から失礼します。上記件ですが、「要配慮個人情報」ならびに「匿名加工情報」という形で「改正個人情報保護法」で新たに設けられた制度で言及されています。まず「要配慮個人情報」では「病状を含むセンシティブな内容について、個人の了解なく提供されること」が禁じられています。次に「匿名加工情報」ですが、「特定の個人を識別できない」かつ「特定の個人へ復元できない」という条件であれば第三者へ許可なく提供が可能、という内容で、こちらも「改正個人情報保護法」で設けられた制度です。後者はアカウントなら大丈夫なように見えますが、例えば井戸端で言及された方が「自分はこのアカウントでWikipediaに寄稿したことがある」と第三者に言った事があった場合、個人情報保護法では「特定の個人が識別される情報は全て個人情報と見做す」とありますので、井戸端で言及された方が「リアルでWikipediaアカウントについて第三者に言った事実が絶対にない」と道産子男子さんが証明できない限り、「プライバシーの侵害」で削除されるのは妥当であると考えられます。（誰か一人でも該当情報で当人を判断できる、となるならそれは個人情報たりえる、ということです）根拠となる文書は上記の改正個人情報保護法、ならびに現行までの個人情報保護法でご確認いただけます。--Scarlet 1（会話） 2018年2月19日 (月) 01:05 (UTC)

返信 (道産子男子さん宛) 貴方の会話ページで申し上げたことと重なる点は省きますが、それへの具体的な反論もなしに「個人を特定できる情報に当たらない」という主張を繰り返しておられることに呆れます。さて、緊急削除の条件については、Wikipedia:削除の方針#緊急削除「人のプライバシー侵害が生じている場合等であって、審議を省略して緊急に削除すべきものと判断されるときは、緊急削除を依頼することができます」「依頼の後、削除されるに足る十分な賛成票、かつ緊急での対処を望む票が集まった場合は、（略）ページやファイルは1週間の経過を待たずに削除されます」と明記されています。Wikipedia:削除依頼/井戸端サブページ 20180218は提出から半日かからずに緊急削除ないし緊急版指定削除7票、反対0票であり、条件を満たしていると判断するのに十分です。あなた自身削除されること自体には反対していなかったわけですし、筋の通らない八つ当たりはお控えいただきたいものです。--Sumaru（会話） 2018年2月19日 (月) 11:30 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/奥本吏菜　について

初めまして　katu_chiga　と申します
知らない間に削除依頼が出ており、削除票２票で削除されてしまいましたが、この削除依頼を提出した人に悪意を感じます。
同日の同時刻に二つの削除依頼を提出しており２名ともショールームの配信者です
ショールームは配信者と会話を楽しむ他、ポイント争いなどがあります、また嫉妬心などでコメントで攻撃してくる方もいます
その様な方のいやがらせの為の削除依頼と私は思います

また、２人だけの議論の中で”宣伝目的”と表記されていましたが、文章力の悪さでその方には見えるようですがその様なことはありません。
終了したデータを並べるためリストの様になるのは普通かと。
これからおこなう事を記載しているわけでは無いので宣伝目的と言われても困ります・・・・・・
ラジオ放送のレギュラーとなっていたみたいですがどの様に書き込むか、リアルタイムの物は記録には残りませんし、また関東に住んでいる私にはどう表現していいか分かりません。

今は個人が配信するサービスという物が色々あります。
見た目は素人の配信サービスに似ていますけどショールームはタレント活動をしている方が配信をするサービスです（その中に個人の枠と言う物もあります）
街頭で活動するかモニターの中で活動するかの違いと私は思います

私もウィキペディアの編集のことはよく分かりません。年配の方が奥本さんの資料を知っていたとしても、このウィキの事も分からないし 更新しないと消えてしまうという事も皆さんは気づいていないと思います

復帰依頼はまだ出しておりません
出したとしても同じ内容ですから、また依頼が来てすぐに消される可能性が高いと私は思っています
--Katu chiga（会話） 2018年3月1日 (木) 14:23 (UTC)

はじめまして。お問い合わせの件については、Wikipedia:独立記事作成の目安をご覧ください。ざっくり申し上げれば、新聞、雑誌など、ご本人と関係のない媒体で些細でない形で取り上げられた出典を元に記載すべき、ということです。ですので例えば、

>リアルタイムの物は記録には残りませんし、

といった情報は、そもそもウィキペディアでは歓迎されない性質のものであるとご理解下さい。

また、ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんという方針もありますので、第三者的言及のないデータを並べることも、基本的には歓迎されません（第三者的言及によって、その人の特筆性に争いが全くない場合に、本人のサイトなどを情報源とする情報が付け加えられることもありえますが、あくまでも基本となる第三者的言及は必要です）。

>出したとしても同じ内容

というのであれば、Wikipedia:即時削除の方針#全般5.の適用によって、依頼が出されるまでもなく即座に削除されます。私はこの方を存じませんが、百科事典に記載されるにふさわしい方だと思われるなら、まずは無差別に情報を列挙しようとするのではなく、信頼できる情報源に即した堅実な記述を積み重ねることをご検討下さい。そのような作業を棚上げにし、他の利用者を悪し様に言うだけでは、むしろ問題解決から遠ざかるだけではないかと愚考いたします。--Sumaru（会話） 2018年3月1日 (木) 14:41 (UTC)

ご回答ありがとうございます
削除依頼をしてきた人物の事は少し心残りですが、議論が開始され削除の票が入ったことは事実です
始まりの一つとしてページを書いてみましたが、まだまだ情報不足のようですね
今回はどうもありがとうございました
--Katu chiga（会話） 2018年3月2日 (金) 10:35 (UTC)

「ナガ駅」について

あなたは、「2018年2月24日 (土) 11:48 Sumaru (会話 | 投稿記録) がページ「ナガ駅」を削除しました (WP:CSD#全般1 意味不明な内容のページ: 内容:「{{sd|G1}} {{出典の明記|date=2018年2月24日 (土) 08:07 (UTC)}} {{駅情報}} [[ファイル:WTNaga_STAR_B47a.jpg|代替文=The train in Naga that is heading for Ligao, Albay that da…)」との経緯で「ナガ駅」を削除しておられます。この経緯からでは{{sd}}を貼ったのがどなたであったかわかりませんが、利用者‐会話:ShiminUfesojの記述から見て、おそらく利用者:285Sunlizeさんだと思われます。以下は、この推測に基づくものなので、もしこの推測が間違っているのなら無視していただいて結構です。利用者‐会話:ShiminUfesojの記述を見ればわかる通り、285Sunlizeさんは「ナガ駅」が読みにくい文章になっていた原因を認識しておられます。であるのにかかわらず、{{sd|G1}}を貼ったのは「虚偽」の申告に当たります。そして、Sumaruさんは285Sunlizeさんの申告について、関連する記事やノートの内容を十分に確認せずに即時削除を行われたので、この削除は取り消すべきです。--218.47.25.75 2018年3月9日 (金) 04:42 (UTC)

削除版を確認しましたが、読みにくい文章というレベルではなく、日本語の文章としてまったく成立していないレベルです。あれが「意味不明な内容」ではない、とは今改めて確認してもまったく考えられません。どのような経緯で投稿されたか、ということが明らかだろうと、その結果投稿された内容が意味不明であれば、別に全般1の適用は誤っていないと認識しています（あの基準は「意図不明」ではなく「意味不明」な文章が対象です）。ですので、虚偽申告であるという御主張は支持できません。納得がいかないようであれば、Wikipedia:削除の復帰依頼に回して、他の管理者の判断を仰いで下さい。--Sumaru（会話） 2018年3月9日 (金) 12:58 (UTC)

（追記）なお、G1を貼付したのはIPユーザーです。--Sumaru（会話） 2018年3月9日 (金) 13:55 (UTC)

西村淳(サッカー選手)の削除について

Sumaruさん、はじめまして。 昨日、10:18 特急小江戸号安比奈行 (会話 | 投稿記録) がページ「西村淳(サッカー選手)」を「西村淳 (サッカー選手)」に移動してくださり、Sumaruさんに元ページを削除していただきました。しかし、ネット検索をするとネット上に削除したページが存在しております。削除したものをネット上から消すことはできないのでしょうか？お忙しいところお手数をおかけしますが、ご対応どうぞよろしくお願いいたします。 Goreu2511（会話） 2018年3月11日 (日) 14:47 (UTC)

はじめまして。確言は致しかねますが、Google検索の結果などはキャッシュが更新されれば消えるのではないでしょうか。また、削除したものが存在している外部サイトがどこを指すのか存じませんが、管理者権限は当然ウィキペディア内でしか行使できませんので、管理者だから特別な対応ができるというものでもありません。--Sumaru（会話） 2018年3月11日 (日) 15:32 (UTC)

早急に返信くださりありがとうございます。キャッシュが更新されたのか、ページが削除されました。どうもありがとうございました。--Goreu2511（会話） 2018年3月12日 (月) 12:22 (UTC)

カテゴリの即時削除についての確認

こんにちは、Sumaruさん。日々の管理作業、お疲れ様です。WP:CSD#R1-2として即時削除対処されました「Category:Category:ポーランド史の時代区分（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」ですが、このカテゴリの履歴は単純なリダイレクトのみの履歴だったのでしょうか？。類似するカテゴリとして「Category:Category:ドイツの時代区分（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」があり削除依頼に提出されていますが、このカテゴリと同様の履歴が「Category:Category:ポーランド史の時代区分」にも有ったのではないでしょうか？。既に削除されており、一般利用者では履歴を確認する事が出来ないため、お忙しい所大変恐縮ですが、「Category:Category:ポーランド史の時代区分」の履歴を再度確認して頂けないでしょうか？。宜しくご対応の程、お願い致します。--Challemoni（会話） 2018年5月6日 (日) 12:06 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。名前空間の誤りは不慣れな利用者によくあるため、そうした類の誤作成と思い込み、履歴の確認を怠っておりました。ご指摘の通り、即時削除すべきでない事例であったため、全版復元しておきました。今後はヨリ慎重な対処を心がけます。--Sumaru（会話） 2018年5月6日 (日) 12:30 (UTC)

• 返信 早速のご対応、ありがとうございます。当該カテゴリの復帰を確認しました。--Challemoni（会話） 2018年5月6日 (日) 12:38 (UTC)

花束をどうぞ！

ノート:ヤハウェでの救済に感謝いたします。まるでデウス・エクス・マキナのような展開で感動ものでした。

Shingo.a（会話） 2018年5月14日 (月) 12:45 (UTC)

コメント感謝をしていただいてこういうことを申し上げるのもなんですが。

あなたのあの発言で明らかになさった編集意図は、関連記事全てにおいて今後同種の編集をしない（つまり「関連記事の編集を一切なさらない」または「ご自分が支持する立場と明らかに異なる立場の文献を出典に挙げることを徹底なさる」など）と宣言し、それを実際の行動で示し続けない限り、目的外利用として投稿ブロックの理由になりかねないものです。その指摘に対し、対話拒否するような姿勢を示せば、投稿ブロック依頼が出た時に不利になることはあっても、有利になることはありません。会話ページでのやりとりを拝見するに、このアドバイスは手遅れかもしれませんが。--Sumaru（会話） 2018年5月14日 (月) 14:02 (UTC)

対話拒否は特定の一個人に対してだけなのですが、問題なのでしょうか。投稿ブロック依頼を出して管理者様の手を煩わせるよりは手軽だと思ったのです。--Shingo.a（会話） 2018年5月14日 (月) 14:14 (UTC)

荒らしに類する利用者に不当に粘着されているなどの場合ならば、対話拒否を正当化できる場合もありますが、（少なくとも過去の編集においては）貴方の側に問題のある編集が含まれており、それに関する問い合わせを受けているという現状では、対話拒否が正当化できるとは思いません。

Wikipedia:投稿ブロックの方針#宣伝・広告投稿、目的外利用にも「宣伝・広告投稿の意図を巧妙に隠そうとする利用者もいます。…また、百科事典を作るという目的から外れた意図で編集し、指摘されても直らない利用者はブロックされることがあります。過去に、独自見解の披露、布教、政治利用などをしたとして、この理由で投稿ブロックが行われたことがあります」とある通りで、貴方はこれに抵触する可能性を指摘されているのですから、なさるべきことは「誤りを認め、改善を約束し、実行する」か、「不当な指摘であるとして反論する」などであって、対話拒否は印象（彼の、ではなく、ブロック依頼が出た時のコミュニティの、です）を悪くするだけです。

まして、現状で彼に対するブロック依頼を出したりしたら、おそらく貴方の側を非難する意見のほうが多く寄せられるはずですから、おやりになるべきではありません。

仮に、彼と直接対話をすると冷静さを失いやすいなどの理由で避けたいのであれば、利用者の行為についてのコメント依頼を出すことに彼にも同意してもらって、広く意見を求める手段もあります（その場合は、彼の、ではなく、彼と貴方両方を対象としておくほうが無難だと思います）。--Sumaru（会話） 2018年5月14日 (月) 14:51 (UTC)

管理者様の仰る通り、「荒らしに類する利用者に不当に粘着されている」状況です。その利用者に対する対話拒否は正当防衛に相当すると思います。--Shingo.a（会話） 2018年5月14日 (月) 15:08 (UTC)

私はその状況でない、と申し上げております。ご自分に都合の良いところだけ切り取って自己正当化をなさるのであれば、対話拒否を続けるなり、彼に対するブロック依頼を出すなりなされば、よろしいのではないでしょうか。もはや当方としてアドバイスできることはありません。--Sumaru（会話） 2018年5月14日 (月) 15:25 (UTC)

アドバイス、感謝いたします。--Shingo.a（会話） 2018年5月14日 (月) 23:32 (UTC)

ご提言感謝します

このたびは適切なご提言をいただき、誠にありがとうございます。直近のShingo.aさんの発言をみる限り、建設的会話を成立させるのは困難かと思われますので、私とShingo.aさん両者のコメント依頼を提出しようかと考えています。またご意見等ございましたら、ぜひコメントいただければ幸いです。重ね重ねありがとうございます。--Solidrock0327（会話） 2018年5月15日 (火) 13:24 (UTC)

宝宝巴士の削除に関して

Wikipedia:削除依頼/宝宝巴士関連の対処後、私が作成した曖昧さ回避、リダイレクトに関して削除を続けています。これに関して、ノート:宝宝巴士にてコメントをお願いいたします。--220.100.119.103 2018年5月21日 (月) 13:35 (UTC)

コメントいたしました。--Sumaru（会話） 2018年5月21日 (月) 14:07 (UTC)

対応していただき、ありがとうございました。なお、私が新規作成したベビーバス（曖昧さ回避）、BabyBus（ベビーバスへのリダイレクト）はは削除逃れを理由として編集、削除されましたが、私は削除逃れを意図してはおらず、知育ソフト制作会社に特筆性があると判断したためです。削除逃れだと判断されるならば、表記ゆれのため作成したリダイレクトであるBabybus、Baby Busも削除してください。--220.100.119.103 2018年5月22日 (火) 10:52 (UTC)

2件とも削除しました。英語版にもフランス語版にも Baby Bus, Babybus とも記事はおろかリダイレクトすら存在しておらず、日本語版におけるエアバスA318のリダイレクトとしてすら有用性が疑われます。なお、件の削除依頼では理由に「そもそも会社自体が特筆性 を満たしているか怪しい中で」と明記されており、誰一人これへの反証を挙げていませんでした。その削除の対処の直後と言ってよいタイミング（30分経つかどうか）で、特筆性を証明する追加の論拠もなしにベビーバス、BabyBusを立てると言うのは、適切であるようには思えませんでした。削除逃れを意図していないのであれば、ノート:宝宝巴士で議論を提起なさった以上、その行方を踏まえてどう動くか決める、というような対応でもよかったのではないでしょうか。--Sumaru（会話） 2018年5月22日 (火) 13:32 (UTC)

書き忘れていましたが、そもそも曖昧さ回避ページへのリンク自体が例外的なものです（WP:INTDABLINK）。表記揺れを理由にリダイレクトを濫造するような行為は、それ自体が歓迎されないと解釈すべきであると思います。--Sumaru（会話） 2018年5月22日 (火) 13:36 (UTC)

ポール・マッカートニー(替玉)のページ削除および移動について

はじめまして。突然このような投稿をさせていただくことをどうかお許しください。
本件についてですが、「ポール・マッカートニー(替玉)」というのがこの人物の正式名称となっており、１つの単語と解されるべき語句であります。
曖昧さ回避のためにつけた半角カッコではございません。
本件については新規作成時、まさにこのような誤解が生ずるのを避けるために全角カッコでの投稿を試みたものの、Wikipediaページの警告画面としてカッコを半角にするよう求められたため、やむをえず半角カッコで投稿した経緯があります。
現状が局地的人気のタレントゆえ、Sumaru様がこの人物名をご存じなくても無理はないものと思われますが、かようの理由により、当初のURLから削除されたことに困惑いたしております。
Sumaru様の操作につきましては当方では取り消し操作ができないようですので、どうしたものかと思いこちらに投稿させていただきました。
即時削除を解除して当初のURLへ戻すことはできないものでしょうか？
なお、件の人物が間違いなくこの正式名称で活動していることは、彼がサポートメンバーをつとめているバンドのオフィシャルサイトにて確認できます。
（必要であればそのサイトのURLも追って提示いたします）
-- Heffyend 2018年5月30日 (水) 14:00 (UTC)

すみません。曖昧さ回避だと考えており、「（替玉）」までが名前だとは認識していませんでした。復帰することは可能ですが、事実上リダイレクトした人によるリダイレクト化と即時削除タグ貼付の2版しか残っていないので、復帰せずに現状の記事名から再移動した方が手間は省けるように思います。

ただし、全角カッコが正式だというのであれば上のような手をとらずに、（博士（学術）のように正式名が全角カッコの場合はそれで立てられた例もあるので）ノート:ポール・マッカートニー (替玉)でWikipedia:ページの改名に則る提案を出し、全角カッコに変えたほうが良いのではないでしょうか。全角カッコを記事名に使えるかどうかは明確な結論が出ていないはずなので、きちんと手続きを踏んだ方がいいと思います。私は全角カッコつきの記事を立てたことがないので分かりませんが、警告画面が出たというのは投稿が不可能だと表示されたわけではないと思うのですが、違いますか。

また、半角カッコスペースなしに戻すにしても、きちんと手続きを踏んだ形跡を残しておけば、今回のように誤りと認識されて議論なしに移動されるケースも出にくいでしょうし、それを不適切として再移動した時にも正当性を主張できると思います。--Sumaru（会話） 2018年5月30日 (水) 14:27 (UTC)

貴重な提言、ありがとうございます。誠におっしゃるとおりだと思います。

早速、全角カッコへの変更について、ご教示いただきました通り手続きをいたしました。

ポール・マッカートニー (替玉)のページトップに改名提案のタグを入れ、ノート:ポール・マッカートニー (替玉)に理由を記載し、Wikipedia:改名提案へも記載いたしております。

警告画面については詳細な文面は覚えていないのですが、私自身がWikipediaにまだ慣れていないこともあり、強制力のある指示と誤解してしまったのかもしれません（初めての画面でかなり慌てたので）。

迅速な返信に感謝いたします。大変助かりました。--Heffyend 2018年5月30日 (水) 15:12 (UTC)

私が書いたキュウリウオ科の文章を削除した理由は？

私が空いた時間を作って調べて載せた文章を知らないうちに削除しないで貰えますか？ 又、どうして削除したのか述べて下さい。理由は何なんですか？理由がないのであれば貴方が調べて載せて下さい。私には理由が分かりません。（年下が生意気ですみません😣） 匿名希望女子（会話） 2018年5月30日 (水) 22:16 (UTC)

キュウリウオ科の削除理由はログに記載されているように、即時削除の方針（記事1）「定義になっていない、あるいは文章になっていないもの」です。「文章」とおっしゃいますが、あの記事に文章はありませんでした。断片的な情報を単語レベルで箇条書きにしただけでは、記事として成り立っているとはいえず、削除の対象となります。

記事をお書きになる前に、Wikipedia:スタイルマニュアル、特にWikipedia:スタイルマニュアル (導入部)をよくお読みになることをおすすめします。--Sumaru（会話） 2018年5月31日 (木) 03:54 (UTC)

でも言葉が違っていたことでどうこう言うのはちょっとなぁと思います。 こちらの気持ちになって下さい。頑張って探した記事、一生懸命書いた記事を勝手に削除されるのって悔しい気持ちになりませんか？自分がされたら嫌じゃ無いんですか？貴方の気持ちの持ち用は知りませんがこっちは傷つきました。以上です。 匿名希望女子（会話） 2018年6月1日 (金) 07:07 (UTC)

言いたい事があれば遠慮無くどうぞ。 匿名希望女子（会話） 2018年6月1日 (金) 07:08 (UTC)

年下が本当に申し訳ありません😰😵私は事実とか気持ちとかすぐぶつけちゃうので。そこは本当にすみません。 匿名希望女子（会話） 2018年6月1日 (金) 07:12 (UTC)

あなたが本当に年下かどうかなど分かりようがないのですから、年下だろうと年上だろうと、ご発言の内容から適切なコミュニケーションを取れる方なのかどうかを判断するしかありません。その意味で、感情的にたたみかけた上で最後に年下なので、という逃げ道を置いておくやり方を二度も繰り返すというのは全く感心しません。

同様に記事について真面目に書いたか、どれだけ時間をかけて調べたかなど、よほどの大作でもない限り第三者には分かりようがないのですから、記事内容から適切なものかどうか、判断しなければなりません。その判断の結果は上で申し上げたとおりです。

なお、公表しているあなたのプロフィールが事実であるなら、Wikipedia:児童・生徒の方々へをよくお読みになることを強く勧めます。例えばそこにはこうあります。

「「子どもであっても特別あつかいをしない」ということです。失敗したときに、「まだ子どもなのだから（許して）」という言いわけは通じません。子どもの利用者は、書きこんだ内容の正確さ、合意の形成（話し合い）での態度など、すべての場面で、大人と同じ一人前の人間としてあつかわれ、一人前の人間として受け答えすることが求められます。」

場のルール・記事の書き方といったことを確認しないで記事を投稿しておきながら、削除されると、自分は傷ついたんだと文句を言いまくる、というのは『一人前の人間としての受け答え』でしょうか。この件について、こちらから申し上げることは以上です。--Sumaru（会話） 2018年6月1日 (金) 12:55 (UTC)

もう結構です。もう一度作り直すのでもう二度と削除しないで下さい。 匿名希望女子（会話） 2018年6月1日 (金) 21:50 (UTC)

でも私は感謝します。貴方は書く上での悪い点をどうしたら分かるのか考えて下さったので。反発ばかりしましたが、自分を見直しました。私が言うのもなんですが貴方は良い人だと思ったので感謝します。というか感謝させて下さい。 ありがとうございました。 匿名希望女子（会話） 2018年6月2日 (土) 07:28 (UTC)

あと最後に「なお、公表しているあなたのプロフィールが事実であるなら」ということについてですが、事実です。 匿名希望女子（会話） 2018年6月2日 (土) 07:30 (UTC)

この先、アドバイス等ありましたらトーク欄に書いて下さい。宜しくお願いします❗ 匿名希望女子（会話） 2018年6月2日 (土) 07:31 (UTC)

Triglavさんのコメント依頼に関して

こんにちは。コメント依頼に関して、ねんのためノートページで告知はさせていただいていますが、Sumaruさんによる新規提出を妨げるものではありません。Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20180509は一ヶ月ほど前に提出したものであり、Triglavさんの参加姿勢全般についてコメントを募ってはいますが、当初の議題には上がっていません。しかし新たに提出というには1ヵ月は非常に微妙なところであり、私としては今回の件はひとまずそちらで触れることとしております。改名から離れた話題とのことですので、あれ以上あのノートで話をするよりはこちらでその点について説明のためお邪魔させていただきました。それでは。--Aiwokusai（会話） 2018年6月10日 (日) 07:28 (UTC)

おしらせありがとうございます。

彼の会話ページへのIP氏の書き込みは（私が立派だという部分は全く賛成しませんが・笑）、十分まっとうなものに読めたので、それに対して彼がどのように反応するかを見定めてから次の動きを、と思っていました。そこで彼が軌道修正できるなら追加のコメントはしなくていいか、とも考えていたのです。正直なところ、ブロック依頼に向かって対処された場合には無期限の可能性は低くないでしょうし、彼の性格上、頭を下げて戻るよりも袂を分かつ方を選ぶ確率が高いと思っていますが、そういう流れはもうたくさんというか、避けたい気持ちは結構あったのです。

が、正直もうどうにもならなさそうなので、既存のコメント依頼のほうに何か書くと思います。今日、明日はまとまった文章を書く余裕がないので、書く場合には水曜夜以降になりますが、状況や心境の変化で結局何も書かない可能性もあるので、こちらがどう動くかは考慮に入れないでいただけると、こちらとしても気が楽です。--Sumaru（会話） 2018年6月11日 (月) 13:33 (UTC)

あなたは違反者です

｢The fanciful journey｣の無断削除について：リンク先の記事を読みましたが、どこが違反しているのかさっぱり分かりませんでした。そもそも、削除は議論をしてからお願いしますと書いてあったにも関わらず、あなたが返信を待つ前に無断削除を行ったことは非常に残念です。私は、ウィキペディアをより充実した百科事典にするために、多くの人々が様々な記事について知っている限りの状況を提供し合うことが重要だと考えています。こちらの情報のほとんどは情報サイトからのを参考にしたものです。私以上にその記事に詳しい人に頼むべきだったのでしょうか？ Lucico Venere（会話） 2018年6月23日 (土) 01:47 (UTC)

昨晩、利用者‐会話:Lucico Venere#特筆性に欠ける記事の作成はおやめくださいをご案内いたしましたが、それをきちんとお読みになったうえで、上のようなことを書いていらっしゃるのでしょうか。本気で「どこが違反しているのかさっぱり分かりません」とおっしゃっているのであれば、あなたは方針文書を理解していないどころか、理解する気がないと判断されても仕方ないように思います。

念のためざっくり申し上げますが、Wikipedia:独立記事作成の目安は記事を立ててよい基準です。そこでは、Wikipedia:信頼できる情報源での有意な言及、つまり本、新聞、雑誌などで、（名前が一言出たという程度でない形で）取り上げられていることが求められています。貴方の記事にそれがあったでしょうか（なお、個人サイトやSNSで触れた人がいる、というのではWikipedia:信頼できる情報源にならないので、ダメです）。また、検索をかけたところ、無料投稿サイトの類しかヒットしませんでしたので、宣伝の疑いもあると判断しました。

そもそも、どのような形で誰が執筆したのかさえ、書かれていませんでした。これが百科事典でのまともな小説の定義になっていないのは明らかであり、宣伝でないとしても、定義なしとして、Wikipedia:即時削除の方針の対象と判断しました。

「多くの人々が様々な記事について知っている限りの状況を提供し合うことが重要」とのことですが、昨晩ご案内した文章にも「すべての事柄を無差別に網羅することを目的としているわけではありません」とある通り、ウィキペディアはそういう場ではありません。人のことを違反者呼ばわりなさる前に、まずご自分がきちんとルールをご理解ください。--Sumaru（会話） 2018年6月23日 (土) 02:06 (UTC)

感謝

利用者ページの削除をありがとうございました。

ウィキペディアの執筆に携わるようになった当初、年齢も若く、安易な考えのもと個人の特定に繋がりかねない内容を利用者ページに掲載していた時期があったため、このたび自分の利用者ページの削除を依頼させていただいた次第でございます。このたびはご足労をおかけ致しました。この場を借りて感謝申し上げます。

今後とも様々な場面でお世話になるかと思います。よろしくお願い申し上げます。

なお、お忙しいと存じますので返信は不要です。--花梨φ(・ω・ ) 2018年6月27日 (水) 13:06 (UTC)

ドクターナバの研究所の消去理由を教えて頂きたいのですが。

私は、ドクターナバの研究所を再作成した者です。ドクターナバの研究所を消去した理由を詳しく教えていただけませんか？ 教えていただければ、再作成は致しません。私は、失敗したので編集のコツを教えてください。初心者で、生意気な態度ですが申し訳ありませんが回答よろしくお願いします。(ドクターXが混ざっていますが気にしないでください。)--Fuku2940sr（会話） 2018年6月30日 (土) 12:59 (UTC)

過去にWikipedia:削除依頼/ドクターナバの研究所で特筆性がないと合意・削除されています。そして、再作成された記事の出典はWikipedia:信頼できる情報源を満たしていないため（当事者のリンクは問題外ですし、ピクシブ百科事典のような誰でも書けるサイトも出典として使えません）、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしていない（＝前回の削除理由を改善できていない）と判断しました。--Sumaru（会話） 2018年6月30日 (土) 13:15 (UTC)

ありがとうございます。理解できました。--Fuku2940sr（会話） 2018年6月30日 (土) 14:44 (UTC)

リダイレクト「ふんわり狩人 (ハンター)」の対処について

リダイレクト「ふんわり狩人 (ハンター)」を即時削除で対処されていらっしゃいますが、これについては作品名のため「作品名以外の記事名における読み・別表記等の併記」の対象外に相当するのではないでしょうか。なお、リダイレクトの削除依頼では、リダイレクトとして必要という積極的な復帰意見はでていなかったため、追認し対処済としました。 By 健ちゃん（会話） 2018年7月9日 (月) 13:57 (UTC)

すみません、勘違いしておりました。以後気を付けます。--Sumaru（会話） 2018年7月9日 (月) 14:29 (UTC)

ゆゆうたさんについて

削除されているのにも関わらずもう一度書いてしまい申し訳ありませんでした。 以後気を付けます。--ムッシュさとさん（会話） 2018年8月14日 (火) 11:03 (UTC)

疑問

こんにちは。何故Ryo Matsumotoに関する記事を削除されたのでしょうか？こちらとしては宣伝目的ではなかったのですが教えていただけると幸いです Soramatsumoto（会話） 2018年8月31日 (金) 15:32 (UTC)

Wikipedia:独立記事作成の目安というものがございます。詳しくはそのリンク先をお読みいただきたいのですが、ざっくり申し上げますと、これは記事を立ててよい基準でして、信頼できる情報源（新聞、雑誌、自費出版以外の出版物など）で、さまつでない形で取り上げられた対象は記事にできる、ということになります。なお、SNSや個人のブログなどで評価されたとか、Youtubeで何回再生とかGoogleで何件ヒットといったことは、この条件を満たしたことになりません。

あなたがお立てになった記事は出典を明記することが一切行われておらず、検証可能性を満たしません。その状態で、「今までに例のないスタイル」だとか「人気上昇中」という種類の表現を多用することはWikipedia:大言壮語をしないにも抵触するものであって、宣伝と見なされて仕方のないものです（宣伝というのは、営利を目的とするサイトへ誘導することのみを指すのではありません）。実際、私以前に2人の管理者が宣伝と判断して即時削除していたことからも、特におかしな判断だったとは思いません。--Sumaru（会話） 2018年8月31日 (金) 15:44 (UTC)

理解致しました。分かりやすい説明ありがとうございます。ただ明確なラインが分からないのでご提示いただけるとありがたいです。主にどれほどの再生数や登録者数からなら載せてよいのかを。--以上の署名のないコメントは、Soramatsumoto（会話・投稿記録）さんが 2018年9月1日 (土) 07:42 (UTC)‎ に投稿したものです（Sumaru（会話）による付記）。

いや、すぐ上で「Youtubeで何回再生とかGoogleで何件ヒットといったことは、この条件を満たしたことになりません」とはっきり申し上げているのですが、それでどうして再生数だの登録者数だのが基準になるとお思いになっているのでしょうか。もう一度上のコメントをお読みいただくか、Wikipedia:独立記事作成の目安#一般的な目安あたりをきちんとお読みいただけないでしょうか。--Sumaru（会話） 2018年9月1日 (土) 12:06 (UTC)

W-manager-999記事３件の削除に関して

お世話になります。wikipediaご管理へのご尽力有難うございます。 昨日午後削除された３件の記事に関して、削除理由について拝見し、改めて利用方法を勉強させていただいております。つきまして、管理者？削除者様に質問をさせて頂きます。①記事の投稿というのは、一度に完成された状態でなくてはならず、徐々に追加や修正をしていくという方法は不可でしょうか　②執筆のベースとなる出典というのは、あくまでWEB上に公開されている情報のみになりますでしょうか。非公開としているページ、組織・団体内部の資料に基づく記述などは認められず、wikipediaにおける出典や実態の把握というのはあくまで管理者の判断に委ねられてしまうものでしょうか　③文言については、あくまでコピ＆ペーストをし出典記載を行うのみで。著作権侵害などを考慮してリライトのような形をとることは不適切でしょうか　③また、非営利の活動を主体として運営されているものも含まれるため、広告？ではなく、広報活動としての認識で記事を掲載を目的としている部分もあり、削除理由における文言を修正していただくことは可能でしょうか？④ページが削除されても、検索からは投稿したページは検索可能、表示されてしまいますでしょうか？　この度初めてご反応を頂いたこと、削除理由の文言がやや主観的で刺激の強いものでありましたので拝見し驚いております。投稿者としては準備不足によりwikipediaの投稿や利用に適さない、不可の場合でも、検索者や活動の関係者様に不愉快にお感じにならないようであれば問題ありません。大変ご迷惑をおかけし申し訳ございませんが、完全削除もしくは、文言のご修正等、お手数をお掛けいたしますがご協力の程宜しくお願い出来れば幸いでございます。当方wikipedia投稿経験が浅いため理解不足御座いましたらご教示くださいますと幸いです。何卒、宜しくお願い致します。 署名：W-manager-999

順に回答いたしますが、

(1) 一度に完成された状態である必要はありません。というか、Wikipedia:完璧な記事にあるように、完成された状態というのはありえません。ですが、「いつできたのか」や「団体の区分（公財、一社、株式会社など）」すらないのでは、百科事典としての定義をなしていないと判断し、Wikipedia:即時削除の方針#記事1「定義なし（定義文があっても百科事典としての解説に足る定義がないものも含む）」を適用しました。

(2) Wikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源をご覧ください。非公開資料の類はこの要件を満たしません。また、ネット上に限る必要は全くない（というか個人的には、リンク切れを防ぐ意味でも、極力紙媒体の方が好ましいと考えている）のですが、原則は第三者資料であって、団体そのものの資料のみから記事を書くのではWikipedia:独立記事作成の目安を満たしませんので、記事を立てることは歓迎されません。なお、団体記事を立ててよいかどうかの目安は、草案ですがWikipedia:特筆性_(組織)もご覧ください。

(3)a むしろコピペは著作権案件になるのでダメです。出典の情報を踏まえてご自分で文章を書き直して下さい。

(3)b タグ内部の理由を記載したのは別の方です。タグ内部の理由書きは「削除された理由」というよりも「その人が削除を依頼した理由」であって、公式な削除理由ではありません。なお、宣伝というのは、営利を目的とするサイトへ誘導することのみを指すのではありませんので、広報だからOKというような方針はありません。また、いずれかの団体の関係者の方であるのならば、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないもご覧ください。

(4)「検索」がウィキペディア内部を指すのか、グーグルなどを指すのかは存じませんが、内部の検索では出てきません。同じ名前の記事を立てようとしない限り、削除理由を目にすることは普通はありません。

以上となります。--Sumaru（会話） 2018年9月8日 (土) 01:26 (UTC)

返信しました。

返信しました。もうパソコンから離れた生活をします。お手数おかけしました。--電気統一（会話） 2018年10月1日 (月) 15:14 (UTC)

太陽に祈る会の記事の作成者より

度々のご指導有難うございます。こちら側も、急いで質の悪い記事を投稿するつもりはありません。このような形で、会話ができ、その方向性にて、より優れた記事になりますことを、まず、礼を申し上げます。 さて、1．『個人的見解』と、仰せですが、これは、教祖の発言であります。この件に関して、ウソ・間違いありません。誓います。だとすれば、教祖の発言以外に一体何が宗教というものの、客観性を保証するものがあるのでしょうか?　逆に、お尋ねいたしたく思います。宗教・神とは、本来、目に見えないもの、そして、信者、その宗教に価値を見出す人ならば、信じなければならないものなのではないでしょうか?　例えば、神を（契約の）当事者に見立てますと、他の人には見えない＝居ない、ということになるのでしょうが、信者は、そうは決して考えません。むしろ逆です。目に見えないけれども、必ず居る!　それこそが、真実なのですから。それから、2．削除された部分には、詳しく書いてありますが、当会は、宗教団体から、教祖の逝去に伴い、神様博物館に衣替えを予定しております（一部、教祖の遺言を、「認知症になられた。」と称して、この博物館化に反対している信者も確かにいることは事実です。）。しかし、わが亡き教祖は、実は、教祖自身に並ぶほどに霊感のある信者が後継者として表れない事も生前に予言されており、そのために、今まで、宗教として集めてきたお堂・ご神体・経典といった有形物や、教義・修行法・礼拝法あるいは、他人に対する接し方といった生き方に関する事といった無形物をそれぞれ有形・無形の文化財として博物館を開いたらどうだろうかと考えていた可能性が強かったのです。実際に、その生前は、宗教団体であり、宗教法人でないがゆえに、脱税の汚名を着せられることになってしまった。それほどに、宗教団体という任意団体は、法的に不安定な立場なのです。もし、博物館に移行できるならば、この問題はすべて解決するでしょう。今後一切、脱税などといった世間一般に誤解を招くような事態には陥らないと思われます。また、教祖が亡くなられておりますので、新たな教義が発生すると言う不測の事態にも陥らない事でしょう。今まで、教祖の発言してきた内容をもとに全て再現、保存することに専念すれば、それで、法的に立場が安定するのですから。ご理解いただけますでしょうか?　そのため、僕自身は、このプロジェクトに対して全身全霊を捧げるつもりでいます。後は、当会の教義や、お堂・ご神体といった有形無形の文化財にご加護とご利益があるのか?　ということは、博物館に遊びに来る人、あるいは来た人が個別に判断されればそれで問題はないのではないでしょうか? もしこのような形でも、この度の当会についての記事の執筆が認められないのであれば、それは、あなたご自身が、無神論者（当会は別に無神論者を否定はしません。居ないと思うのでしたら、別に遊びに来て下さらなくて結構なのですから。首に縄をつけてまで引っ張ってこようとは思いません。）であることを理由に、将来的に当会の信者・あるいは将来に価値を見出す人をあなた自身の個人的見解で排除することになります。これは、あなた自身は構わないでしょう、信じたくないのでしょうから。しかし、信じてみたい、あるいは、調べてみたいという第三者に対しては、計り知れない損失となるでしょう。どうか、公の立場にたって、公平にご判断ください。ぜひ、この度の記事の掲載を認めていただけないでしょうか?　よろしくお願いいたします。（2018年10月26日金曜日18:11） 太陽にいる会の記事の投稿者

署名の入力の方法を存じません。本文末尾の『太陽にいる会の記事の投稿者』で署名に代え、お見知りおきください。