利用者‐会話:JapaneseA

引退しました

このユーザーはもうウィキペディアでは活動していません。

JapaneseAと利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録）の共通会話ページです。

飯塚幸三氏のノートでの発言

『これだけの事をやらかしたのですから「影響なし」では済まないでしょうね』に続き、複数の利用者から批判されている中で『外部サイトではWikipedia側が過剰に庇っているという意見もあります。勿論、そのような意見に左右される必要はありませんが、そういう方に対しても「加害者を過剰に庇う」事もしていないとメッセージを送っているわけです。』は流石に無いでしょう。いい加減ご理解いただけないと、JapaneseAさんにたいするコメント依頼を思案しています。ご自愛ください。--Aiwokusai（会話） 2019年4月23日 (火) 03:12 (UTC)

コメント依頼が必要なら自分で出します。複数の利用者から批判されている理由は、「予想でまぎらわしい事言うな」で正しいでしょうか？--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 03:15 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA20190423を提出しました。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 03:27 (UTC)

コメント依頼で似たような依頼が2つ並んでいて「？」となりましたが、上で「正しいでしょうか？」と質問しておきながら、その返事を10分も待たずにご自身でお立てになったのはなぜでしょうか。--Sumaru（会話） 2019年4月23日 (火) 03:38 (UTC)

自身に対する利用者のコメント依頼が必要だと感じており、それを「コメント依頼を思案」と指摘されたからです。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 03:40 (UTC)

「出す予定です」「これから出します」などではなく「必要なら出します」というのは、すぐにでも出すというニュアンスに感じられません。で、そこに問題点の理解が正しいかどうかという質問を重ねたなら、出すかどうかを検討するために論点整理をしたいのかな、と思うのが普通だと思うのですが、「正しいでしょうか？」にどういう意図があったのでしょうか。--Sumaru（会話） 2019年4月23日 (火) 03:47 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Hinadoriでも申していますが、この方はただでさえコメント依頼を出すのが早急だと前々から思っていました。勿論、私への依頼が出ても早急とは思いませんので、早急に依頼する人が「コメント依頼を思案」と言っているのは、「出す必要がある」と言っているも同然と判断しました。実際に、上記私の返事から直ぐに出しています。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 03:53 (UTC)

では、私に対するコメント依頼でもどうぞ。普段自分はよほどのことがないかぎりコメント依頼など出しませんと主張されているJapaneseAさんの主張・信念とはおおきく異なるかもしれませんが。私はHinadoriさんの件もそうですが（実際あれだけコメントがついてそんなことを言われているのはJapaneseAさんおひとりだけです）今回も早急だとはかんがえておりません。そもそも今回問うているのはあなた自身の問題であって、自分のコメント依頼を出される際に「早急だ」という言い訳はないでしょう。人がコメント依頼を出すようなことを書いた、でも自分の依頼は自分が出すからあんたはひっこんどけ、それっておかしくないですか？下の「なお、作成は私の方が先です。」これもなんなのでしょうか（依頼の方でも取り上げましたが）。--Aiwokusai（会話） 2019年4月23日 (火) 04:01 (UTC)

このタイミングで貴方へのコメント依頼などできるはずもないでしょう。なお、私へのコメント依頼は別に早急とは言っていません。よく見てから物を言って下さい。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 04:18 (UTC)

JapaneseAさん 「正しいでしょうか？」と質問したことにどういう意図があったのか、と訊いています。本気でもう間もなく出すと予想していたというのなら、質問する意味などないはずですし、「必要なら」などと呑気な書き方ではなく「こちらですぐに出す」と明言すべきだったはずです。ですから、質問した意図を聞いているのです。--Sumaru（会話） 2019年4月23日 (火) 04:04 (UTC)

コメント依頼に先行して聞いただけです。コメント依頼で質問するのもおかしな話なので、先に質問しておけば、コメント依頼で回答してくれるかもしれませんし「こいつ全然問題把握していない。それだけじゃないだろ」とコメント依頼で更なる問題点を簡潔に指摘してくれるかもしれません。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 04:18 (UTC)

なら、「コメント依頼を自分で出しますので、論点が足りなければ足してください」でよかったと思います。ご発言と行動の間の不自然な印象はまったく払拭できていませんが、ともあれご回答いただいたことには御礼申し上げます。--Sumaru（会話） 2019年4月23日 (火) 04:40 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20190423を作成しました。会話ページにこのようなお願いがありましたが、JapaneseAさんは私にいったいどうしろとおっしゃるんでしょうかね？Sumaruさんもおっしゃっているように今回の対応は非常に問題を含んだものとかんがえております。いくら善意にとったとしても。JapaneseAさんはほんとうにどうしてしまったのですか？--Aiwokusai（会話） 2019年4月23日 (火) 03:42 (UTC)

まさか、貴方が「「予想でまぎらわしい事言うな」で正しいでしょうか？」でコメント依頼を出すとは思ってもいませんでしたので。どうしろと仰られても一本化するしかないでしょう。なお、作成は私の方が先です。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 03:45 (UTC)

>なお、作成は私の方が先です。

一本化を求める文脈で、ご自分でこれを言ってしまったらおしまいだと思うのですけれどね。Wikipedia:コメント依頼にAiwokusaiさんが赤リンクを加えたのを知って、慌てて先に作ったと思われても仕方ないのではないでしょうか。依頼文の分量やリンクを貼っている数などから言っても、明らかにAiwokusaiさんの方が時間をかけて作成したように見えます。--Sumaru（会話） 2019年4月23日 (火) 03:57 (UTC)

そこまで悪意に捉えたとして、その通りで、私はAiwokusai様にイヤガラセであてつけをしたとしましょう。それで、一体私に何のメリットがあるのでしょうか？あるいは、そのメリットも計算できない程に私は落ち着きを失っているのでしょうか？「明らかにAiwokusaiさんの方が時間をかけて作成したように見えます」との事ですが、それを言うなら、[[1]]では、他のノートなども精査しているのに関らす、私へのコメント依頼では当ノートだけ。私が先に作り、競合したから取り下げてくれ、に対し、慌てて作成したとも取れます。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 04:18 (UTC)

>私は落ち着きを失っているのでしょうか？

私にはそう見えます。コメント依頼をちらつかされた途端に自分で慌てて作る人というのはいます（こういうのとか）。でもそれは嫌がらせの類ではなくて、自分の有利なように論点をまとめようとか、議論の方向性を極力自分で決めたいとか、そんな意図が見え隠れしたりすることがあります。で、今回の場合、そう疑われたくなければ、コメント依頼に赤リンクがあるのに気付いた時点で自分が作った分は即時削除に回して痛くもない腹を探られないようにするとか、選択肢は色々あったわけです。それに対し、

>私はAiwokusai様にイヤガラセであてつけをしたとしましょう。

と、こちらが言ってもいない方向で批判しているかのように仮定する時点で、まったく冷静でないと感じます。ですので、1日ブレイクをなさるのは適切だと思います。--Sumaru（会話） 2019年4月23日 (火) 04:40 (UTC)

最終コメント

心底イヤになったので、Wikipediaの編集を辞めます。

いつもの「様付け」でなく、最後なので気持ちを表わしやすい「さん付け」、かつ話し言葉とします。

まずは、御礼と御詫びを。

• Rebirth10さん、すみませんが、コメントは過去ログ化しました、議論に参加できず申し訳ありません。荒らしブロック者への立候補、真っ先の賛成、嬉しかったです。

• Kovayashiさん、後は任せました、すみません。Koki0118さんと仲良くしてくださいね。貴方の理想とされるWikipedia編集者による創作の排除は、私の理想でもありました。
• Koki0118さん、英語版は必ずしも真ではありません、貴方の天文知識にもっと自信を持って下さい（NASAのWEBサイトの誤りを修正させた実績がある私が言ってるんだから）。
• ぷんすけさん、テンプレの修正もありがとうございます（もう少しですね。その後は銀河テンプレの変換が残っていますが。Portal‐ノート:天文学#天体のTemplateについて）。
• Bay Flamさん。色々と教えて頂き感謝してます。本当に星というものは奥が深いです。

• Gwanoさん、Nazki rhetoricaさん、新人の時から麻雀関連記事で御世話になりました。

• Keisotyoさん、生物での御教示だけでなく、JapaneseAとしても庇ってもらう事も多かったですね。感謝しています。どこか生物関係の何かでお会いできたら嬉しいですが、互いに気づかないでしょうね。
• 貘さん、生物に関する議論が中途半端になったのが残念です。もっと色々教わりたかったです。
• Mossさん、例のIUCN虚偽荒らし？、後は任せる事になってしまいました。すみません。でも、あの荒らし？、7割は正しい情報に更新して、それで我々が残り3割を含め全チェックするハメになり、その残り3割は我々が最新にするから、実は閲覧者に優しいのですよね（我々から見れば、1度に50も100も更新するので、やめてくれーですけど）。

• Ashtrayさん、私の10万回近いWikipedia活動の中で貴方には一番助けて頂きました。ありがとうございました。新人時代から本当に数え切れない程です。何の御恩返しもできずに去りますが、御許し下さい。

• 森藍亭さん、貴方にも随分と助けて頂きました。色々ありますが板ばさみになった際に助けて頂いた事が印象深いです。ありがとうございました。

• Rienziさん、いつも助けて頂きありがとうございました。最後のコメント依頼に関連するノートで、私のせいで批判されてしまい、すみません。専門分野は違いますが、一番親近感を感じてました。

• Miraburuさん、もっと発言に自信持って！大抵あってるから。

• McYataさん、コンテンツ翻訳ツールの私論が素晴らしいので、ガイドラインにまで持って行くべきだと思いました。

• ネイさん、難しいエラー修正ありがとうございました。

• Peccaflyさん、新人時代に履歴不継承（という話も知らなかった）ミスのフォロー、感謝してます。

• miyaさん、結構前の話ですが、ノート（放射能泉 関連の何か）で仲裁かつ私のミスを御指摘され、助けて頂きました。本当にありがとうございました。今でも感謝してます。

• Bellcricketさん、色々と御世話になりました。裁量ブロックでもおかしくない案件を、コメント依頼とブロック依頼とされたのは、自身を論争相手と判断されての行動のようですね。管理者たるもの、こうでなくてはいけませんね。管理者の鏡です。

• Ks aka 98さん、貴方には色々と法的な事を教わりました。

• MaximusM4さん、いつも助けて頂きました。感謝しています。

• Kinoriさん、Aersaersさん、Audia3sbさん、最後のコメント依頼で暖かいコメントありがとうございました。辞めるのかなり後ろ髪引かれました。
• W7401898さん、要塞騎士さん、最後のコメント依頼で良きコメントありがとうございました。

• Shizuhaさん、参加されなくなったので心配していたのですが、復帰されたので良かったです。最後のコメント依頼も良きコメントありがとうございました。

• Uaauaaさん、貴方とは何度か論争しましたが、後で見返すと結構私の方が悪かったなーと思う件もありました。でも、貴方はそれから暫くして別件で「JapaneseAさんと以前に揉めました」と言うような、見た人が「両者どちらに分があるわけでもない」と思えるようなコメントをされました。あれは嬉しかったです。私は貴方のように「粗にして野だが（失礼）、卑にあらず」という人は好きですよ。

• ぐぐぐさん、みっく0226さん、何の連絡もなく、このような事になり申し訳ありません。このラストメッセージで「創価学会」関連記事は、他の記事と真逆で、不当に中傷されている。と書いておきますので、ここを見た何方かが貴方方の助けになって下さる事でしょう（この会話ページの注目度は、私の作った下手な記事よりも上です）。

• Triglavさん、ノートの件 徹底的に議論した（ら丸め込まれそうですが）かったのですが、すみません。私は結構貴方が好きでしたよ。管理者って、上から物言う人が多く感じるんですけど（私もだけど、同じ利用者間なので）、貴方は良い意味でフレンドリーに接してくれるんですよね（なんでこんな良い人が解任されてるのか不思議）。

• はるみエリーさん、ぽてからさん、LTA:SHINJUの件はありがとうございました。恩を仇で返す形になってしまってすみません。不思議な話ですが、私を一番理解していたのは、貴方方だったのかもしれません。

• Vigorous actionさん、一番Wikipediaを守った貴方を無期限ブロックするとは、残念なコミュニティです。貴方がいれば、私が荒らしブロック者などに立候補する事もなかったでしょう。解除依頼を出す前に、私が消える事になりました。すみません。

• Ikedat76さん、実は私に一番大きな影響を与えたのは貴方かもしれません。

（以下敬称略）aki42006、Aoioui.、Calvero、Chichiii、Geogie、Green Rain、Halowand、Hideokun、Hman、Jkr2255、Kiruria281、Krorokeroro、Los688、MTNARUTO、Nami-ja、Necsus、QuietJapan、Ringdownrabbit、Scarlet 1、Sikemoku、SNK5578、Strangesnow、T6n8、Tiyoringo、W7401898、アイザール、アルトクール、さかおり、まさふゆ、むじんくん、空気清浄機、郊外生活、重陽、水原紡、赤羽さん、霧木諒二、茂林寺たぬき、㭍月例祭、他大勢の皆様、ありがとうございました。書き忘れた方も多々いると思いますが御容赦を。

（続きます）--JapaneseA（会話） 2019年4月26日 (金) 01:51 (UTC)

• 鶏のから揚げさん。横浜とかベイスターズは、そう略す出典があるけど、議題に上がっているものはそれがない。それだけの違い。ほら、揉めた雑誌のフォートナイトの時も、出典出たら、私はあっさり引いたでしょ。Wikipediaでは何事も出典なんだって。良き提案もされる方なので、良い点とそうでない点を知るためにも利用者のコメント依頼を自分で出す事を勧めます。勿論、それを勧めた私がコメントする事などありません（それ以前にこれで去るのでコメントできませんけどね）。

最後のコメント依頼への回答。まず、「外部サイト」は、さすがに2chではないです。さて、ありがたいコメント、中立なコメント、不適切な批判、色々なコメントがありますが、御礼は上記で行っているので、以下反論のみ。

• Mondowether氏。24時間は「単なるクールダウン」（24時間程度じゃ無理だったけど）、それ以外に一切の理由なし。「反省」期間ではない。余談だけど貴方の履歴、誰かに似てるよね。
• Abesatoさん。目的外利用、一体何のために？私は池袋の件の関係者に何の思い入れもない。次に「早急だ」と言ったのは私へのコメント依頼ではなく、別の話（自分へのコメント依頼を「早急だ」って言うバカはいないから）。ここまでわかってますよね。で、私が出したのが早急ではないのか？って話だが、それは見解の相違としか言えない（現にブロックなっているでしょ）。「悪しき編集」はどこかで回答してるので省きます。
• Rmario氏（ノート:箱根登山鉄道鉄道線）とPinkpastel氏（ノート:広河隆一#大衆紙）は、私に指摘された事への意趣返しとしか思えない。特にPinkpastel氏、私が貴方を批判するのは「五十歩百歩」だと言う人もいるだろうけど、貴方が私を批判するのは「百歩五十歩」という諺にない行為。
• ミラー・ハイト氏。こんな残念な利用者だっけ？RFAで私が何か不適切な事したか？ただ落選しただけでしょ。「管理者立候補の件は最初から終了後まで異常でした」は私のせいなのか？なんでそれが不適切でノートに繋がるのか全く意味不明。
• 多摩に暇人さん、B-2違反は、必ずしも狭義どころか広義の荒らしではありません。B-2違反は、法的にアウトなのと、Wikipediaが制限しているだけのものが一緒くたです。今回私が違反していたとしても、それは後者なので狭義の荒らしには関係ありません。

あと、問題となったノートページで個人攻撃2回している人がいるけど（あれを裁量ブロックしない時点で何かを疑いたくなる）、政党だの宗教だの大きな団体に対するアンチ・擁護ならわかるけど、なんで私がよく知らん人を特別視する必要があるの？悪意に取るのはいいんだけど、そういう時は相手に取ってのメリット・デメリット考えようね。

なお、ノートで発言の修正は、これ以上は不要と判断してます。

で、辞める理由を詳しく。ここも話し言葉にする。最後じゃないと言いたい事も言えないのがWikipediaだな

まず、荒らしブロック者のRFAは全く関係なし。荒らしを報告してからブロックされるまでのタイムラグを無くそうとした、それを落選しただけの実に瑣末な話。こんなつまらん事で辞めたりしない。関係ない事で叩いたヤツは腹が立ったが、いつもの事。

今回の件でブロックされるとは全く思っていない。これでブロックされたら驚愕するレベル。

一言で言えば、辞める条件が揃った。

• まず、Wikipediaの以下のローカルルールに、いい加減うんざりしてきた。
  • 礼儀正しくしましょう、はその通りだが、日常生活でありえないくらいの丁寧さが求められる。
  • 犯罪者に対し過剰な配慮。何か勘違いされているようだけど、私は元より「批判は隠すな」という考え。多々除去してきたのは、瑣末な犯罪やダメ出典が理由。

重大な事件の加害者になった場合、既に引退していて著名活動に影響がなかったとしても、当人の人生には重要な影響を与える。これを記載しないのは、百科事典として実に不完全。現状の方針だと載せないと決められているから仕方なく従っているが（英数字を半角で書くのと同じレベルだと私は思うよ）、議論の余地があると思う。と言うと、方針不理解だと言われるのが不思議だ。

重大事件の犯人の名前記載で名誉棄損罪、とは普通ならない。罪を償うまでは、公共の利害に関する事実が優先される。だから新聞は実名報道する。

つまり、ケースB-2は、本当に不可視化しないと訴えられて敗訴するような危険なものと、単にWikipediaのサービスで除去しているものとが、一緒くたになっている。前者はISPに通報すれば対処してくれるかもしれないが、後者は「は？、朝日にも産経にも記載されてる事実じゃん。アンタ何言ってんの」となる。この区別ができている人は少ないように思う。

で、発端となったノート。「ホロコースとは本当なのだろうか？」と研究しようとしただけで有罪になる（これでは、「本当ではない」が正解に思えてくる）ドイツと同じものを感じた。目的外利用だの言われたり、個人攻撃や暴言を喰らって売り言葉に買い言葉になった面も多々あるけど。ちなみに理事長を辞任したらしい。私の予想通りに著名活動に、まずは影響1つ。

それより問題なのは、記載反対者までが「氏に責任がある」と決め付けて議論しているように見えるが大丈夫か？よほどこっちの方がアウトでは？後で全然違う原因わかったらどうするの？私は、それも考慮して、「責任の所在があるヤツ」が「やらかした」と再三再四言っているけど。

• これが最大の理由だけど、悪意に取りすぎる利用者にうんざり。私から見れば、利用者:だぶるすてっち（会話 / 投稿記録 / 記録）と何の違いも無い。相手にしたくない

コメント依頼の重複の件。よくそこまで悪意に取れるものだと感心する。それやって私に一体何のメリットあるの？相手より先に出して「ざまーみろ」か？それやるなら、同じ記事名にするよね（過去の自己コメント依頼の記事名をコピーして日付の数字変えて作ったらこうなって、たまたま一致しなかった。一致したら面白かったのに）。それに報復するなら、もっと違う手段取るよ。ブロック依頼で逃げ道のない作文は誰よりも自信ある。叩けばいくらでも埃出るよね（利用者‐会話:Aiwokusai#質問の件は、どう考えてもマズいだろ。少なくともあの場では私は問題な事を一切言っていないよ）。

更に現役管理者が同様に悪意に取りすぎ。善意に取れとは言わないが、悪意に取る際は、それをやってどういうメリットがあるのか論理的に説明しなよ。私がコメント依頼出したのもおかしなタイミングとするなら、相手がコメント依頼出したのもおかしなタイミングだろ、私なら両者に聞くけどな（これやってれば、全然印象違ったのにね）。まーこの人は、[2]と言っているが、履歴も精査せずに思い込みで「報復依頼をやったとしても驚かない」と主張している。履歴を精査してから物を言ってくれ。パッと思い出すだけでも激しく論争したIkedat76さんや頭痛さんのブロック依頼に私は反対票入れているからさ。人を批判する時は差分出してよね。できねーなら管理者辞任して再立候補するくらいの事をやって欲しいね。ただし最後だから礼は言っておく、改名の跡地の削除、ありがとうございました、と。ただし、私に対する今後一切管理権限の行使（利用者ページの不可視化と下記で依頼するアカウントのブロック程度しかないけど）は止めてほしい（論争相手への不適切な権限行使と私は判断する。本人希望でも貴方がするのと他の管理者がするのでは意味がまるで違うので）。

この2人とそれに便乗している利用者がちらほらいるようだけど、Wikipediaでここまで激怒したのは最初で最後、激怒したのも利用者:だぶるすてっち（会話 / 投稿記録 / 記録）（LTA:SHINJU）以来。で、こういう人達とは一緒に活動したくない、となると相手が辞めるか自分が辞めるか、となる。で、自分が辞める事にした。でもこれはイヤミ抜きで言うけど、このきっかけを作った2名＋便乗者には、本当に御礼言いたい。なぜなら、ネットやってる暇あったら、たった数十年の人生、他の事で楽しんだ方が絶対にいいじゃん。

こう色々書くと、目的外利用で利用者ページの削除依頼だ、ブロック依頼だって言う人が出る、と予想（批判された人が言っても恥書くだけ）。ブロック依頼出さずとも、心配しなくても、もう戻って来ないからさ。元からWikipediaは見ていなかったから、編集しないのなら一切不要、というわけでブラウザでフィルタリングしておく。googleでも初期値に「-wikipedia」としておいた。なので、ここで何か書かれても見る事もできない。反応は どうせ批判しかないだろうし、それに辞めるからどうでもいい。

というわけで、良く接してくれた皆様、本当にありがとうございました。最後まで勝手なヤツですみません。これでお別れです。さようなら。

乗っ取りを防止するため、両方のアカウントは無期限ブロック（会話ページ、メール送信禁止）するよう御願いします。そうすれば「削除依頼のように復活するのでは？」という懸念も防げるでしょう。各利用者ページのSDも宜しく御願いします。

追伸：競合したので下節に節を設けました。言いたい事のある方は御自由にどうぞ、私は見ませんけど。

--JapaneseA（会話） 2019年4月26日 (金) 03:23 (UTC)（Sutepen angel momo）

• 久しぶりにWikipediaの活動に参加したところ、JapaneseAさんがこのような状態になって驚いています。引退と原因となった記事編集・活動について、分かりませんし経緯を探るつもりもありません。論争のある記事について、JapaneseAさんの説明は説得力があり納得感もあるものも多ければ、ちょっと「ん？」と考えさせられるものもありました。個人的には割合的には前者が多かったです。私としては、党派的行動で記事破壊する編集者群に対する反論で助けていただいたり、Wikipediaの仕組み（操作・機能等）や、WP方針を丁寧に教えていただいた方で、引退などはとても残念です。私としては引退宣言を翻して、再びWPコミュニティに戻っていただきたいです（もしかしたら「引退宣言しときながら、再開かよ」などと陰口叩く方もいるかも知れませんが、私は（詳しい経緯は知りませんが）何か続けるのに嫌気が差して一時休止ぐらいに思っていたいです。そして、復帰したときに心から歓迎します。WP方針で、引退宣言したら再活動はできないと決まっているのでしょうか。もし、そうでなければ、普通に再開すればよいと思います。規約違反でも何でもないので。引退か一時休止か分かりませんが、気を取り直すことをいつまでもお待ちしております。Okiifstation（会話） 2019年5月4日 (土) 10:30 (UTC)

本人が引退宣言しているのにこういう事を平然で言っちゃう人がいるから、逃げは許さないとか引退宣言してもブロックすべきだって主張する過激な人が後を断たないんですよ。もうそろそろ両者共いい加減にしては？--126.179.116.169 2019年5月4日 (土) 14:58 (UTC)

お互いを攻撃することなく初心者も含めてより多くの参加者が投稿し、的確な蓄積が加わっていくことを期待します。 acrolein 2021年6月20日 (日) 01:51 (UTC)--以上の署名のないコメントは、KCyamazaki（会話・投稿記録）さんが 2021年6月20日 (日) 01:51 (UTC) に投稿したものです（203.165.22.143による付記）。

上記私の最終コメントに対して批判など

コメント やめるなら黙ってやめたらいかがですか？家庭の事情でやめるのではなく、貴方の個人的な感情でやめるのですから。--切干大根（会話） 2019年4月26日 (金) 02:34 (UTC)

円谷幸吉氏状態じゃないですか。これは美しいことなんでしょうか。--市井の人（会話） 2019年4月26日 (金) 02:59 (UTC)

最後っ屁かましているように見えて、かえって感じ悪いですよ。--静葉（会話） 2019年4月26日 (金) 03:00 (UTC)

コメント 「信頼できないので反対。小学生でも判別できる「狭義の荒らし」を判別できなさそうだ」か「信用できないので反対。狭義のブロック以外の事をやりそうだ」という実に納得できる反対票を期待していたと発言してたったの5日後にこれですか。コメント依頼で書いたことに何一つ修正の必要は感じませんので、私からは以上です。お疲れさまでした。--Sumaru（会話） 2019年4月26日 (金) 03:37 (UTC)

• コメント 私は1か月半前にJapaneseAさんにこのような諌言をいたしましたが、その後のご活動を拝見しますと受け入れてくださらなかったようですね。あのとき、JapaneseAさんは私に「悪い事は言わないので、引き下がった方が貴方の評価を低下させずに済みますよ」とおっしゃいました。しかし、遺憾ながらあれからウィキペディアのコミュニティでの評価を低下させ、こうした残念な結果を招いたのは他ならぬJapaneseAさん自身です。--Pinkpastel（会話） 2019年4月26日 (金) 04:53 (UTC)

「googleでも初期値に『-wikipedia』としておいた。」とのことですが、googleは"wikipedia"と"wiki"を類語と見なしているので、この設定だと他のwikiも検索から除外されてしまうという問題があります。丁寧に「-site:wikipedia.org」と設定することをお勧めします。--おいしい豚肉（会話） 2019年4月26日 (金) 16:23 (UTC)

　一連のやりとりを拝見しました。今までの執筆や議論に貢献されてたのは率直に評価します。ただ、ここ最近の議論や上記の発言を見てると冷静な発言ができていなかったのではないかと思います。「犯罪者に対し過剰な配慮。」という表現はどうかと思いますよ。加害者であろうが被害者であろうが法の下に平等ですし、基本的人権は守られてしかるべきです。あとは他の方と重複するので多くは言いませんが自分の悪いところをきちんと分析し表明せず相手の粗探しをしている印象を感じました。特に飯塚氏の記述やコメント依頼等でそれが目立ちます。最終コメントでの荒っぽい発言も同じです、もっと簡潔に分かりにくしないと周りに伝わりません。引退するは個人の自由ですが、一連の対応についてはもっと改善の余地があったのではないのでしょうか？--わたらせみずほ（会話） 2019年4月26日 (金) 23:01 (UTC)

すいません。一度も編集をしていない初心者で本当にこんなことを書いていいのかとすごく悩みましたが、皆様に言わせてください。２０１０年位からずっと仕事でも、私生活でもWIKIPEDIAをみていろいろ学ばさせていただいたりそれを元に、プレゼン資料を作成したりさせてせていただいています。日頃の皆様の労力にとても感謝しています。作成されていた記事裏側では、皆様がより良い記事にするために色々意見を交換したりしているのもノートというものを見て、ここはWIKIPEDIAと言う一つの社会で、私達のような見る人達に向けてもわかりやすく記事を作成していてくれるんだな。関心や感動をしていました。本当に皆様の労力には恐れ入ります。（本当に見るだけの人ですいません。）ただ、最近になってこう思っています。【皆様は「子ども」なんだな。】と。人間だからカッとなるのも当たり前ですが、それに対して煽っている人もちらほら見受けられます。ただの初心者さんに対してきつくあたっている人もいらっしゃいます。実際に違うのに編集傾向がにているから○○さんの生まれ変わりですか？とおっしゃり、（実際に違うときも多々ありますよね？）本当に初心者の人が入りにくい世界を作り上げていっている方も見受けられます。管理人様へすべてを任せるのは筋違いであり、それもわかっています。ただ、それは「あなた一人でやること」なのでしょうか。正直、今現在のベテランさんと言われる方たちが【とても怖い】です。怖くてなにか記事を書いて頭ごなしに何かを言われたら・・・と思うと何かを書き込むという勇気を持つことが出来ないです。いま来ている文面も頭ごなしに怒られるかもしれないし、潰される勢いで罵られるかもしれません。また、なにもないのに「〇〇のうまれかわりですか」など、言われるかもしれないです。【本当に怖い】です。同じように思われている初心者の方は沢山いらっしゃると思っています。でも怖いですけど、今回は勇気を持って書かせていただいています。どうか皆様。もっと大人の対応を頂けませんでしょうか。これは今ここに書かれているすべての人達や、管理人様などすべての編集者様に言わせていただきたいです。チームFさんの騒動あたりから、こういった騒動を止めに入る良識のあるベテランさんがどんどん（ブロックやブロックじゃない人問わず）やめられていっています。（今残っている方にも良識のある大人の方はたくさんいるとは思っていますが）・・・正直今のWIKIPEDIAの編集をされている方々の大半はただの子どもの言い争いで私刑をしているようにしか見えないです。今一度。本当に今一度でもいいです。ご自身の発言はどうだったか。第三者目線で見てみてください。引退されてしまったJapaneseA様含め、皆様の発言は本当に、相手を不快にさせない。怒らせない。相手との会話のキャッチボールが出来る会話だったのでしょうか。売り言葉に買い言葉になっていませんでしたか？自分の意見を押し付けていませんでしたか？・・・意見が別れたときは喧嘩をするのではなく、これが正しい！ではなく、皆様で話し合い、これならば表に出しても恥ずかしくない見せられる記事だ！と協力するものではないのですか？（マスコミだって会社だって、完成していないものを公開することってないと思います。だって、【信頼】出来ない記事である【ゴシップ】になるだけですから。普通は要約だけ書いてあとはノートなどの会議で内容を決めるものではないのでしょうか。）協力し、第三者の目線で記事を残していくのがWIKIPEDIAではなかったのですか？なぜ記事にはそれが出来て、人対人でそれが出来ないのでしょうか。昔からWIKIPEDIA見ていたものとして、現状を見るととても悲しくて辛いです。見てるだけなので意見なんて・・・と思われていまうでしょうが、本当にどうしてこうなったんでしょうか・・・。どうか、このWIKIPEDIAを利用させていただいている、一人の人間としての戯言と思うのではなく、こういった人が見ているんだな・・・と少しでも考慮頂けたら幸いです。長々と乱文で本当に申し訳ございません。今後も皆様の作る記事を楽しみにしています。また初心者もとっつきやすくて、ベテランさんたちも含め皆さまで力を合わせて記事を作っていけて、引退した人たちがまた編集に来ることができやすい。そんなWIKIPEDIAになっていくことを草葉の陰より願っております。最後に。沢山の貢献をして引退していった方たちに感謝を。そしてこれから沢山の記事を残していかれる皆さまに敬意を。では。--240D:1A:97:3800:E495:4564:604F:6D9E 2019年4月27日 (土) 09:50 (UTC)

• このIPはWikipedia:投稿ブロック依頼/千代田区KDDI可変IPです。--Compha30（会話） 2019年4月27日 (土) 18:08 (UTC)

あ、違うんで誤解のないようお願いします。JapaneseAさんに最後のお言葉かけるほど、やり取りした事は無いですし、miirabruさんの件で懲りたのでRFA立候補時に騒動ある人には今後は基本絡まないようにしてます。--106.184.21.54 2019年4月28日 (日) 12:33 (UTC)

お名前が赤リンクになっていたので様子を見に来てびっくりしました。

• 私もJapaneseAさんのすべてを知っているわけではなく、一部しか知りません。まあ今日もいつものようにJapaneseAさんが論争（平常運転）しているんだろうなあ、ぐらいにしか認知していなかったので。もめて短期ブロックされたり短期ブレイクされても「いつものこと」なんだろうと思っていましたが、さすがにページ削除して引退とはびっくりです。
• ウィキペディアでは常時どこかでトラブルが起きています。管理者になってみて、今まで全く関心がなかった分野や記事にも目を向ける機会ができました。私がいままで認知していなかっただけで、本当にいろいろな場所で色々なトラブルが生じています。そのかなりの割合が、「なるほどこれはトラブルになるのもわかる」ようなものでなく、「ちょっとどうかと思う」ようなトラブルが多く思います。で、そういう案件の当事者をたしなめに行く必要はあります。
• 私が知っている範囲では、JapaneseAさんは精力的に「たしなめに行く」ことをしておられました。（たぶん私が知らない範囲でも相当。）その事自体は、ほんとうにほんとうに頭が下がります。
• が、JapaneseAさんは、いくらか姿勢が強すぎて、結果として相手方から「おまえの言い方が気に食わない」という反発を招きがちとも思っていました（途中までは正しいのに、「余計な一言」が多い・・・「一言」で済まない・・・）。また、確かになにかしらのバイアスのかかった主張をなさる事例もあるようだ（私はその手の、政治や宗教や思想や社会問題の案件には関心がないので、よく知りませんが）。そして、たしなめに行ったはずのJapaneseAさん自身がヒートアップして、いつのまにかトラブルの首謀者と化してしまうことも少なくない、とも。
• あえて名前を出しますが、ikedat76さんにせよ、HOPEさんにせよ、私は「話の入り口」では強く賛同することは多かったのですが、しかし彼らが乱暴な手法を用いるようになると、ついてけない。まあJapaneseAさんと彼らを同列視するかどうかってのはありますが、なんにせよ振れ幅が大きいというか、「気に食わない、あいつが引退するか、さもなければこっちが引退する」みたいな二択で行動するというところは似ています（そういう意味では揉めて急に引退というのも、JapaneseAさんらしいなとも。）。論争の細かいｱﾚｺﾚはさておき、こういう二択で立ち振る舞うなら共同（協同）作業向きではない、ということになってしまうでしょう。
• 建設的な執筆活動（タイタンとか）や、「たしなめに行くべき案件にたしなめに行く」という点では、私はJapaneseAさんを高く評価しています。が、仮に、論争やトラブルでの姿勢が修正されないまま復帰されても、またすぐに論争の渦に沈むだけだろうなあとも思います。（こういう形で「引退宣言」するのは対話拒否と同一視されてもしかたないですし、それゆえに自分の意志だけでは復帰できない・・・つまりブロックを受ける、ということになってもおかしくない。なので、今のまま「復帰してください」とも言えません。）
• まあ、そういう色々はおいといて。私自身はある時期から「管理系」の活動にも参加するようになったのですが、そこではJapaneseAさんからいろいろ教わってきたのです。反面教師としてもね。その意味で（今のJapaneseAさんの状況には正直あまり感心できないのですが、）私はJapaneseAさんにとてもお世話になったわけでして、感謝を申し上げます。ありがとうございました。--柒月例祭（会話） 2019年4月27日 (土) 14:50 (UTC)

[3]この人はブロック明け後に一度来て説明をしたきり二度と来なくなってしまいました。このような吊し上げをしていたらwikipediaに未来はありません。--ゴロンゴ（会話） 2019年4月29日 (月) 00:58 (UTC)

• コメント お名前が赤文字になっていてビックリして駆けつけてみたら私の名前があったので、書かせていただきます。私が感謝されることといたしましては、管理者立候補の際でしょうか。素人目にも異常と見えるあの質問の量をこなされたあなたは本当にwikipediaに対する信念と情熱を持った人だと思います。Wikipediaで数々の有益な編集をされたあなたがここを去るのはとても残念に思います。後味悪いとかなんとか言われてますけど、何も言わずに忽然と姿を消すよりかはいいんじゃないですかね。まぁ、あなたの性格ですのでまたいつかWikipediaに戻ってきたくなるかもしれませんが、その時はクリーンスタートして何食わぬ顔で編集をしてください。JapaneseAさんに最大限の感謝を申し上げます。本当にありがとうございました。--QuietJapan（会話） 2019年4月29日 (月) 17:18 (UTC)
• コメントいろいろ指摘されたので捕捉、wikipediaは人の作る辞書で、より多くの人が集まって作ることに今までの辞書にはない魅力があると思うのです。大勢の人が集まる場所で礼節が求められることは当然ですがJapaneseAさんに我の強い人だなと感想を持ったことはあっても礼節に掛けるとまでは思ったことはありません。普通に社会の中にいる人格だと思いますし頭のいい人だなとも思います。それで辞めるのはそれは勝手で好きにすればいいでしょうけど石もて追いだすようなコメントはやめてほしいなと思います。このようなやり方は第三者をも委縮させます。人間的な魅力を排除してしまったら人が編集する意味は無くそれこそＡＩwikipediaのようなモノのほうが便利で魅力的になってしまうのでは？--ゴロンゴ（会話） 2019年5月4日 (土) 01:42 (UTC)

コメント人間的な魅力が何なのか分かりませんがいつまでもここで目的外利用の演説を続けるのはやめまでしょう。詳細は知りませんが、貴方が幾ら被害者がほぼ同じ立場で アイドルなどの記事で芸能ニュースを出典に微細な記述を放置している事に憤慨しているとしても、ここで上級国民（とされる概念対象）に同じ怒りをぶつける人物を徹底的に庇護しても何もなりません。尚礼節に関してはJapaneseA氏は暴言だの礼儀だのは全く重視していない、瑣末な事として捉えられていますのでその指摘は全くな的外れですし、偶々今回の件で同調性を見出したというだけで氏の事はよくご存じでない事が見受けられます。--126.212.241.238 2019年5月4日 (土) 10:03 (UTC)

コメントJapaneseA氏は高い次元で礼節を重んじる人でした、自分が辞めざるを得ない状況に至って自制しすぎたことに対する後悔なのだと思います。--ゴロンゴ（会話） 2019年5月6日 (月) 00:34 (UTC)

コメント ここの氏だけのコメントで何度目になるのか分かりませんが上記誉め殺しは最早JapaneseAさんを静かにお見送りするのを阻止する為の嫌がらせの部類と判断します。次はありません。--126.208.129.236 2019年5月6日 (月) 07:08 (UTC)

【長年の貢献に感謝】Rebirth10よりお伝え申し上げます

まず初めに、13年前にWikipediaに参加されてからの長きに渡り、様々な面で多くのWikipedianと議論を深められたこと、日本語版Wikipediaに貢献なさったことに敬意を表させてください。

独自研究の除去および美化された自社資料の除去については、JapaneseAさんの強い信念に賛同して、来年春以降に仕事に就きましたら私がJapaneseAさんの信念を引き継いで作業させていただきます。

私のような若い編集者に、決して見捨てることなく対話を続けられたのは大変Wikipediaにとってプラスなことであると考えます。

管理者の方々が無言のWikiブレイクにより次々と解任されたり、解任の危機にある方も平成の終わりから増えて参りましたが、私からしてみればJapaneseAさんのようにはっきりと引退を宣言されることはなかなか出来ることではないと考えます。

平成18年から平成31年の終わりまで、13年間の執筆活動お疲れ様でした。

JapaneseAさんがWikipediaに様々な分野で広く貢献された事実は揺るぐことはなく、それについては後世まで多くのWikipedianによって語り継がれることと思います。

長年のご活動、誠にお疲れさまでした。

Rebirth10より親愛なるJapaneseAさまへ。

感謝）--Rebirth10（会話） 2019年4月26日 (金) 07:20 (UTC)

また帰ってきてください

いつでも待っております。--Fake ass shit（会話） 2019年4月27日 (土) 13:49 (UTC)

JapaneseA氏の Wikipedia 引退宣言と管理者への立候補

2019年4月7日付けで始まった、JapaneseA氏の管理者への立候補では、不信任との結果となりましたが、突然 Wikipedia の引退宣言を見て驚きました。これを見て、私は2013年以来JapaneseA氏の言動を追ってきた者として、ある推論を立てました。それは、この引退宣言は虚偽であり、JapaneseA氏は「自分の過去のWikipedia の投稿実績からは管理者にはなれないと悟り」、新たなアカウントを取得して、再生した立場で再度管理者に立候補しようとしている可能性が高いと推理しました。

過去のJapaneseA氏の投稿言動を見てきて、短期間にWikipedia のルールをよく理解し、それをもとに荒らし行為などと戦ってきたようで、有益な行為として ご尊敬する部分も多いのですが、ノート部分での論戦においては、自己主張が強く、非常に戦略家で、論敵を打ち破るのに 論争相手を貶めるために相手の瑕疵を上手く引き出し貶めるような戦術があると思います。

今回の引退宣言も、管理者になるため、特に荒らし行為者に対処するブロック権限の取得を得ようとする意図がJapaneseA氏の隠れた本心に在ると私は感じました。こうした本心を隠して発言する行為がよくあったと思います。再出発するというのは、特に咎めることでないと思いますし、また出てきて、荒らし対処などをやっていただけるのならありがたいと思いますが、その本心を隠し、他の方々を欺いての再出発だとしたら、いやな感じがしますし、やめていただきたいと思います。またトラブルを起こす発言態度を反省・改善できないまま、自分を変えようとしないままに管理者になろうとしているのは、とてもWikipediaのコミュニティーには良くないと思います。 今後の、管理者への立候補する方々を，こんな形で疑うようになるのも残念な気がいたします。--Jingoo（会話） 2019年4月30日 (火) 09:11 (UTC)

　これはすべて憶測で書かれていて批判ではなく中傷だと思います。--ゴロンゴ（会話） 2019年5月1日 (水) 03:35 (UTC)

wikipediaに未来はないとか吊し上げとか生活保護受給者の言い分とか上級国民概念が庶民に広まりつつあるとかの事ですね分かります。＞憶測中傷--126.234.123.92 2019年5月1日 (水) 05:57 (UTC)

　指摘を受けて訂正　憶測と決めつける憶測をしていました。Jingoo氏自身がそう書くようにこれは推理であり、それを裏付ける出典が示されていないので、消してしまったほうがいいと考えます。--ゴロンゴ（会話） 2019年5月1日 (水) 08:13 (UTC)

いやだから未来がないとか他の方のコメントも50歩百歩だと言ってるんです。後、ノートの議論にはルール上既に他の人間のコメントがついたら当事者全員の了解が無ければ容易には消せなくなるしむしろ掲載をアシストしてる事に変わりなくなる。そもそも消すべきと思うならここで言うより本人に直接言うべきでしょ。未来がないという裏付けの無い（ブロックされて来なくなった事例は当然出典にはならない）コメントの消去検討も含めて。--126.208.179.69 2019年5月1日 (水) 08:26 (UTC)

ちょっと意味がわかりませんが標準名前空間以外で述べた意見を「出典が示されてないなら除去」という方針でもあるのでしょうか？だったらゴロンゴさんも「裏付ける出典が示されていないので、消してしまったほうがいい」という意見の出典を示してください。--ポケットの中のビスケット（会話） 2019年5月1日 (水) 09:00 (UTC)

ポケットの中のビスケットさんへ意味がわからないとのことなので、Jingoo氏の記述は私には中傷のように思えます。このような中傷はノートページの目的外使用であり消してしまってかまわないと考えます。それが私の一方的決めつけかもしれないのでそれを推理というのであれば出典あるいは根拠を示しなさい。という意味です。おわかりいただけたでしょうか？--ゴロンゴ（会話） 2019年5月2日 (木) 01:37 (UTC)

それを言うならゴロンゴさんの記述は私には中傷目的外利用のように見えます。結局の処個人の感想、ひいては気に入らないコメントを排除したがっているだけでしょう。これがJapaneseAさんに批判的だとかもしくはせめて何もコメントして無い人なら説得力があったのですどね。おまけに貴方は不特定多数の利用者をここで批判しているしJapaneseAさんに肯定的かつ上級国民という架空の存在に対して怒りを覚えているだけでしょう。Wikipediaに未来は無い、これは一体何の御冗談ですか。記事でなく議論でもないノートコメントにいちいち突っ掛かるならそちらこそ根拠を示しなさい。コメントに出典が必要であるという根拠も方針を使ってね。--126.234.121.218 2019年5月2日 (木) 07:57 (UTC)

はい私のコメントは中傷を目的としているのではなく、wikipediaの未来を憂うものです。中傷目的以外の利用です。--ゴロンゴ（会話） 2019年5月6日 (月) 00:27 (UTC)

つまり貴方は中傷でなくても「未来を憂いている」という目的外利用をJapaneseAさんの会話ページを利用して行っているわけですね。直ちにお止めください。そういうのは別の場所で好きなだけやって下さい。次は除去も検討します。--126.208.129.236 2019年5月6日 (月) 07:05 (UTC)

今までJapaneseAさんの横柄な態度と暴言でwikipediaから去っていってしまった人の数はこれからこのページを見てwikipediaに近付かなくなるかもしれない人の数の比ではないでしょう。wikipediaの未来はもっと早く憂うべきでしたね。--126.245.13.97 2019年5月6日 (月) 08:40 (UTC)

• 百科事典の作成に何ら寄与しない意味不明な論争はおやめください。以下ノーレスを期待します。--切干大根（会話） 2019年5月6日 (月) 08:17 (UTC)

「やめたのやーめた」

時分はトルコ語版で何度か引退しましたが、何度か「有志」に呼び戻されました。ナショナリスト系利用者の跳梁が酷いときとか管理者たちがオフ・ウィキ・ミート行為である利用者をブロックしたことが露呈したときなどに、問題を解決すべく呼ばれたのですが、その都度、「報復ブロック」を食らっておりました。その際、「引退しました」タグを添付したままガンガン編集していました。目的が明確だったためでしょうか、「引退詐欺だ」というような批難は浴びませんでした。プライドだけが高い人々にとって、引退しておいて復帰するというのは難しいことのようですが、個人的には「やめたのやーめた」で全然問題ないと思っています。JapaneseAさんがプライドだけ高い人だとか、JapaneseAさんに「戻って来て」とか、言っているわけではありません、「戻りたくなったら、戻ればいいじゃん」と、言っているだけです。戻った場合、JapaneseAさんの編集態度などに向けられた問題点などについて釈明する必要は出てくるとは思いますが、結局、ここはボランティアでやっているというのが肝要で、JapaneseAさんの引退騒動が悪い前例となって、例えば仕事や趣味や家庭の事情で忙しくて離脱していた他の利用者さんたちの「復帰」を委縮してはならない、と感じています。それでは。Takabeg（会話） 2019年5月1日 (水) 12:32 (UTC)

会話ページの￥最終コメントでの感謝

二重レスなので除去しました。Okiifstation（会話） 2019年5月4日 (土) 14:12 (UTC)

本人が引退宣言しているのにこういう事を平然で言っちゃう人がいるから、逃げは許さないとか引退宣言してもブロックすべきだって主張する人が後を断たないんですよ。もうそろそろ両者共いい加減にしては？--126.208.211.57 2019年5月4日 (土) 11:00 (UTC)こっちを取消。--126.179.116.169 2019年5月4日 (土) 14:59 (UTC)