コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

利用者‐会話:Okiifstation

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ウィキペディアにようこそ！

[編集]

こんにちは、Okiifstationさん、はじめまして！何三（S）と申します。ウィキペディアへようこそ！

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しております。Okiifstationさんが、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、ご存知のことばかりをご案内したかもしれません。不明をお詫び申し上げます。--何三☆S' 2006年8月16日 (水) 11:50 (UTC)[返信]

議論参加の御誘い

[編集]

WP:RSではないとの事ですが、少々説明不足です。つきましてはノート:日本会議#信頼できる情報源にて議論お願いします。--JapaneseA（会話） 2017年2月20日 (月) 09:09 (UTC)[返信]

議論へのお誘い、ありがとうございます。ノート:日本会議#信頼できる情報源にて削除が妥当でない根拠を示しました。ご確認いただければ幸いです。--Okiifstation（会話） 2017年2月20日 (月) 11:08 (UTC)[返信]

荒らし行為はやめてください。 荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--106.161.146.85 2017年2月20日 (月) 12:09 (UTC)[返信]

荒らし行為について、私の編集行為のどの箇所・行為が荒らし行為か特定をお願いします。必要に応じて、ノート:日本会議にて、私の編集行為が荒らし行為か否かについて、オープンな議論を行うことを求めます。--Okiifstation（会話） 2017年2月20日 (月) 12:28 (UTC)[返信]

出典を提示してください

[編集]

Okiifstationさん、こんにちは。あなたが親学推進協会にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--ぽてから（会話） 2017年2月21日 (火) 22:01 (UTC)[返信]

  • Wikipedia:検証可能性について、親学の内容に「母乳で育児」との方針があることが、毎日新聞のオンラインニュースで報道されたとの記載を複数のウェブサイトで閲覧したためです（例えば、日経BPnetの記事[1]など）。但し、肝心の毎日新聞のオンラインニュース（日経BPnetでは4月26日としています。日経BPnetの本記事が2007年5月30日なので、毎日新聞のオンラインニュースの刊行日は2007年4月26日と推察します）そのものにアクセスできませんでした。これ以外に信頼できると思われる資料が見当たらないため、検証可能かどうかの基本方針は満たさないと考えました。また、Wikipedia:独自研究は載せないについて、京都大学の依藤 亨 医学研究科講師らの研究グループによれば「日本人正常新生児にはビタミンD欠乏症が高頻度に見られ、母乳栄養児で特に改善が遅れる」[2]という報告がありますが、Wikipediaでの当該記述で記載・引用するのは、Wikipedia:特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に該当すると考えます。従って、私の当該記述部分はWPの基本方針にそぐわないものであるため除去に同意します。--Okiifstation（会話） 2017年2月26日 (日) 8:06 (UTC)

脚注

  1. ^ [1]日経BPnet 「親学ってどうよ？」お母さん達のホンネ 2007年5月30日
  2. ^ http://www.kyoto-u.ac.jp/static/ja/news_data/h/h1/2008/news6/080331_1.htm

日本会議

[編集]

「1次資料を使っての宣伝は止めて下さい」と言われても仕方ありませんよ。「憲法改正に賛成である」程度であれば良いですが、1次資料を用いての会の主張など不要です。WP:SOURCESより引用します。「ウィキペディアの記事は、事実確認と正確さについて定評のある、信用できる第三者情報源に基いて書くべきです。」、WP:V#OSより引用します「その政治団体が開設しているウェブサイトは、その情報が重要であり、過度に自己を美化するものでなく、また第三者によって公表された信頼できる情報源が存在する場合はその情報と矛盾していない限り、ウィキペディアのその政治団体についての記事において、その政治団体自身に関する情報源として使用できます。」、過度に自己を美化した主張など不要という事です。--JapaneseA（会話） 2017年3月4日 (土) 12:35 (UTC)[返信]

  • JapaneseAさん、本件に関してWPの編集方針の確認、および本件に関する説明・疎明を検討して、出来るだけ適切な回答ができるようにしている状態です。返信が遅れておりますが、ご容赦ください。--Okiifstation（会話） 2017年3月8日 (水) 11:25 (UTC)[返信]
  • Okiifstationさん、wikipediaではあまりにも当たり前なことは出典をあえて書かないことは多いです。方々から批判されてることはあなたもご存知でしょう。それでは貴方がそういうので、後で出典をつけて再編集しておきますね。--中立的編集を心掛けます（会話） 2017年4月2日 (日) 13:59 (UTC)[返信]
  • 中立的編集を心掛けますさん、「方々から批判されてることはあなたもご存知でしょう。」との旨、私は全く知らない情報でした。見たことも聞いたこともないことを当たり前と言われても…。いずれにせよ、出典をつけられるとのことなので、独自研究や検証可能性に問題ない記載であれば、出典問題は解消できるかもしれません。再編集をお待ちしております。--Okiifstation（会話） 2017年4月2日 (日) 14:16 (UTC)[返信]
  • Okiifstationさん、統一教会との関わりについて方々から批判されてることは「日本会議　統一教会」で検索したら一目瞭然なので今でも議論の余地がないと考えており、議論の余地が無い場合はwikipediaでは出典を省くことが多いために、出典の必要性は感じてないんです。しかし、感情のもつれから招いた一部の方との編集合戦を避けるために時間が空いたら出典をつけて再編集しておきます。私は暇人ですが、ぐうたら屋なので、再編集はたぶん！～２ヶ月先とかになると思います。正直に言って、以前の私の編集行為にあなたは少しいらっとしたでしょう。あなたの主張を否定する編集があったためです。あなたも人間なのでそれが今回の編集行為に影響したと考えております。人間である以上、完全に影響してないとは言い切れないと思います。気分を害したことは謝罪しておきます。--中立的編集を心掛けます（会話） 2017年4月2日 (日) 14:42 (UTC)[返信]
  • 中立的編集を心掛けますさん、検索したら一目瞭然というのは、私が先に述べた通り「検索しないと状況が分からない」情報です。それに、検索結果は複数表示されると思いますが、どの情報が適切かも不明瞭です。よって、編集者自身で適切と思われる出典を付けるのは百科事典としてのWikipediaの基本事項だと思います。再編集が１～２か月先になるのは、特に問題ないと思います。再編集を急がないといけない義務のようなものはどの参加者にも課されていないので。あと、済みません、中立的編集を心掛けますさんと面識はあったでしょうか。申し訳ありませんが、中立的編集を心掛けますさんのことは存じ上げておりません。また、以前の編集行為に少しいらっとしたというのも、何の記事の話なのか分かりません。（何か過剰に反論されたとか、編集方針を超えた度の過ぎた編集があって、それを私が覚えていたのなら）、中立的編集を心掛けますさんのいう通り、今回の編集のやり取りに影響があったかも知れません。まとめると、今回の編集のやり取りで気分を害されたとは感じておらず、よって謝罪はご自分の心の中に留めておけばよろしいかと思います（もしかしたら、私を誰か別の編集者と取り違えているかも知れませんね）。--Okiifstation（会話） 2017年4月2日 (日) 15:03 (UTC)[返信]
  • wikipediaでは全ての文に出典が求められるわけではないですし、議論の余地がないような箇所は、わざわざ出典を挙げないことが多いです。出典の必要性がないものまで出典を入れていくと、無駄に文章が長くなってしまいますし、可読性も失う欠点があります。ここで、仮に「晴れた日には青い空が広がるが、」という記述があったとします。これに出典を入れて「○○氏によると、晴れた日には青い空が広がるとしているが[1]、」と書くべきだと思いますか？晴れた日に青空が広がることについては誰も異論もなく、この箇所に関しては議論の余地がないから出典はいらないです。話を本題に戻します。「日本会議　統一教会」で検索したら方々から批判されてることは一目瞭然であり、議論の余地がないために、出典の必要性は感じてないです。もちろん、批判されてる内容それぞれは的を得ている場合もあれば、間違った批判内容もあるでしょう。しかし、現に批判されてるという事実は残ります。そのため、議論の余地がないために、出典の必要性がないということです。まあ、お互い意地っ張りでラチがあかないと思いますので、反論はこれで最後にしてます。私のような意地っ張りに付き合ってくれて有難うございます。--中立的編集を心掛けます（会話） 2017年4月2日 (日) 15:37 (UTC)[返信]

御詫び

[編集]

アベノミクスで、誤編集でした。御指摘すみません。後ほどノートで改めてコメントしますが、まずは先に御詫び申し上げます。--JapaneseA（会話） 2017年4月16日 (日) 07:02 (UTC)[返信]

アベノミクスの編集について

[編集]

テキストの除去はおやめください。 こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--はるみエリー（会話） 2017年5月13日 (土) 12:50 (UTC)[返信]

ご忠告ありがとうございます。テキスト除去のRvは了解しました。一点、お伝えしたい点がございます。私が編集に関わっている記事にはるみエリーさんのお名前がよく見られるので、どのような活動をなさっているか、投稿履歴や会話ページなどを閲覧いたしました。所感ですが、若干、決め付け・言葉足らず・過剰反応をされているケースが見受けられます（全体的に見た所感のため、「どの記事や言動がそうなのか特定しろ」のような質問はご容赦ください）。今回の会話ページでのご忠告についても、「記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。」を素直に読むと、「え、記事の除去は荒らし行為になり得るのか」と相手方を委縮させてしまう恐れがあります（履歴にRv理由は書いてありましたが）。WPでの活動経験が豊富なはるみエリーさんには釈迦に説法かもしれませんが、今一度、「Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない」をご確認ください。はるみエリーさんは、「出典がある記事は除去してはならない」としてRvし、さらに上記会話にて「荒らし」の示唆をされていますが、荒らしの定義を見ても、荒らしの定義（私の除去は『故意に品質を低下させるもの』ではないですし（注：まるごと除去はグレーゾーンかも知れませんが、経済学者の節に経済学者でない人物のコメントがあるのを除去することは、むしろ品質を回復する行為の一部と捉えてよいかと思います））に該当せず、荒らしの定義に含まれない６箇条にも当てはまらないと考えます。平たくいうと、（今回はグレーゾーンの部分があるにせよ）いずれにせよ、安易に荒らし行為と伝達することになってしまっていると考えられ、これはむしろはるみエリーさんが荒らし投稿の方針をご自分に都合よく適用しているように捉えられても仕方ない可能性があります。些細なことかも知れませんが、荒らし行為やブロック警告などは、連絡時の表現方法や事情・内容等の丁寧な説明等、慎重に行っていただければ幸甚です。Okiifstation（会話） 2017年5月13日 (土) 13:52 (UTC)[返信]

政治家の発言

[編集]

毎日のように様々な発言が報道されている政治家について、とくに継続的に報道がされていない発言の記載は必要ありません。よろしくお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年7月16日 (日) 08:58 (UTC)[返信]

「様々な発言が報道されている政治家について、継続的に報道がされていない発言の記載は必要なし」というのは、Wikipediaにおいてどのような編集方針から導かれるものでしょうか。Wikipediaでの定まった編集方針であればそれについての不知はお詫びします。もしそうではなくはるみエリーさんの独自の編集方針（まったく独自という訳ではなく、特定のWikipedia編集方針を極端に重視するとか、編集方針を曲解している等を含む）であれば、それはケースバイケースでしょう。いずれにせよ、コメントをいただけますか。--Okiifstation（会話） 2017年7月16日 (日) 11:32 (UTC)[返信]
本項について思い当たるものが不明なため、どの記事に関する指摘なのか特定していただき、当該記事のノートで議論しましょう。Wikipediaの編集方針に関わる話なので、私の会話ページで議論するより問題提起された記事のノートでオープンに議論すべきと考えます。お手数ですが、本項に関係する記事のノートにて議論を提起していただき、私までご連絡をお願いします。--Okiifstation（会話） 2017年7月16日 (日) 17:45 (UTC)[返信]
多分、ノート:稲田朋美#単なるジョークは不要だと思います。念のために確認しますが、Okiifstation様はウォッチリストを活用されていますよね？（たまに知らない方がいるので）--JapaneseA（会話） 2017年7月17日 (月) 00:17 (UTC)[返信]
ウォッチリストは編集画面で見かけるのですが、使い方（チェックボックスをチェックという操作方法ではなく、どのような目的でどのようにウォッチング機能が動作するか）を知らないので使っていませんでした。やはり編集者はウォッチリストを使った方がよい and/or 使うべきなのでしょうか。Wikipediaの各種機能を習熟しておらず申し訳ありません。--Okiifstation（会話） 2017年7月17日 (月) 00:28 (UTC)[返信]
やはりそうでしたか。別に使う義務があるわけではなく、使うと物凄く便利なものです（これを使いたいから我々はアカウントを取得したと言っても過言ではないくらいです）。画面右上に「利用者名（私ならJapaneseA）、アイコン2つ、会話、下書き、個人設定、ベータ版、ウォッチリスト、投稿記録、ログアウト」と表示されています。詳細な説明はHelp:ウォッチリストに記載されていますが、まずは「ウォッチリスト」をクリックして見てください。--JapaneseA（会話） 2017年7月17日 (月) 00:59 (UTC)[返信]
一通りウォッチリストの説明を見てみました。便利な機能が豊富に用意されていますね。私も使ってみて、編集活動の効率化・記事品質の向上に活用しようと思います。機能のご紹介、ありがとうございました。--Okiifstation（会話） 2017年7月17日 (月) 01:15 (UTC)[返信]

前川喜平の編集について

[編集]

一弁護士の発言の要点のみに止まらない冗長な引用は不要です。弁護士本人の主張として弁護士の記事へ移動してください。また、読売新聞の報道批判は読売新聞へ記述してください。--はるみエリー（会話） 2017年7月16日 (日) 10:01 (UTC)[返信]

（横から失礼）。この記事だけではありませんが、3RRで両者ブロックとならないように どちら様もノートで議論しましょう。はるみエリー様は既にノートで発言されていますよ。--JapaneseA（会話） 2017年7月16日 (日) 10:14 (UTC)[返信]
JapaneseAさま、誘導ありがとうございます。了解しました。--Okiifstation（会話） 2017年7月16日 (日) 10:31 (UTC)[返信]

対話拒否はやめてください。対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。ノートの注意を無視して編集されることがないようにしてください。--はるみエリー（会話） 2017年7月16日 (日) 10:19 (UTC)[返信]

はるみエリーさま、対話拒否はしていません。編集内容の要約欄で対話していました。しかし、当該欄は議論の場ではないため、以降の編集内容の擦り合わせはJapaneseAさまのご指摘にとおり、ノートで行いましょう。--Okiifstation（会話） 2017年7月16日 (日) 10:31 (UTC)[返信]

安倍晋三の編集について

[編集]

安倍晋三#来歴に他者が発言した批判や他者の行動を記述されるのはお控えください。来歴は本人主体の記述としてください。--はるみエリー（会話） 2017年7月16日 (日) 10:17 (UTC)[返信]

はるみエリーさま、記載箇所や表現等は検討させていただきます。コメントありがとうございます。--Okiifstation（会話） 2017年7月16日 (日) 10:31 (UTC)[返信]

「容疑」という表現についてですが、告発状を受理した段階では捜査が行われていないため不適切であり、Wikipedia:存命人物の伝記に反します。マスコミも、逮捕確実など決定的な段階になってから使用するのが一般的であると思いますので、告発状の提出や受理段階では記述しないでください。--はるみエリー（会話） 2017年8月22日 (火) 22:01 (UTC)[返信]

はるみエリーさん、コメントありがとうございます。「容疑」という言葉は「罪を犯したという疑い」という意味であり、出典にあるとおり公職選挙法という法律に違反している可能性があるという意味で、私が付けた記述の節名に「容疑」が含まれるのは間違いではないのです。はるみエリーさんは、おそらく「容疑者」（法律上は被疑者と呼称します。容疑者という語も法律用語にありますが、かなりマイナーな法令や規則で使われるのみで、ここでは説明を割愛させていただきます）と混同したのでは、と推察します。ご存知かと思いますが、被疑者は罪を犯した疑いがあるが、公訴に至っていない者を指します。当然、告発状を提出したからといって公訴された訳ではない（それ以前に捜査対象になっているかも不明）ので、安倍首相は被疑者であるか不明です。しかし、一般の人は容疑と容疑者／被疑者の意味を知らない人も多いようなので、現在除去中の記述が差し戻される際は、容疑という語を除いた節名にします。取り急ぎ、用語の解説とお礼まで。--Okiifstation（会話） 2017年8月23日 (水) 17:13 (UTC)[返信]

要出典テンプレートの使用に関して

[編集]

Okiifstationさま。お世話になっております。青鬼よしでございます。
Junichi Iidaさんとの要出典テンプレートに関する会話に参加していただきまして、ありがとうございます。
この会話は「本テンプレートはノート等で別途説明することなしに使用することができます。ただし出典不十分の場合に利用者間で「不十分」かどうか見解が分かれた場合には、ノートで不十分だと思う理由を説明した上で貼り付けてください。」に関する議論になります。青鬼よしはJunichi Iidaさん要出典タグが貼られた箇所[2][3]について、裏付けとなる出典を調査して、添付を行う行為[4][5]を行っていた経緯から、この記事にも出典の添付を行うことを試みており、出典の裏付けが必要な記述を具体的に指摘していただくことを求めております。
この行為はJunichi Iidaさんから個人攻撃と批判を受けておりますが、Okiifstationさんからも「そのような調査はすべきでないと青鬼よしさんにお伝えしていたのですが、議論が少しずつ発散していっている状況です。」「検証可能性WP:V等のWP編集方針を十分にご理解されていないのではないのでしょうか。」とのご意見をいただきましたので、該当のページにて会話を再開いたしますので[6]。日本共産党のテンプレートに関する議論でもお忙しい中とは思われますが、ご記載をお願いいたします。。--青鬼よし（会話） 2017年9月26日 (火) 22:08 (UTC)[返信]

要出典テンプレートが貼られてから２週間ほどになりますが、どの箇所に出典が必要なのかが未だに提示されておりません。ご教示をいただきましたようにWP:V等も読み返しましたが「どの記述に裏付けとなる出典が必要なのですか」と質問をする行為が『中傷行為、及びWikipediaの方針とテンプレートの利用法に背く行為』になるのかが理解できておりません。お手数をおかけしますが、青鬼よしのノートページに書き込まれた内容に、もう少し詳細な説明をいただけませんでしょうか。--青鬼よし（会話） 2017年10月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

安倍晋三に関するコメント依頼草案

[編集]

お疲れ様です。安倍晋三に関するコメント依頼の草案を作成いたしましたので、ご確認ください[7]。 Sandboxですので、お気軽に追記などを行ってください。以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年10月10日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございました。繁忙のため、しばらくお待ちください。なお、本件は、選挙が終わる10月22日投票終了時刻まではパブリックにコメント依頼するのは控えた方がよいかと思います。本記事の安倍氏も被選挙人であるので、本件コメント依頼が影響を与えかねないとも言い切れないためです。--Okiifstation（会話） 2017年10月10日 (火) 20:06 (UTC)[返信]
Okiifstationさん。お久しぶりになります。安倍晋三に関する会話[8]につきまして、該当箇所を記載しないということで結審をして宜しいでしょうか。以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年12月29日 (金) 05:49 (UTC)[返信]
青鬼よしさん、お久しぶりです。はい、結論を上記のとおりとすることに同意します。今回は、青鬼よしさんとのディスカッション、コメントいただいた方のガイドライン等で、記載のガイドラインや考え方がより理解でき、自分は大変勉強になりました。長きに渡り色々手配いただき感謝いたします。Okiifstation（会話） 2017年12月29日 (金) 16:53 (UTC)[返信]
ありがとうございます。私も多くの経験を得ることができて感謝しております。会話中に不快に感じられる発言も少なくなかった思いますが、寛容な態度に感謝いたします。--青鬼よし（会話） 2017年12月30日 (土) 10:28 (UTC)[返信]

ノートページのコメントについて

[編集]

こんにちは、W7401898と申します。最初に、こちらのノートでの議論にOkiifstationさんがご参加いただいたことを感謝いたします。続いて、上のノートページで指摘されたこの版の私の編集の要約欄についてご説明します。私は、編集内容に対する説明として、「WP:NOT#OR、WP:NOTSCANDAL、WP:NEWSBLOG、WP:NPOV」を理由として挙げました。まずWP:NOTSCANDALとWP:NPOVは、貴殿の編集を除去した行為に対する説明となります。次にWP:NOT#ORとWP:NEWSBLOG、WP:NPOVは、他のIP利用者の方が書かれた「決裁文書改ざん事件」の編集を修正した行為への説明でした。IP利用者の方が加筆された、「前代未聞の不祥事となった。」（出典が無く、利用者独自の考えと判断。）と「国有地取引をめぐる口裏合わせの発覚など不祥事が続発し、失望と不信が高まった。」という記述の出典（熊本日日新聞の社説）がこれに該当します。私が要約欄に書いたWP:NOT#ORとWP:NEWSBLOGは、貴殿の編集除去に対する説明ではないことをこの場において申し上げておきます。

私が複数の利用者の記述を一回の編集ではっきりと説明せずに除去してしまったことから、誤解があったと考えています。今後は、今回と同様の編集について要約欄に書く際にはどなたの編集に対する説明かをはっきりと明記するようにするか、一回ではなく複数に分けて編集するようにします。私の説明不足および貴殿への配慮が足りていなかったことを心よりお詫び申し上げます。--W7401898（会話） 2018年4月24日 (火) 10:44 (UTC)[返信]

W7401898さん、こんにちは。ご丁寧な解説で事情を理解できました。また、コンテキスト（前後の編集履歴）をよく確認せず、不快な指摘をしてしまい申し訳ありません。以前に、不合理な理由で編集合戦を仕掛けられた特定ユーザ群（既に大部分の特定ユーザは無期限ブロック中ですが）がいたため、編集理由に過敏になっていたかも知れません。W7401898さんにおきましては、複数に分けて編集する等の過大な負荷を要する作業は、少なくとも私には無用です。誤解が生じない範囲で、かつ、過分な編集負荷も掛からないようにしていただければ十分であることをお伝えいたします。--Okiifstation（会話） 2018年4月24日 (火) 11:34 (UTC)[返信]
すぐに返事をいただいた上、体調も気遣って下さりありがとうございます。私自身は指摘について全く不快には感じておらず、今はむしろお互いの蟠りがとけてホッとした心境です。ウィキペディアで長く活動していく上では辛いことも少なくないかと存じますが、それが心身の負担につながらないことを願うばかりです。今後のご活躍を楽しみに致しております。これからもよろしくお願いします。--W7401898（会話） 2018年4月24日 (火) 12:44 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:Okiifstation&oldid=88611802」から取得