ノート:稲田朋美

政治資金の私的流用

一次資料としての政治資金報告書をもととした講談社の評価のついた週刊現代を出典とした二次資料に基づく政治資金の記事を追加しました。不備だというなら根拠を示してください。示された根拠はダブルスタンダードにならないように運用してください。--222.149.161.7 2016年6月14日 (火) 23:20 (UTC)

その加筆は、記載できません。ノート:島尻安伊子やノート:安倍晋三#日刊SPA!の報道等の加筆での件も同様です。理由は私から説明しても良いのですが、「示された根拠はダブルスタンダードにならないように」とのコメントは、ノート:日本共産党#千葉氏の主張のはるみエリー様の御発言を指している可能性があると判断し（考えすぎかもしれませんが）、はるみエリー様に説明を御任せしたく思いますが、宜しいでしょうか？--JapaneseA（会話） 2016年6月15日 (水) 08:17 (UTC)

ウィキペディアでは、存命人物の伝記の記載には、特段の注意を払うことが求められています。基本的に週刊誌は信頼できる情報源とはみなされず、週刊誌による批判・あら探しなどを記載されることは、ウィキペディアはゴシップサイトではありませんという方針に反する行為となります。詳細は、これらの方針をご覧ください。宜しくお願いします。--はるみエリー（会話） 2016年6月15日 (水) 09:39 (UTC)

例：「ある政治家が浮気をしたといわれている。本人は否定するが、『ニューヨーク・タイムズ』はこれを記事にして出版し、スキャンダルが明るみに出た」 - これに関する記述は、ニューヨークタイムズを情報源としたうえで記事に含めてもかまいません。日本の週刊誌を侮辱している話だなあ。ニューヨークタイムズなら問題ないんだよなあ。ニューヨークタイムズにも掲載されているよなあ。--Miwa.SS（会話） 2016年6月15日 (水) 12:40 (UTC)

要検証範囲について

「この選挙において民主党の現職候補を都道府県庁所在地のある小選挙区（1区）で破ったのは稲田のみである」と記述があるが、出典（小泉チルドレン激減 大逆風、再選は10人のみ 東京新聞）のみからでは確認できない。1区現象という言葉およびJAWPの項目もあるほど注目される事柄であり、書こうとする意図は理解できるが、ウィキペディアとしてはWikipedia:検証可能性を満たさなくてはならない。読売新聞の開票速報：総選挙2009の47都道府県全て見れば解ることかもしれないが、これを出典とする、というようなことでいいのでしょうか？もしくは直接、表記内容に言及した出典がないか、伺います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年8月21日 (日) 00:59 (UTC)

単なるジョークは不要

稲田氏のあらゆる発言を書いていたらキリがありません。単なるジョークは不要です。--はるみエリー（会話） 2017年7月16日 (日) 08:42 (UTC)

（横から失礼）御意見に賛同します。--JapaneseA（会話） 2017年7月16日 (日) 09:10 (UTC)

「あらゆる発言を書いていたらキリがない」「単なるジョークは不要」、両方賛成です。ところで、本節は、稲田氏発言は「単なるジョーク」との前提で話されていますよね。女性に関する容姿について、高位の政治家が発言することは、往々にして「ジョーク」で済まず、性差別主義者（sexist）と非難を浴びることがあります。トランプ大統領がフランスのマクロン大統領夫人の容姿に軽口を叩いたことはCNN、BBC等の主要メディアで報道されました。氏の軽口は稲田氏よりもどぎつく、「いい体型をしている」というものであったため、単なるジョークでは済まされずメディアから厳しく非難されました。一方、稲田氏の「3人の女性大臣はみなグッドルッキング」は、自らの発言であり表現や内容もマイルドで、トランプ氏の件とは相当レベルが異なります。すなわち、「単なるジョーク」といっても差し支えないと考える人もいておかしくないと思います。私もグレーゾーンで悩みましたが、以下から「単なるジョーク」ではなく「特筆性」があると考え、記述しました。

1. 公的な場で、大臣が女性の容姿について、本題と関連なく本発言をしたこと。

2. 自分自身のみに関する言及ではなく、他国の女性大臣に対する容姿の見解を含む内容となっていること。

3. 国際会議の場で、大臣が（たとえジョークであったにせよ）sexismを暗示する発言を行ったことで、国際社会から日本の女性差別文化の根強さを暗に露呈することになり、国益に反する恐れがあること。特に稲田氏は女性であるため、当の女性自身も問題としていない特異な傾向があると誤解される恐れがあること。

1.は2.と3.の理由の前提条件です。1.について、TPOさえ弁えていれば、単なるジョークはむしろアイスブレイクとして海外では好まれます。一方、園遊会や安保理決議では、ジョークなどは有害でしょう。問題は、2.と3.です。海外では性差別発言と捉えられかねない発言はタブーに近いです。稲田氏の発言はマイルドですがそのように捉えらえる可能性を含みます。しかも外国の女性大臣を巻き込んだ発言ですから、豪仏の女性大臣は気に障った可能性は否定できず、国際儀礼的にも問題になり得る可能性があります（報道では、こわばった表情に見えたとなっていますが、記者の主観を含むため考慮しなくて構いません）。3.も、上記のとおりです。ほぼ全ての国務大臣は外遊や国際会議で発言することはあるでしょう。安倍政権は外交や通商で一定の成果をあげてきたのだから、海外の人（政府関係者・外国紙記者はもちろん、一般人も）に日本のダイバシティーや女性人権などでネガティブな印象を持たれてしまうことで、安倍外交に味噌を付けてほしくないのです。それは、例えばWikipediaに本記述を記載することで、政府高官は最低限の国際感覚を持つ人を添えるべきという意識の啓発になれば、このような問題はわずかでも減る可能性があると考えました。なお、海外での報道は見つけられませんでしたが、私とおおむね同様の見解で本件を問題視しているメディアや識者がいることを申し添えておきます。--Okiifstation（会話） 2017年7月17日 (月) 06:02 (UTC)

これ以上の演説は結構です。ハフィントンポストのブログ、AERAのタレントのコメント、WEBRONZAのリベラル思想をもつ企業経営者のコメント、 BLOGOSのブログだけでは、単なるジョークを記載する必要は不要であると判断せざるをえません。トランプ大統領のブラックジョークや失言とはなんの関係もありません。その単なるジョークを発言したことによって、国際会議の場で軽い笑いを誘った以外にはとくに影響を与えていません。--はるみエリー（会話） 2017年7月17日 (月) 08:59 (UTC)

ノートを読み返してみましたが、ノートにて行き過ぎた意見の表出となっておりました。本件は除去で了承します。なお、本ノートにおいてはハフィントンポストの紹介などを、「単なるジョーク」を超えて特筆性がある点を具体例等を以って説明したいがため記載しました。しかし、長文に渡って私的見解（≒はるみエリーさんのおっしゃる「演説」）を述べてしまったことは反省します。一方、記事自体の記述は、信頼のある情報源（出典は朝日新聞。BLOGOS等は出典として不使用）、意見を事実として記さない、判断を下さない表現、検証可能性（当該出典にアクセス可能）を念頭に置いて記載したことをご理解ください。なお、Rv理由やノートでの議論において、決め付け・断定などが目立つため、ご配慮くださいと私の会話ページでお願いしましたが、あまり受け入れられておらず残念です。「軽い笑いを誘った以外にはとくに影響を与えていません」など断定できるほど情報は十分にありますか（むしろ、ハフィントンポスト等で反響は少なからずあるように考えます）。「リベラル思想をもつ」など不要な形容です。--Okiifstation（会話） 2017年7月17日 (月) 09:40 (UTC)