ノート:稲田朋美/過去ログ1

過去ログ1

過去ログ2

経歴について

維新政党・新風の元講師であったという記述をしたほうがいいんじゃないでしょうか？ --スバリスト 2008年04月24日 (木) 17:01 (UTC)

子供の情報について

＞稲田が05年9月衆院初当選した時点で長男は中3、長女は中1。東京の学校に在学中

子供の情報は本人が公開した情報だとしても、初当選時の年齢や学齢、どの地区の学校に在学しているかが、百科事典にとってどれほど重要な記述なのでしょうか？　何歳でも、そんなに重要ではないと思いますが。--経済準学士 2006年10月11日 (水) 15:56 (UTC)

＞稲田氏のHPに中学3年の息子と中学1年の娘と書いてあります。（活動報告06年1月）。私人といえば御主人も弁護士＝私人—以上の署名の無いコメントは、 Soh-kudan.com（会話・履歴）氏が[2006-10-11T16:02:21]に投稿したものです（TETRAによる付記）。

それでは経済準学士氏の質問に対する答えになっておりませんが…… ― TETRA 2006/10/11 16:14

• 本人のHPにあるから記述する必要があるという論理はそもそもおかしいです。共に弁護士事務所を運営している夫と同レベルでは考えられないことだと思います。（国会議員の配偶者は資産公開対象なので）
• 未成年の子供に関しては特に配慮が必要ではないでしょうか。(未成年でなくても元大臣の娘がAV出演？といった報道もありましたが、そうしたことも載せるべき内容ではないでしょう。）
• 子供の情報を公開している意図はわかりませんが、選挙のことを考えた場合に、働きながらも、子供2人を育ててがんばっている。教育政策を持ち出すときに子供のことも持ち出した方が得策ということなのかもしれません。または子供のことを書いた方が親しみやすく思われるということかもしれません。いずれにしろ、子供に関してもし記述するとしたら、他の国会議員でも同様に載せるのかということになります。1男1女も積極的に載せる内容とは思いませんが、その程度にするべきだと思います。--Tiyoringo 2006年10月11日 (水) 16:40 (UTC)

soh-kudan.comですが、だから、稲田さんが御自身のHPで公開されている情報、母親＝子育て真っ最中である事を公言。「私は落下傘やありません。『おっかさん』です！」。選挙区に子供を置いていかず東京で一緒に生活している。これも公言。だから問題無い

ウィキペディアは単なるナレッジベース（＝情報のスクラップ帳）ではありません。「書くこと自体にプライバシー侵害の問題が無いか」、と「百科事典の項目内に記述すべきか」は別です。このノートで問題になっているのは後者だと考えているのですが。 ― TETRA 2006/10/15 05:28

選挙に有利に利用するために子供を利用しているわけですね。議員の宣伝のために公開されている情報をわざわざ取り上げる必要はありませんが。--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 06:07 (UTC)

稲田自身が二児の母を公言しているのはわかったけれど、初当選時の子供の学齢どの地区の学校に在学しているか百科事典で記載する意義について、Soh-kudan.comさんは答えていませんね。--経済準学士 2006年10月15日 (日) 07:36 (UTC)

東京に子供がいる旨の記載は、単身赴任ではなく、子供と一緒に住んでいることをアピールしたいのでしょうか？　それなら、子供と一緒に東京に住んでいる旨の記載があればいいわけで、子供の学区として記載する必要はありませんね。--経済準学士 2006年10月15日 (日) 17:09 (UTC)

初当選時の子供の学齢どの地区の学校に在学しているか百科事典で記載する意義について、ノートで反論がありませんでしたので、初当選時の子供の学齢どの地区の学校に在学しているかを記事で不記載にすることを合意といたします。--経済準学士 2006年10月22日 (日) 12:23 (UTC)

一男一女あり程度は掲載しても問題ないと思いますが？--Miwa.SS 2006年12月29日 (金) 04:46 (UTC)

記載について

百科事典であるのですから、何でもかんでも詰め込んでかつ重複する記事になるのはいかがかと。記載前に内容を整理しないと読みにくいです。--Tom-spring 2007年9月8日 (土) 01:54 (UTC)

旧姓について

旧姓も論議の対象にとして削除されていますが、旧姓は本人が公開しており福井の地元紙でも報道。一般的な人名辞典でも掲載対象なので削除には同意しかねます。削除すべき理由が見当たりません。--Miwa.SS 2006年12月28日 (木) 22:29 (UTC)

旧姓についてですが、

1. 旧姓での著名な活動があるわけではない
2. 両親が著名な人物でもない

のであえて載せる必要はないのではといった提案です。女性政治家の婚姻歴の有無についてはマスコミ的には興味を持つ場合もあるかもしれませんが、結婚していない女性政治家と違いを強調して政治的に利用されることもあるので。--Tiyoringo 2006年12月29日 (金) 03:15 (UTC)

Soh-kudan.comさんは、稲田氏を尊敬しているのですか

要約欄に弁護士をなさっている、と敬語を使われていますが、稲田氏に対して特別な思い、尊敬や強い期待があるのでしたら、より慎重に公平かつ中立的に書く事を心掛けていかれると良いと思います。今のところ、稲田氏の記事を編集している人の中ではSoh-kudan.comさんがおそらく一番稲田氏について詳しいのだと思いますが、だからこそ応援団的な記事にならないように気をつけていただければと思います。--Tiyoringo 2006年10月15日 (日) 17:24 (UTC)

この人は自分自身の記事「ソウ (政治活動家)」（削除依頼）をWikipediaで作ったのだけれど、それによると、「最も尊敬する政治家＝国会議員は、弁護士出身でかつては新風・講師団の一員で現在は自由民主党の稲田朋美」とか自分で書いているんで、そうなのでしょう。--経済準学士 2006年11月3日 (金) 17:23 (UTC)

保護等に関しての提言

ある利用者が悪意のあるものとされているため、その利用者の変更分は差し戻されてしかるべきと思う。--150.46.68.213 2008年1月14日 (月) 11:46 (UTC)

該当箇所・ユーザを具体的に指摘願います。--202.208.158.21 2008年1月21日 (月) 07:46 (UTC)

• 荒らしの218.110.126.58とLJK2の投稿ブロックもせずに、すぐに保護というのはいささか過剰な管理、編集制限だと考えます。--58.87.254.190 2008年4月11日 (金) 08:32 (UTC)

徴農発言の項目についての編集を何度か行いましたが、理由もつけずに削除されたり、感情的発言であることを理由に削除するものもいました。 勝手に削除したユーザ：Los688（Wikipedia管理者）等 実際には感情表現は一切含まれていませんし、どの部分が感情的であるかの指摘も一切ありませんでした。削除基準が削除者の感情によって行われているとしか解釈できません。--以上の署名のないコメントは、218.110.126.58（会話/Whois）さんが 2008年4月14日 (月) 12:43 (UTC) に投稿したものです。

昨2007年5月24日、2度にわたりこのノート・ページの白紙化を行ったIP:219.115.168.95（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏のISPは「関西マルチメディアサービス」、IP:218.110.126.58（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏のISPは「So-net（大阪府）」で、たまたま関西つながり？--58.87.254.190 2008年4月17日 (木) 14:25 (UTC)

偏った記事の内容について

本記事を拝見しますと、大変批判的に偏っているように見受けられます。「～安逸を貪っている」といった信頼できる情報源無き、単なるユーザーの個人的な意見や、独自研究による記述が見られます。何度削除しても、同一のIPが記載を繰り返しております。そのためテンプレートを貼っておくことを報告いたします。--Race 2008年11月26日 (水) 07:40 (UTC)

この記事が偏っていると書かれていますが、稲田朋美を客観的にみたらこの様な控えめの記事になっているわけです。実際、稲田朋美は「真のエリートはいざというとき国家の為に命を投げ捨てるべき」と暴言を吐いているわけですが、その当人の発言から数年経った今も、自らの命を投げ捨てる素振りすらしていない状況です。

加藤紘一氏実家放火事件についてのコメント（北海道新聞）について

利用者:Sweeper tamontenさんが2度に渡って除去をおこなっていました。それぞれこのような理由からとのことですが（[1]、[2]）、 西松建設関連や漢奸における編集などと比較するとかなり違和感があり、「二重基準」のようにも見えます。あまりこういうことは言いたくありませんが、Sweeper tamontenさんの政治信条を考慮すると、「稲田氏に不都合な記事」あるいは「Sweeper tamontenさんが個人的に気に入らない記事」を消すための理由付けにも思えました。とりあえず、Sweeper tamontenさんがこのように判断した根拠についてお聞かせください。--花蝶風月雪月花警部 2009年6月30日 (火) 14:36 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さん、議論の場を用意していただいたことに感謝します。さて私が要約欄に記述した如く本人の著名性に関連が深いものであることを証明するよう求めています。これはWikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述に基づくことです。従って貴方からこの点に説明がなされないのであれば削除させていただきます。

問題の記述は『「対談記事が掲載された15日に、先生の家が丸焼けになった」と「軽い口調で話した」とし、発言に対する会場の反応について、「約350人の会場は爆笑に包まれた」「言論の自由を侵す重大なテロへの危機感は、そこには微塵もなかった」と報じた。』とありますがこれでは爆笑が起きた説明になっていないのでWikipedia:無意味な記述#無意味な記述への対処に従ってやはり削除と考えています。つまり、その場の様子を全部伝えていれば意味の分かる文章になっていたはずですがそれがなされていないのでen:Limited hangoutとしての悪意も感じました。ここで問題なのは約350人の人格も傷つけられているという点です。人の不幸を喜んでいるかのごとき記事については大きな責任があります。そして百科事典に載せるような内容ではないでしょう。政治に対する姿勢を示したものではありませんし、その場の本題に関わることでもなかったはずですから。共産党の批判は対立を示すものとして意味があると考えますが北海道新聞の記事にはそんな意味はありません。無駄です。

Wikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述とWikipedia:無意味な記述#無意味な記述への対処を根拠に削除しましょう。--Sweeper tamonten 2009年7月1日 (水) 03:04 (UTC)

現在のところ、私はこの記事が本人の著名性に関連が深いものと受け取っています。利用者が出典のない、あるいは出典を自己考察した「独自研究」によって投稿した記事ならば除去すべきですが、当該記事には『北海道新聞』という出典があり、（説明不足の感はあるものの）爆笑が起きた説明には一応なっていると思います。これが特に問題のある記述とは思えないのです。確かに批判的・否定的な立場からの記事には違いありませんが、「悪意のある記述」かどうかは閲覧者個人の判断にもよります。「無意味な記述」についても同様です。Sweeper tamontenさんの主張は（おそらくは政治信条に由来する）個人的感情の域を出ていないという印象を受けるのですが、その点についてはいかがですか？--花蝶風月雪月花警部 2009年7月1日 (水) 10:38 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さん、丁寧なコメントとして受け取りました。ただ肝心の「著名性に関連が深いもの」である理由が示されていないことが残念です。これは私に対して仰った「閲覧者個人の判断にもよります。」と同レベルのようなので私側にも足りない部分があろうと思いますが著名性については今回のきっかけになったことなのでこれについて貴方が感じてまだ理由として表現していないものが何なのかお示しください。--Sweeper tamonten 2009年7月1日 (水) 11:48 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さん、「著名性に関連が深いもの」である理由を待っております。よろしくお願いします。--Sweeper tamonten 2009年7月9日 (木) 22:14 (UTC)

稲田氏が政治的に対立している人物についてどのように考えているか、その一端を示すエピソードとして「著名性に関連が深いもの」であると考えておりました。ここ一週間ばかりの間、何度か記事を読み直しているのですが、批判の矛先は稲田氏の発言よりも、発言に対するシンポジウム会場の反応へ向けられているようです。著名性への関連は稲田氏よりも「『立ち上がれ!日本』ネットワーク」の方が深いとも取れます。そこで、記事をとりあえず「批判」の項目から分離し、将来「『立ち上がれ!日本』ネットワーク」の項目が立てられたときにそこへ「移動」する形でここから「除去」することも考えられます。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月10日 (金) 16:50 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さん、コメントありがとうございました。私もさらに考えてみました。

重要なことであれば他のメディアでも反応したはずです。しかし、問題の記述にあるイベントすら他の大手新聞では報道されていません(朝日、毎日、読売、産経、東京、日経)。記事が伝えたかったのはイベント全体の内容ではありません。その中の稲田朋美の発言全体でもありません。ただ稲田朋美の発言の一部で会場に爆笑があったことに問題があるかのごとき記述です。これはその記者の主張自体です。イベントを取材したのは失言などを求めていたと取られても仕方ない報道です。イベントでどのようなことが趣旨に沿って話されたのかの大要が示される上で問題の記述があるのなら、ただの不完全な新聞記事として理解することもできますが、報道すべきイベントの流れ、あるいは参加者の誰かひとりの政治的発言の内容すら示さず、そして前後の脈絡を示さずにある言葉とそれを脚色するための「軽い口調で発言した」ことのみを取り上げるような報道姿勢からして批判の為の記事であることと断定できます。「対談記事が掲載された15日に、先生の家が丸焼けになった」という事実を話しただけでは批判されることはありません。Wikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例では「個人の人格、個性などに対するコメント」に「個人の性格や経験を決めつけて攻撃する。」が含まれています。これと同じ性質の問題がメディアによって稲田代議士あるいは「『立ち上がれ!日本』ネットワーク」に行われています。

こう考えをめぐらすと問題の記述が百科事典の記事にあるべきものではありません。読者に何を提供するのでしょうか？稲田・加藤両代議士の関係を示す必要があるのなら対談記事に基づいて加筆することがまずなされるべきです。そのことを示さずに一部のことだけを取り上げる記述は誤解を招く情報です。Wikipedia:存命人物の伝記には「誤解を招く情報や虚偽情報は無いほうが望ましい；WikiENメーリングリストへのジミー・ウェールズの2006年5月16日の投稿」とあります。これを根拠として削除すべきものです。

花蝶風月雪月花警部さんも「著名性に関連が深いもの」である理由について疑問を感じているようですので問題の記述を直ちに削除しましょう。

なお、対談記事は福井新聞八月十五日付にあるようです。「自民党 総裁選の風景 軍歌酒場の“安倍親衛隊”」『新聞赤旗』　両代議士の関係を記述する場合には参考にしてください。--Sweeper tamonten 2009年7月12日 (日) 01:25 (UTC)

>重要なことであれば他のメディアでも反応したはずです。

>問題の記述にあるイベントすら他の大手新聞では報道されていません(朝日、毎日、読売、産経、東京、日経)。

この点がよくわかりません。大手新聞が報道しなければWikipedia:信頼できる情報源とは看做さないということですか？--花蝶風月雪月花警部 2009年7月13日 (月) 12:01 (UTC)

「この点がよくわかりません。大手新聞が報道しなければWikipedia:信頼できる情報源とは看做さないということですか？」とのご質問ですが、その点とは無関係に発言しました。またWikipedia:信頼できる情報源は草案なので拘束力はありません。Wikipedia:信頼できる情報源のビルドアップに寄与する議論を始めるのであればその場所で議論を始めましょう。私は文字通り「重要なことであれば他のメディアでも反応したはず」と考えました。スクープであっても追随したと考えますがこのような考え方は奇異に思われますか？--Sweeper tamonten 2009年7月14日 (火) 11:35 (UTC)

追記、「稲田氏が政治的に対立している人物についてどのように考えているか、その一端を示すエピソードとして「著名性に関連が深いもの」であると考えておりました。」について詳しく説明してください。まだ理解できないので。--Sweeper tamonten 2009年7月14日 (火) 12:10 (UTC)

地方紙1紙のみの記事が「重要でない」「重要であれば他のメディアが必ず追随する」とは一概に言えないと思います。

著名性…つまり特筆性の点については、前にも申し上げましたように、「エピソードの1つ」としてでした。閲覧者の理解への一助になると判断していたものです。別に何かの意図をもっていたわけではなく、このような記事がある、という程度のことです。文脈からすれば、確かに稲田氏については必ずしも「深い」とはいえないかもしれませんが、少なくとも「悪意のある記述」「無意味な記述」には該当しないと思います。そこで先述しましたように、より関連性のある他の項目に移動させることについて言及したわけです。

＞Wikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例では「個人の人格、個性などに対するコメント」に「個人の性格や経験を決めつけて攻撃する。」が含まれています。これと同じ性質の問題がメディアによって稲田代議士あるいは「『立ち上がれ!日本』ネットワーク」に行われています。

これは該当しないのでは？Wikipedia:個人攻撃はしないはノートや利用者の会話ページにおいて利用者が従うべき公式な方針について述べているものです。

＞記事が伝えたかったのはイベント全体の内容ではありません。その中の稲田朋美の発言全体でもありません。ただ稲田朋美の発言の一部で会場に爆笑があったことに問題があるかのごとき記述です。これはその記者の主張自体です。イベントを取材したのは失言などを求めていたと取られても仕方ない報道です。イベントでどのようなことが趣旨に沿って話されたのかの大要が示される上で問題の記述があるのなら、ただの不完全な新聞記事として理解することもできますが、報道すべきイベントの流れ、あるいは参加者の誰かひとりの政治的発言の内容すら示さず、そして前後の脈絡を示さずにある言葉とそれを脚色するための「軽い口調で発言した」ことのみを取り上げるような報道姿勢からして批判の為の記事であることと断定できます。「対談記事が掲載された15日に、先生の家が丸焼けになった」という事実を話しただけでは批判されることはありません。

＞こう考えをめぐらすと問題の記述が百科事典の記事にあるべきものではありません。読者に何を提供するのでしょうか？稲田・加藤両代議士の関係を示す必要があるのなら対談記事に基づいて加筆することがまずなされるべきです。そのことを示さずに一部のことだけを取り上げる記述は誤解を招く情報です。Wikipedia:存命人物の伝記には「誤解を招く情報や虚偽情報は無いほうが望ましい；WikiENメーリングリストへのジミー・ウェールズの2006年5月16日の投稿」とあります。これを根拠として削除すべきものです。

そのような見方もできるとは思いますが、記事の内容からそこまで判断するのは少々強引ではないでしょうか。

イベントの詳報に関する信頼できる情報源や、この記事について稲田氏あるいは「『立ち上がれ!日本』ネットワーク」などから「誤解を招く情報や虚偽情報」であるとする指摘や抗議が存在すれば、件の記事の今後の扱いや新たな記事の加筆に役立てることが可能かと思います。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月18日 (土) 18:44 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さん、閲覧者の理解への一助になると判断した理由をお示しください。また「無意味な記述」には該当しないと思われる理由についてもお示しください。私も読者の一人ですが記述の内容によって得られるものがありません。何を伝えようとする記述でしょうか？--Sweeper tamonten 2009年7月18日 (土) 23:47 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さんがなすべき「本人の著名性に関連が深いものであることを証明すること」はとても達成できないことが分かりました。花蝶風月雪月花警部さん本人にしてもそんな感じかなぐらいの感覚です。従いましてWikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述に基いて記述を削除します。花蝶風月雪月花警部さんがちゃんとした理由を挙げられる時になったらまたここで話し合いましょう。--Sweeper tamonten 2009年7月22日 (水) 14:50 (UTC)

Sweeper tamontenさんのご説明では削除の根拠として不十分であり、「気に入らない記事」を消したいがためのWikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述の自己流解釈とも取れます。私も記事の特筆性に関しては疑問を持つようになったので削除の方向で進めていくことには同意いたしますが、Sweeper tamontenさんがおっしゃる理由での除去には同意しかねます。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月22日 (水) 15:30 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さんがちゃんとした理由を挙げられるなら構いませんが、貴方にとっても得体の知れない記述であることは理解しています。貴方が説明責任を果たせないものを記事にするこということすら避けるべきですが、特にこの記事は存命人物を扱ったもので特段の注意が必要です。あなたはそれも考慮していません。貴方の義務を果たされないのであればただの荒らしと見られても仕方ないですよ。--Sweeper tamonten 2009年7月22日 (水) 15:45 (UTC)

少なくともこの記事は新聞による報道なので、イベントの実際の内容と明らかに異なっていない限り、現状では記事自体が説明責任を果たしていると考えるしかないと思います。先にも述べましたが、イベントの実際の内容や、稲田氏や「『立ち上がれ!日本』ネットワーク」からの抗議についての情報をお持ちなら提示をお願いします。

記事についてはコメントアウトとしておきます。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月22日 (水) 16:12 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さん、貴方は今回重要なことを教えてくれました。ウィキペディアでは一般の新聞が提供する記事であれば確かなソースとして扱え、しかもその真偽を確かめることは編集者の責任ではありません。そしてウィキペディアは存命人物の記事については特別扱いしています。すると一般記事には新聞の内容を吟味する必要はありませんが存命人物に関してはどうでしょうか？Wikipedia:名誉毀損#日本の事情の3には「特に注意すべきは、記述内容が真実であるとしても、直ちには免責されないということです。公人について言及する場合であっても、同様です。」とあります。これはまだ草案ですが法的なことなのでウィキペディア上の方針に反映させて事故を防ぐべきだと気づきました。さて、記事自体が説明責任を果たしていると考えるしかないということは記事になったものは無条件で本人の記事に書かれるべきものとする考え方でしょうか？存命人物以外ならウィキペディアも厳しいことを言いませんが存命人物についてはソースがしっかりしているだけでは不十分のようで、名誉毀損的な素材は、確認された時点で削除するのがウィキペディアの方針というようになりそうです。また記事自体が説明責任を果たすならWikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述はソースの確かさのみを言うはずなので、やはり記事であることが説明責任ということではないでしょう。ウィキペディアは信頼のおけるソースからの情報の真偽は問いませんがその内容を選択する責任は編集者にあり、しかも名誉毀損についてはなんら免責されることがないようなのでこのことは早めに対応すべきですね。あとイベントについて知るところはありません。彼女は議員なのですから議事録を基本に情報を得ることからでしょう。--Sweeper tamonten 2009年7月22日 (水) 17:02 (UTC)

（インデント戻し）現状のウィキペディアでは悪意のある記述への対処について示してはおりますが、悪意のある記述と看做す基準について具体的に示してはおりません。また、何をもって名誉毀損的な素材と看做すのかについても具体的な規準は記されてはおりません。確かに、明らかにそれと判断することが可能な事例もあります（櫻井よしこ、山野車輪などにおける最近の編集）が、件の記事はその点が微妙です。今回の場合、名誉毀損に相当するかは利用者によっても判断が異なることと思います。Wikipedia:名誉毀損に拘束力が無い現状では、名誉毀損であるとする信頼できる情報源の存在が無ければ、名誉毀損的な素材であるとは断定できないと思います。利用者の裁量のみでは不十分なのではありませんか？ --花蝶風月雪月花警部 2009年7月23日 (木) 09:18 (UTC)

Sweeper tamontenさんのおっしゃることも一理あるとは思いますが、仮定や希望的観測をもとに議論を進められても困ります。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月23日 (木) 11:37 (UTC)

Wikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述の問題があると仰るのであればそちらで議論を進めましょう。私は問題とする記述が該当すると考えましたが、このようなことで確認が行われることは望ましいことと考えています。それとWikipedia:名誉毀損に拘束力はありませんが日本の法律は今でも有効です。これはウィキペディアで注意がなされなくともウィキペディアへの書き込みによって名誉毀損が成り立つものと判断しております。貴方が法律的な責任を負う立場でもありませんのでウィキペディアのためにはやはり「誤解を招く情報や虚偽情報は無いほうが望ましい；WikiENメーリングリストへのジミー・ウェールズの2006年5月16日の投稿」ということでしょう。--Sweeper tamonten 2009年7月23日 (木) 12:09 (UTC)

それはWikipedia:名誉毀損が正式に公式な方針もしくはガイドラインとなってからのことでしょう。草案の段階でSweeper tamontenさんが「望ましいことと考えています」「判断しております」では説得力に欠けるところがあると思います。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月23日 (木) 13:09 (UTC)

ウィキペディア上での記述も日本国が法的に名誉毀損とする対象となることがあるということは同意していただけるでしょうか？--Sweeper tamonten 2009年7月23日 (木) 21:57 (UTC)

方針として正式に決定されたわけではないので、同意できません。当該記事が「名誉毀損」に該当するかについてはWikipedia:削除依頼に提出して他の利用者や管理者による判断を仰ぐことをおすすめします。Sweeper tamontenさん個人だけの判断では正当な削除理由にはならないでしょう。--花蝶風月雪月花警部 2009年7月24日 (金) 11:21 (UTC)

統一教会云々の記事について

これは存命人物の伝記であって、なんだか怪しげな個人ブログの記事や関係があるという噂される団体の会合に出席したことをもって、「思想・信条」の項目に立てるべき内容でしょうか？Wikipedia:存命人物の伝記の批判・あら捜しに該当すると考えます。--Redpepper（会話） 2012年12月31日 (月) 00:55 (UTC)

保護されてしまいました。現在のソースではWikipedia:存命人物の伝記のルールに照らしても「政策・思想信条」の項目内に一つの「統一教会との関わり」として項目を立てるのは不適当だと考えます。--Redpepper（会話） 2012年12月31日 (月) 13:58 (UTC)

出典のカルト新聞は差し替えています。「政策・思想信条」の項目に立てることに反対されているようなので、集会に参加した事実を「人物」に立てるのはどうでしょうか。例えば

2006年4月23日と2010年4月24日、日本共産党が統一教会の偽装組織とみなしている世界平和女性連合の集いに参加。また2009年11月29日、統一教会責任者の太田洪量が会長を務める世界平和連合の福井県大会に出席した。　--偽本物（会話） 2013年1月4日 (金) 16:31 (UTC)

偽本物さん、こんにちは。内容からいうと、日本共産党からの批判のようですので、「不祥事・批判・その他」の方がいいと思いますが、どうでしょう？それであれば私は問題ないと思います。--Redpepper（会話） 2013年1月5日 (土) 11:21 (UTC)

そちらでも構いません。では1週間ほど待って反対がなければ編集ということで。--偽本物（会話） 2013年1月5日 (土) 15:19 (UTC)

そうですね。では文案は現状では上記偽本物さんの書かれたセンテンス、ということで様子見しましょう。--Redpepper（会話） 2013年1月6日 (日) 12:53 (UTC)

保護も解除されたようですし、一旦現在合意（といっても我々だけですが）に至ってる形に修正しました。引き続き文章について異論のある方がいるかどうか待ちましょう。--Redpepper（会話） 2013年1月11日 (金) 14:32 (UTC)