「Wikipedia:コメント依頼/リズム音」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2024年9月6日 (金) 07:03時点における版

利用者:リズム音（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集内容および対話姿勢について、コメントを依頼いたします。

これらの懸念に関し、理解と改善が見られない場合はブロック依頼の提出を検討いたします。皆様のご意見をいただければと思います。--KQuhen（会話） 2024年9月6日 (金) 02:17 (UTC)[返信]

これまでの経緯

リズム音さん（以下、被依頼者）は2023年2月13日にアカウントを作成し、依頼提出時点で296回の編集を行っています。その編集の大部分は「浄土真宗親鸞会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」やその創始者「高森顕徹（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」、および「三願転入（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」「宿善（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」など親鸞会に関連する項目に集中しています。約7回の編集を除き、ほとんどがこれらの項目に関するものです。

【問題点】
被依頼者の編集行動と対話姿勢には、以下のような問題が見られます：

他編集者への不適切な言動：他編集者を「荒らし」と非難するなど、侮辱的な言葉を頻繁に使用しています。
Wikipediaの基本原則への理解不足： Wikipediaの基本原則「信頼できる情報源」「検証可能性」を理解しておらず、「出典削除」「信頼できる情報源に基づく記述の削除」「無出典の加筆」「一次資料の重視」「信頼性の低い出典の使用」など、記事の信頼性を損なう行為を繰り返しています。
ルールの恣意的解釈：「裁判例がなければ、個人の評価」「証拠価値で選択する」など、独自のルール解釈に基づく編集を行っています。
目的外利用：参加当初より「浄土真宗親鸞会」関連記事を中心に編集し、「偽装勧誘」「新宗教」「選挙活動」「伝統仏教団体への抗議活動」「高森顕徹の経歴」などの情報を削除しています。

これらの懸念について、被依頼者本人の具体的な改善策の提示と、他の方からのご意見を伺いたいと思います。よろしくお願いいたします。

具体例

他編集者への不適切な言動：他編集者への侮辱や、謝罪要求などを繰り返し行っています。

「荒らし」発言：議論の問題点を指摘したフューチャーさんに対し、「Wikipediaの荒らし」という個人攻撃を繰り返し（差分01、差分02、差分03、差分04）、抗議を受けましたが（差分01、差分02、差分03、差分04）、謝罪を拒否し続けています（ノート:浄土真宗親鸞会#出典にあることを全部記載した結果を参照）。
「証拠価値」という独自ルールによる侮辱と謝罪要求：「証拠価値」という独自ルールに基づき、フューチャーさんを侮辱する発言を繰り返しています。さらに、このルールについて相手に謝罪を強要するなど、不適切な行為を行っています。「証拠価値です。覚えたら良いと思いますよ（差分）」「Wikipediaの方針にあなたの姿勢は、反していると思われませんか？もう一度お読みになったほうがいいのでは？（差分）」「編集姿勢として大丈夫でしょうか？規定は読んでもらえましたか？（差分）」「そうやって被害者ヅラしないでください。（中略）意味わかりますか？（差分）」「まず間違いを認めてください。私の作った言葉じゃないですよね？笑（差分）」「謝罪の強要というか、間違ったら認めて、謝るの、当然でしょう？私が作った言葉なんて、ちょっと検索して調べればそんなこと言わなくてもよかったのに笑（差分）」。
依頼者への批判：依頼者の編集に対して、建設的とは言えない批判を繰り返しています。「（依頼者が複数の出典を付けたことに対し、）あなたのせいで、Wikipediaのページが、非常に見にくくなっていますよ？（差分）」「あなたのお陰で、とても読みにくくなっていますよ。自覚されていませんか？（差分）」「要約の意味わかりますか？（差分）」「改行については、『後日やります』って言っていますよね？私の文章を、読んでます？（差分）」「あなた、他でも編集姿勢に問題ありますよね？（差分01、差分02）」。また、依頼者の会話ページの内容をノートに転載しています（差分01、差分02）。

Wikipediaの基本原則への理解不足： Wikipediaの根幹である「信頼できる情報源」の原則への理解が不十分で、以下のような編集を繰り返しています。

「無出典の記述追加」「出典の削除」「出典付き記述の削除」「出典付き記述を章ごと削除」「記事に問題箇所があったとして、加筆分の全ての出典と記述を削除」「独自研究を出典付き記述に挿入」「出典にない内容の後ろに出典を移動」「個人ブログを出典に使用し、本題とは無関係な記述を追加」など、百科事典の信頼性を損なうものだと感じます（ノート:浄土真宗親鸞会#20240822_問題点箇条書きを参照）。
複数出典への批判：複数の出典を付けることを「悪意」と非難し、単一の出典のみを使用するよう発言するなど、Wikipediaの基本原則に反する主張を展開しています。「悪意しか感じない（差分）」「悪意を感じないのであれば、Wikipediaを編集する姿勢が悪い（差分）」「一番良い根拠をもってきて、他の根拠は持ってこないほうが、読みやすいよね？（差分）」（ノート:浄土真宗親鸞会#出典にあることを全部記載した結果、ノート:浄土真宗親鸞会#【教えてください】複数の根拠を記載することについてを参照）。なお、私が編集に参加した時点の親鸞会の記事では、一次資料を含めて10個の出典しかなく、多くの記述が無出典の状態でした。
一次資料の重視：二次資料を削除し、一次資料に変更。複数の信頼できる二次情報（専門家の研究や解釈）があるにもかかわらず、団体側の公式発表（一次情報）のみを重視する姿勢を示しています（ノート:高森顕徹#本人非公開情報の記載、ノート:浄土真宗親鸞会#出典にあることを全部記載した結果を参照）。「高森顕徹」の記事において、個人情報が公開されており、信頼できる複数の二次情報があるにもかかわらず、ノート:高森顕徹にて内容の削除と団体側の一次情報に書き換えることを提起し、削除を実行しました（ノート:高森顕徹#本人非公開情報の記載を参照）。
大規模な情報削除：「オーマイニュースの根拠」や「親鸞会被害家族の会」の出典の信頼性について提起した際には、最終的に議論とは無関係の出典を含む計18個の出典を削除し、差し戻しの状態にしました（差分）。その後、合意がないとして編集を全て差し戻した際は、計55~61個の出典を削除しました（差分01、差分02）。

ルールの独自解釈：Wikipediaのガイドラインから外れた、独自ルールに基づく編集を行い、議論を提起しています。

裁判例がないものは、事実認定がされていないので「評価」に入れるべきと主張（差分01、差分02）。
「証拠価値」という独自のルールに基づき、出典の価値を独自に判断し、取捨選択することを主張（ノート:浄土真宗親鸞会#出典にあることを全部記載した結果を参照）。

目的外利用や中立的な観点の欠如：
参加当初から、「浄土真宗親鸞会」に関する記事を中心に編集し、特定の情報を削除するなど、百科事典としての中立性を損なう編集を行っています。

その他の問題点：

記述から改行を削除：記述から改行を削除し、可読性を低下させました（ノート:浄土真宗親鸞会#リズム音さんの2024年8月22日_(木)_06:15版からの編集についてを参照）。
連続投稿：2024年5月27日以降、同時期に「ノート:浄土真宗親鸞会」に複数のトピックを立て、短時間に大量の投稿を行っています。2024年9月1日には、複数のトピックにまたがり1日で計23回の投稿を行いました。また、2024年8月22日から24時間以内に「浄土真宗親鸞会」の記事の編集を13回（差分01、差分02）、2024年9月5日から24時間以内に「宿善‎」の編集を20回以上行っています。
多重アカウントの懸念：被依頼者のアカウント作成以前やそれと並行して、「浄土真宗親鸞会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」関連記事（「高森顕徹（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」「1万年堂出版（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」など）に特化して編集を行う類似のアカウントが複数存在しています。これらのアカウントは、編集傾向、団体側の公式情報を重視する姿勢などが共通しており、WP:SOCKの可能性が指摘されています（ノート:浄土真宗親鸞会#団体を擁護する不自然な編集が多い件についてを参照）。被依頼者の投稿を制限しても、同様の編集が継続する可能性があると考えられます。このような状況が続いた場合、チェックユーザー依頼の提出を検討したいと思います。
- 類似の編集傾向を持つアカウント例
  「利用者:Canina（会話 / 投稿記録 / 記録）」「特別:投稿記録/Mozu888」「特別:投稿記録/ゼルダルマ」「特別:投稿記録/ウルカ」「特別:投稿記録/北陸の片田舎」「特別:投稿記録/まこなり＋」「特別:投稿記録/240F:A1:1137:1:E59A:3C3A:334:CB0A」「特別:投稿記録/126.124.103.248」「特別:投稿記録/Shachiiii」「特別:投稿記録/Marikouji」「特別:投稿記録/60.81.110.20」「特別:投稿記録/125.206.34.116」「特別:投稿記録/Stefanfan」「特別:投稿記録/Goodoon」「特別:投稿記録/ディメンション」「特別:投稿記録/Okidoki」「特別:投稿記録/みかんXP」「特別:投稿記録/半額」「特別:投稿記録/浄土真宗親鸞会」「特別:投稿記録/220.24.243.18」など。

参考リンク

依頼者のコメント

被依頼者の編集には、「無出典の加筆」「出典にない記述の追加」「出典付き記述の削除」「出典の不適切な移動」「信頼できる複数の二次資料よりも一次資料を重視」など、Wikipediaの基本方針に沿わない傾向が見られます。また、対話においても「自分は正しいとの態度で、理解や改善の姿勢が見られない」「他編集者への個人攻撃を行う」など、コミュニティを消耗させる行動が見受けられます。私自身も「浄土真宗親鸞会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」の記事編集において不適切な差し戻しを行い、被依頼者と共に一ヶ月の部分投稿ブロックを受けています。また、論争解決の正しい手順を踏まず保護依頼を出すなど、誤った対応をしたことでコメント依頼を提出されています。この経験から、より適切な編集と対話の重要性を痛感しています。

被依頼者との議論では、実際の編集行動とガイドラインを引用したノートの主張との間に乖離が見られ、建設的な対話や合意形成が困難だと感じています。「連続投稿」や「他編集者への批判的発言」、「細部の信頼性を問うて全体を否定する」などの行動も、建設的な議論を妨げる要因となっていると感じます。被依頼者の編集目的が、百科事典編纂とは異なる可能性があり、改善の見込みは低いと考えられます。さらなる議論の継続は、有益な結果をもたらさない可能性が高く、Wikipediaでの編集活動を控えていただくことが適切かもしれません。以上の理由から、被依頼者のWikipedia編集活動について、皆様のご意見を伺いたいと思います。適切な対応を検討するため、ご助言いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--KQuhen（会話） 2024年9月6日 (金) 02:17 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

まず依頼者のKQuhenさんは、私からノートに多数の質問をしているにもかかわらずあまり答えません。毎回似たような意見を繰り返され、あげくのはてに、「コメント依頼」まで出してきました。ここで真っ当な議論になるのか、甚だ疑問ですが、時間を使ってお答えします。

まず依頼者のコメント内容に返答していきます。

>KQuhenさん自身

この方は、表現をいつも誇張します。事実と評価をごちゃごちゃにして、会話が成り立たない状態です。 KQuhenさんから、質問をしてきたので質問を返しているにもかかわらず、返答なく次の話題にいったり、また同じ質問を繰り返しています。適当に規定をはりつけるだけで、どこの規定のどの部分が悪いのか、全くわからないまま、批判を繰り返します。また後述しますが、私に対して、事実じゃないのに、まるで事実かのようにコメントしてきます。事実をもとにコメントしてください。思い込みが強すぎます。誹謗中傷レベルです。KQuhenさんの個人ノートをみていただければわかりますが、同じようなことを他でも繰り返されています。つまり私だけが被害者じゃないということです。

具体的にこのコメント依頼もおかしい点について触れていきます。

>Wikipediaの基本方針に沿わない傾向が見られます。

そもそもその都度、どこがおかしいのか個別に議論すべきですが、-KQuhenさんは常に全部を差し戻します。Wikipediaの基本方針に沿わない傾向であればその都度修正していますが、KQuhenさんが勝手な判断で方針に沿わないと繰り返し、具体的な議論を前に進めようとしません。全部を差し戻すので、どこがだめだったのかもわかりません。 KQuhenさんの常にすべての内容を差し戻すという姿勢が悪いです。

>「自分は正しいとの態度で、理解や改善の姿勢が見られない」「他編集者への個人攻撃を行う」など、コミュニティを消耗させる行動が見受けられます

まったくのKQuhenさんの主観で、どこがどう攻撃的なのか、わかりません。理解や改善の姿勢がみられない、というわりには、私の質問に返信がありません。こちらは何度も理解しようと質問していますが、KQuhenさんはぐらかしているのか、質問を理解しようとされていません。コミュニティを消耗といっていますが、二人としか、やり取りをしていません。ものごとを直ぐ大きく表現して、人を悪者扱いにします。悪意しか感じません。 KQuhenさんは私個人を排除しようと、私の編集をすべて否定し、どれ一つ、受け容れたものはありません。 ①とにかく、具体的に、何が悪いのか、指摘してください。 ②そして、質問に返信してください。 KQuhenさんのコメントはふわっとしているところが多すぎて、理解できませんし、

>論争解決の正しい手順を踏まず保護依頼を出すなど、誤った対応をしたこと

これ私は関係ないですよね？

どういうことですか？

私は、正しい手順を踏まず保護依頼を出すなんてしていませんよ？

間違いですか？誤解ですか？誤解なら謝ってください。

保護依頼出した証拠なんてないでしょう。

>編集行動とガイドラインを引用したノートの主張との間に乖離が見られ

どこか具体的に指摘してください。（何回も言っています。）

KQuhenさんの思い込みでは？

私からしたら、KQuhenさんのほうが、おかしいですよ。

私からは具体的に指摘していますので、返信を首を長くしてお待ちしております。

>「連続投稿」

どういうことですか？

KQuhenさんが意味のわからない意見をあげるので、沢山質問することがあるから、質問しているだけでしょう？

>被依頼者の編集目的が、百科事典編纂とは異なる可能性があり、改善の見込みは低いと考えられます。

そのままそっくりお返しします。

KQuhenさんの編集は、悪意しか感じられません。

どこが悪意かも、質問しているので、返信してくださいませ。

>「荒らし」発言：議論の問題点を指摘したフューチャーさんに対し

荒らしと言ったのは、謝罪しました。わたしの間違えでした。

フューチャーさんが「荒らしと同じ考え」というのは、訂正しません。

なぜ私がフューチャーさんにそういったのか、理由を理解できていますか？

やり取りを読んでください。

KQuhenさんは理解できないと思うので、私たちとのやり取りに首を突っ込まないでください。

突っ込むならしっかり理解してください。

>さらに、このルールについて相手に謝罪を強要するなど、

KQuhenさん、また読み間違ってるじゃないですか。

ちゃんと、返信内容を読んでください。

①フューチャーさんが

②証拠価値という言葉を「勝手にリズム音が作った変な言葉」と言ったため、

③リズム音が勝手に作った言葉ではなかった

となったからです。

フューチャーさんが、私を先に煽ったあげく、間違ったのです。

わかりますか？

毎回、言っていますが、コメントをちゃんと読んでください。いつもめちゃくちゃ間違っています。 それともわざと悪意に解釈して、ここで意見を求めているんですか？

別にルールに基づいて謝罪を求めたのではないでしょう...

こういうちゃんと読まずに、意見をもとめてくることコミュニティを疲弊させているっていうんじゃにでしょうか？

>依頼者の編集に対して、建設的とは言えない批判を繰り返しています。

何回も言っていますが、KQuhenさんみたいに根拠をダラダラとつけまくるWikipediaのページを見たことありますか？

悪意しか感じません。

これも返信ないですが、なぜだれもしないような編集をやるんですか。 信頼性をあげるためではなく、アンチのコメントを表示させたい、というだけじゃないですか？

>Wikipediaの基本原則への理解不足

全部指摘に対しては、理由をつけて返信しています。

KQuhenさんが私の返信内容を読んでないだけでしょう。まずは、読んで、理解して、返信して下さい。

>単一の出典のみを使用するよう発言するなど

単一なんて言っていないでしょう。

他の編集と同じような書き方をすべきだと言っているんです。

毎回同じことを言わせないでください。

>大規模な情報削除

自分もやるくせに、人には言うんですか？

どういうこと？

そもそも、今は表示できないような根拠ばかりでしたよね？

削除して問題はありません。

>事実認定がされていないので「評価」に入れるべきと主張

常識の話しをしているんです。

Wikipediaに書かれていなかったら、何をしても良いんですか？

KQuhenさんがわかりやすいように、書かないから、私が分かりやすいように、見出しをつけて、内容をまとめて書き直しました。

評価にいれるべきだという主張です

それに対して反論したらいいじゃないですか。

>反論せずに、毎回おかしいおかしい、しか言わないのはなぜですか。

私の方が正しいからじゃないでしょうか。

>出典の価値を独自に判断し、取捨選択することを主張

ふつう、研究論文とかの出典記入ではそうしますよ。根拠を羅列するようなことはしません。

常識です。

4個も5個も出典を羅列させる、KQuhenさんの非常識さが目立ちます。

>被依頼者の投稿を制限しても、同様の編集が継続する可能性があると考えられます。

まったく証拠も事実もない、KQuhenさんの思い込みです。

KQuhenさんみたいな修正する人のほうが、過去に多いですが、全部、KQuhenさんの多重アカウントですか？

よく事実も証拠もないのに、そのようなことを他人に言えますね。

毎回言っていますが、思い込みが激しいです

>「高森顕徹および「三願転入」「宿善」など親鸞会に関連する項目に集中しています

自分の得意分野を修正して、またはWikipediaページを作って、何が悪いのでしょうか？

私が何を修正しようと、関係がありますか。

私の表現の自由や、Wikipediaの編集を不当に制限しようとする指摘です。 後ほど、然るべき方法で抗議します。

KQuhenさんは簡単に他人の権利を侵害していることを、自覚されたほうがいいです。