利用者:Faso/過去ログ 16

高橋健一氏に関する記事の削除に対する異議申し立て[編集]

事実を書いたのに何故削除されたのでしょうか？納得できません。[高橋健一制服窃盗事件]
--210.130.191.72 2016年1月5日 (火) 04:19 (UTC)49.239.65.178

「朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表」の削除の経緯についての質問[編集]

現在私は、慰安婦と日本の慰安婦について、分割作業が不十分であったために生じた、重複セクションの整理作業を行っています。その中で、「いわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表」についてもう少し記述する必要があると考えています。そこで、この発表についてウィキペディア内を検索していたところ、以前、Fasoさんが朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表を削除されたことがわかりました。「朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表」を作成しようとすると、

警告: 以前削除されたページを再作成しようとしています。
このページの編集を続行するのが適切かどうかご確認ください。参考までに、このページの削除と移動の記録を以下に示します:
2007年6月1日 (金) 03:54 Faso (会話 | 投稿記録) がページ「朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表」を削除しました (削除依頼の結果)

という警告メッセージが表示され、Fasoさんの削除記録を見ても同様に

2007年6月1日 (金) 03:54 Faso (会話 | 投稿記録) がページ「朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表」を削除しました (削除依頼の結果)

と表示されるのですが、この「削除依頼」を見つけることができないでいます。ノート:朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表を見ましたが、ページ自体が存在しません。また、特別:リンク元/朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する加藤内閣官房長官発表も調べましたが、該当するページはないとのことでした。そこで、Fasoさんに質問したいのですが、この削除された記事はどのような記事でどのような議論を経て削除されたのでしょうか。なお、私の質問は、単に削除依頼を見つけることができなかったためによるものなので、リンク等で削除依頼の場所をお教えいただければ、それ以上の解説をしていただく必要はありません。200z（会話） 2016年2月24日 (水) 01:55 (UTC)

暫く来てなかったので返事遅くなりすみません。Wikipedia:削除依頼/加藤談話です。これの全く同一人による同一コピーだったのですね。ということで著作権違反なので、再度作成される分には同じ問題は起きないと思います。--Faso（会話）

3RRについて[編集]

こんにちは。WP:3RRの適用ですが、このガイドラインは「同じページを1日に4度差し戻した場合」に適用するものです。差し戻しが3度目では適用外になります。またこの件についてWikipedia:投稿ブロック依頼/はるみエリー解除を短縮・解除でクローズしましたのでお知らせします。--アルトクール（会話） 2016年4月9日 (土) 01:53 (UTC)

- 了解しました。対処ありがとうございました。--Faso（会話） 2016年4月10日 (日) 07:17 (UTC)

WDW等の画像について[編集]

こんにちは。先日ディズニーパーク関連の画像除去についてコメントを頂いておりましたが、その後いかがでしょうか。必要であれば差し戻しなども検討しないといけないと思うので…。お手すきのときに私の会話ページにご返答頂ければと思います。よろしくお願いします。 --Takumiboo(会話) 2016年10月28日 (金) 03:19 (UTC)

静岡送信所IP関連の保護を頂きありがとうございます。[編集]

お忙しいところ恐れ入ります。先程は静岡IP関連の保護を頂きありがとうございます。私も保護依頼を書き込む段取りでした。ありがとうございました。--Saihare（会話） 2016年11月18日 (金) 07:45 (UTC)

投稿ブロックについて[編集]

こんにちは。14.9.211.160と申します。先日の投稿ブロックについてお話させてください。先日の私の編集はしかるべく改善する必要性はあったと思っています。しかしながら、いきなりブロックするのは些か乱暴なようにと存じます。まずは私の編集スタイルについて尋ねたり、どうしてなのかを会話をして、編集と照らし合わす必要性はなかったのでしょうか。（過去の会話をみていると似たようなケースがありましたね）また、ブロック理由としては、「内容の無差別な除去: オリコン転載を口実に除去しているが、事実の伝聞に限っては可能。リスト上のものなど創作性がなければ該当せず」とあります。そこでお尋ねしたいことを下記にまとめました。

・無差別な～とありますが、まずはその内容を熟読されたうえでのブロックの対象になるような編集でしたか？（○○氏もしていたからいいのでは、という言い訳をするものではありません）内容をみていただきたいのですが該当記事で例えますと、「桜井によると自転車に乗っているとき、頭に浮かんだらしい。」や、「NHKのタイアップだったこともあって、この曲で『第59回NHK紅白歌合戦』に初出場した」、「○月○日に～を演奏した」というのは根拠がなく、また些末的であり、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかと照らし合わせて考慮すると好ましい記述とは言えません。

・オリコンのチャート記載のノートは拝見したことはあるでしょうか。オリコンのデータ転載に関しましては、議論になっていることは事実です。また、「～以来の首位が途切れた」、「～○○以来の○○万枚の好セールスであった」と記載も上記と削除理由は同じです。しかし、これに関してはいきなり削除せず、ノートで議論する必要性はあったかと振り返っております。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトアルバム#Salesフィールドの廃止についてでは、オリコンが売上枚数等のデータ転載を認めていないことによる「著作権侵害のおそれ」というのも大きな理由であったかと思います。確かに「CDの累計売上げ枚数は一切記載しない」という合意は形成されてはおりませんが、「記載してもよい」という合意も形成されてはいない、と認識しています。 (個人的には、売上枚数を一切記載してはいけない、と強く信念を抱いているわけではありません)

私が修正を行う基準としては、冗長や主観的であることです。チャート情報に関しては、「残念ながら○○にｘ枚差で敗れた」みたいなチャート争いに特化したような記事、予想を含んだようなものは削除しています。またアーティスト自身がインタビューなどで公言していることについては、百科事典として掲載するのにふさわしくないようなものや、出典が明確でないものについては削除している場合もあります。

以上の内容になります。ご回答いただければ、と思います。--14.9.211.160 2016年11月23日 (水) 03:40 (UTC)

Fasoさんへご挨拶[編集]

こんにちは、マジックドラゴンです。現在就職活動中の31歳の男性です。来年の1月5日で32歳になります。これからもご指導・ご鞭撻の程どうぞ宜しくお願いします。　マジックドラゴン--マジックドラゴン（会話） 2016年12月10日 (土) 07:17 (UTC)

削除の復帰依頼（匿名A）[編集]

貴君が削除した匿名Aの復帰がWikipedia:削除の復帰依頼#匿名Aで議論されていますのでお知らせ申し上げます。 https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E5%BE%A9%E5%B8%B0%E4%BE%9D%E9%A0%BC&oldid=62401031#.E5.8C.BF.E5.90.8DA_-_.E3.83.8E.E3.83.BC.E3.83.88 --210.149.250.198 2016年12月29日 (木) 00:21 (UTC)

匿名Aによる論文大量不正疑義事件の復帰[編集]

貴君が即時削除した匿名Aによる論文大量不正疑義事件が、ほぼ同一の文面で復帰していますのでお知らせ申し上げます。対処が必要なら御対処ください。--208.54.39.183 2017年1月13日 (金) 19:30 (UTC)

削除されたページの改善について[編集]

先週、新生ホームサービスのページを作成し、即削除された件についてです。本当に宣伝目的ではく、企業としてのプレーンな概要ページにしたいのですが、どの点を改善すれば良いのでしょうか？ご教示ください。

--Fyrio（会話） 2017年1月25日 (水) 01:42 (UTC)

宅配ボックスの保護について[編集]

貴方様が保護された宅配ボックスですが、適切な内容に戻した上での保護をお願いします。該当項目では荒らしアカウント、若しくは製品を販売している業者と推察されるアカウントがデメリットに関する記述、宣伝に関する記述の削除を繰り返しており、その状態で保護されております。また該当アカウントへノートや会話コメントで対話を求めておりますが、応じる気配もありません。また、郵便局の取扱については「内国郵便約款、第75条」及び「ゆうパック約款、第13条」で「集合住宅等」と明確に定義されており、そもそも郵便局の配達という世間一般常識に対してソースを求め、自ら追記は一切行わず、宣伝タグごと削除という行為を繰り返しており、擁護される余地は無いと思われます。--153.248.242.99 2017年1月23日 (月) 08:34 (UTC)

おにぎりをどうぞ！[編集]

クレイジー・ハウス (ホテル)の即時削除の件ではお手数をおかけしました。ありがとうございました。 JillyHean1979（会話） 2017年1月26日 (木) 00:08 (UTC)

岩木小学校について[編集]

本文の不可視化お疲れ様です。削除依頼の方が確認まちタグが貼られていませんが、あえて貼らなかったのでしょうか。気になったのでここにまいりました。--連綿（会話） 2017年1月29日 (日) 04:39 (UTC)

特定の漢字を含む記事の改名[編集]

貴殿による下記の移動の件ですが、

   2017年2月3日 (金) 02:54 Faso  がページ「臧洪」を「ゾウ洪」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 02:27 Faso  がページ「臧覇」を「ゾウ覇」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 02:17 Faso  がページ「臧盾」を「ゾウ盾」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 02:16 Faso  がページ「臧厳」を「ゾウ厳」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 02:15 Faso  がページ「臧未甄」を「ゾウ未甄]」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 02:13 Faso  がページ「臧厥」を「ゾウ厥」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 01:42 Faso  がページ「臧トウ」を「ゾウトウ]」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 01:38 Faso  がページ「臧愛親」を「ゾウ愛親」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 01:35 Faso  がページ「臧熹」を「ゾウ熹」に、リダイレクトを残さずに移動しました (記事名の制約)
   2017年2月3日 (金) 01:32 Faso  がページ「臧質」を「ゾウ質」に、リダイレクトを残さずに移動しました (システム上の使用可能文字)

「臧」が使えないというのは誤認ではありませんか？「臧」はJIS X0208[1]にある漢字であり固有名詞の記事なので元の記事名でいいのではありませんか？ --202.214.231.122 2017年2月3日 (金) 03:14 (UTC)

本来はa03384-015 の字が正しいのです。これを異字体で置き換えているので直す形です。--Faso（会話） 2017年2月3日 (金) 03:59 (UTC)
- 使えない文字だから、ではなく、不正確な文字だと思うから、ということですか？であれば、改名提案を省略して改名されるべきではなかったはずですが……。「異字体」というのは、代わりに使われることがある字、ということですね。仮に歴史的に別の字だったとしても「臧○」という表記は現代の信頼できる情報源でよく用いられます（[2]15ページ、[3]39ページ、[4]92ページ）。JIS X0208内である以上、「明らかに、ページ名が記事名の付け方のガイドラインに沿っていない」（Wikipedia:ページの改名より）とは言えず、表記揺れである以上「明らかに、ページ名に誤字・脱字がある」（同上）のでもありません。即時改名、しかもリダイレクトを残さない（即時削除）のは拙速だったと思われませんか？いずれの表記がコミュニティに支持されるか、一旦現状復帰の上での改名提案もしくは改名追認提案を提出されてはいかがですか？ご存じかとは思いますが、改名提案用のテンプレートとしてTemplate:改名提案があります。Category:東莞臧氏 Category:東莞ゾウ氏などにも波及しつつある問題であり早急な対応が必要であることを指摘しておきます。 --202.214.167.245 2017年2月3日 (金) 09:20 (UTC)
- 横から失礼しますが、「臧」はJIS第2水準の文字ですので、Wikipediaでの使用に問題はないと思われます。Fasoさんが「本来はa03384-015 の字が正しい」とおっしゃるなら、その根拠を示して、改名提案に諮ったほうが宜しいと私も思います。ちなみに『康熙字典』の「臧」の条には、『姓苑』を引いて「出東筦魯孝公子臧僖伯之後」と書かれています[5]。一般的な字書でも「臧」字の姓としての扱いを認めています。仮にa03384-015の字による石刻の用例[6]があるのだとしても、「本来は～の字が正しい」と断定することはかなり難しいのではないでしょうか。--Nagaichi（会話） 2017年2月4日 (土) 15:10 (UTC)
- なるほど。まず康熙字典は後世の成立であるので、臧について現代人は変更しておりません。一般的な字書での見做しは了解しております。ただ原刻と翻刻の間の変遷もあり、現代基準で考えると当方主張は改名提案を実施するにも表記揺れ範囲と考えると、確かに理が通らなさそうですね。了解しました。後戻します。--Faso（会話） 2017年2月10日 (金) 04:25 (UTC)
  - 上の2IP（いつの間にか変わっていました）でお願いした者です。お聞き入れいただきありがとうございました。--210.130.190.43 2017年2月11日 (土) 01:32 (UTC)

RFDの依頼クローズについて[編集]

こんにちは。本日対応いただいているWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年2月によるリダイレクトの削除ですが、削除後に依頼がクローズされていなかったのでこちらで閉じました。よろしくお願いします。--アルトクール（会話） 2017年2月15日 (水) 10:07 (UTC)

お知らせ[編集]

今月にコメント依頼が提出されていたことをお知らせします。（Wikipedia:コメント依頼/Faso 170207）会話ページに記載が見られなかったためまいりました。--連綿（会話） 2017年2月20日 (月) 06:41 (UTC)

白紙保護の件[編集]

Fasoさんご指摘ありがとうございました。初めての投稿でしたので認識不足がありました。公式HPのアドレス記載等の不適切な記事ほ削除します。保護解除していただけないでしょうか？よろしくお願いします。---Chips0625

2018年台中世界フローラ博覧会の全保護について[編集]

こんにちは。タグ剥がしが起きている2018年台中世界フローラ博覧会をFaso様が全保護なさったのを拝見いたしました。ですが、削除タグを剥がしているのはIPユーザーであり、タグ剥がしを行っている自動承認された利用者はいません。なぜ全保護にしたのか、ご説明いただけますでしょうか。--Carbonated Water（会話） 2017年3月4日 (土) 07:17 (UTC)

保護をかけてもよい場合の4.削除依頼に出ているページについて、貼られている {{sakujo}} など削除依頼に出ている旨の表記を除去するなどの編集が行われた場合。です。--Faso（会話） 2017年3月6日 (月) 02:12 (UTC)

「追及」と「追求」[編集]

国語辞典を見ましたが、やはり「安全を追及」はおかしいと思います。世間一般的にも「容疑者を追及」などといいますよね。「安全」は「追求」するものではないでしょうか。

[7]　

つい‐きゅう〔‐キフ〕【追及】の意味

出典：デジタル大辞泉［名］(スル) １どこまでも追いつめて、責任・欠点などを問いただすこと。「責任の所在を―する」２追いつくこと。

[8]

追求とは、目的のものを手に入れるために、どこまでも追い求めること。

追求の「求」は、求めること・手に入れようとすることの意味で、「利益の追求」「幸福の追求」などと使う。追及とは、どこまでも追い詰めて責任や欠点を問いただすこと。また、後から追いかけて追いつくこと。追及の「及」の字は、逃げる人の背に手が届いたさまを示した漢字で、追いかけ、追い詰めることを表す。相手を問いただしたり責める意味での使用が多く、「余罪を追及する」「責任の所在を追及する」などと用いる。追いかける意味では、「逃げる相手を追及する」「後続走者の追及を振り切る」などと使う。どうでしょうか。--半月熊（会話） 2017年3月27日 (月) 02:16 (UTC)

後者2でしょう。追いつくです。水準以下が即ち及べばよい。よりWeb辞書からと雖も引用範囲か怪しく転載は問題でしょう。--Faso（会話） 2017年3月27日 (月) 02:31 (UTC)

即時削除の方針をご確認ください[編集]

先ほど石川瑞星を全般5で即時削除されましたが、即時削除5はWP:CSD#全般5ある通り過去に削除審議を経て削除されたものが問題点の改善なしに再投稿された場合に適用されるものです。当該記事は一度全般4で即時されましたが審議を経ていないので今回は全般5は適用できないはずです。一度復帰したうえで全般4であらためて削除するか私が別途依頼したWikipedia:削除依頼/石川瑞星に基づき対処すべきではないでしょうか。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年4月6日 (木) 08:26 (UTC)

失礼、全般4です。復帰は不要と考えます。--Faso（会話） 2017年4月7日 (金) 03:38 (UTC)
- コメント 横から失礼します。Wikipedia:削除依頼/石川瑞星がクローズ処理されておりませんので、お手数ですが対処をお願い致します。--Challemoni（会話） 2017年4月7日 (金) 15:47 (UTC)

お願い[編集]

こんにちは。利用者:Faso（会話 / 投稿記録 / 記録）様は昨日（4月17日）、『9月1日の子ども自殺』の記事を削除されていますが、この記事については利用者:Muyo（会話 / 投稿記録 / 記録）様が削除依頼を出しております（このページ参照）。大変申し訳無いのですが、この依頼についてクローズ処理をして戴きたくここにお願い申し上げるものでございます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2017年4月18日 (火) 05:24 (UTC)

昨日のご指摘ありがとうございました[編集]

公式サイトの利用が著作権侵害に繋がることをしっかりと認識できていませんでした。丁寧にその理由とともにご教示いただきありがとうございます。現在著作権の侵害にならないよう複数のメディアから確かな情報を集めて記事をリライトしようとしています。この度はありがとうございました。

Lostporks（会話） 2017年4月20日 (木) 02:04 (UTC)

削除されたページについて[編集]

一週間前に作成したsourcesのページが本日即削除された件についてご教示ください。

私がsourcesのページを作成したのは、最近地元でのライブを観ていいバンドだと思い、調べている過程でWikipediaに載っていなかったためです。Wikipediaについて、私はまだ初心者の域を出ませんが、彼らの活動歴、ライブやメディアへの露出、受賞歴などは特筆に値するものだと判断し、作成してみた次第です。宣伝のつもりはなく、また、私はsourcesの関係者ではありません。その後、sourcesを良く知るファンの方が、ライブ情報などを追記してくださいました。版の数が短期間で膨大な数になっているのは、操作に不慣れなためと考えます。不適切な記載について、百科事典として適切な情報に留まるよう内容を改善し、再投稿することは可能でしょうか。どの点を改善すれば良いか、併せてご教示いただければ幸いです。 --岡田亜希（会話） 2017年4月24日 (月) 02:32 (UTC)

こんにちは。以前作成したsourcesの項目について、内容を改めて再投稿させていただきました。客観的事実の羅列に努め、露骨な宣伝行為に当たらないよう注意して作成したつもりですが、問題があるようでしたら、ご指摘いただければすぐに直します。よろしくお願いいたします。--岡田亜希（会話） 2017年7月5日 (水) 07:09 (UTC)

「曖昧さ回避」の削除について[編集]

こんにちは。移動依頼や即時削除についてのことです。「xx (曖昧さ回避)」ですが、何故削除されたり、リダイレクト非作成で移動されたのでしょうか。「xx (曖昧さ回避)」はWikipedia:リダイレクト削除の方針で削除してはいけないものになっています。Wikipedia:即時削除の方針においてもリダイレクト3は「括弧内が「曖昧さ回避」ではなく」という条件付きの削除要件になっています。フライデー (曖昧さ回避)についてはWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年4月#RFDフライデー (曖昧さ回避)で即時存続になっています。ご確認ください。--アルトクール（会話） 2017年5月1日 (月) 03:34 (UTC)

自分が管理者になった当時には同記述はなく、現在もWikipedia:Redirects for discussionのReasons for deletingには、その理由はありません。リダイレクト削除の方針にローカルルールで存在している場合では、すみませんが議論を確認します。元々一時期存在したがその後修正されていない場合、歴史的経緯を確かめきれていないので、確認後修正を提案します。--Faso（会話） 2017年5月29日 (月) 03:09 (UTC)
- お疲れ様です。Wikipedia‐ノート:リダイレクト削除の方針#「削除してはいけないもの」項目追加の提案（2014年6月）が関連議論になります。ご確認ください。--アルトクール（会話） 2017年5月29日 (月) 09:21 (UTC)

創価学会の保護について[編集]

こんにちは。創価学会にて保護を実施されていますが、Wikipedia:保護依頼では半保護の依頼が出ています。IPによる荒らしであれば半保護で対応することになると思いますが、保護にした理由を教えていただくことは可能でしょうか。--アルトクール（会話） 2017年5月7日 (日) 01:41 (UTC)

返答遅れてすみません。しばらく不在でしたので。他の件はそれぞれ回答できるタイミングで行います。保護の方針、保護をかけてもよい場合1. で判断しました。特に複数人3回以上ですし、IPであるかどうかを元に判断をうんぬんする基準はなかったと思われます。--Faso（会話） 2017年5月29日 (月) 02:55 (UTC)

ExeQutoRさんのブロック[編集]

利用者:ExeQutoR（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのブロック理由が「対話拒否: 会話ページに付け替え同意議論に参加するよう依頼。しかしながら参加せず、編集強行。」とありますが、元々利用者ノートにお願いがあったのが、俳優カテゴリー付け替え自粛で14日以降、投稿時点でカテゴリー付け替えは行っていないようです。本日の編集が、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Yqmに関連した投稿で、そちらについては事前提案がWikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期#Yqm系作成の提案で行われ、反対意見はありません。ブロックの必要があるのであれば別の理由の明示が必要に思います。--Taisyo（会話） 2017年7月21日 (金) 10:15 (UTC)

例えば、こちらで、ソックパペットの判定に怪しい部分がありましたし、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Yqmでも、リストアップに関しては後に修正が入ったようです（同一視判定に怪しい部分がある印象はあります）。ただ、利用者:Faso（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの本日の編集を見る限り、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Yqm作成後に手を入れていないようですので、そちらに問題ないと判断している物と推定出来ます。ブロックの必要性があるのでしたら、明示出来る別の理由への修正が必要に思います。--Taisyo（会話） 2017年7月21日 (金) 10:42 (UTC) , 追記--Taisyo（会話） 2017年7月21日 (金) 10:43 (UTC) , 再追記--Taisyo（会話） 2017年7月21日 (金) 10:48 (UTC)

鎌田大祐さんの削除と保護について[編集]

私はまだ未熟ながらファッション関係の人物についてのwikiを専門的に作っていきたいと志しているものです。保護解除依頼に記載しておりますが、鎌田大祐のページの削除と保護は間違いだと思われます。

詳細は保護削除依頼に記載しております。久積さんというインターネットで悪名高い方のwikiの宣伝繰り返していたアカウントがこの人物のアカウントの一部を編集した為、この人物のwikiまでも宣伝と判断された可能性があります。

この人物は、twitterもブルーバッジが付与されております。（ https://twitter.com/comet_kamada ）　twitterのブルーバッジの付与基準には「関心を集める人物であり成りすまし被害にあいそうな著名な人物のアカウントが付与基準である」と書かれております。（ https://support.twitter.com/articles/268350 ）　この人物のＬＩＮＥＢＬＯＧでは公式芸能人マークの緑のバッジが付与されています。（ https://lineblog.me/comet_kamada/ ）　ＬＩＮＥのオフィシャルページでは松崎しげるさんとこの人物のやり取りが取り上げられています。　（ https://lineblog.me/official/archives/1021108187.html ）

雑誌モデルならともかくショーモデルの世界では、インターネットに取り上げられていない著名な方もたくさんいらっしゃいます。私は辞典としてwikiで、そういう方々のプロフィールをしっかり作っていきたいと思っております。インターネットで知らない人のことが知れるのが最善の在り方だと思うからです。

あと、wikiの保護の期間は「保護期間についての規定が導入」され、最初は1ヶ月との決まりがあるようですがFaso様は、1年間保護を設定されているようです。

wiki編集に貢献されておりますFaso様に大変失礼だとは思いますが、この人物の削除と保護解除は何らかの間違いであると思われますので、解除をお願いしたく思います。Akiramurakami0909（会話） 2017年8月4日 (金) 10:49 (UTC)

ハッピーワールドの編集除去の修復について[編集]

Helthminと申します。突然のご連絡失礼致します。先日、ハッピーワールドのページにて行われた編集についてご質問がありご連絡させ頂きました。「目的外利用者の編集除去の修復」という理由で記事の差し戻しに近しいことが行われておりますが、もう少し具体的に編集理由をお聞かせ願えますでしょうか。私がその「目的外利用者」に該当するようでしたら対応を改善致しますので忌憚なくお伺いできますと幸いです。よろしくお願いいたします。--Helthmin（会話） 2017年8月28日 (月) 09:19 (UTC)

例えば、霊感商法に関する質問主意書では世界基督教統一神霊協会と株式会社ハッピーワールドの関係は示されていますし、福岡地裁平成11年12月16日判決で損害賠償が、いずれも使用者責任を理由に認容されていたりと明白に関係性が認められております。1つ１つは正しいように見えますが、貴君が同記事のみ不都合があると思われる記述の削除にのみ固執されておられることは明白です。忌憚なくと申しますと、Wikipediaの編集はなさらず貴君の考えるハッピーワールド社の真実を伝えるサイトを立ち上げられるのがよろしいかと。--2017年8月30日 (水) 06:52 (UTC)

ご回答ありがとうございます。「霊感商法に関する質問主意書では世界基督教統一神霊協会と株式会社ハッピーワールドの関係は示されています」とございますが、具体的にはどの箇所のことを示されているのでしょうか？ハッピーワールドのノートページにてご提案したとおり、私が編集をした箇所の出典元にはハッピーワールドが明確に霊感商法を行っていると答弁があった事実は確認できませんでした。もし宜しければこの点についてもう少し詳細を教えて頂けますと幸いです。また、「福岡地裁平成11年12月16日判決で損害賠償が、いずれも使用者責任を理由に認容されていたり」とございますが、こちらについては当方では編集しておりません。出典元が明示されているので残すべきだと判断したためです。「1つ１つは正しいように見えますが、貴君が同記事のみ不都合があると思われる記述の削除にのみ固執されておられることは明白です」とございますが、上記の通り出典元が明確に示されているものについては編集をしておらず、Faso様が仰っていることは少々偏った見方が含まれているかと存じます。実際に直近では財具路団様や124.44.242.254様がハッピーワールドのページに出典を追加するよう呼びかけを行ってくださっています。私も彼らと同じ思いで、ハッピーワールドの記事については出典元が明示されており、かつその内容を極端に飛躍しない範囲で内容が整理されていることが望ましいと考えますがいかがでしょうか。--Helthmin（会話） 2017年9月6日 (水) 09:22 (UTC)

度重なるご連絡失礼致します。上記いかがでしょうか。来週までにご回答がないようでしたら取り急ぎ修正箇所を復元させていただこうと思います。Faso様もお忙しい中ご対応いただいていることは重々承知をしておりますので、復元後に回答がございましたら再度議論させて頂く所存です。一方的な復元作業ではございませんのでその点ご容赦頂けますと幸いです。--Helthmin（会話） 2017年9月26日 (火) 00:36 (UTC)

問主意書に直接的な表現がないため出典としては不適とするとした場合でも、第101回国会法務委員会など出典にできうる内容は多数ありますし、出典元を変更して除去すべきではないでしょう。出典と一致していないので除去するという手法自体に問題があります。また反論がないとされていますが、明白に反論しております。箇所復旧は拒否致します。--Faso（会話） 2017年9月27日 (水) 00:47 (UTC)

ご連絡頂いたのにも関わらずご返信が遅くなりまして申し訳ございません。ご回答について承知致しました。仰る通り出典元がないことを理由に全て除去するという当方の編集方法に問題があったと存じます。該当箇所についてはこのままとさせていただき、改めてノートページにて適切な出典元と適切な表現について議論させて頂ければと存じます。また今回議論になっていない箇所（事業所、事業内容など）についてはこちらで復旧をさせて頂きますが問題ないでしょうか。復旧後、念のためご確認頂ければと存じます。--Helthmin（会話） 2017年10月20日 (金) 09:16 (UTC)

DEZERTについての記事の保護解除について[編集]

現在ロックバンドDEZERTの記事が保護されていて執筆できない状況にあります。現在このバンドは日本の大規模なライブハウスやホールにおいての単独公演を成功させておりトリビュートアルバムにおいてもメジャーレーベルからCDをリリースしています。著名性なども問題ないと思いますので保護解除お願い致します。

李弘冀[編集]

なぜ削除するのですか？理由をお願いします。——爱新觉罗正鹏（会話） 2017年12月15日 (金) 01:44 (UTC)

日本語でお願いする次第--Faso（会話） 2017年12月15日 (金) 03:48 (UTC)

ラブライブ! スクールアイドルフェスティバル ALL STARSに関して[編集]

Fasoさんが即時削除をした Wikipedia:削除依頼/ラブライブ! スクールアイドルフェスティバル ALL STARS の処理がされていませんのでお伝えに参りました。よろしくお願いします。 --eien20（会話） 2018年1月8日 (月) 17:28 (UTC)

インターナショナルデザインアカデミーに関して[編集]

こんにちは、こちらのページを編集したものですが、ページ名の変更をされたのですが、「インターナショナルデザインアカデミー」と編集前のページ名「インターナショナルデザインアカデミー高等課程・未来高等学校　沖縄学習センター」は別の学校であり、区別する必要があるので、Fasoさんの変更を戻していただくことは可能でしょうか？
参考リンク：http://hi.ida.ac.jp/ 、http://www.ida.ac.jp/
(最新 | 前) 2018年1月24日 (水) 06:39‎ Faso (会話 | 投稿記録)‎ m . . (10,774バイト) (0)‎ . . (Faso がページ「インターナショナルデザインアカデミー高等課程・未来高等学校沖縄学習センター」を「インターナショナルデザインアカデミー」に、リダイレクトを残さずに移動…)
--Ken1209（会話） 2018年1月24日 (水) 07:23 (UTC)

他学校記事見てますか。未来高等学校　沖縄学習センターを並列に記載は同一法人ではないためできません。また沖縄県庁私立専修学校一覧においても過程の違いであり専修学校としての認可には違いがないのですから、節で分類すべき内容です。関係者と思われますが、許認可を理解できないなら記事を編集すべきではありません。--Faso（会話） 2018年1月24日 (水) 07:31 (UTC)

「GREE」における即時版指定削除につきまして[編集]

Fasoさん、おつかれさまです。Y-dashです。管理者権限の行使につきまして1点確認させていただきたく、ご連絡いたしました。

FasoさんはGREEにて 2018年1月25日 (木) 12:32‎(UTC) 版から 2018年1月25日 (木) 12:54(UTC) 版の連続5版を「WP:CSRD#1-1 荒らしによる著作権侵害・ライセンス問題」として即時版指定削除なさっていますが、

当該編集をなさった利用者さんはWP:CSRD#1に定められているような、明確な荒らしユーザーではございません
当該編集はWP:CSRD#1-1に定められているような、「ページの主題とは関係ない」ものではございません
当該編集は緊急削除が求められるような内容ではございません

以上より通常の削除依頼へ回すべき案件であったのではないか、と私は考えております。

お手数をおかけしますが、ご確認の上ご見解をいただけますと幸いです。--Y-dash 2018年1月26日 (金) 13:29 (UTC)

いつも管理者としての諸々をご対応頂き、お疲れ様です。ご質問に回答差し上げますと、まずGREEとグリー株式会社は別物です。今回対処させていただいた訴訟提起の内容は、サービスかつプラットフォームたるGREEの主題とは関係ないものです。例として類似事例たる釣りゲーム関係の記述が会社記事のみにあることからもご理解頂けるものと存じます。また当該ページに短時間に連続してコピー&ペーストによる投稿を繰り返していたため荒らしと見ました。が復帰の上削除依頼に提出されるならば、反対はしません。荒らしと見るかは、見解が割れる所であろうとは思いますので。--Faso（会話） 2018年1月26日 (金) 18:01 (UTC)

ご回答ありがとうございます。

> 「GREEとグリー株式会社は別物です」

WP:CSRD#1-1の「ページの主題とは関係ない」をどのように読解するかの差異のようですね。私は当該サービスの運営元に関する記述を「主題とは関係ない」と判断しないのですが、解釈の問題だと思いますので、こちらの観点を今回突き詰めて解決しようとは思いません。Fasoさんのお考えとして理解いたしました。

> 「当該ページに短時間に連続してコピー&ペーストによる投稿を繰り返していたため荒らしと見ました」

WP:CSRD#1では前提として「その版を編集した利用者が明確な荒らし目的のユーザーである」と定められているわけで、「版の内容が荒らしである」という理由だけですとWP:CSRD#1-1は適用できないかと思います。当該利用者さんの編集履歴を拝見する限り、明確な荒らしユーザーではないと思います。過去の投稿ブロックもありません。

わざわざ復帰するものでもないとは思うのですが、ご説明をお聞きした限りでは、やはりWP:CSRD#1-1の対象外ではないかと考えております。--Y-dash 2018年1月29日 (月) 13:38 (UTC)

こんにちは[編集]

こんにちはVigorous action （Ｔａｌｋ/History）です。過去からCAT:UNBLOCKあたりなどを見ていて気になったので今回時間があったので精査したのですが、あなたが行った投稿ブロック・即時削除・保護について少し疑問があってやって来ました。

あなたが行った投稿ブロックの中に『宣伝・広告投稿はおやめください』という理由のものが複数認められます。『宣伝・広告投稿はおやめください』と言うのはWP:BP#宣伝・広告投稿、目的外利用にあるのでブロック理由として正当なものであると考えますが、WP:BP#宣伝・広告投稿、目的外利用にもただし、宣伝・広告投稿の意図無く、知名度の低い企業やタレントの投稿が行われる場合もあります。逆に、宣伝・広告投稿の意図を巧妙に隠そうとする利用者もいます。管理者は、宣伝・広告を目的とした投稿であることをよく確認してからブロックしてくださいとあるように特筆性を満たさないような企業記事を作成しただけではなく、記事内容に宣伝・広告要素がありWikipediaの各種方針などをご案内・警告した上でそれでも続くような場合に短期投稿ブロックを行う。更にそれでも直らない場合には中長期ブロックに移行といった対応であったかと思います。特筆性を欠く企業記事作成は宣伝・広告投稿として即時無期限ブロック追認依頼不要といった事が出来る根拠が判りかねています。更に一般企業記事で足りないのは特筆性だけの記事はいつからWP:DEL#EではなくWP:CSD#G4の露骨な宣伝・広告のみが目的に該当するようになったのでしょうか？
上記のような場合でSD直後に同一利用者が再作成し投稿者をブロックした場合複数利用者による場合など継続が考えられる場合は項目を保護する必要性はあるかと思いますが、単一利用者でブロックした場合に保護するのはWP:PROTECTの『特定の利用者の編集が問題とされる場合。具体的には以下の条件全てを満たすもの。』の要件を満たさないと考えますが如何でしょうか？
あなたが『宣伝・広告投稿はおやめください』と無期限ブロックを行った利用者の中にはWikipediaに初投稿で企業記事を作成し会話ページが未作成な（再確認のための{{Welcome}}や注意すらない）利用者が居ます。Wikipediaにおいて、投稿ブロックは予防であり、ウィキペディアの被害を回避するために行う一番強権的なものですから、荒らし等の場合を除いて事前に案内・警告するのが理想では無いでしょうか？特に新規登録であればそれを含めた案内も必要でしょうし、ブロック解除に向けての案内も必須では無いにしろあったほうが良いかと思いますが如何でしょうか？
あなたが『露骨な宣伝・広告』として、即時削除したものの中に削除依頼を経て削除された項目が有り（本来ならWP:CSD#G5なんでしょうがおいといて）その項目をあなたは度重なる宣伝として、保護されています。よって過去に削除された版が有ることはご存知だったと思われますが、この項目を作成した同一利用者に対して投稿ブロックがなされた形跡はありません。どのような基準で「ブロックする・しない」、期間選択の基準などが不明確です。どのような基準でされているのか答えられる範囲で構わないのでお教えいただけませんか？

最近所謂管理系どころかWikipediaに出てないので私の不理解であれば申し訳ないのですがお答えいただけますでしょうか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2018年1月29日 (月) 03:46 (UTC)

お久しぶりですね。丁寧にありがとうございます。特筆性のみ足りない記事は、即時対象のつもりはありませんが…プラスアルファで判断しているつもりです。保護に関して、ご指摘は作成に関する保護でしょうか？3.特定のページへの不適切な編集の繰り返しの1週間以内複数回だと思います。会話ページについては、靴下など個々の判断次第と思いますが、ご指摘通り何ではないかや自分自身の記事を作成しないなどの警告なり、解除申請方法は記述すべき場合も多そうなので思慮します。最後のブロックを行わなかった件というのがすみませんわからないのですが、警告や指摘されていて編集強行したのか、初のブロックなのか、最初から広告宣伝目的なのかに左右されるかと思います。--Faso（会話） 2018年1月29日 (月) 06:16 (UTC)
- 直近のもので例示した方が判りやすいですよね。直近にあったこの方を例にしてみたいと思います。この方は2018-01-22 06:43:06(z)にアカウントを作成された新規利用者です。この方は2018-01-23 09:06:20(z)にケイズプロジェクトを作成されました。2018-01-24 02:18:01(z)にFasoさんがケイズプロジェクト削除しました。その後2018-01-24 07:53:49(z)にHaachamさんがケイズプロジェクト（K'sPROJECT）を作成されました。それを2018-01-24 07:56:29(z)にFasoさんが「ケイズプロジェクト（K'sPROJECT）」を削除されています。その後2018-01-24 07:57:00(z)にケイズプロジェクトを、2018-01-24 07:57:22(z)にケイズプロジェクト（K'sPROJECT）をFasoさんがそれぞれ保護し、2018-01-24 07:57:50(z)にHaachamさんを宣伝・広告投稿はお止めくださいとして無期限ブロックした。という情報を基にお話しさせて下さい。この方が書かれた当該2記事の内容は同一又はほぼ同一と言っても過言では無いものであると私は思います。さてこの内容を確認すると、他企業記事と同様にシンプルに事実を羅列されていて露骨な宣伝・広告的要素を私は感じませんでした。もう一点、削除された項目を再立項し、記事が削除された後に作成保護されたのは愛鷹亮で作成者同一利用者ですがブロックされていません（おわかりいただいていると思いますが、利用者をブロックしろとか解除しろといった話ではありません）。

Fasoさんがこの記事を発見して即時削除されたので無ければ誰かがSDを貼ったのでしょうから、その方を含めて案内・説明すべきであったと私は思いますし案内が有れば再作成されることも無かった可能性は残ります。そういった案内が無ければ、アカウントを変えて・IPアドレスでと言った形で継続する可能性さえあります。そういったことを防ぐ為にも必要最低限の案内は必要なのでは？と私は考えていますし、アクティブに活動していた頃も他の利用者に働きかけしたりもしました。

即時削除の問題ですが即時削除はSDを貼り付けた利用者と管理者・削除者の2名で行うものですから即時削除の方針に厳密に従う必要があり、少しでも疑義があれば対処すべきではありません。今回の2記事で何処がどう露骨な宣伝・広告に該当すると考えたのかお聞かせ願えれば幸いです。今回の企業はgoogle検索したところサンスポの記事が一件と行政の報道発表が一件有るだけなので特筆性に疑義が出るのは判りますから、WP:DEL#Eの審議対象となるなら理解できます。即時削除には？がついているのです。

保護の件について、先2件の記事は問題である（私には疑問符がつきます）利用者がブロックされたこと、案内などが無いこと・ブロックだ実施されていることから保護の方針の保護して良い場合にある

特定の利用者の編集が問題とされる場合。具体的には以下の条件全てを満たすもの。

特定の利用者が他の利用者の呼びかけや提案・忠告などを受けているのにもかかわらず返答などがなく、建設的な議論が成り立たっていない。

その利用者が問題のある（と本人以外の利用者の多くが考える）編集を繰り返している。

その利用者をブロックするほどの事態ではない場合、またはブロックの是非が検討されている最中である場合

の条項２つに合致しない状態であると考えますが如何でしょうか？

以上の内容を踏まえて再度お答えいただければ幸いです。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2018年1月29日 (月) 12:21 (UTC)

囲碁関連記事への提案について[編集]

突然おじゃまします。ノート:囲碁#囲碁関連の要修正リスト、及びノート:囲碁界の2017年にて、囲碁関連記事の問題点について議論提起をいただいています。よろしければ何かしらご意見いただけますようお願いいたします。--Sugitaro（会話） 2018年2月4日 (日) 06:45 (UTC)