利用者‐会話:Hisagi/過去ログ 9

HASHIMA ISLAND MAP

Hello Hisagi!
I'm Enryonthecloud from Italy.
I'm writing because I saw you sharp map of Hashima island (a real good job!) and I would like to know better the single characteristics of it.
Could you please translate in English the single Japanese voices on that map?
I'm very interested to know better the history of this curious island
and know, for example, if there was a train line from the coal mine plant to the seaport. Is it that the red line on the map?
Thank you for your attention and I hope to receive some news from you.
You'll find my Wikipedia account on English version [1], or on Italian version [2].
If you prefer, you can write me on my personal e-mail account: enrico.cabianca@gmail.com.
Best regards.
Dōmo arigatō どうもありがとう.

--Enryonthecloud（会話） 2014年2月22日 (土) 12:42 (UTC)

Hello, Enryonthecloud.

I will think about translation of that map, but don't count on it.

In Hashima island, a new route was build in 2009 for visitors. They can enter only there on the island. The red line you said is the route not a train line. There is a conveyor belt from the coal mine to the seaport but there is no train line in Hashima. --氷鷺（会話） 2014年3月13日 (木) 13:19 (UTC)

記事「白十字 (国立市の洋菓子店)」について

記事「白十字 (国立市の洋菓子店)」でWikipedia:削除依頼/白十字 (国立市の洋菓子店)で削除票が投じられているようですが、質問があります。

私はどちらかというと削除寄りなのですが、削除票を投じている人たちに、チェーン展開していない日本の個人経営の喫茶店に関するWikipediaの単独記事としての存否についてガイドラインが提示して欲しく思います。

• Wikipediaの中にはチェーン展開していない日本の個人経営の喫茶店について、「映画作品に出た」「登録有形文化財」「政治活動家の拠点」「バラエティ番組に出た」「名曲喫茶」「後に芸能人として活動する人間が無名時代に客として出入りしていた」なら、Wikipediaで掲載可能という判断というのでしょうか？
• 上記の特筆性に足らない喫茶店記事と私が判断する記事として、ヴィレッジヴァンガード (東京都新宿区)・小川珈琲があるのですが、氷鷺さんはどうお考えでしょうか？

以上の質問について返答をお願いします。‐‐TempuraDON（会話） 2014年7月7日 (月) 15:00 (UTC)

私はそのようなガイドラインを作るつもりもなければ、あなたに示すつもりもありません。挙げられた2つの記事については、一見するととても酷い出来ですが、しかし手がかかっていない分、重要な情報が漏れているだけという可能性も無視できませんので、調べてみないと判断しかねます。--氷鷺（会話） 2014年7月7日 (月) 15:07 (UTC)

記事統合に反対ではないのですが

広島市立図書館の統合について。個人的には反対ではないのですが、大規模な編集の割には事前提案がない点が困惑しています。事前提案があれば、記事の構成など意見があれば反映する余地があると思います。ノート:広島市立図書館に自分なりの意見を書きましたので、よろしくお願いします。--Taisyo（会話） 2014年8月10日 (日) 00:30 (UTC)

一度、差し戻すことにしました。統合時に発生した、広島市立図書館での記述内容（2011年度現在）出典（2013年度現在）の乖離の解消が一番の目的です、出典を入れ替えたりするよりかは問題解消に掛かる手間が少なく、また表記方法などの余地があると思います。--Taisyo（会話） 2014年8月11日 (月) 03:53 (UTC)

導入部のノートページにて

25日前の氷鷺様の発言以降にも、Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル (導入部)#導入部の量として段落数による目安の追加での議論と合意の形成が進んでおりますが、異論がないということでよろしいでしょうか？--タバコはマーダー（会話） 2014年9月3日 (水) 15:57 (UTC)

File:Chūō Shinkansen map ja.png

Hello, 氷鷺

as far as I know, the Hashimoto Station (橋本駅) in this picture has changed to Sagamihara Station (相模原駅), and it's sure now that the station for Nagano Prefecture will be set in Iida (飯田). Is it OK for you to change them? (I don't know how to)

Thank you, with best regards --Howard61313（talk） 19 October, 2014 (Sun) 13:46 (UTC)

「한국어」の日本語名称について

こんにちは．11月17日に한국어の日本語名称が「韓国語」になっているのに気づき，すぐに「朝鮮語」に修正しましたが，そのあとすぐに再修正されたようですね．私はその根拠を日本語版ウィキペディアに合わせたと書きましたが，「韓国語」にすべき根拠があるでしょうか？念のためですが，한국어の漢字表記が「韓國語」だから，というのは理由になりません．この地域，この民族，この言語を「日本語で」何と呼ぶかが問題なのですから．

あなたの国やあなたの民族がどう言うか知りませんが、한국어を日本語に訳した場合は「韓国語」ですし、韓国で話される朝鮮語を日本語では「韓国語」と呼ぶのですよ。（普通の日本人は旧字とカンマ・ピリオド混じりの文章は書きません）jawpでの記事名は関係ありません。言語学的にどういう言語に属するかは関係なく、あくまでそこで使われる言語が問題です。実際の言語はそれを使う集団の背景と密接な関係にあり、言語学的には同一であっても、別の言語を名乗ることは現実にもウィキペディアでも普通のことです。「この地域」「この民族」などと仰っていますが、それはどうでもよいことです。あの民族のアイデンティティがどんなものか知りませんし、知りたくもないですが、そもそもこの話には関係ありません。韓国語版に対抗して朝鮮語版が欲しければ別に作れば良いんじゃないでしょうか。日本語版で韓国だの朝鮮だのくだらない意地の張り合いはしないでください。--氷鷺（会話） 2014年11月19日 (水) 12:35 (UTC)

氷鷺さん，こんにちは．コメントにお答えいたします． ◆大韓民国で用いられる「한국어」という単語の意味をご存じでしょうか？朝鮮語版ウィキペディアに「주로 한반도와 한민족 거주 지역에서 쓰이는 언어（主に朝鮮半島と朝鮮民族居住地域で用いられる言語）」とあるとおりです．つまり「韓国で話される朝鮮語」を指しているのではない，ということです．「한국어を日本語に訳した場合は「韓国語」です」とおっしゃいますが，その根拠は何でしょうか？「한＝韓，국＝國，어＝語」のようにハングルを漢字に置き換えることは可能ですが，日本語と朝鮮語は別の言語なのですから，これがそのまま日本語になるとは限りません．朝鮮語版ウィキペディアの定義をみるまでもなく，大韓民国では通常北朝鮮で話される言語を含めて「한국어」と呼ぶのですから，これを「日本語に訳した場合」は「朝鮮語」とするのが「より良い訳」だと思います．氷鷺さんは「한반도」を「韓半島」，「한민족」を「韓民族」と訳されるのでしょうか？ ◆「旧字」とは何のことかと思いましたが，私の文章で旧字と言えるのはただひとつ「國」です．これが「한국어」の大韓民国における漢字表記だ，ということがご理解いただけないというのは意外です．ピリオド，カンマの件に関してはコメントに値しないので無視します． ◆「jawpでの記事名は関係ありません」とありますが，それには同意できません．あえて記事名と異なる名称を採用する根拠を知りたく思います．ちなみに，日本語版の記事名で「朝鮮語」を採用するまでの経緯を私もノートで一読しましたが，これは記事名「朝鮮語」の変更履歴（11月11日）に書かれているとおり「ノートで何度も議論されて決着がついている事柄」だと私は理解しています．大変失礼ながら，それを蒸し返す（もちろん新たな観点があればいいのですが，重ねて失礼ながら，「한국어」だから「韓国語」に決まっている，というレベルでは話になりません）ことこそが，私には「くだらない意地の張り合い」に思えます．氷鷺さんは，日本語版の「朝鮮語」と「朝鮮語の呼称問題」をお読みになったのでしょうか？ ◆「「この地域」「この民族」などと仰っていますが、それはどうでもよいことです。あの民族のアイデンティティがどんなものか知りませんし、知りたくもないです」．不愉快な文章ですね．はっきり申し上げますが，「どうでもよい」とお考えなら，この問題からは手をお引きになることをお勧めします．--UTIYAMA MASAHARU（会話） 2014年11月19日 (水) 14:49 (UTC)

韓国語版の記事内容はどうでもいいことです。「韓半島」だとか「韓民族」だとか言うのもあちらの人たちだけでしょう。民族教育とやら？を受けた在日の方々がどうか知りませんが、普通の日本語話者はそう言いません。（韓国語の小説の翻訳などではありそうですが）　「한국어」は直訳でも「韓国語」ですし、日本語圏で普通に日本語訳する場合でも「韓国語」です。もちろん文脈によっては「朝鮮語」と訳すべきケースもありますが、それには当たりません。言語の記事の在り様とウィキペディアの個々の言語版の在り様は無関係です。朝鮮半島の言語の記事としては当然「朝鮮語」でしょう。それを「韓国語」とするのは馬鹿げていますし、ただの典型的な韓国中心主義に過ぎませんよ。もう少し論理的に考えることができないのでしょうか。実際に ko.wikipedia は韓国人によって書かれ、読まれている訳ですから、わざわざ朝鮮語版などとする必要もありませんし、自称も「韓国語版」なのですから。それが言語学的にどう呼ぶのが正しいかは関係ありません。ウィキペディアでは言語ごとというよりも更に細かく方言ごと（国ごと）に独立した言語版を立てる傾向にありますから、その言語の総体としてどういう呼称かは意味がありません。--氷鷺（会話） 2014年11月22日 (土) 14:43 (UTC)

氷鷺さん，こんにちは． もう一度繰り返します．「한국어」イコール「韓国語（かんこくご）」ではないのです．氷鷺さんは一方では「朝鮮半島の言語の記事としては当然「朝鮮語」でしょう。それを「韓国語」とするのは馬鹿げていますし、ただの典型的な韓国中心主義に過ぎませんよ」としながら，もう一方では「日本語圏で普通に日本語訳する場合でも「韓国語」です」と（しかも根拠を示さず）相反することをおっしゃるのでしょうか？しかも都合の悪いことには「どうでもいいことです」「関係ありません」などと言って逃げてしまわれる．「もう少し論理的に考えることができないのでしょうか」ということばをそのままそっくり氷鷺さんにお返しします．--UTIYAMA MASAHARU（会話） 2014年11月22日 (土) 15:03 (UTC)

「韓国語」と「朝鮮語」の話がしたいのならばお帰りください。私の主張が矛盾しているのではなくて、あなたが関係のない話を持ち出して詭弁を弄しているだけです。何が関係あることで何が関係ないのか、区別ができるようになってから出直してきてください。話になりません。問題は「韓国語版」か「朝鮮語版」かであって、言語として云々・記事名が云々はどうでも良いことですよ。むやみやたらに統一したがるのは愚かなことです。他にまともな根拠がないからその程度のことしか主張できないのでしょうが、関係のない話を持ち出して難癖をつけたり荒らしたりといった行為はおやめください。--氷鷺（会話） 2014年11月22日 (土) 15:19 (UTC)

氷鷺さん，あなたの過去ログを拝見しました．「詭弁」を弄する人物が相手の発言を「詭弁」と攻撃するのは言語の機能としては可能ですが，それが説得力を持つかは別問題です．あまり言いたくはなかったのですが，過去にも少なからずトラブルを起こし，ブロックさえされているようです．上のコメントを見て，納得しました．第三者に入ってもらった方がよいのではないでしょうか？「問題は「韓国語版」か「朝鮮語版」か」なのに「「韓国語」と「朝鮮語」の話がしたいのならばお帰りください」では，支離滅裂です．「何が関係あることで何が関係ないのか、区別ができるようになってから出直してきてください。話になりません」といえば当方が納得するとでも思っているのですか？--UTIYAMA MASAHARU（会話） 2014年11月22日 (土) 15:29 (UTC)

「困った人」の相手は慣れてますが、この手の問題児が簡単に納得してくれるとは最初から期待などしていませんよ。むしろ納得しないままブロックされて消えてくれる…という可能性のほうが高いです。--氷鷺（会話） 2014年11月22日 (土) 15:38 (UTC)

本当にこの話が「韓国語」と「朝鮮語」の名前の問題だと思っているのなら、あなたの考え方に根本的な問題があります。--氷鷺（会話） 2014年11月22日 (土) 15:43 (UTC)

なるほど！話が噛み合わないと思っていましたが「本当にこの話が「韓国語」と「朝鮮語」の名前の問題だと思っているのなら、あなたの考え方に根本的な問題があります」この発言でやっと氷鷺さんの真意がわかったような気がします．氷鷺さんは「自分の書き込みが他人に取り消される」ことが許せないのであって，その内容が妥当かどうかということはどうでもいいことなのですね！そうとでも考えないと氷鷺さんの主張の「非一貫性」は理解できません．だから氷鷺さんにとっては「「韓国語」と「朝鮮語」の名前の問題」ではないのでしょう．しかしウィキペディアは氷鷺さんのために存在するのではありません．--UTIYAMA MASAHARU（会話） 2014年11月22日 (土) 15:58 (UTC)

妥当かどうか考える頭がないのはあなたですよ。「韓国語と書いてあるのは間違いで、朝鮮語に正すべき」という病的な認識をまず改めましょう。「韓国語」と「朝鮮語」という言語の名前の問題ではない、これが理解できないままだと遠からずあなたが消えることになりますので、少しは頭を絞って考えたほうが良いと思いますよ。そうですね、たとえば、これなんかはどうでしょう。流石にこれは分かると思いますが、「韓国語能力試験」の記事名や本文中の説明が「朝鮮語」ではなく「韓国語」である意味くらいは理解できますよね？ --氷鷺（会話） 2014年11月22日 (土) 16:09 (UTC)

Template:ラーメンチェーンの色彩変更について

失礼します。氷鷺さんが上記テンプレートの色と画像を初期化されているのを拝見したのですが、赤色や画像は利用してはいけないものなのでしょうか？何かそういった体系的なルールがあるようでしたら、今後のためにもきちんと学習しておこうと思い、質問させていただきました。ご回答のほど、どうぞよろしくお願いいたします。--博多からきた女（会話） 2014年12月16日 (火) 08:23 (UTC)

疾患記事の著名人一覧について質問

こんばんは、いつもWikipediaの編集お疲れ様です。筋ジストロフィーの編集の件で論点は2つあると思いますが、さしあたって疾患記事における著名人一覧についてお伺いしたく、こちらに書き込ませていただきました。

まず経緯としましては、「前立腺癌#関連項目」や「筋萎縮性側索硬化症#ALSに罹患した著名人」を見て、筋ジストロフィーに記事「宗本智之」へのリンクを追記させていただいた次第です。氷鷺様は「疾患の記事に書く意味も不明」とのことでしたが、「その人物その周囲の方々がどのようにその疾患に立ち向かったのか？」などを知ることができるように、疾患記事から人物記事へリンクされるのだと自分は理解していました。

「前立腺癌」や「筋萎縮性側索硬化症」における人物リンクも削除すべきなのでしょうか？--Assemblykinematics（会話） 2015年3月8日 (日) 17:09 (UTC)

他の記事は他の記事です。自分の判断で他の記事を真似するのはもちろん結構ですが、それは何の根拠にも免罪符にもなりません。ウィキペディア界隈では「スピード違反の論理」という名前で有名な詭弁・論点のすりかえに過ぎません。

で、その詭弁の相手をしますけれども、まずそれらのリストは、まぁ胡散臭いですね。真偽ではなくて（いや真偽すらちょっと不安ですが）主に「この症例の著名人として」挙げる基準・意図がです。他の記事は他の記事であり、今回の人物のリンクが削られた腹いせに「前立腺癌」や「筋萎縮性側索硬化症」の人物リンクを削って回る必要はありません。その発想は「荒らしじみた」危険なものですから捨ててしまってください。もし、その二つの記事の人物リンクにどれだけの意義があるのか一つ一つ検証して考えていただけるのならそれは大変良いことですが、そこまでする必要もありません。

また、「その人物その周囲の方々がどのようにその疾患に立ち向かったのか？」という観点自体が、基本的に不要であり不適切です。医学的・社会的に確立されている疾患対策があるなら、あるいはエピソードとして著名なものがあるなら、それは記事の本文で記述されるべきです。今回のあなたの編集の場合、仮にその観点からの行為だとして考えても、実際には「役に立たない」ただの「削除されそうな記事」の宣伝に過ぎません。そもそも「著名人」ではありませんよね。「現時点でろくに知られていない人物を著名人にする」のはウィキペディアの役割ではありません。

もちろん既にご存知だとは思いますが、念のため申し上げておきますが、ウィキペディアは患者や関係者を励ますものでもなければ、新聞の片隅に載った感動話を収集するところでもなく、何者かを顕彰したり記念するものでもありません。--氷鷺（会話） 2015年3月10日 (火) 13:09 (UTC)

まず、「「前立腺癌」や「筋萎縮性側索硬化症」における人物リンクも削除すべきなのでしょうか？」と書いたのは、その後に「精選は必要かもしれませんが、自分はそうは思えません。筋ジストロフィーにおいても重要な人物はリンクとして記載されるべきではないでしょうか？」と言いたかったからです。

なお、「人名リスト」という観点から「前立腺癌」や「筋萎縮性側索硬化症」しか例にあげませんでしたが、「乳癌」においては、関連項目に数名が挙げられており、『乳房喪失』で著名な中城ふみ子氏もリンクされています。自分はこれまでこの方を存じ上げませんでしたが、Wikipediaのおかげで知ることができました。

基本的に自分はまず読者としてWikipediaに入ってきていますし、紙の百科事典を読んでその情報の厚さ（質・量）に圧倒されたこともあります。Wikipediaはインターネットならではの特性から、調べようと思ったこと以外の事柄も簡単に参照することができ、知識や見分を広げてくれるところに魅力があると思っています。Wikipediaが無制限ではないというのは同感ですが、その観点からしてもそれほど外れているとは思えず、有益な記述であると考えています。--Assemblykinematics（会話） 2015年3月10日 (火) 18:22 (UTC)

（追記）「もし、その二つの記事の人物リンクにどれだけの意義があるのか一つ一つ検証して考えていただけるのならそれは大変良いことですが、そこまでする必要もありません。」とのお言葉ですが、必要はないかもしれませんが、取り組める範囲で検証して改善していければと考えています。ここ数ヶ月、人物記事について記事の改善作業を行っており、このような作業は苦痛ではありません。その過程で学べることも多いですし、前立腺癌は身内で罹患者がおり、ALSは昨年話題になった病気でもあり、興味ある話題ですので…。乳癌の関連項目を参考に、少しずつ検証してみるつもりです。--Assemblykinematics（会話） 2015年3月10日 (火) 19:35 (UTC)

（補足）度々の書き込みで恐れ入ります。疾患記事にこだわる理由として、以前に性同一性障害の記事を編集させていただいたことが影響しています。この記事の関連項目にも、著名人のリストがあります。性同一性障害の生徒・学生は増加しており、教員の各種研修会で議題や事例紹介にあがるケースも出てきています。一般的な職業のまま性別適合手術・戸籍変更をしたり、手術・戸籍変更に普通の職業に就業することも増えてきており、様々な職業の方の生き方は疾患についての有益な情報であると考えていました。ただ、参考にした書籍『性同一性障害の医療と法－医療・看護・法律・教育・行政関係差が知っておきたい課題と対応－』のタイトルが示す通り、社会的な問題が密接な関係を持つ、本記事特有の事情があるとは思います。 本会話ページでのコメントで氷鷺様が「他の記事は他の記事です。」とおっしゃってくださったので安心しましたが、問題ページでの要約欄の記述により、疾患記事全てにおいて著名人の記述を否定しているのかと危惧してしまったため、質問・お伺いさせていただいた次第です。--Assemblykinematics（会話） 2015年3月11日 (水) 10:03 (UTC)

記事「筋ジストロフィー」について

論点が異なりますので、小節を設けさせて補足したいと思います。もともとは記事「宗本智之」へのリンクは関連項目として挙げていましたが、氷鷺様により削除されました。「そもそも「著名人」ではありませんよね。」とのことですが、Wikipedia:削除依頼/宗本智之において、Menetoko様が「同氏が有名人であることに異論はありませんが、」と明言していたことがあり、「筋萎縮性側索硬化症#ALSに罹患した著名人」に準拠してひとまず「罹患した著名人」の節を設けて記述した次第です。自分としては、本文に記述するか関連項目に掲載する（記事がある前提ですが…）のが妥当だと思っています。また、削除依頼ページで書かせていただいたように、自分はこの方が博士課程修了・博士号取得されたという時点でWikipediaに特筆すべき事項と考えています（ただ、どこで記述すべきかという問題は残ります）し、AT様がおっしゃられるような症例としての意義も考慮すべきかと思います。--Assemblykinematics（会話） 2015年3月10日 (火) 18:22 (UTC)

他人の発言の根拠に動かないでください。他人の発言どころか、そこから自分に都合の良いところだけ抜き出して、発言の趣旨とは関係ない行為を他人のせいにしようとしているのですから、卑劣ですし、気持ち悪いです。私はこの人物名を「どこにも書く場所などありはしない」と考えていますので、お互い話したところで仕方がないでしょう。それ以前に、あなたと私がこんなところで話しても何の意味もないのですが。--氷鷺（会話） 2015年3月11日 (水) 14:17 (UTC)

これ以上会話（といえるのか微妙ですが）を続けることに意味があるとは思いませんので、以降の書き込みには目を通しません。--氷鷺（会話） 2015年3月11日 (水) 14:27 (UTC)

新白島駅ののりば番号について

テレビや現場写真などから確実に明らかになっているものを、何の説明もなく差し戻すのはやめてください --Fusianasan1350（会話） 2015年3月12日 (木) 15:52 (UTC)

いいかげんWikipedia:検証可能性をまったく理解していない初心者じみた編集はそろそろ卒業してください。3年も前から活動しているのに、何も理解できていないのでしょうか。今後もあのような編集を続けるようであれば、あなたには何らかの対応が必要かもしれませんね。--氷鷺（会話） 2015年3月12日 (木) 16:26 (UTC)

• 何といいますか、基本方針に書いてあることを失念していた愚かな自分を恥じています。ありがとうございます --Fusianasan1350（会話） 2015年3月13日 (金) 08:16 (UTC)

Wikipedia今日は何の日 2月

Wikipedia今日は何の日 2月でリバートされていますが、この部分については数年間掲載されていて、異論が出なかった事項の様です。強いて削除されたいならばノートで議論を立ち上げ合意を取り付けていただけないでしょうか。よろしくお願いします。--219.35.22.28 2015年3月14日 (土) 05:33 (UTC)

それは「異論が出なかった」のではなくて「気づかれなかった」だけですよ。数年間あったからどうということはありません。私より先にもう一人、別の方もこれを除去していますし、「焼身自殺した」くらいしか書くことが無いような人物など、載せなくて良いでしょう？ 三島由紀夫くらいならまだしも、これは些末すぎます。--氷鷺（会話） 2015年3月14日 (土) 08:19 (UTC)

＜＜「気づかれなかった」だけですよ＜＜、＜＜数年間あったからどうということはありませんよ＜＜、＜＜些末すぎます＜＜
あなたの御意見は拝読いたしました。ご意見は御意見として尊重いたしますが、もし削除を断行されたいならば削除に対しコミュニティに問題提起をなさってください。当方としては削除合戦は元より望んでいませんし、当方としてはその結論には従うことには吝かではありません。よろしくお願いいたします。--219.35.22.28 2015年3月14日 (土) 08:41 (UTC)

Requests for username changes

• ja:User:氷鷺 → Hisagi
• wikidata:User:氷鷺 → Hisagi

湧水とルート変更について

　異常な湧水　を　トンネルが水没　に　書き換えられていますが、 参照できる根拠への　リンクあるいは、情報ソースを加えてください。

　誰もが　検証できるというスタンスが基本です。--以上の署名のないコメントは、Ozawajun（会話・投稿記録）さんが 2015年6月7日 (日) 05:28 (UTC) に投稿したものです。

あなたはどうやらまだ適切な編集ができないようですので、軽々しく記事をいじらないようにしてください。『「異常な湧水」の根拠が無い。そもそも「異常」の基準がない。よってルート変更をするに足りる「予想以上の湧水」としておく。』とのコメントは意味不明ですね。根拠は関連記事をどうぞ。基準云々はただの難癖。根拠云々と言う割には「予想以上」なら良いというのも奇妙です。また、記事の本文中にコメントを書いてはいけません。出典を求める場合は {{要出典}} などのテンプレートを使ってください。ノート（会話）ページでは署名をしてください。繰り返しますが、記事の編集がまだ苦手ならいい加減なことをしないでください。他の人があなたの後始末をさせられることになりますので。--Hisagi/氷鷺（会話） 2015年6月7日 (日) 15:46 (UTC)

フリジア語

フリジア語について私は「すみません」と言いたいのです。Hisagiさんは機械翻訳を用いることが見えましたが、私は本当に脳で訳しました。日本語を勉強しています。よろしくお願いします。ザカライア 2015年6月25日 (木) 14:44 (UTC)

ヒマワリをどうぞ！

精力的な活動お疲れ様です。

山浦寛和（会話） 2015年7月3日 (金) 04:03 (UTC)

「中印国境紛争‎」と「絶歌」

中印国境紛争と絶歌で私の編集を差し戻した理由を教えてください。 電脳風俗嬢（会話） 2015年8月8日 (土) 22:44 (UTC)

内部リンクの過剰について

化学的不均衡などWikipedia:記事どうしをつなぐに従って内部リンク過剰を解消しておりましたが、差し戻されております。

• うつ病のモノアミン仮説節では、うつ病、セロトニン、ノルアドレナリンについて3回づつ内部リンクされています。
• 議論節では、冒頭あたりでは、うつ病と統合失調症に内部リンクされた後、関連情報にてそれぞれに内部リンクされています。
• アメリカ精神医学会も3回連続した段落で内部リンクされて、その後にも内部リンクされていますので、この節では4回内部リンクされています。

などといった過剰な不親切な内部リンクを解消する意図でありましたが、どういったことかご教授ください。--タバコはマーダー（会話） 2015年10月13日 (火) 14:23 (UTC)

まず、「内部リンク過剰」というものについてですが、Wikipedia:記事どうしをつなぐには『多すぎるリンクや意味のないリンクはかえって読者に不親切』とあり、より具体的な説明として『内容に関連するリンクだけを作成しましょう。リンクできる単語を全てリンクしても、役に立ちません』と述べています。同じ記事へのリンクの回数だとか、「一つの節に何回」みたいなことは一切指示していません。ですから、「Wikipedia:記事どうしをつなぐに従って」というのは誤りです。慣例として、同じ記事へのリンクを頻繁に置くのは避けることが一般的ですが、特定の記事への「重複リンク」が不適切だと規定するガイドラインは存在しません。

関連する過去の議論は多数あり、最近も「Wikipedia:井戸端/subj/一般的すぎる言葉へのリンク、繰り返しリンク、年月へのリンクの度合いと可否について」という話題がありました。もちろん、どういう場面でリンクを張るか、どの程度（の数）リンクを張るかというのは個人差がありますが、少なくとも、「節に何個」とか「段落に何個」といった機械的な判断はまったく不適切だと断言できます。あくまで、記事主題と文脈とリンク先記事の内容を考慮して、どこにリンクを張るか、どれを省略するか、判断しなくてはいけません。

読者として想定すべきは、記事で扱っている内容に疎い人間です。素人、門外漢、あるいは子供です。記事主題と密接な関係にあって頻繁に登場する語句で、リンク先に適切な内容があるのであれば、その語句は（毎回とは言わないまでも）それなりの回数、リンクを張る「必要」があります。少なくとも、そのリンクを簡単に――画面上を探したり、スクロールしたり、決して検索窓にわざわざ打ったりすることなく――マウスをちょっと動かしてすぐに押せる程度には。

まぁ、偉そうに言ってはいますが、これは所詮私論です。正解などありませんし、単純明快なルールもありません。個別に、それぞれの記事について考え判断するしかないのです。--Hisagi（会話） 2015年10月15日 (木) 15:24 (UTC)

ありがとうございます。

『それなりの回数、リンクを張る「必要」がある』という部分は、独自ルールであるかと存じます。英語版のガイドラインen:Wikipedia:Manual of Style/Linking#What generally should not be linkedが、記事では例外を除き一度だけリンクするとしていますので、それなりの回数リンクを張る必要があるという見解が強い合意を経ているとはまったく言えないでしょう。

• 多すぎるリンクや意味のないリンクはかえって読者に不親切です。#内容に関連するリンクだけを作成を参照してください。
• リンクできる単語を全てリンクしても、役に立ちません。項目の前後関係に関連する単語のみリンクしてください。

というWikipedia:記事どうしをつなぐの2点の指示は、多すぎるリンクは不親切でありその目安として関係のある項目にリンクするということであって、従って関係のある項目全てにリンクするともなっていませんので、こんどは関係のある項目へのリンクが不親切か有用か意味があるかという部分に戻ってきます。

『少なくとも、そのリンクを簡単にマウスをちょっと動かしてすぐに押せる程度には』ということですが、Hisagi氏の判断は、私の判断と離れたものではないと思います。節がどうということではなくて、近い・直後直前であるということが言いたかったわけなんですが、あまり近くに連続している内部リンクは消したということです。

ですが、そこをなぜ「簡単にマウスをちょっと動かしてすぐに押せる」場所の内部リンクを差し戻しされたのでしょうか。『それなりの回数、リンクを張る「必要」がある』ということでしょうか。--タバコはマーダー（会話） 2015年10月16日 (金) 22:50 (UTC)

程度の差はあれ、「記事の中で適宜複数回リンクを設ける」のは慣例としてjawpで定着しているといえます。「記事の中で原則一度だけ」というのは現在のjawpではほぼ皆無ともいえる極端な主張です。そもそも、英語版のガイドラインはjawpには無関係ですので、無意味（私論や草案にしかならない）です。「そんなガイドラインが英語版にある」とわざわざ持ち出すということは、「そんなガイドラインは日本語版には存在しない」ということですしね。なお、私は「簡単にマウスをちょっと動かしてすぐに押せる場所のリンク」は差し戻していませんが、そう見えたのであれば、単に見解の相違に過ぎません。あるいは、上で述べた通り「画面上を探したりすることなく（要するに“いま読んでいる箇所”からなるべく目を離すことなく）押せる程度のリンクの頻度」ですので、そこに考え方のズレがあるのでしょう。--Hisagi（会話） 2015年10月20日 (火) 16:01 (UTC)

まるで英語版がまったく無関係に存在しているかのように考えておられますが、忠実な翻訳記事を改善して回る労力も考えないといけないと思いますね。

「少なくとも、そのリンクを簡単に――画面上を探したり、スクロールしたり、決して検索窓にわざわざ打ったりすることなく――マウスをちょっと動かしてすぐに押せる程度には」が、「要するに“いま読んでいる箇所”からなるべく目を離すことなく押せる程度のリンク」となり、一貫した表現にないですが、化学的不均衡にあるような以下の頻度を見ますと、一番短いところでパソコンのマウスのポインタで2～3センチ、iPhone5では2.5センチ、80文字程度でしょうか。

xxxx年アメリカ精神医学会ナントカ委員会ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ。

アメリカ精神医学会の書籍あああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ。

xxxx年、アメリカ精神医学会のナントカ氏

Wikipedia:記事どうしをつなぐが多すぎるリンク、役に立たないリンクを抑制するよう指示していますので過剰なリンクを改善していたところ、まったく記事に編集履歴がないHisagi氏が、上記のようなマウスポインタで2～3センチ、80文字程度で繰り返された内部リンクの差し戻しのみを行ってきたため、説明を求めたわけです。その説明「画面上を探したりすることなく（要するに“いま読んでいる箇所”からなるべく目を離すことなく）押せる程度のリンクの頻度」である、2～3センチ、80～200文字程度で繰り返された内部リンクが過剰でないという「考え方のズレ」が当方に理解可能なレベルにないので、過剰な内部リンクかと思われますが。ここでの議論はこのあたりでやめておきますね。ありがとうございました。--タバコはマーダー（会話） 2015年10月22日 (木) 00:13 (UTC)

そうですね、「こいつには話しても無駄だ」ということが（お互い）よく分かったのではないかと思います。--Hisagi（会話） 2015年10月22日 (木) 11:50 (UTC)

あなたはランダムにウィキメディア財団のコミュニティテックチームの非常に簡単なアンケートに選択されました！

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eVTVoq38R4Rtmol

このアンケートは、特にコアコミュニティのニーズに焦点を当て、日本語版ウィキペディアにウィキメディア財団が提供する技術サポートとコミュニティの満足度を測定することを意図しています。この調査の詳細についてはResearch:Tech support satisfaction pollをご覧ください。

この調査に関する通知からオプトアウトするには サブスクリプション・リストからあなたのユーザー名を削除してください。

MediaWiki message delivery（会話） 2015年10月15日 (木) 19:47 (UTC)