利用者‐会話:КОЛЯ

ウィキペディア日本語版へようこそ!

/過去ログ2007年

はじめまして！ありがとうございます。

わたしの執筆記事を何度も投票していただき、ありがとうございます。おかげさまで、今回もショチカルコが新記事賞に受賞することができました。月間強化記事賞にも関心をお寄せいただき、12月分（1/11～1/20）の投票や1月度のエントリー期間（1/21～2/10）にはすばらしい加筆記事や改稿記事を発見したり、ご自分の記事で新記事賞からもれた記事があったら積極的にエントリーしていただき是非受賞を狙っていただけたらと思います。---Siyajkak 2008年1月11日 (金) 09:28 (UTC)

受賞おめでとうございました。Siyajkakさんの新規記事には本当に脱帽させられることが多く、当然の栄誉と思います。さて月間強化記事賞のお誘い、ありがとうございます。今のところ私の中で評価の基準というか自信というかそういうものがなく、今月すぐには参加できないかもしれませんが、ぼちぼち関心を向けていこうと思います。--КОЛЯ 会話 2008年1月11日 (金) 11:06 (UTC)

こんばんわ（＾＾）

一月の強化記事賞のフォロアップありがとうございますm(_ _)m。もどってまいりましたので今後は気楽に構えていただいて大丈夫ですよ（苦笑）。今後ともよろしくお願いします。-Siyajkak 2008年2月10日 (日) 11:00 (UTC)

国際数学・理科教育調査について

はじめまして。国際数学・理科教育調査の記事ですが、あの「わが国」あたりの編集者は荒らしユーザーだと思われます。記事があからさまにおかしいのですよ。一旦rvして半保護依頼をしようと思うのですがテンプレがはがれても構わないでしょうか？

関連記事:

• OECD生徒の学習到達度調査
• 学力低下

--Global H 2008年3月23日 (日) 10:58 (UTC)

どうもはじめまして。「荒らしユーザー」というのはどの編集者のことを指してられるのかわかりませんが、私の認識を申しますと、国際数学・理科教育調査は初版の段階から既に日本POVであり、改善が求められるというものです。ですから、リバートするとなると、削除依頼になってしまうのですが、そういうご趣旨ではなさそうですね。半保護依頼は構いませんが、国際化テンプレは残す、或いはどうしてもrvなさりたいのなら、テンプレを再度貼り直して頂きたいと思います。--КОЛЯ 会話 2008年3月23日 (日) 14:00 (UTC)

どうもです。削除依頼は？ですが、「結果の概要」が日本POVになっているので、仰る通りrv後再度貼り直しておきます。理由を申しますとOECD生徒の学習到達度調査（PISA）記事の方がもっとトンデモ情報を発信している状況にあり、その詭弁議論過程で作ってくれた記事の上にPISA記事を整備するので執筆者の負担を減らしたいなということです。記事構成としてはTIMSS紹介記事を「概要」に記載し、最後に日本の結果概要があるばよいと自分では考えておりますが、整備は先になろうかと思います。半保護依頼は第三者的な攻撃を受けているとご理解下さい。--Global H 2008年3月23日 (日) 15:05 (UTC)

こんばんは。問題先送りにしたくなかったので編集してみました。いかがでしょうか？--Global H 2008年3月25日 (火) 11:19 (UTC)

コンピューターのバックアップや修復でウィキペディアを休んでました。だいぶ概要が充実し、「学力低下傾向」節の日本視点部分が相対的に目立たなくなったと思います。欲を言えばもっとスリムでもいいと思いますが。--КОЛЯ 会話 2008年3月25日 (火) 17:01 (UTC)

お手数かけました。記事はもっと充実させたいけど編集気力が枯れる事情がありまして･･･まぁ妥協どうもです。日本POVについては締め付けが強いと、ぶっちゃけ世界共通記事ならWP成り立たない話じゃないかって考えもありまして、境界線とか深い話は機会があれば何処かでしたいですね。えっと、実はこの関連記事であるOECD生徒の学習到達度調査では真っ赤な嘘を発信してて、ノートでゴチャゴチャしているのですよ。状況的に編集した本人を追い詰めるしかない結論なのですが、ま、ちょっと救済的というか良くなる手段がないかと模索しています。恐縮ですがいい案等があればノートの方へ一報願いたいなと思います。泥沼化してるので、苦しければ拒否してくださいませ。あくまで任意ですから問題ないです--Global H 2008年3月26日 (水) 12:13 (UTC)

「○○の史跡一覧」に関して

はじめまして。史跡の一覧に関する、一連の編集に敬意を表します。さて、「史跡」の数に特別史跡が含まれるのか否かの問題意識から『史跡』を『その他の史跡』と修正されていると勝手に思い込んでいますが、例として既存記事中の『北海道では、特別史跡が1件、史跡が49件の合計50件が指定されている』の方が自然と思うのですが、いかがでしょうか。КОЛЯさんのように、この分野のキャリアの方に対して、私のような者がこのようなことを書き込むことは失礼であると充分認識しています。あと、2007年2月6日の厳華園の登録記念物登録の官報告示の件、私の確認ミスでコメントアウトした件の修正ありがとうございましいた。また、ご迷惑をおかけしました（私も紙ベースで確認しました）。次に、2008年4月1日の史跡指定の官報告示の件、早かったですね。自宅で書き込もうと思ったらКОЛЯさんが既に加筆された後でした。--Qwert1234 2008年4月1日 (火) 15:53 (UTC)

こちらこそよろしく。お察しの通り、文化財保護法の上では、「史跡」には「特別史跡」も含まれ、文部科学省の各種の表の上でも特別史跡を含めた総数を示しているようですので、この機会に直してみました。どちらがいいのでしょうね。なお、私はこの分野に関してはズブの素人でありまして、ウィキペディアンの方々から色々教えてもらっている立場の者です。--КОЛЯ 会話 2008年4月1日 (火) 16:06 (UTC)

この問題に関しては、「国宝と重要文化財」、「特別名勝と名勝」、「特別天然記念物と天然記念物」に関する記事との整合性を保つ必要があるでしょうか。国宝に対し「その他の重要文化財」、特別名勝に対し「その他の名勝」、特別天然記念物に対し「その他の天然記念物」とそれぞれ対句で使用すべきか否か。「その他の○○」は概念が一人歩きしそうなので、記事の冒頭文で「史跡の数には特別史跡が含まれ（　）内の数は特別史跡の内数である」旨の定義付けをする方法もありますが、私は『北海道では、特別史跡が1件、史跡が49件の合計50件が指定されている』方式を支持しますが、自信をもっていってるわけではありません。--Qwert1234 2008年4月1日 (火) 16:54 (UTC)

「その他の○○」は、どうも問題がありそうですね。「北海道では、史跡が50件、うち特別史跡が1件指定されている」の方がよかったかもしれません。重要文化財等も同じです。--КОЛЯ 会話 2008年4月1日 (火) 23:52 (UTC)

申し訳ありませんでした。

КОЛЯさん、以前はエル・タヒンを新記事賞に推薦していただきありがとうございました。感謝しています。しかし、大変残念なことを申し上げなければなりません。わたしが編集の際に認識があまかったために削除依頼が提出されてしまい、わたし自身この削除依頼が提出されるまで自分の認識の甘さや自覚のなさに全く、あるいはほとんど気がついていませんでした。そのためКОЛЯさんにご迷惑をおかけすることになってしましました。ご厚情に報い、いただいた票を無駄にしないためにせめてものつぐないとしてエル・タヒンについては、質をおとさずに再投稿しようと考えています。本当にすみませんでした。---Siyajkak 2008年5月16日 (金) 13:50 (UTC)

あら、まあ(@o@) より一層充実したご執筆を期待しております。たまには休憩もいいかもしれませんよ。--КОЛЯ 会話 2008年5月16日 (金) 14:25 (UTC)

フォローありがとうございます

КОЛЯさん、こんばんは。M.Mです。歴史学のリバートやり直しありがとうございました。私がやったときは、ちゃんとできていたように見えたのですが、確認が甘かったですかね。お手数をおかけして申し訳ございません。このように、失敗してもフォローをしてくれる方がいらっしゃるということは心強いですね。私も、もうちょっときっちりできるようにがんばります。--M.M 2008年6月30日 (月) 10:21 (UTC)

比例代表制の記事の件

はじめまして、ポッポーと申します。比例代表制の記事において、私の編集の際のミスをフォローして下さり、ありがとうございました。--ポッポー 2008年8月30日 (土) 14:14 (UTC)

まあよくあることです。わざわざどうも。--КОЛЯ 会話 2008年8月30日 (土) 14:41 (UTC)

Re: 秀逸な記事の選考終了に関しまして

メッセージ拝読いたしました。ご指摘の通り、選考は終了しておりません。2件の推薦とも再掲出いたしましたのでご確認ください。ご指摘ありがとうございました。--ikedat76 2008年11月24日 (月) 13:52 (UTC)

確認しました。もっとも、当方のMacOS10.4.11でSafari3.2の環境では消し線の範囲がおかしくなってますがOpera9.61ではちゃんと表示されますのでSafariのバグかもしれません。--КОЛЯ 会話 2008年11月24日 (月) 14:07 (UTC)

統合作業について

こんにちは。統合作業について、「元記事の全文が継承されていません。手順の違反ではないでしょうか。」と書かれていますが、統合時は全文を継承するという指針はありませんので、ご報告いたします。--221.20 2009年6月11日 (木) 10:51 (UTC)

お返事ありがとうございます。しかしWikipedia:ページの分割と統合#統合の手順を文字通り読んだ限りでは「一部分のみをコピーペーストしてもよい」とは読めませんので報告した次第です。--КОЛЯ 会話 2009年6月11日 (木) 12:18 (UTC)

中宗について

私が書いた重要な情報を断りなく消さないでください。特記に値するかしないかは、あなたの判断することではありません。--Suckkorea 2010年2月1日 (月) 08:35 (UTC)

あなたはどなたですか？　それから、ウィキペディアは誰でも編集できます。何を記述し、何を記述しなくてもよいかと判断することは難しいことですが、お互いセンスを磨いてゆきましょう。--КОЛЯ 会話 2010年2月1日 (月) 09:22 (UTC)

日本語のサイトで、朝鮮王が人糞を飲んだなどと広まることは日本人による朝鮮民族への侮辱と考える人もいるかもしれませんし、科学的に漢方の歴史的な事実と考える人もいるでしょうし、たんに汚いなあと思うひともいるでしょう。どのみちセンスの問題ではないでしょう。事実なら、薬学の歴史としてあってよいと考えます。脚注に移すならともかく、消去するのはかなり問題であろうと思います。--KAGEROU 2010年2月23日 (火) 15:39 (UTC)

頭痛

国文学等についてご議論いただきありがとうございます。私はもう頭痛氏とはあまりかかわりあいになりたくないので、これ以上議論はおこないません。私の意見に関してなお疑問がおありなら私のノートにでも書いてください。返答します。ウィキのこの項目がどうなろうと、もうかなりどうでもいいと思えますので。--KAGEROU 2010年2月20日 (土) 04:21 (UTC)

頭痛さんとの議論を継続されましたね。上記ご発言は、きつい言い方をいたしますが、私に対する妨害工作と受け取らせていただきます。--КОЛЯ 会話 2010年2月21日 (日) 06:16 (UTC)

なんの何に対する妨害かわかりませんね。「頭痛さんとの議論を継続されましたね」が「私に対する妨害工作」などというは、頭痛氏とあなたが実は協力的であることをここで単に吐露しただけの発言にしか見えません。ユーザー頭痛への返答は、議論ではなく徹底的な私へのいやがらせへの抗議です。あれが議論に見えるならあなたにも議論の資格はないでしょう。あなたも含めて、あなたたちとお話するのは疲れたので、国文学者などの定義はどうぞ「インターナショナル」になるように、勝手にやってくださいと書いているんです。どちらにしても、私が一から国文学と日本文学について文献をひいて（これも文献あげたところで学会で各説あるので意味ないんですけど）説明する理由は存在しません。なぜそのような労力をとってあなたたちから侮辱的言辞をうけねばならないのでしょうか。何を提示しても、議論の決まりが分からない人々とは座談会でしかありません。そして最終決定が多数決ですか？ウィキのルールでここは民主主義の場ではないとは、民主主義とは何か？が理解できていなければ、意味のない記述でしょう。そのうちだれかの目にとまり、あいかわらずの粗悪な辞典とそしりをうけるか、先進的な辞典と賞賛されるか、既に私のしったことではないということです。「私の意見に関してなお疑問がおありなら私のノートにでも書いてください。返答します」はいくぶん社交辞令的な表現なので、何かあなたへの特別な挨拶とまともに受けないように。ウィキのこの項目がどうなろうと、まったくどうでもいいと思いますので。なおくだんのページは見ないので、そこで何が書かれても私のここでの意見には反映されてませんのであしからず。--KAGEROU 2010年2月23日 (火) 15:36 (UTC)

「Wikipedia:コメント依頼/彩華1226」でのコメントについて

PALNASと申します。さてWikipedia:コメント依頼/彩華1226でのコメントについてなのですが、記事中の「太平洋戦争」を「大東亜戦争」に書き換えた話に関してのコメント依頼としてコメントされているように見えます。当方のコメントにもありますとおり「ノート:大東亜戦争#「検閲による「大東亜戦争」の強制的な「太平洋戦争」への書換え」に対する削除ついて」での話ですので、コメントについてご確認いただけないでしょうか。--PALNAS 2010年4月5日 (月) 14:34 (UTC)

ご連絡ありがとうございました。依頼のポイントを読み誤っていたようです。--КОЛЯ 会話 2010年4月5日 (月) 15:35 (UTC)

ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムに於ける議論について

ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムに於ける議論で彩華1226（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが私に対して「КОЛЯさんの反論にちゃんと答えてからにしてもらえませんか？」と返答を要求しています。これについてありましたらノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム迄いただけますと幸いです。--廿粁 2010年6月19日 (土) 02:50 (UTC)

わざわざどうも。僭越ですが、あなたはこの議論と編集から離れた方がいいと思います。いみじくもHal*さんが仰ったように、「本当にわかっていないんだったら論外。わざとわかってないふりしてるんだったら迷惑です。」に私も同感です。--以上の署名のないコメントは、КОЛЯ（会話・投稿記録）さんが 2010年6月19日 (土) 04:05、04:06 (UTC) に投稿したものです。

どういう意味でしょうか。--廿粁 2010年6月21日 (月) 02:16 (UTC)

署名補記ありがとうございます。さて、「本当にわかっていないんだったら論外」というのは、「相手の発言の趣旨を、そこに書かれている文字通りの意味だけでなく相手の意図や人文・社会科学上の常識を推察する能力に、あなたは決定的に欠けているところがあるのではないか。もしそうなら議論に参加するのは論外である」ということです。Hal*さんはどうかわかりませんが私はそういう意味で書きました。--КОЛЯ 会話 2010年6月21日 (月) 04:30 (UTC)

ご返答有難う御座いました。相違があるなら理解を得るべく意見を交すことも議論の内であると私は考えております。残念です。--廿粁 2010年6月23日 (水) 01:21 (UTC)

樺太朝鮮人虐殺事件のノートにおける議論について

こんにちは、どうも。件のことでお伺いいたします。この発言の末尾にあなたは「それからKanbunさんは科学哲学と、歴史叙述の理論を勉強する必要があります。そうでないとノートでの議論についていけません。」などと述べていますが、具体的な根拠を示されていません。このように根拠なく相手を貶める言葉を吐くことは「誹謗中傷」というので、この発言を撤回していただきたく思います。なぜなら、そもそも私から見るとあなたのほうが全く科学哲学、科学史および歴史学そして歴史哲学についての理解がないように思います。件のノートで申し上げましたとおり、「歴史は物理学や化学と違い、別の研究者が何度も実験を繰り返して追試できるというものでもないので、所詮「事実」などわかりっこない、」という発言は「物理学や化学が実験を行って追試しているから事実がわかるのだ」ということですが、このようなカール・ポパー的な議論は1960年ごろの科学哲学では成り立ちえたかもしれませんが、現在ではこのような反証主義はきわめて狭い範囲でしか成り立ちません。そもそも科学の科学性は反証によって裏打ちされたものではないという見方はヒラリー・パトナム・大森荘蔵が共通に指摘することであり、科学哲学ではすでに1980年代にはかなり議論された内容です。つまるところあなたご自身は全く科学哲学に対する理解がないのに、無根拠に人を批判したのであって、このような行為は大変失礼で恥知らずです。是非撤回と謝罪を求めます。もちろん私Kanbunのほうが間違っている、と仰せならば、どうぞ文献を示し、あなたの知見を示して反論して下さい。--Kanbun 2011年2月6日 (日) 10:13 (UTC)

おっしゃる通り私はオーソドックスな話をしております。あなたがもしオーソドックスな理論をよくご存じなのであれば、あそこのノートであのような論理展開をするはずがありません。ですから「わかっててやってるなら勘弁してもらいたい」と述べたのです。あなたがよく勉強された方であることはよくわかりましたので、「勉強する必要があります」は撤回します。しかし、「勘弁してもらいたい」は撤回しません。ウィキペディアは共同執筆によって成り立っています。あなたがもし大森荘蔵やE.H.カーを持ち出すのであれば（ともに優れた学者でありますけれども）、他の執筆者は、歴史家としてのあなたの記述に関して、悉く「要検証」を貼る権利が出てきます。この意味はわかりますね？--КОЛЯ 会話 2011年2月6日 (日) 10:45 (UTC)

オーソドックスな理論とは何でしょう？反証主義はすでに科学哲学の分野ではオーソドックスではありませんが。

「他の執筆者は、歴史家としてのあなたの記述に関して、悉く「要検証」を貼る権利が出てきます。この意味はわかりますね？」→どうぞ。むしろウィキペディアでは推奨されている行為ですから、おやりになればよろしいと思います。ご自身の無理解を棚に上げて人を批判する行為は失礼です。私は基本的に文献で確認できることしか記載していません。

「あなたがよく勉強された方であることはよくわかりましたので、「勉強する必要があります」は撤回します。」

→正確には「自分の勉強不足が判りましたので、撤回いたします。」でしょう？私が求めたのは謝罪と撤回です。ぜひ「私は根拠なくKanbunさんを批判しました。申し訳ありません」と謝罪していただきたく存じ上げます。正直何も知らないのに偉そうに知ったかぶりをする人が私は一番嫌いです。--Kanbun 2011年2月6日 (日) 10:54 (UTC)

私が知らなかったのは「Kanbun氏が科学哲学・歴史叙述に詳しい人物であったこと」であり、この点については「根拠なくKanbunさんを批判した」ことを認め、謝罪します。--КОЛЯ 会話 2011年2月6日 (日) 11:08 (UTC)

ありがとうございます。私も非礼な発言などあったかと思います。もしお気に障ることがありましたら指摘していただきたく存じ上げます。КОЛЯさんが私の要求に応えて下さったことに深く感謝いたします。--Kanbun 2011年2月6日 (日) 11:11 (UTC)

（インデント戻します）よく考えれば、「歴史叙述の理論を勉強する必要があります。」について撤回と謝罪していただくのがまだであったと思います。もちろんКОЛЯさんに根拠があって撤回できないというのであれば、文献を示して反論していただければ結構です。もし反証主義を根拠に科学性を云々言っていたのであれば、それは大変な見当違いですから現在の歴史学・科学哲学の水準からお話しして差し上げますが、いかがですか。--Kanbun 2011年2月6日 (日) 11:27 (UTC)

そうですね、歴史叙述についても詳しいんでしたね。上に「「勉強する必要があります」は撤回します。」と書いたときには両方を含めてますので撤回は済ませたつもりです。「歴史叙述」を含めなかったのに他意はありません。更に謝罪も必要ですか？

ところでパトナムはコロコロ自説を変える人のようですが、パトナムのどれのどういう論点のことをおっしゃっているのか、こちらは知識がないので皆目見当がつきません。お暇でしたらご高説願います。--КОЛЯ 会話 2011年2月6日 (日) 11:50 (UTC)

撤回ありがとうございます。パトナムが歴史について主要に扱っている著作は一つしかありません。邦訳では『理性・真理・歴史』となっています。同書のp.288以下はカール・ポパーの反証主義が取り上げられていて、その適用範囲が非常に限られること、現在の主要な科学上のパラダイムは反証可能性において不完全であるから、実は反証可能性は科学性の根拠と見なせないこと、また反証可能性を測定するアルゴリズムそのものがないこと、価値判断は検証不可能なこと、科学的合理性が「最良の説明への推論」を許容するものであるから科学的方法などというものは曖昧であること、そしてそもそも記述された科学的合理性を歴史学の分野に適用することは不適切であることが述べられています。つまるところパトナムは「いかなる事実も価値負荷的であり、かつわれわれの価値のいずれもが何らかの事実に負荷を加える」ことを述べ、「事実」と「合理性」とは「相互依存」的な関係にあり、いかなる事実も何が「合理的」で「適切」かという主観的な判断を抜きにしては成り立たないのであるということを示しています。「言いかえれば、価値をもちあわせていない者には、いかなる事実もない」と述べているのです。--Kanbun 2011年2月6日 (日) 14:08 (UTC)

お疲れ様でした。その本なら私も持っていますが……ウィキペディアンが実践したらいつまで経っても議論が終わらなくなる理論ですね。ともあれご教示ありがとうございました。--КОЛЯ 会話 2011年2月6日 (日) 14:44 (UTC)

КОЛЯさんが記事内容について検証可能性に基づいた客観的な議論が出来ず、議論相手のウィキペディアンを貶めるような発言を件のノートで繰り返し、さらにウィキペディアンとしての資質などという主観的な基準で記事の信頼性を量っているのであれば、それは検証可能性と議論による合意を重要視するウィキペディアの基本精神に反するものです。むしろあなたのほうがウィキペディアンとしての資質を疑われてしまいます。冷静に議論なさって下さいますようお願い申し上げます。私のウィキペディアンとしての資質をお疑いならば、コメント依頼を別して出していただけますよう。できれば、冷静になっていただいて、私にウィキペディアンの資質がないなどという無根拠で破廉恥な発言は撤回し、謝罪していただきたく思います。--Kanbun 2011年2月8日 (火) 02:13 (UTC)

件の議論のことですが、КОЛЯ氏には些かの誤解と論点の取り違えがあるのではないかと思います。

1. 今回加筆しているのはNakata88氏であり、私は彼の検証可能でない編集を差し戻して、検証可能な文献での裏付けを求めているのです。КОЛЯ氏は「検証可能ならば何でも書いてよいとはなっていません。」と件のノートで述べていますが、「検証可能ならばなんでもかいてよいとはなっていないこと」は「検証不可能なことを書いてよい」ことの根拠にはなりませんから、検証不可能な記述を加えようとしているNakata88氏の行為をなんら正当化するものではありません。
2. 「検証可能ならば何でも書いてよいとはなっていません。Wikipedia:検証可能性をよく読んで理解してから議論に加わって下さい。」とおっしゃられてますが、Wikipedia:検証可能性には「信頼性に乏しい情報源」についてしか言及されておらず、その「信頼性に乏しい」の意味は「事実確認について評判がよくない情報源、あるいは事実確認の機能を欠く情報源（「TVで観た」等）、または編集上の監督を欠く情報源です。」の意味で、掲載媒体が問題とされているのです。直後の「ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、それを除去してください。」という文言を見れば明らかです。今回の場合の出典は自主公表された情報源ではなく、しっかりした出版社から公刊されているものですから検証可能性から見てその信頼性は十分です（これは事実性において信頼できるという意味ではありません）。文献の著者を問題にするNakata88氏の意見はその記述の事実性において疑いをさしはさむ根拠となり得ても、検証可能性を疑う根拠にはなりません。またウィキペディアは事実性は問題にしないということはWikipedia:検証可能性をよく読んでらっしゃるКОЛЯ氏のすでによく理解するところと推察申し上げます。
3. КОЛЯ氏は「検証可能ならば何でも書いてよいとはなっていません。」と述べて「Wikipedia:検証可能性をよく読んで理解してから議論に加わって下さい。」とおっしゃっていますが、「検証可能だがウィキペディアに掲載すべきでないこと」はWikipedia:ウィキペディアは何ではないかに記載されているのであって、Wikipedia:検証可能性には記載していません。また議論を明確にするために実際にWikipedia:ウィキペディアは何ではないかのどこを見て件の記事が問題だと感じているのか、具体的に述べていただきたく思います。--Kanbun 2011年2月10日 (木) 04:07 (UTC)

私はKanbunさんの意見に賛同しているのですよ。これ以上何を望みますか。検証可能性の件は、ifとonly ifは違うということです。--КОЛЯ 会話 2011年2月10日 (木) 09:52 (UTC)

（インデント戻します）上記ノートでの議論では、ifかonly ifかという争点は二つあるので、どちらのことをおっしゃているのでしょう。ifとonly ifが関わっていると思われる争点は以下の二つです。

1. ウィキペディアで信頼できる情報源とは学問的な分野を扱う際には、学術的な文献「だけ」かどうか。

→これは英語版のen:Wikipedia:Verifiability（検証可能性）を確認すれば明らかなように、「Where available, academic and peer-reviewed publications are usually the most reliable sources, such as in history, medicine, and science. But they are not the only reliable sources in such areas. Material from reliable non-academic sources may also be used, particularly if it appears in respected mainstream publications. Other reliable sources include university-level textbooks, books published by respected publishing houses, magazines, journals, and mainstream newspapers. Electronic media may also be used, subject to the same criteria.」とあるように、学術的なものは最も信頼が置けるが、学問分野においても信頼できる情報源というのはそれに限られないことが明記されています。したがってonly ifではありません。

1. ウィキペディアでは検証可能なことだけを記載できるのか。

→これは明らかにonly ifです。Wikipedia:検証可能性の冒頭文には「つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。」という文言が明記されており、また「この事実関係を確認するという過程は、ウィキペディアでは提供できません。それゆえに、独自研究は載せないという方針と検証可能なことのみ載せるという方針が大変重要となるのです。（注：要するに、査読に相当する機能はウィキペディアの外部に求めよということ）」という記述を見れば、検証可能性においてはonly ifであります。もちろんif onlyではないので、検証可能性だけを満たしていればよいというわけではありませんが。

検証可能性に関わるifとonly ifの問題は厳密に言えば上の２点が存在しているように思われますので、具体的に何を以てifとonly ifを問題になされているのかもう少し明確にしていただかないと分かりません。--Kanbun 2011年2月10日 (木) 10:26 (UTC)

もしかすると私の言っていることがわかりにくいかもしれませんので、簡潔に論理学的に説明すれば、

「学術的文献に基づいた情報であること」は「信頼できる情報源であること」の必要条件ではありませんが、十分条件です。

「検証可能であること」は「ウィキペディアに記述されるべきこと」の必要条件ですが、十分条件ではありません。

ということを言っているのです。--Kanbun 2011年2月10日 (木) 15:14 (UTC)

署名について

あなたは署名に利用者ページへのリンクを貼っていないようですが、なぜでしょうか。--プログラム（会話） 2011年5月10日 (火) 10:20 (UTC)

対話拒否ですか？--プログラム（会話 | 投稿記録） 2011年6月16日 (木) 12:33 (UTC)

樺太→サハリンへの改名

КОЛЯさん、突然ですが、失礼させて頂きます。ノート:樺太#サハリン島への改名提案において、「サハリン」への改名問題に関する現在の状況では、時期尚早・拙速・反対・反対よりの意見が極めて多く、もし、仮に私の方から、「サハリン」へ改名するために「削除依頼」を申請しても合意形成がないことを理由に却下されますし、「サハリン島」に移動しますと、移動合戦になったり、合意がないので「樺太」に再び差し戻される可能性が高いです。私の提案に賛同して頂いた方には大変心苦しい話ですが、現在の状況が回答期限（6月20日明石時間午前9時）までに逆転できない状況になりましたら、本当は移動したいのですが、最終的な結論を下すために、「改名提案の時期」を明記した上で、反対数のため改名を見送る選択肢を仕方なく選ばざるを得ない事態になってしまいます。そこで、結論が改名しないとなった場合におきましては、КОЛЯさんの方でも「樺太」の記事名を維持する件に関して納得して頂けますでしょうか。改名しない場合にはКОЛАさんの方でも合意形成させて頂きたいので、御多忙で大変恐縮でございますが、即急にこの会話ページで御回答をお願い申し上げます。--Redaktoro 2011年6月16日 (木) 06:16 (UTC)

改名提案をなさっている側がそこまでお気遣いなさる必要はないものと愚考致します。さて新たな動きがあったようですね。続きはそちらでよろしいでしょうか？--КОЛЯ 会話 2011年6月16日 (木) 11:03 (UTC)。

鎌倉国宝館収蔵物について

こんにちは、Weather stoneと申します。КОЛЯさんが鎌倉国宝館に追加された、籬菊螺鈿蒔絵硯箱（まがききくらでんまきえすずりばこ）、沃懸地杏葉螺鈿太刀（いかけじぎょうようらでんたち）、沃懸地杏葉螺鈿平やなぐい（いかけじきょうようらでんひらやなぐい）、ですが、鎌倉八幡宮のWEBサイト内施設案内には載っていませんが、本宮左横に併設されている小さな宝物館がありまして、通常はそちらのほうに収蔵されていたように思います。 以前訪れた時にもらった小さなリーフレットに収蔵物が書いてあったように記憶がありますので、当方でリーフレットを探してみようと思います（記憶違い＆手元に無いようでしたら申し訳ありません）。 鎌倉国宝館平成23年年間展示案内PDF内に9月1日から『国宝鶴岡八幡宮古神宝』が開催されるようで、その展示内容の中に籬菊螺鈿蒔絵硯箱、沃懸地杏葉螺鈿太刀、沃懸地杏葉螺鈿平やなぐい（鶴岡八幡宮）と書いてあったので、収蔵場所の裏づけにならないかもしれませんがご参考までに。--Weather stone 2011年8月12日 (金) 05:43 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。確か鎌倉国宝館の収蔵品情報に載っているやつからとりあえず追加したものと思いますが、今神奈川県の文化財で見たところ、「鎌倉国宝館」となっております。但し指定名称のつけ方が公式サイトの方はちょっと違っており、ゆくゆくは増補修正した方がよいかと思っております。ともあれ、最新の確かな情報が得られましたら、ご修正のほどお願いいたします。--КОЛЯ 会話 2011年8月12日 (金) 10:42 (UTC)

北〇道新聞記者のホームページより

ttp://aoyama.net/joukyou/jou199810.htm

1998/10/2 熊川哲也が、英ロイヤルバレエ団を退団してフリーになるらしいですね。熊川哲也は旭川出身です。 たぶん三浦綾子さんとならんで、最も知られた旭川人なのでしょう。 北海道出身の著名人というのは腐るほどいるが、面白いことに、その中で「札幌出身の著名人」というのは、実はそれほど多くないんです。というか、ほとんどいない。 なぜなのかはよく分からないのだが、とにかくいないのです。旭川でいえば熊川哲也、三浦綾子、玉置浩二、五十嵐広三。 出身というなら作家の井上靖もそう。近隣でいえば作家の安部公房（鷹栖町）、スキージャンプの原田雅彦（上川町）。 昨日書いた彫刻家の中原悌二郎は、彫刻界ではとんでもなく凄い存在なんだそうですが、実は旭川出身ではなく、釧路の生まれです。 函館周辺ではglayとか、芥川賞を獲ったエコーズの辻仁成など、旬のものがありますね。 隣町の知内町の北島三郎、現役引退したオリックスの佐藤義則は奥尻です。 人口の割に著名人輩出量がやたら多いのは帯広周辺ですね。中島みゆき、松山千春、元横綱の大乃国、ドリカムの吉田なんとか、中川一郎、鈴木宗男、etc。 釧路周辺はそれほどでもないが、写真家の長倉洋海と、例の中原悌二郎か。あと弟子屈に大鵬がいた。 北見・網走地区では女優の沢田亜矢子（北見）、スケートの岡崎朋美（清里）などなど。 さて札幌となると、うーん。このまえ十両に陥落した大翔鳳なんてのがいますが、ちょっとマイナーですね。 あと長野五輪モーグル金メダルの里谷多英。「やったよ多英、すげーよ多英」の馴れ馴れしい声が、耳について離れませんね。 ヤクルトの若松勉は北海高出身だけど、生まれは札幌でなく留萌です。 他に大物いたっけ？　ほんと、札幌は180万人も人口がいるのに、意外に見当たらないんですねー。不思議ですねー。 だれか他に知ってたら教えて下さい。書き漏らしている人がまだまだいると思います。 それはそうと、岐阜の有名人はあまり知られてはいないが、そこそこいるのです。 歌手の野口五郎（美濃市）、俳優の田中邦衛（多治見市）。 あとNEWS23の草野満代（恵那市）は、実は私のいとこのいとこなのですが、会ったことはありません。 郵政大臣の野田聖子は岐阜1区から出馬してるので岐阜出身と思われがちですが、あの人は東京生まれの東京育ちです --以上の署名のないコメントは、93.166.121.107（会話/Whois）さんが 2011-09-08T19:54:31 (UTC) に投稿したものです（КОЛЯ 会話による付記）。

『削除依頼』につきまして提案

初めまして、Hukuoka839です。こちらの削除依頼について『賛成』を投じていますが、AFDテンプレートを使ってみてはいかがでしょうか。AFDテンプレート一覧をご覧になって使用してみてください。削除に賛成であれば『{{AFD|削除}}』を使用し存続であれば『{{AFD|存続}}』を使用してみてください。また今回の削除ケースであるならば、『{{AFD|特定版}}』や『{{AFD|版指定}}』を使用してみてはいかがでしょうか。
削除に寄る例とすれば『*{{AFD|削除}} 消去理由』と使用してみてください。
提案でありますので参考程度に考えてもらっても結構です。--Hukuoka839 2011年11月30日 (水) 14:41 (UTC)

ご教示ありがとうございます。--КОЛЯ 会話 2011年11月30日 (水) 17:02 (UTC)

質問に対する回答

「鈴木あゆみが「北海道出身の人物」であるというソースはどこにあるのでしょう。」とのことですが、ソースとしてはこれ→[1] でよろしいでしょうか？なお、当方には貴殿をはぐらかす気など一切ありませんので、念のため--59.57.15.195 2012年2月5日 (日) 11:41 (UTC)

ご回答ありがとうございます。そのページを見れば、札幌市出身であることがわかると思いますので、当該ページを差し戻させていただきます。--КОЛЯ 会話 2012年2月5日 (日) 11:43 (UTC)

平成ノブシコブシ

独自研究を排すとおっしゃっていますが、外部リンクにある公式プロフィールに記載があるため独自研究に相当しません。確認不足はいい加減にしてください。--123.218.46.75 2012年2月7日 (火) 23:43 (UTC)

ご教示ありがとうございます。ではこの版のような記載ではいかがでしょうか。--КОЛЯ 会話 2012年2月8日 (水) 00:00 (UTC)

吉村崇が札幌市出身という記述は北海道新聞北見版のものではないため除去する意味が分かりません。出身地の出典は徳井健太も同様。--123.218.46.75 2012年2月8日 (水) 00:14 (UTC)

ドント式が死票を最小にする事は、一般には成り立たないと思われるけど…成り立たない例を作ることが不可能であることの証明を書きました

詳細はノート:ドント方式でお願いします。

小野真澄について

小野真澄の出身地ですが、北斗市（旧亀田郡大野町）で誤りは無いと思います。オープンプロクシによる投稿は確かにガイドライン違反に相当しますが、今回のようなケースも有り得ますので、差し戻される場合は信頼出来る2次資料等で一応裏を取ってからお願い致します。--218.47.223.204 2012年3月7日 (水) 21:27 (UTC)

お返事遅くなりました。『スポーツ人名事典 新訂第3版』を確認いたしました。大野町で間違いないです。どなたか存じ上げませんが、ご教示ありがとうございました。--КОЛЯ 会話 2012年3月10日 (土) 12:30 (UTC)

すみません

ノート:札幌市#札幌市出身の有名人について

出生地が札幌市でなくとも幼児の頃に札幌市で育ったならば十分に札幌市出身と言えると思います。加えて本人が（著作物等で）札幌市出身を標榜している場合ならば確実です。--КОЛЯ 会話 2010年5月31日 (月) 10:11 (UTC)

この発言の前半の部分は独自研究ではないのですか？私はあなたと同じことをやっただけです（当コメントに対する返答は不要です）--Carbóq（会話） 2012年3月15日 (木) 13:50 (UTC)

神代文字の編集について

こんにちは。かわいいことで有名な静葉です。さて、今回、神代文字におけるあなたの編集を、差し戻しました。要約欄に、「自力で検証しました」とありますが、しかしJAWPでは、その編集の根拠となる出典がなければダメですし(Wikipedia:検証可能性)、そもそも自力で検証したとされる部分について、どのように検証したのかが一切示されていません。検証された上での編集であるならば、どのように検証されたのかを、refタグを用いて出典として提示するなり、またノートページで構いませんので、どのように検証したのか、提示していただけないでしょうか。--静葉（会話） 2012年6月2日 (土) 23:32 (UTC)

お答えします。元々要検証を貼ったのも私自身ですが、それはともかくとして、『神字日文傳』を『平田篤胤全集』の該当巻によって（つまり印刷本ですが）読みました。いわゆる神代文字とされるものが確かに数種類印行されておりました。釈然としないのは、これは平田本に依っても仕方ないのであって、平田が見た（とされる）当時の原本に依らなければならないのではということで、依然疑問を抱いておりますが、この先はWikipediaでできる範囲を超えることですね。--КОЛЯ 会話 2012年6月3日 (日) 15:28 (UTC)

解答ありがとうございます。該当書籍の存在を確認、また、検証可能性について、その書籍を使用することも申し分ないことを同じく確認いしました。要約欄に書かれている事項から、その編集が独自研究にあたるのではないかという危惧から差し戻しを行った旨、ご了承のほどを。なお、その資料に記載されている内容に関連した事項について、釈然としないというお気持ちについては、私としては何とも言えないところなのですが(何せ神代文字が存在するか否か自体いまだに明確になっていないのですから、当然ではあります)、ともあれ、私が差し戻しを行った部分に関しては、その該当書物をrefタグで提示していただくこと、あるいは、要約欄に、書籍名を提示した上で編集を行い、さらに参考文献として該当書籍を提示されることで、記事執筆の信頼性は揺るぎないものになると思われますし、また今回の私のように変な誤解をする者も現れないと思われます。お忙しい中、回答ありがとうございました。--静葉（会話） 2012年6月3日 (日) 19:25 (UTC)

こんばんは。同じ時の編集において、あなたは「誤解」として削除していられますが、一体どこが誤解なのか全く何の説明もなく、ただ誤解と言われても納得しかねる所ですので、ご説明願います。「--HisStory999（会話） 2012年6月4日 (月) 13:35 (UTC)

はい。ノート:神代文字に書いておきました。--КОЛЯ 会話 2012年6月4日 (月) 15:47 (UTC)

「神代文字存在説への批判」の項目ですが、批判の項目ですから論拠が間違っていてもそのままを書くべきと理解しました。 お手数をおかけいたしました。ちなみに漢文の翻訳は独自見解ではありません。 判りやすい現代語訳の例をあげますと「聞くところによると、 上古の世に、まだ文字が出現せぬころは、身分のあるもなきも、老いたるも少きも、口から口へ伝えあって、前からの言や昔からの行いは、いつまでも忘れられることがない」（「藤井貞和物語の起源」より）などがあります。何処にも「『漢字渡来以前』の日本には文字がなかったと『明言』」されておりません。こちら、存在論の方へ記載しようと思ったのですが存在説の方は「説」としてまとまっておらず「批判に対する反論」という状況で上手く挿入する事が出来ず諦めました。漢文約に関する誤解が蔓延している状況は好ましくないとは思いますが…。--Uminor（会話） 2015年2月4日 (水) 10:21 (UTC)

「明言されていない」という主張内容自体が独自の見解であり出典がないということです。「誤解」であろうとそれが定評ある専門家のものであり他の出典と食い違いがあるのでなければ、現状最も正しい見解とせざるを得ません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか。時間があったらノート:神代文字で詳説を述べます。--КОЛЯ 会話 2015年2月7日 (土) 10:17 (UTC)

長内真実

公式プロフィールで明言していないのであれば、公称では無くただの自称です。それでも御自分の主張を押し通したいのであれば、個人的に雀士のデータベースでも御作りになったら如何？公共の百科事典で、住んだ事も無い土地を出身地と言い張るのは荒らしと何ら変わりません。--Mahjong-no-tomo（会話） 2012年6月25日 (月) 12:33 (UTC)

私が言っているのではありません。そこのところを間違えてはいけません。--КОЛЯ 会話 2012年7月30日 (月) 13:39 (UTC)

和製漢語

実は僕は和製漢語というカテゴリを作らませんでした。僕はカテゴリにほかの言葉を加え続けませんが、カテゴリを削除するべきではないと思います。Ricky36（会話） 2013年8月26日 (月) 09:45 (UTC)

お返事ありがとうございます。カテゴリから一般語彙を除去します。--КОЛЯ 会話 2013年8月26日 (月) 17:03 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/吉乃ひとみ (AV女優)での投票について

こんにちは。Wikipedia:削除依頼/吉乃ひとみ (AV女優)へのご意見に感謝します。当該依頼でのКОЛЯさんの投票についてコメントいたしましたので、ご確認ください。--Trca（会話） 2014年11月25日 (火) 01:35 (UTC)

理解いたしました。わざわざありがとうございました。--КОЛЯ 会話 2014年11月26日 (水) 15:52 (UTC)

Global account

Hi КОЛЯ! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer（会話） 2015年1月19日 (月) 00:09 (UTC)

札幌市について

出身人物に遠藤誠一や平田信のような犯罪者を追加するような人間に荒らし呼ばわりされるとはね。あなたの追加分には岩田聡のような経済人や、地崎宇三郎のような、ある年代以上の札幌市民なら大抵名前を知っているような人物の名前が見当たりませんが、これはどうしてでしょうか？遠藤や平田らと比較して、出身人物に名前を挙げるほどの重要性は無いと判断したということでしょうか？

まあこの項目に関しては、札幌市出身の人物について、世界中の誰よりもお詳しいあなたに全てお任せした方が良いでしょう。あと、私が追加した分は除去させて頂きます。荒らしの編集分など、あなたには全く必要がないでしょうから。--くりくり外野手（会話） 2015年3月8日 (日) 06:09 (UTC)

中山トンネル (上越新幹線)に関するSVGデータ掲載の可否について

突然失礼いたします。Kkairri^[talk]_{[post record]}と申します。さて、本題ですが、ノート:中山トンネル (上越新幹線)で私が作成した画像の質について意見を求めております。意見や改善点がありましたらご教示下さいますよう宜しくお願い申上げます。この投稿は過去5年以内に中山トンネル (上越新幹線)を編集し、かつ過去6ヶ月以内に編集されているすべての利用者様にしています。Kkairri^[talk]_{[post record]} 2015年6月5日 (金) 08:18 (UTC)

能町みね子さんの記述について

こんにちは あなたが削除された　斧屋　さんは実弟です 私自身が編集者として下手または技術不足なのは事実ですが

彼は能町さんとラジオ　著作などで共演し弟であることを公言しています 東大文学部卒であるのも事実です http://www.amazon.co.jp/%E6%96%A7%E5%B1%8B%E3%81%AE%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%AB-%E5%AE%97%E6%95%99%E8%AB%96-%E6%96%A7%E5%B1%8B/dp/B00CLP7VI6/ref=la_B00J1W4810_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1435760527&sr=1-7 速やかな記述の復旧及協力をお願いしたいと思います また、他の編集者の記述については能町さん本人の依頼によるものです 他の編集者に成り代わり理解願います 　　　　　　　　　　　　　　　　　--名無し55（会話） 2015年7月1日 (水) 14:49 (UTC)

残念ですが、私には事実かどうか判断できません。より中立的な媒体による第三者観点の出典が望まれます。姉弟であることを示す出典としてはこちらの方がいいでしょう。

そもそも失礼ながら「斧屋」氏がどれほど有名な人物かを存じ上げません。つまり能町みね子さんの記事の中でわざわざ触れるべきものとは思われないということです。それが、いやそうではない、ただの一般人ではなくどうしても触れておかなくてはいけない人物である、というのであれば記述してよいかと思われます。

またWikipedia:自分自身の記事をつくらないもご理解頂ければと存じます。--КОЛЯ 会話 2015年7月2日 (木) 01:34 (UTC)

ありがとうございます。斧屋の件については理解いたしました。

私は私の編集について間違いを認めます。 ただ、私はこの件には関与してませんが能町みね子さんはwikiについてその存在 編集者の能力（つまりあなたのこと）などについて疑問を感じているようです。 それに対する挑戦としてラジオとツイなどで呼びかけをしており 来歴に関しては以前　お菓子王国　という経歴を書き込むように指図しています。 出典はこれです。

”柔和な能町みね子 ‏@nmcmnc 2014年3月20日

お菓子王国王国史編纂係見習いです 2003年2月生まれの11歳、日本で修業中です 生まれつきの金髪ですが、プリンが食べたいときは髪の根元が黒くなります(wikiに書いてよい情報)

柔和な能町みね子 ‏@nmcmnc 2014年3月20日

2003年生まれでお菓子王国の出身です　主食はクッキーです　王国の歴史をまとめる仕事の修業のために、人間界に降りて物書きの仕事をしています　髪は元々金髪で、染めてません　たまに根元が黒いのは、おしゃれで黒に染めてるだけです”

その後、ラジオ番組　オトパラにおいて弟さんからその点を揶揄されその後 デーモンとか悪魔教　１０万歳などの記述を担当番組オールナイトニッポンゴールドで 記入する様よびかけ、他の編集者はそれに応じただけの話です。

”柔和な能町みね子 ‏@nmcmnc 4月27日

私のウィキ、まだ「自称2003年生まれ」って書いてある…とんだ羞恥プレイだ…

おのや ‏@onoyax 4月27日

@nmcmnc お菓子王国”

ですから、失礼なのは承知していますが、あなたが行った削除行為のうち「体質」に関しては 明らかに間違いです。彼女は元々黒髪です。 これこそ私にとっては他の編集者同様、間違った記述（荒らし行為）を行うものであり あなたは私よりもはるかに劣った編集者と言えます。 今頃、能町さんと他の編集者の物笑いのタネとなっているのは明白です。

もう一度繰り返しますがこのような行為は能町さんと他の編集者が行ったものであり 私は関与していません。 あなたは能町さんの挑戦に敗れたのです。 私は自分の間違いを認めました。あなたも更なる向上の余地があると 私は信じています。 今後、能町さんと他の編集者は何らかの新しいリアクションを行うものと 予想されます。 私はできるだけwikiの主旨の乗っ取って記述を行おうとしているものであり 味方であって敵ではありません。 どうか、お間違えなきようお願いします。--名無し55（会話） 2015年7月2日 (木) 12:44 (UTC)

名無し55氏について

本来は投稿ブロック依頼のページにコメントとして書き込みたかったのですが、私はwikipediaでの活動の実績が浅く書き込む資格がないためこちらに失礼させていただきます。名無し55氏の問題点は人格や編集方針ではなく、wikipediaを本人の意思に沿って編集するファンサイトのような物と勘違いしている点が大きな問題であり「口だけ、たちが悪い」と一蹴するのはいかがなものかと思います（名無し55氏のブロック自体には賛成です）。名無し55氏はここ2週間程活動していないため急務ではありませんが、まずはwikipediaがどのようなものかを伝えた方がよろしいのではないのでしょうか。--田舎の人（会話） 2015年11月21日 (土) 00:57 (UTC)

コメント依頼における発言について

こんにちは。Husaと申します。Wikipedia:コメント依頼/はるみエリー‎については、既にまとめの合意が成立し終了しています。新たにКОЛЯさんから、依頼者とは全く主旨の異なるコメントがされていますが、まったく理由も書かれておらず、あれでは単なる個人攻撃であると考えます。コメントを修正されるなり、理由を補うなり、個人攻撃ではないコメントに修正をしてください。なお、依頼者と全く異なる主旨によるコメント依頼であるため、あのコメント依頼の続きとしては相応しくないと考えます。ご自分で、はるみエリーさんに対話を試みるなり、別の形で議論を行っていただけますと幸いです。--Husa（会話） 2016年7月23日 (土) 04:17 (UTC)

終了の合意が成立したとはどこにも述べられていません。「事実上」という「解釈」でしたら、どうぞそう解釈して下さい。「相応しくない」と「考え」るのも自由です。--КОЛЯ 会話 2016年7月23日 (土) 04:24 (UTC)

記事「一票の格差」の冒頭について

記事「一票の格差」の冒頭について、ノート:一票の格差#冒頭の例示で議論が行われています。コメントをお願いします。--TempuraDON（会話） 2016年10月6日 (木) 10:17 (UTC)

柴橋伴夫さんのページの件

はじめまして。柴橋伴夫さんのページの編集を担当しているものです。 先日、氏が企画運営しています「北の聲アート賞」のページにリンクするURLを貴方様が削除されたようですが、 なにか問題がございましたでしょうか。 もしございましたら、こちらの方で対応いたしますので、教えていただけないでしょうか。お願い致します。 --以上の署名のないコメントは、Michellerolly（会話・投稿記録）さんが 2016-11-30T14:29:14‎ (UTC) に投稿したものです（КОЛЯ 会話による付記）。

「柴」の字1文字にリンクを張るという行為が理解できなかったので差し戻しました。また記事の主題つまり「柴橋伴夫」自体の公式サイトではないと判断しました。Wikipedia:外部リンクの選び方もご参照下さい。

なお「担当しているものです」とのことですが、それも解せません。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないをお読み下さい。--КОЛЯ 会話 2016年12月1日 (木) 16:06 (UTC)

長門正貢氏の生誕地及び出身校について、ノートでの提案をせず、繰り返し正しい記載を削除・改変し、出典を無視なさった件

長門氏本人が小樽市生まれで市川市の小学校から学習院に進んだと明言しておりますので、出典として挙げられている「経営者たちの四十代１７３　日本郵政社長・長門正貢▼勉強を重ねて避けた「跂而望矣」●街風隆雄プレジデント　2017.1.30号　2017.1.30」（[2]）を一度ご確認ください（インターネット上でも読むことができます）。
新聞報道などでは出身地は東京都とされており、その点複数メディア間での記述が矛盾しているとお考えなのかもしれませんが、「出身地」と「生誕地」の概念は必ずしも重なり合わず、一般的に出身地は高校の所在地などとされることも多く、小樽市生まれ東京都出身ということでも矛盾が生じるわけではありませんし、辞義的には「生誕地」⊆「出身地」との関係にあり（デジタル大辞泉）、経歴の、殊に出身地は、生誕地と異なり必ずしも一義的な決まるものではなく、さらに本人に確認をとっていない場合すらあり、純粋に「出身地」としても誤っていることが多々ある点にもご留意のうえ、なお小樽市生まれでないということでしたら、出典を明記して、上記出典のものと併せ、複数の生誕地との記載がある旨、併記という形で明らかにするのが適当と考えられます。
一方、長門氏の出身地について、上記辞義から厳密に考えると、既に記事上に記載されている出典のみからしても、北海道小樽市、千葉県市川市、東京都のいずれもが出身地となりうると思われますので、そのように複数併記していただいても構いませんが、東京都のみを恣意的に取り上げるのは厳密さに欠けるものと考えられますし、少なくとも生誕地としては、明白に出典と矛盾した記載になります。
以上の三点につき、よろしくご確認ください。--115.37.69.188 2017年3月2日 (木) 09:23 (UTC)

出典の『プレジデント』2017.1.30号を確認してきました。確かに「小樽市で生まれる」との記述がありました。ご教示ありがとうございました。当方の編集意図を弁明させて頂きますと、記事本文、先のバージョン[3]では出典記述が後の記述の方にあるため、どこからどこまでがこの出典によるものか判断つきかねたという事情です。また私の加えた出典にあります通り「東京都生まれ」としたページもあります。そういうわけで、出典に基づき「修正」させて頂いた次第です。

「小樽市生まれ」「東京都出身」どちらも出典のあることは確認できました。「北海道出身」という出典は確認できていません。貴方様も「東京都出身」との記述を削除・改変され、北海道小樽市のみを「恣意的に取り上げる」のは「厳密さに欠けるの」ではありませんか。

なお国語辞典の記述は不正確なことが少なくありません。「生誕地」⊆「出身地」つまり「生誕地ならば出身地である」とは一般には言えません。貴方様の案にもありますように、生誕地と「出身地」が食い違う例もたくさんあります。--КОЛЯ 会話 2017年3月3日 (金) 22:27 (UTC)

ご忠告

私の発言に不満があるなら、Wikipedia:管理者伝言板で報告するか、コメント依頼でも提出した方が良いのではないしょうか？こんな私怨を晴らすための落書き帳でいくら吼えても管理者がまともに相手をすると思えませんが。尤もあなたの言っている「問題行動」とやらは客観的なブロック理由には到底なりえないような支離滅裂なものばかりですから、どちらにせよ無視されるでしょうけど。あと、オープンプロクシの単純使用でブロックされた垢やIPを、恰も荒らし投稿が理由でブロックされたかのように詐称するのはやめた方がいいですよ。あなたの方が荒らし利用者としてブロックされることにもなりかねません。--Montenegrofew（会話） 2017年8月22日 (火) 04:14 (UTC)

八巻正治氏のページの件について

はじめまして。 八巻正治氏のページの編集をしたものです。 先日、八巻氏の学歴について　「ニューポート大学大学院　博士課程 　教育学専攻 　修　了 　 」 とされていました。 八巻氏のニューポート大学大学院修了は 週刊現代2008年1月26日号の特集の中でも記事になっています。

文科省の調査は氷山の一角! 「学位商法」は野放し状態 総直撃! 「ニセ博士」疑惑 現職大学教授25人の「実名」と「言い訳」 と題した特集記事で八巻氏のコメントも掲載されています。 その記事の中で 弘前学院大学社会福祉学部（当時）八巻正治教授（ニューポート大学・博士/教育学）は 『日本の大学だって、海外ならば否認定校だ。ディプロマミルと同列視されるのは、不愉快だ。』とコメントしています。 週刊現代の記事をここで紹介するのはできないので、別のサイトを紹介します。

非認定校による 修士号・博士号　取得者一覧 https://ameblo.jp/shikakudou/entry-10066172138.html 検証のために、このサイトを八巻氏のページに貼り付けるべきでしょうか？ ご教示いただければ幸いです。よろしくお願いします。 --ふれあいの福祉ふれあいの福祉（会話） 2017年9月9日 (土) 10:33 (UTC)

私見によりますと、そのサイトは全く意味がありません。週刊現代の記事そのものを出典とする方がマシです。いずれにしましても、例えばノート:八巻正治で議論を提起する際に言及する分には構わないでしょう。

なお尚絅大学のサイト[4]において修士（文学）とされていることを根拠に、学歴を「修士」としてしまうのも手かと一方では考えました。--КОЛЯ 会話 2017年9月9日 (土) 11:45 (UTC)

お世話になります。ただし「修士」にしてしまうと弘前学院大学時代の「教育学博士」との整合性はどうなりますか？http://hrr.ul.hirosaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10634/5876/1/HirogakuDaigakuinShakaiFukushi_3_57.pdf

弘前学院大学発行の『社会福祉学研究』第3号あとがきには「教育学博士」と明記されています。週刊現代の取材でも「博士号授与」を否定するようなコメントはしていないですよね。

そのことからも「教育学博士」を削除するのはいかがなものでしょうか。 --ふれあいの福祉ふれあいの福祉（会話） 2017年9月11日 (月) 13:28 (UTC)

弘前学院大学採用時には「教育学博士」で採用された。尚絅大学に移られた際には修士（文学）までしか認められなかった。外から見ればこういうことです。ところで大学紀要のあとがき（編集後記）でわざわざ執筆者の学位を記すというのは極めて異例のことのように思われます。当該『社会福祉研究』にしても2号から4号まで刊行されたのち中断していますが、2号・4号の各あとがきには学位は記されていません（2号pdf 4号pdf）。なにゆえ3号あとがきにのみ学位まで記されたのかは知る由もありませんが。--КОЛЯ 会話 2017年9月11日 (月) 18:56 (UTC)

本人も修士までしかないことを認めているではありませんか（プロフィール）。--КОЛЯ 会話 2017年9月11日 (月) 19:12 (UTC)