プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組で行ってください。

とある番組について、番組等の編集に詳しい編集者の方にご意見を伺いたいです

開店!みーぱんベーカリーという記事が作成されたのですが、特筆性に疑問を持っています。このプロジェクトについて詳しくなくて本当に特筆性なしと判断していいのか困っています。記事内に示されているいくつかの出典などを含め、放送前の出典については多く存在していますが、放送後の物が現在見つけることができていません。この番組は、単発であるという言及もなく、今後番組が不定期など、違う形で継続していくのか、この一回のみで終了なのか不明な状態です。このプロジェクトに詳しい方々のご意見をお待ちしています。--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月26日 (火) 09:32 (UTC)

[[1]]の「初冠番組」という謳い文句から毎週放送と誤認した可能性があります。--Takagu（会話） 2019年3月26日 (火) 11:39 (UTC)
- この場合、コメントアウト→佐々木美玲へのリダイレクトという処理を行おうと思ったのですが、特筆性は認められないという判断で正しいのでしょうか？--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月26日 (火) 12:02 (UTC)
  - 時節柄今は番組改編期なので、もう少し待って4月からの放送を確認してから編集したらいかがでしょう。もちろんその番組がレギュラー化した場合はたとえそれ自体が単発であったとしてもパイロット版として記述は可能だと思います。出典内に少し触れられていますが他メンバーの単発企画を集めてレギュラー化もあるかもしれません。モールの意味が私にはわかりませんが。--ゴロンゴ（会話） 2019年3月27日 (水) 00:56 (UTC)
    - 不定期で放送という可能性を考えたらタイミングが難しかったのですが、4月に、というのは１つの手段として有効かもしれませんね。--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月27日 (水) 04:23 (UTC)
      - 何故タイミングが重要なのでしょう、この場合はレギュラー化された事実とそれを証明する出典を確認して記述すればいいだけだと思います。誰かに先んじて記述すればその記事はあなたのものになるわけではないと考えます。--ゴロンゴ（会話） 2019年3月28日 (木) 22:57 (UTC)
      - 記事作成のための特筆性を満たしていないと疑問があるが、番組記事制作上のことについて詳しくないのでどうしたらいいのかわからないからここに質問しました。その時に『4月』と時期を指定されたので、その時期に編集を行うのがベストなのかなって思っただけですが。第1に、この説のメインテーマは「とある番組の特筆性」です。いつ私がぼくのものにしようと言いましたか？そのような物言いはいい加減控えてください。--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月29日 (金) 03:34 (UTC)
        この記事の主題はウィキペディアにおける独立記事作成の目安を満たしていないおそれがありますとタグの貼られた記事で[2]このような編集をすることを辞めていただければ私も何も言いません。--ゴロンゴ（会話） 2019年3月29日 (金) 03:53 (UTC)

ローカルセールス枠：ネット局一覧においての年末年始編成、および単発編成の記載編集コントロールについて

ノート:ワイド!スクランブルの方にも書きましたが、こちらにも通ずる提案として1つ提案をさせていただきたいと思います。
このプロジェクトページにおいて、ローカルセールス項扱いについて、その日限りの単発編成や年末年始の特番編成については一切記載しないというスタンスになってるかと思われますが、（このプロジェクト記事に至るまで自力で調べて到達できればこの質問や提案も野暮かもしれませんが）まずまだルーキーでもある私のような記載者であったり新参者にはなかなかこのページに到達するまでも何手間か掛かったり、教えられたりするまでは存在自体を知らない方も多いかと思われます。
（実際問題記事更新→編集差し戻しの際にDon-Hide氏に指摘されるまでは私も到達できませんでした）
そこで、各記事のネット局一覧（放送局一覧）において、

記事中のネット局一覧（放送局一覧）はあくまでレギュラー編成時の状況に限ることを前もって記載する（編纂時に当たっては当プロジェクトページの注意事項を確認する旨、のリンクを張る）
突発的な編成や年末年始編成対応については、各放送局の公式サイトにある番組表のページを参照する旨を記載する

ということを前もって記載しておき、あくまで通年のレギュラー編成時の対応に限る旨の編集を呼びかける記載を義務化することを提案したいと思いますが、皆様の意見をお願いしたいです。
よろしくお願いいたします。--Kawabomb1（会話） 2019年4月7日 (日) 13:03 (UTC)

パチンコ番組に出演した方が作成した出演した番組記事についての議論開始の告知

ノート:ブラマヨ吉田のガケっぱち!!で、この番組に出演した方セールス森田によって作成されており、この場合宣伝の意図がなくともWikipedia:自分自身の記事をつくらないに当てはまるのかをノートページで議論を開始いたしました。詳細については、ノート:ブラマヨ吉田のガケっぱち!!に掲載されておりますので、皆様のご意見を伺いたいです。--舌先現象になります（会話） 2020年4月26日 (日) 11:56 (UTC)

日付記事の「誕生日（フィクション）」節について

Wikipedia‐ノート:各日のスタイルガイド#日付記事の「誕生日（フィクション）」節についてにて、日付記事のフィクション節の書き方についてコメントを求めております。ご意見をお聞かせください。--shikai shaw（会話） 2020年8月11日 (火) 06:21 (UTC)

NHKゴガクについて

済み

Kyosu-tanniと申します。

NHKゴガクについての記事「語学番組」を見つけたのですが、記事名が公式サイトの表記「NHKゴガク」の表記と異なっていて、しかも語学に関する番組一般と紛らわしくはないかと思いました。すぐに改名提案を行うことも考えましたが、記事タイトルの「語学番組」のほか「NHKゴガク」「NHK語学」などの表記がありよく分からなかったのでここで質問することにいたしました。果たしてどの表記が適しているのでしょうか。

また、「NHKゴガク」の表記が適切なのであれば、{{NHK語学}}というのも名前を変更したほうが良いのではないかと思います。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月15日 (月) 11:59 (UTC)

現在NHKの語学番組は2021年の4月へ向けて大規模リニューアルの直前であり、現体制がどのように変わるかはわかっていません。安易にNHKゴガクに変えてしまうと、NHKがキャッチフレーズを変えた際にまた元に戻す、ということを迫られます。

最初に「語学番組」という立項をしたのは私ではありませんので、「NHKの語学番組」ならいいのかもしれません。--184.171.244.120 2021年2月15日 (月) 17:05 (UTC)

返信なるほど、今がちょうどリニューアルの時期だったのですね。そういうことであれば、4月まで様子見とするのが良いかもしれません。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月17日 (水) 14:55 (UTC)

追記あ、ただ、4月になる前に「NHKの語学番組」などに改名する案が出ても反対はしません。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月17日 (水) 14:57 (UTC)

コメント ありがとうございました。「語学番組」と「Template:NHK語学」の冒頭の{{質問}}を剥がさせていただきます。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月23日 (火) 14:17 (UTC)

テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていない、典拠としての「TVでた蔵」の使用について

『チコちゃんに叱られる!』の過去の放送内容のリストがごそっと削除され、差し戻しをノート内で提案したところ、利用者:Bsx（会話 / 投稿記録）さんが「テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていない、典拠（検証可能性）としての『TVでた蔵』についての疑問」を提起されました。（詳細はノート:チコちゃんに叱られる!をご参照ください。）
つきましては、テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていない、典拠としての「TVでた蔵」の使用についてのご意見を伺いたいと思います。--Starbacks（会話） 2021年2月16日 (火) 11:25 (UTC)

補足私の名前が出てきましたので、チコちゃんに叱られる!（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のノートでの説明を補足しておきます。「TVでた蔵」は「テレビ番組で放送された情報を紹介するサイト」であるので「検証可能性の担保」という意味では役に立つ存在かも知れません。ただし、それは「放映内容」自体に特筆性があるかどうかの担保にはなっていないと考える次第です。なぜなら、「TVでた蔵」が放映内容自体に対する第三者の言及を担保するものではないからです（「TVでた蔵」自体はクリッピングサイトの一つであり、あくまでも「放送内容の書き起こし」だけを行っているサイトであって、その内容が特筆性のあるものかどうかの検証を行っていません）。故に、仮に検証可能性を満たす出典が「TVでた蔵」しかない場合は、その番組自体の特筆性を誰も担保していないことになり、テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていないことにつながらないか? との観点で疑問提起した次第です。御意見をよろしくお願いします。--Bsx（会話） 2021年2月16日 (火) 11:47 (UTC)

Starbacksさん、引用部分がその通りではないので探すのに少し手間取りましたが、「テレビ番組の…についての疑問」とは、ノート:チコちゃんに叱られる!#表の内容を編集（特に削除）される方へのうちの主に2021年2月14日 (日) 1:49 pm (UTC+9)のBsxさんのご発言（とそれに先立つStarbacksさんの2021年2月14日 (日) 1:20 pmのご発言）を指すものと受け取ってよろしいでしょうか？以下、それを前提にして私見を述べます。まず、上記ご発言を要約すると、Starbacksさんは放送リストの信頼性に乏しい情報源を理由とする削除分の復帰に際して、TVでた蔵を信頼性ある情報源として利用できるとお考えだと私は受け止めました。対して、Bsxさんのお考えでは、TVでた蔵は検証可能性を満たすものの、名鑑ではありませんの要件で疑念が残るかもしれないと懸念を示されているのだと思います。その後、2021年2月14日 (日) 2:44 pmのStarbacksさんのご返答は、放送内容がどのような条件下で記述が許容されるかを調べた上で、「…二次資料に基づき、過去の放送実績として検証可能な情報のみを記述…」とご指摘になり、TVでた蔵はこの「二次資料」に該当するものとしてその使用は適切であるとしています。このご指摘はBsxさんの問題とする検証可能性の部分には対応していると思いますが、名鑑の懸念には直接対応しているわけではないと思います。それ以降のお二人のやり取りは、TVでた蔵の検証可能性に焦点を当てつつ、名鑑への懸念から特筆性に言及しているので同趣旨としてまとめは割愛します。それで、Starbacksさんによる問題設定は、「テレビ番組の…についての疑問」との表現と上記要約内容（私の理解）からすると、「記事Aがある。この記事はあるテレビ番組に関する記事だが、現在の状態では独立記事作成の要件を満たしていない。しかし、典拠として『TVでた蔵』を使用すれば独立記事作成の要件を満たして記事存続が許容されるか？」という疑問として敷衍できるのだと思います。この疑問に対して、Bsxさんはおそらく典拠が「TVでた蔵」しか存在しないのならば、やはり独立記事作成の要件を満たさないという条件は変わらず、記事（あるいはリスト部分に限っての）存続は難しいのではないかというご意見になるのだと思います。一方、Starbacksさんのお考えでは、出典があることをより重く見て、1つにせよ典拠が示されたのだから独立記事作成の要件は満たされ、したがって記事（あるいはリスト部分）の存続は許容されるだろうというご意見になるかと思われます。つまり、ここでの争点は、1つの出典により独立記事作成の要件が満たされるかどうか、ということに帰着するかと思うのですが、いかがでしょうか？今回のケースはリスト部分に焦点が絞られていますので、「番組記事中でのリスト掲載の許否は1つの出典（検証可能性は満たすもの）で足りるかどうか？」ということに尽きるのだと思います。

ここまで書いてきて、私がこの議論にたどり着いた経緯を示すと、4月9日放送分の『チコちゃんに叱られる』を視聴してフランスパンに加筆をしようとしたのですが、はたして出典を何に求めるかについて困窮しました。そこではまだ「TVでた蔵」の存在を知らなかったので、放送後1週間は広範にアクセス可能であることをもって、DVD発売に準じるものとして二次資料はなしに加筆をしようと考えていました（議論はまだ継続中です）。それから、同番組記事に放送内容一覧があることに気付き、また別の番組においてかねてより出典なくつぎつぎとエピソードを加筆していく編集者とのやり取りで困っていたことを思い出して、そもそも出典はどうやってクリアしているのだろうと議論を探してみたところ、「放送リストは必要でしょうか?」を見つけた次第です。ほかにも、私が見ているごく狭い範囲で申し上げると、まんが日本昔ばなしには出典が一切ないまま1500話以上加筆がされていますし、ちびまる子ちゃんでは公式ホームページが出典として挙がっていますが、これは脚注部分に付けられたにとどまり、エピソード一覧自体（1200話余）には出典は付いていません。このように長大な番組においても無出典のまま放置されている現状からすると、個人的には1つでも検証可能性を満たす出典があればそれで良しとすべきではないかという意見に傾きそうになります。そうは言うものの、Bsxさんのご意見も十二分に傾聴に値するものではないかと思います。つまり、それだけ二次資料に乏しいのならば、そもそも特筆性があるのかという問題意識です。これは1つの検証可能性を満たす出典が提示されていても、それとは独立に満たす必要があると思われる条件ですので、先ほどの疑問（「番組記事中でのリスト掲載の許否は1つの出典（検証可能性は満たすもの）で足りるかどうか？」）に戻って答えるならば、それに対する私の答えは簡単で、「検証可能性を満たす出典があっても、それだけでは不十分で、なお特筆性も満たす必要があるのではないか」ということになります。ただ、こう答えても、ではその特筆性はどう判断するのかという疑問・基準設定の問題は残ります。それはけっきょく、そのテレビ番組が世の中に対して与えた影響や意義が、その一部は二次資料による言及などを通して見えてくるものと考えると、Bsxさんのおっしゃるようにわずか1つの出典では足りないと考えることは自然なことかもしれません。しかしながら、長大な歴史を誇る番組などはとくに、そのすべてのエピソードについて言及する二次資料が存在することはあまり考えにくく、あってもそうしたものは多くは名鑑の類いでしょうから、それらを出典とするとけっきょく名鑑のまとめになってしまって「名鑑ではない」にかえって反してしまうことになります。こうして、豊富な二次資料の存在を条件とすると（公式ページに網羅的なリストがない）テレビ番組は、ほとんどの場合エピソード一覧を作成することが不可能となります。それでも構わない、それが百科事典としての役割だという割り切りもあるでしょうが、個人的にはこうしたエピソード一覧が当プロジェクトにあることはしばしば役に立った経験もあるだけに、なかなかそうも割り切れないところです。ただ、一つ一つのエピソード追加につき、加筆者が出典を1つだけでも必ず提示することが加筆の絶対的条件とする運用がなされるのであれば、それはそれで一定の努力を伴うものであり、その努力が当プロジェクトの方針に反しないのならば、一つ一つの加筆が許された結果として最終的には長大なリストが作成されるのも許容範囲ではないかな（長大さゆえに問題が生じる場合は別途ページ分割などで対処）とは思います。そうは言っても、そこでやはり「名鑑ではない」との相反問題が出てきてしまうのは避けられないところでしょうが、それはまた別途議論を始める事柄ではないかと思います。なお、検証可能性については、［放送作品を扱った記事に於ける検証可能性について］や［テレビ番組のコーナー・企画における「出典」「検証可能性」について］にて議論がなされましたが、とくに前者は議論の当時において結論には至っていないようです。出典自体に関する考え方については、［「ネット局と放送時間」や「スタッフ」にまで出典が要るのか］が参考になりそうです。

長くなったのでまとめますと、「TVでた蔵」の出典使用は可とするが、リストの特筆性の問題は別途検討すべき問題として残るだろうということになります（過去ログを探ったところ関連しそうな議論として、［放送番組の特筆性について］、［NHK教育テレビの番組の記事乱造に関して］）。--直蔵（会話） 2021年4月12日 (月) 14:29 (UTC)

私の見解としては概ね直蔵さんのおっしゃっておられるとおりで、「TVでた蔵」は『検証可能性』をクリアする出典にはなり得るものの、『独立記事作成の目安』をクリアさせることは出来ない、というものであり、「TVでた蔵」のみを根拠とした放送リストは必要性に疑問を感じる、というところです。『チコちゃんに叱られる』に関しては第三者（取材対象となった人物や企業）からの情報などを元に外部出典を追記していましたが、ひたすら放送リストだけの更新に固執する方（恐らくお一人もしくはお二人です）がいるので、途中からそれも止めてしまいました。別のテレビ番組で言えば、「ドキュメント72時間」は番組公式サイト内に放送リストがあり、取材対象となった人物や企業が番組に言及する事例が多いので、それを元に第三者のソースに基づく加筆により「独立記事作成の目安」をクリアさせられるよう試みているところです。--Bsx（会話） 2021年4月17日 (土) 00:40 (UTC) typo--Bsx（会話） 2021年4月18日 (日) 02:37 (UTC)

一攫千金!日本ルー列島での収録スタジオの画像掲載について

フジテレビで2008年度に毎週金曜のプライムタイムに放送された『一攫千金!日本ルー列島』で収録スタジオの画像掲載について去年より除去したり復活したり除去したりだのの編集合戦が起きているようです（ちなみに僕は除去する側としてやっていますが…）。画像の内容は「フジテレビ湾岸スタジオで隔週日曜に収録が行われていた」とソースなしで記載されているようですが、「日本ルー列島湾岸スタジオ」で検索かけてもFC2ブログ（リンクは諸事情により貼れないようです）内にある「しすたーさん雑貨店」ていう個人ブログ（スタジオ観覧者のようです）しか見当たりません。僕にとってはテレビ番組のスタジオ収録について、番組本編内とかで「○○テレビ第○スタジオで収録」というようなテロップが記載されない限り明らかに社外秘なのではと思います。一応プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ6#番組記事に収録スタジオの写真は必要か？案件に当てはまってて除去するべきの対象だと思いますが、これ以上画像の掲載を復活させることについてみなさんはどう思いますかね？--正和（会話） 2021年5月21日 (金) 12:00 (UTC)

テレビ番組の記事におけるネット局の記載について

以下Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組の記事におけるネット局の記載についてからコピペします。

シューイチの記事にて、ネット局の記載の中に「○に変更」「×に変更」などの珍妙な表現があったので造語行為としてこちらで一般的な表現に変更したところ利用者:恋はスリルショックサスペンス（会話 / 投稿記録）さんに無言で元に戻されたので当該利用者の会話ページにて問い合わせたところ「説明に納得出来なかったら、PJ:PROGRAM#ローカルセールス枠を見てください。」とのことでした。そこで見てみたのですが、「第1部・第2部などのようにパート分けされており、特定のパート（の一部あるいは全部）がローカルセールス枠に該当する場合は、○・△・×等を用いてネット局のネット状況を示したり、ネット局各局における放送日時を記したりすることで、全ネット局の状況を示しても構いません。」とのことでした。ここで質問ですが…

例えば「第1部は○」「何時何分からは×」などの表記は認められるということでよいのですか。
「○に変更」「×に変更」というった表現(シューイチには「2021年4月4日から第2部を〇に変更」「『広島平和記念式典中継』が日曜日と重なる場合は臨時に×に変更」などの表現があります)については記載がありませんが、認められないという認識でよろしいですか。

以上です。

上記会話にてここで提議すべしという意見があったためこちらに提議しました。よろしくお願いします。--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 06:21 (UTC)修正--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 06:23 (UTC)

これらはサブスタブですか?

最近私は過去のラジオ番組記事を多く立項していたりするのですが、最近他者によって{{Radio-substub}}を多く貼られています。貼られたのはいずれも私が初版を作成したKIDS IN TOSHIBA かぼちゃークラブ、オジンはバッテン!まるごとヤングミュージック、独占!サウンドヒーロー、‎加勢大周ワイルドで行こうです。いずれも出来る限り資料を集めて出典として、初版としてはこのくらいでいいだろうといった分量で体裁を整えたはずなのですが。Wikipedia:スタブを改めて読んでみましたが、どの記事もここの「サブスタブの例」にあるような数行で終わらせるようなものにはしていません。Portal:ラジオに載っている新着項目をたどっていけば、今私が挙げた項目よりも大幅に分量が薄い項目もいくつかあります。決して“サブスタブ乱造”というつもりで活動しているわけではありませんし、サブスタブを作ってるなんてされたら自分の印象も悪くなりやしないでしょうか。是非広く皆さんの意見をいただきたいと思います。--ガタステノ（会話） 2021年12月9日 (木) 23:03 (UTC)

報道・情報番組等のタイムテーブル表記、および詳細な内容の記述について

報道・情報番組等の記事において、「何時何分頃」などといったタイムテーブル表記や、内容や演出の詳細な記述（誰々はCM後に登場、～～な時がある、～～なことが多い、セットは～～色を基調に、ロゴが～～に変更、など）が散見されます。

例: めざましテレビ #歴史 #タイムテーブル; バイキングMORE #沿革 #特記事項 #コーナー・企画; シューイチ #概要 #タイムテーブル; news every. #概要 #放送内容など（他にもたくさんあるかと思いますが）

これらの記述の多くが無出典であったり、TVでた蔵や価格.com テレビ紹介情報、JCCなどといった文字起こし系、もしくは番組Twitterなどの一次情報源によるものが多く、検証可能性を満たさない、信頼できる情報源が不足していると考えられます。

タイムテーブルについてはプロジェクト:放送または配信の番組#コーナー紹介に「番組内容のタイムテーブル（時刻表）方式での記述は避けてください」という記述がありますし、そもそもWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんやWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんなど、WP:NOTの観点から見て、これらの情報が本当にWikipediaに収録すべき内容なのかという点においても疑問があります。特に「バイキングMORE」については利用者:Kkhhkkhhさんと長らく議論をしていますが、合意に至っていません（長いですがノート:バイキングMORE#画像を出典とした記述について、ノート:バイキングMORE#「コーナー・企画」節についてなども参照ください）。

改めてタイムテーブルや詳細な演出や内容についての記述について、この場で皆様のコメントを求めたいと思います。よろしくお願いします。--Takumiboo(会話) 2022年1月26日 (水) 02:55 (UTC)

番組一覧の時間別分割整理は独自研究か

解決済み

--Bsx（会話） 2023年6月16日 (金) 20:54 (UTC)

当初の議論

ある依頼者によって番組時間帯の放送枠（ワイド番組など）の分類及び名称が独自研究である主張により、削除依頼と削除検討を行っています。削除によって、放送局番組一覧のページサイズ増加・アニメドラマの何らかのレーベルの名称が存在ない放送時間一覧が削除される可能性があるので、依頼者にルールに基づいた時間表記・「午前○○番組枠」→「午前○○番組一覧」の対案、他の投稿者とプロジェクト等の議論を提案しましたが、プロジェクトの議論に消極的らしいので番組一覧ページサイズ増加の改善策について皆様の提案・意見をよろしくお願いします。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 00:00 (UTC)

「ある依頼者」です。

私の提出した削除依頼の意図がYotomuさんにまだご理解いただけていないようなので改めて書きますが、今回削除依頼の対象とした記事群については「時間帯・放送枠の分類について、放送局自身も含めて誰も言及していない」というのが削除依頼を提出した主たる要因です。加えて、その記述内容の大半が「執筆者の独自観点に基づく番組変遷の歴史の解説」なので、記事対象も記述内容も独自研究の謗りを免れないというのが私の見解です。

ついては「番組一覧の時間別分割整理」を試みる（特に、午前中、午後といった大括り以上に細分化を試みる）のであれば、「その分割・分類方法に何らかの言及があるのか」は必須だろうと考えますし、どのようなまとめ方を行うべきかも含めて、プロジェクトとしてフラットな状態から検討されたい、そのために現在の独自研究まみれの記事の履歴を残す必要はない、と考える次第です。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 03:11 (UTC)

コメント 民放の番組変遷の解説・説明が不可能だと依頼者が前後番組も無出典だから（検証可能なNHKクロニクルを除く）、今後、独自研究として除去の提案を試みるのではないかと心配しています。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 05:50 (UTC)

{{前後番組}}に記載された内容は同じ放送時間に放送されていた前の番組と後の放送番組を表示させるだけであり、それ以上の情報はありません。私が問題視しているのは、Yotomuさんが独自研究の観点を完全に度外視して削除依頼対象の記事群の存続を頑なに主張されておられることであり、これらの記事群が、時間帯・放送枠の「分類」（区分け）及びその「変遷」について、外部媒体はおろか放送局自身も含めて誰も言及していないことです。論点を逸らさないでください。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 07:58 (UTC)

返信ビデオリサーチの聴取率調査（VR Digest）で時間帯が掲載されていて、各放送局の営業サイト（登録制）でも情報があるはずです。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 08:54 (UTC)

ビデオリサーチの聴取率調査は6時から24時までを3時間ごとに機械的に区切ったものであり、「放送枠」「放送時間帯」を体系づけたものではありません。TBSの営業サイトは登録制で、誰もが容易に検証出来るものでもありません。

先日よりYotomuさんがネット検索に基づく推定を元に（削除対象記事群の）後付けの存続理由を探し出す→それに当方が反論する→Yotomuさんが別の理由を探し出す→…の堂々巡りで、議論が全く深まる気配がありません。

重ねて申し上げますが、「番組一覧の時間別分割整理」を試みる（特に、午前中、午後といった大括り以上に細分化を試みる）のであれば、「その分割・分類方法に何らかの言及があるのか」は必須だと考える次第であり、それを客観的に説明出来る資料を用いて、どうするべきかを示してください。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 09:07 (UTC)

あえて直接リンクは控えますが、「ヤングタイム site:sales.1242.com」で検索するとPDFで「夜帯（旧ヤングタイム）」・「ニュースワイド枠」の表記を確認しました。「ニッポン放送番組一覧（夜帯）」・「ニッポン放送の夜帯番組」の表記で合意の可能性をあればいいが、最低でも平日と週末を分けた「帯番組一覧」であれば、他は諦めます。--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 09:32 (UTC)

もう一度言いますが、そういった分類方法が（記事を存続させるための方便としての）後付けになっていませんか？拝見しましたが、当該資料はニッポン放送の「考査」資料であり、放送枠や放送時間帯そのもの（番組の変遷など）に言及した資料とは言えないと思います。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 10:50 (UTC)

まさかわざとでなければ、シンプルに「平日番組一覧」・「週末番組一覧」であっても独自研究と言い出すのは言わなくても予想できます。時間帯は各テレビラジオ局と関係がある系列新聞社のラテ欄の色の基準で代用するか（LF・QRは産経など）、流石に50音順の並べ方は不便では?--Yotomu（会話） 2022年2月4日 (金) 19:14 (UTC)

上の方で私が「『番組一覧の時間別分割整理』を試みる（特に、午前中、午後といった大括り以上に細分化を試みる）のであれば」と書いてあるのをご覧になっていないのでしょうか。「平日番組一覧」「週末番組一覧」ぐらいの大括りかつ、記述内容に独自研究が含まれていなければそれを独自研究と指摘することはありません。ただ、他の所でも議論になっていますが、（放送番組の無差別収拾リストが）「百科事典的ではない」と指摘する人は現れるかも知れません。--Bsx（会話） 2022年2月4日 (金) 23:37 (UTC)

私は単に番組一覧の肥大化がダメだと思うだけで、論評を加えない「平日番組一覧」（現行を改題しないのも可）・「週末（土曜日・日曜日）番組一覧」（放送期間・放送時間のみ）だけでも容認するのですか?（論評を除いた週末番組一覧の分割を容認なら、TBSラジオ・文化放送・ニッポン放送のワイド番組の依頼の方の存続票を取り下げます。別のJFNC番組一覧は分割で）、ただ出典と参考文献は第一だが新聞縮刷版の出典の記載が多すぎる（これもページサイズ問題になる）のは勘弁して欲しいのですが--Yotomu（会話） 2022年2月5日 (土) 06:55 (UTC)

いわゆる「放送枠」「放送番組一覧」の記事の在り方はここではなくプロジェクト側で話し合われるべきでしょう。それと、かねてより申し上げていますが、私は（特にテレビ・ラジオ関係の記事において）脚注過剰よりもむしろ出典なしの記述の多さに頭を痛めているところです。端的に言えば、ろくに出典もつけずに「番組見たまま・聞いたまま」で検証不可能な記述を残すことにこだわる人がやたら多すぎませんか？と考えているところです。--Bsx（会話） 2022年2月5日 (土) 08:28 (UTC)

すいませんここがプロジェクトです。改善策はコロナ収束後にゆっくりと検討するべきでは?--Yotomu（会話） 2022年2月5日 (土) 10:14 (UTC)

あ、失礼しました。であれば、ここでもっと「実のある」提案をしていただきたく思う次第です。

なお、コロナを理由とした議論の引き延ばしはお断りします（新型コロナウィルス感染症とテレビ番組の時間帯・放送枠の議論は何ら関係なく、独自研究まみれの記事群に対する無為無策の延命措置としか見えない、と申し上げておきます）。--Bsx（会話） 2022年2月5日 (土) 10:57 (UTC)

個人的な引き伸ばしではなく（確かにワクチン三回目はまだですが）、図書館のパソコンで各商用データベースや5月以降の国会図書館の新サービスで出典を探しますよ。--Yotomu（会話） 2022年2月5日 (土) 12:36 (UTC)

これもかねてから申し上げていますが、「プロジェクトでのルール作り」を削除依頼における存続の理由にするのは本末転倒です。プロジェクトでのルールが策定されてからそれに叶う記事を新たに作成すべきであって、そのために現在の記事群（当然、プロジェクトのルールに則ったものではありませんし、複数の点で問題があることは指摘済みです）を存続させるというのはおかしいのではないでしょうか。--Bsx（会話） 2022年2月5日 (土) 23:16 (UTC)

図書館に行こうとしても、コロナ関係で入館制限や図書館職員の感染があるから、調査に行けにくいことは正直に言いました。--Yotomu（会話） 2022年3月15日 (火) 16:28 (UTC)

ルール素案の提示

提案いつまで経っても「プロジェクトでのルール作り」という方向に話が進みそうにないので、こちらからプロジェクトとしてのルール案（たたき台）について提示したいと思います。

各放送局における「放送枠」「放送時間帯」については、原則として以下のいずれかに該当するものに限って区分可能とします。
放送枠（放送時間帯）を対象とした各種文献或いは各種報道により具体的な言及があるもの（例えば「フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ」など）

放送局自身が特定の放送枠（放送時間帯）に呼称を用いていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば「スーパーバラバラ大作戦」など）

特定の放送枠（放送時間帯）に対して広く用いられている愛称が付与されていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば「ニチアサキッズタイム」など）

同一スポンサーにより同一時間帯の番組が継続的に製作されていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば「ナショナル劇場」など）

同一製作会社により同一時間帯の番組が継続的に製作されていることが検証可能な資料で明らかなもの（例えば木下プロダクションや大映テレビが永年関与したことが判っているTBS火曜8時枠の連続ドラマなど）

これ以外については、放送時間帯別の記事は作成せず「◯◯放送局の番組一覧」に集約するものとします。なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日／土日の午前／午後／深夜、もしくは視聴率・聴取率調査における時間帯区分（全日・ゴールデンタイム・プライムタイムなど）で区分するものとします。
記事の集約にあたっては既存の記事を単純に統合するのではなく、新たな記事を作成することも検討してください。

記事の執筆にあたっては、番組の変遷について第三者の言及のない分析を行わないでください（Wikipedia:独自研究は載せない）。

いかがでしょうか。--Bsx（会話） 2022年2月6日 (日) 07:00 (UTC)一部付記--Bsx（会話） 2022年2月6日 (日) 07:10 (UTC)一部追記--Bsx（会話） 2022年2月26日 (土) 01:29 (UTC)

コメント週末とフライングスタートの番組はどのように表記しますか?--Yotomu（会話） 2022年2月6日 (日) 16:03 (UTC)
返信平日編成と週末（土日編成）を分けるのはありだろうと思います。フライングスタートに関しては、「フライングスタートの有無で放送枠（放送時間帯）の変遷を示すのに何か変わるのか？」「そもそもは第三者の言及があることが原則」と言うことで、敢えて触れなくても良いのではないでしょうか。--Bsx（会話） 2022年2月6日 (日) 22:20 (UTC)
私が言いたいことは11:30開始の番組（ビバリー昼ズ）・11:55開始の番組（ヒルナンデスなど）は午前・午後のどちらに分類するのかですね。（私としては両方記載でもいいが）--Yotomu（会話） 2022年2月7日 (月) 04:59 (UTC)
返信単純な話で「正午前と正午以降どちらにウエイトを置いた番組か」で考えれば済む話でしょう。普通「フライングスタート」というくらいですから、毎正時より後ろと判断するのが一般的でしょうけどね。--Bsx（会話） 2022年2月7日 (月) 05:24 (UTC)

報告議論が停滞しているため、コメント依頼を提出しました。--Bsx（会話） 2022年2月17日 (木) 22:32 (UTC)

コメント現行の「◯◯放送番組一覧」は平日の週1回番組（当面は金曜ワイド番組はこちらで）・「◯◯放送平日番組一覧」・「◯◯放送土曜日番組一覧」・「◯◯放送日曜日番組一覧」（週末番組一覧にしてもすぐに肥大化する可能性があるので）に再編したいのですが--Yotomu（会話） 2022年3月13日 (日) 11:41 (UTC)
そもそもの話として、放送局の（開局から現在に至るまでの）すべての放送番組を一覧記事で網羅する必要があるのでしょうか。そういった試みはWP:NOTCATALOGというガイドラインに反する行為ではないかと勘案します。--Bsx（会話） 2022年3月13日 (日) 13:07 (UTC)

素案を作っていただいて何ですが、私もBsxさんがおっしゃった上記お考えに同意です。あと、この場に提議なさったYotomuさんは、何をどうされたいのですか?　私以外の方からも「論点を逸らさないで」「話の脱線」と言った指摘がなされ、都度逆切れ的な表現続きでは。--快速フリージア（会話） 2022年3月15日 (火) 08:18 (UTC) 下線部加筆--快速フリージア（会話） 2022年3月15日 (火) 08:40 (UTC)

コメントBsxさんが番組一覧自体が気に入らないと珍しい事を言うのは予想していました。（論評はともかく、データ部分の転記すら認めないのはやりすぎ）他の番組編集者がこの件に沈黙するのは謎ですが、ウェブ出典がいつまでもあるとは限りませんね（この前のTBSラジオ70周年サイトが年明けに閉鎖された）、それと私が怒られて逆切れされる側です。快速フリージアさんは私と対立関係側だから同意しているだけでは?--Yotomu（会話） 2022年3月15日 (火) 16:08 (UTC)
コメント 下の「「放送リスト」の記述は必要か。」の議論にも連なるのですが、放送関係の記事執筆者の方々って、「全ての放送回」「全ての放送番組」「全ての番組スタッフ」と、内容無関係に放送関係のリストをコンプリートさせることに血道を上げていらっしゃる方が少なくないと感じています。ただ、そういったリストがその記事の主題にどのような影響を与えたか、或いはリストアップされた事柄がどのような波及効果をもたらしているかが示されていなければ、Wikipedia的には「意味のないリスト」ではないかとも考える次第です。WP:NOTCATALOGに「例えば、放送局に関する記事に、今後の予定や現在進行中の宣伝、現在の放送スケジュールなどを列挙すべきではありません。ただし、出来事や宣伝のうち主だったものや、歴史的に重要な番組一覧や放送スケジュールへの言及は認められるでしょう」とあるように、Yotomuさんの「論評はともかく、データ部分の転記すら認めないのはやりすぎ」という御意見は実は逆だと考えていて、「データ部分の転記の前に、どのような論評が成されているかを咀嚼すべき」と考える次第です。--Bsx（会話） 2022年3月15日 (火) 21:05 (UTC)

Bsxさんのこの意見に全面的に同意します。上で私が提議したプロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7#報道・情報番組等のタイムテーブル表記、および詳細な内容の記述についてにも同じく関連しますが、その記述が番組そのものの理解に必要なのか、は観点として必要かと思います。ましてやそれらが出典のないものであれば尚の事。そしてもちろん、出典があれば何でも記述すればよいということでもありません。これを検閲だなんだとおっしゃるのであれば、それはWikipediaではない、別のサイトを立ち上げるなり何なりして自由に情報収集されればいいと思います。--Takumiboo(会話) 2022年3月16日 (水) 02:00 (UTC)

Takumibooさん、規約では検閲はしないと言うことになっているんですよ。（当然ながら、あらゆる記述・発言はWikipediaのガイドラインの範囲内になるが）タイムリーな政治関係でネットニュースでも取り上げられていますね。十数年前ぐらいにどの出来事なのかあえて言わないが、別の利用者がWikipediaの規約とは思えない解釈をした「私物化を容認したような、明らかな自分ルール」をゴリ押して、それに他の利用者が抗議する事もありました。--Yotomu（会話） 2022年3月16日 (水) 22:37 (UTC)

当然その方針は存じ上げています（規約ではなく「方針」です）。ただしここで議論されていることは方針にある「検閲」には当たらないと思いますが（「不快」とかそういう話ではないですし、そもそも同方針（ウィキペディアは何ではないか）の上下で取り上げられていること（WP:NOTCATALOG）について話しているわけです）、最初にその言葉を取り上げられたYotomuさんの「私は出典があっても嫌がらせ的な検閲行為ではないことを祈ります」はどのような意味合いで書き込まれたのでしょうか。あと十数年前の出来事というのが何のことなのかさっぱりですが、それが今回の件とどう関係があるのかもさっぱり分かりません。--Takumiboo(会話) 2022年3月17日 (木) 01:58 (UTC) 追記--Takumiboo(会話) 2022年3月17日 (木) 02:06 (UTC)

Bsxさんは前に「執筆者の独自研究による論評を前提とした項目となっており、プロジェクトに諮るまでもなくWikipediaの三大方針違反であると言わざるを得ません。」と発言したはずですが、私は出典があっても嫌がらせ的な検閲行為ではないことを祈ります。--Yotomu（会話） 2022年3月15日 (火) 21:51 (UTC)
私の 2022年3月15日 (火) 21:05 (UTC) で述べた「どのような論評が成されているか」というのは当然第三者の論評（言及）であり、執筆者の独自研究ではありません。--Bsx（会話） 2022年3月15日 (火) 21:56 (UTC)

Yotomuさんへ。他でも指摘されている「論点を逸らさないで」「話を脱線させないで」との意味が分からない・対立とか不適切な表現を改める気がないのであれば、こうした議論の場に来る前に下書きをしてからにしていただけませんか?　他者とのコミュニケーション・協調をはからず無駄に周りを疲弊させる方と認識されかねません。--快速フリージア（会話） 2022年3月17日 (木) 03:51 (UTC)

提案コメント依頼を提出してから約2か月、最後のコメントから約1か月が経過しますが、議論に進展がありません。このまましばらく待って、異論がなければプロジェクトのルールとして正式リリースしようと思いますが、いかがでしょうか。--Bsx（会話） 2022年4月16日 (土) 00:53 (UTC)

「なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日／土日の午前／午後／深夜」→「なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日／土／日の午前／午後／深夜」であれば--Yotomu（会話） 2022年4月17日 (日) 15:34 (UTC)

現状で土曜と日曜の編成を分離して記述する必然性に乏しいと考えます。運用をはじめてから再検討してもいいでしょうし、そもそも「肥大化を理由に分割する場合」の前提条件としていますので、最初から細分化して記すことは念頭に置いていません。--Bsx（会話） 2022年4月17日 (日) 22:51 (UTC)

注文を付けている訳でないが、「平日／土日の午前／午後／深夜」・「平日／土／日の午前／午後／深夜」は併用かつそれぞれの事情でケースバイケースで判断すべきでは?--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 00:22 (UTC)

どのようなケースバイケースを想定されておられるのかわかりませんが、基本は「『◯◯放送局の番組一覧』は放送局で1つが原則」だと考えるところです。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 03:43 (UTC)

テレビに関しては既存のジャンル別(ニュース報道情報番組・スポーツ・ドラマ・アニメ・バラエティなど)で対応出来ますが、私が問題視しているのはラジオ番組です。--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 04:12 (UTC)

繰り返し申し上げますが、基本は「『◯◯放送局の番組一覧』は放送局で1つが原則」であり、「肥大化した場合にどのように分けるか→せめて平日／土日の午前／午後／深夜」というステップを考えています。最初から細分化する気満々でルールを策定するのは本末転倒なので、運用しながら考えては?という話ですが。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 11:20 (UTC)

アニメは問題なく運用されています。--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:19 (UTC)

ここは「放送または配信の番組」の議論の場です。なぜそこでアニメの話題が出てくるのでしょう?--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 13:27 (UTC)

ジャンル別のアニメ番組は問題になっていません。--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC)

貴方が問題視しているのはラジオ番組ではなかったのですか?--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 14:46 (UTC)

個人的に日本テレビ・報道局制作番組の分野別一覧・日本テレビ・スポーツ・情報局制作番組の分野別一覧・日本テレビ制作局制作番組の分野別一覧・読売テレビ番組の分野別一覧の項目名が気になりますが(Bsxさんが第三者の独断の項目名を問題視されていたので)--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 00:32 (UTC)

「番組一覧の時間別分割整理は独自研究か」について議論する場です。--Takumiboo(会話) 2022年4月18日 (月) 01:52 (UTC)

Takumibooさんへ、一連の議論はBsxさんが「時間帯・放送枠の分類について、放送局自身も含めて誰も言及していない」という発言と関連する削除依頼がきっかけです。削除ではなく「日本テレビ番組一覧」へ改名する必要性があると思いますが--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 02:21 (UTC)

それはルールが策定されてから次のステップで考慮すべき事案であり、今ここで提示されても議論の拡散につながるだけだと考えます（貴殿にとってはそれが狙いなのかも知れませんが）--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 03:44 (UTC)

狙いとか意味が分かりませんが、私は拘りや指図やわがままな意見を述べているつもりはございませんので--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 04:22 (UTC)

貴殿の議論展開が話題を方々に拡散させては議論の帰結を（結果的に）阻んでいる、という点は既に複数の方から指摘されているということをそろそろご認識された方がよろしいかと思います。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 11:21 (UTC)

そもそも、私は他の利用者と公開のノート以外のウィキメール・SNS等で連絡を取りませんよ。「議論の帰結を（結果的に）阻んでいる」←逆です、放送データの転記と統合手続き・削除依頼の取り下げを拒否したのはなぜでしょうか?--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:19 (UTC)

第三者の動向は関係なく、（私を含めた複数名が）貴方の議論に臨む態度を指摘している次第です。これ以上追求しても本論からかけ離れるのでこれだけにしておきますが。--Bsx（会話） 2022年4月18日 (月) 13:28 (UTC)

私は貴方がヒートアップされるのをやめて、普通に平和的な行動をして欲しいのですが--Yotomu（会話） 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC)

アニメの時間帯等へ削除の動きがないため、議論停止により終了します。--Yotomu（会話） 2022年12月15日 (木) 11:54 (UTC)

議論再開

この議論ですが、当方が 2022年4月18日 (月) 13:28 (UTC) 以降ノーリアクションだったのも良くなかったと思っていますが、利用者:Yotomu（会話 / 投稿記録）氏が一方的に議論終了を宣言しているので、改めて議論を再開させたいと思います。といいましても、当方の 2022年2月26日 (土) 01:29 (UTC) の提案に対して基本的に異論はないものと認識しています（Yotomu氏がアニメの事例を持ち出して議論の拡散を試みられているのは承知していますが、本質的に当初提案と無関係であると言うのは既に説明しているとおりです）ので、この提案の通りで改めて意見をお伺いしたいと思います。--Bsx（会話） 2023年2月9日 (木) 09:08 (UTC)

事実の指摘に対して、議論拡散とは意味が分かりませんが、以前に言われた消極的云々は事実無根で（ただ、前の存続取り下げは国会図書館の個人送信対象の範囲が限られている可能性があり、番組表などの資料調査に支障が出たのは事実です。）、今回の一件は私も含めて他者の過去が気に入らないからわざとでしょうか?--Yotomu（会話） 2023年2月9日 (木) 09:33 (UTC)

返信すみません、このコメントの意味がわからないというのが正直なところです。「今回の一件は私も含めて他者の過去が気に入らないからわざとでしょうか」というのも意味不明ですし。アニメに関しては 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC) の「ジャンル別のアニメ番組は問題になっていません」というYotomuさんのコメントが今回の議論にどう結びつくのかが未だに理解できていません。--Bsx（会話） 2023年2月9日 (木) 10:10 (UTC)

議論拡散云々の場合は議論活性化のためのコメント依頼の方へは当方も含めて特に提出していません。こちらの貴方のコメントのことです。--Yotomu（会話） 2023年2月9日 (木) 10:19 (UTC)

返信申し訳ありませんが、おっしゃりたいことをよく整理してからコメントをしてください。読み解くのに時間を要します。私がYotomuさんの行動を『議論拡散』と申し上げているのは、本来の「プロジェクトでのルール作り」という点から逸脱して『あのジャンルではこうだった』という事例を次々と持ち出して、本質的な議論を遠ざけているように（私には）見える、という意味です。--Bsx（会話） 2023年2月9日 (木) 10:28 (UTC)

削除依頼の本質と関係ない印象操作は慎むべきでは--Yotomu（会話） 2023年2月13日 (月) 08:56 (UTC)

では、議論の拡散をおやめいただいて、各放送局における「放送枠」「放送時間帯」についてのルールの是非についての議論に注力していただきたく思います。当方の示した素案に異論がなければそれでも結構ですし。--Bsx（会話） 2023年2月13日 (月) 14:07 (UTC)

「本質的な議論を遠ざけているよう」は私の台詞です。それと貴方に一方的に「拡散するな」と言われる筋合いありません。普通の意見に対して納得しないのはやめてください。私が議論活性化のためのコメント依頼・ワイドショー・アニメの時間帯の一部の削除依頼は今後、提出する可能性はあります。本来は私が提案したのはトラブルを回避して円満に解決するためであり、現状ではルールの合意に同意出来かねます。--Yotomu（会話） 2023年2月13日 (月) 14:30 (UTC)

横から失礼 今回に限らずここまでのやり取り全体的に言えるのですが、Yotomuさんの発言内容の意味が文法的に取りづらいことが多々あります。今回のを例にあげるなら「私が議論活性化のためのコメント依頼・ワイドショー・アニメの時間帯の一部の削除依頼は今後、提出する可能性はあります。」などです。

また以前やり取りもさせていただいたときにも感じておりましたし、Bsxさんや快速フリージアさんからも指摘がありますが改めて、Yotomuさんの発言は「ああ言えばこう言う」状態になっているものが多い印象です。「他はこうなっているから」「でもここはどうなんだ」などと繰り返していても議論が前進しません。

で、本筋の話に戻しますが、Bsxさんの上げてくださった素案に

賛成します。テレビ番組等に限らず全てのWikipedia記事に通じますが、信頼できる情報源による検証可能な出典のもとに、かつ百科事典的な内容・分類にできると良いと思います。--Takumiboo(会話) 2023年2月13日 (月) 16:13 (UTC)

返信 (Yotomuさん宛) もう少し明確に、ルールの合意に賛同できない明確な理由をお示しいただけますか。「本来は私が提案したのはトラブルを回避して円満に解決するためであり」というのは、ルールの合意に賛同できない理由ではないと受け止めていますが。--Bsx（会話） 2023年2月13日 (月) 21:44 (UTC)

Takumibooさんは私に対して、何か気に入らないことがあるのでしょうか?私は別に支離滅裂なことは発言していません。議論の材料である事例の例示はお互いに行っているのに（当該、議論に関係ないものも含めて）、「ああ言えばこう言う」状態は逆です。私は個人的なトラブルに巻き込まれるのは嫌いな平和路線なので、誰かに円満に仲裁をお願いするために、プロジェクトにコメントしたつもりですが、Bsx氏の「特に今回の対象記事群の初版立項者のお一人は」（一部省略）「している人物であることが判っています。そういった人物がこういう独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できないと考える次第です。」の発言以降から混乱したと思います。--Yotomu（会話） 2023年2月13日 (月) 16:42 (UTC)

当方の発言が混乱の元、との御意見ですが、私の「そういった人物がこういう独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できないと考える次第」というのは、仮に主語が当該人物でなくとも「独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できない」のは同じ話であり、プロジェクトの範疇に於いてそういう記事群にまみれていたという実態があっての今回のルール策定であることは明言させていただきます。--Bsx（会話） 2023年2月19日 (日) 15:00 (UTC)

報告ここまで、議論再開からTakumibooさんから賛同の御意見をいただいておりますが、Yotomuさんからは「現状ではルールの合意に同意出来かねます」という意見表明はあるものの、その理由について明確に示されておられません（「トラブルを回避して円満に解決するため」というのは提案したルールの趣旨に照らして意味不明と言わざるを得ません）。Yotomuさんにおかれましては、本提案に対する明確な反対理由をお示しいただけたいと共に、それをお示しいただけないようでしたら「明確な反対理由がない」と判断して合意形成できたものと判断したいと考えています。よろしくお願いします。--Bsx（会話） 2023年2月19日 (日) 14:58 (UTC)

議論は再提案の上で改めて、行うべきです。（そもそも提案者の私は終了宣言しましたが、再提案については反対しません。）当方は不特定多数への勧誘行為は行っていません。理由は他にもこの正規の出典は気に入らないという個人的な好き嫌い抜きで急ぎ過ぎはないのでしょうか?--Yotomu（会話） 2023年2月20日 (月) 12:52 (UTC)

返信 (Yotomuさん宛) Yotomuさんがルールの素案作成に消極的でしたので私が素案を作成して提示しており、これに基づいて議論がこれまで進められているの認識していますので、改めて再提案するとしても同じものを提示するだけですし、議論再開も当方の示した素案（#ルール素案の提示）を元に行っているのは 2023年2月9日 (木) 09:08 (UTC) にコメントをさせていただいているとおりです。この経緯をご覧になっても「議論は再提案の上で改めて行うべき」とおっしゃられるのは私には単なる議事妨害にしか映りません。--Bsx（会話） 2023年2月20日 (月) 14:09 (UTC)

ルールの素案作成じゃなくて、最初からわざとでなければ私の提案を取り入れる事を（例:土・日別など）スルーして消極的では

指摘するのは忘れたけどアニメ云々だけでなくラジオのテンプレート（例）の削除の動きもありませんでした、議論の再提案の意見に対して、納得しないから「議事妨害」と私への個人攻撃するのはやめましょう。--Yotomu（会話） 2023年2月20日 (月) 21:00 (UTC)

返信 (Yotomuさん宛) 「土日別」はYotomuさんの 2022年3月13日 (日) 11:41 (UTC) のコメントのことだと思いますが、私はそれに対して「そもそも放送局の（開局から現在に至るまでの）すべての放送番組を一覧記事で網羅する必要があるのか」とお返ししていますので提案をスルーしている訳ではありませんし、そもそもが「素案にどのように盛り込むべき」かというご意見ではなかったと考えています。

Yotomuさんにおかれましては、素案に対してどのような不備があるので改善すべきかを具体的に指摘していただきたいところですし、そもそもこのようなルール作りを「すべきでない」とお考えならば、その理由を示してください。--Bsx（会話） 2023年2月21日 (火) 00:13 (UTC)

補足「理由は他にもこの正規の出典は気に入らないという個人的な好き嫌い抜きで急ぎ過ぎはないのでしょうか」というお尋ねに関しては 2023年2月19日 (日) 15:00 (UTC) にコメントさせていただいているとおりで、本プロジェクトの範疇（すなわち放送または配信の番組）に於いて、外部出典が皆無で「執筆者の見たまま・聞いたまま・考えたまま」を根拠にした記事群にまみれていたという実態があっての今回のルール策定提案である、ということです。--Bsx（会話） 2023年2月20日 (月) 14:15 (UTC)

報告当方の最後のコメントから1週間経ちましたが、念のためもう1週間待ち、異論がなければ正式に当方の示した素案（#ルール素案の提示）を発効させたいと思います。--Bsx（会話） 2023年2月28日 (火) 12:10 (UTC)

報告 Yotomuさんが、議論再開前後での議論の一方的な分離を試みたのを確認しましたので、勝手ながら差し戻しました。構成の見直しをされるのであれば、相応の宣言をお願いします。--Bsx（会話） 2023年3月2日 (木) 07:48 (UTC)

分離については要約欄にて告知しています。提議者の私が掲載したタグや記述を取り消しするのはやめてください。--Yotomu（会話） 2023年3月2日 (木) 08:14 (UTC)

返信 Yotomuさんの要約欄のコメントは「勝手に取り消されたので明確化」「他者による変更前の状態に戻す」「失礼しました」「修正」の4つです。これだけで何をどう読み取ればいいのでしょうか。--Bsx（会話） 2023年3月2日 (木) 09:03 (UTC)

Wikipedia:表記ガイド/放送関連および配信関連#日時の表記を厳格に適用すると、正式名称ではない「フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ」をテンプレートに合わせてに「フジテレビ月曜21時枠の連続ドラマ」かFODの「月9ドラマ」に改名しなればならないと、思いますが--Yotomu（会話） 2023年3月6日 (月) 16:59 (UTC)

返信私の提案は現在の項目名に則したものとしていますので、Yotomuさんがそのようにお考えなのであれば、まず「項目名の改名」を提案されてはいかがでしょうか。--Bsx（会話） 2023年3月6日 (月) 23:54 (UTC)

提案このセクションの最終コメントから2か月が経過し、Yotomuさんからも当方の提案に明確な（理由を提示した）反論が聞かれないことから、1週間後を目処に当方の示した素案（#ルール素案の提示）を発効させたいと思います。--Bsx（会話） 2023年5月7日 (日) 01:59 (UTC)

報告少々遅くなりましたが、新たな異論もなかったことから、ルールに反映させました。--Bsx（会話） 2023年6月16日 (金) 20:54 (UTC)