コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:Fate/Grand Order/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
過去ログ1 過去ログ2


サーヴァントのランクや最大捕捉などの不要項目について

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありませんの3. ゲームガイドによれば、宝具に記述されているランク、種別などやキャラクターに記述されているパラメータ、クラススキルといった項目は不適切だと思われます。除いたほうがいいと思いますがいかがでしょうか？--スイス山梨県（会話） 2017年3月5日 (日) 12:07 (UTC)

コメント 確かに詳細すぎるパラメータ等の項目は容量増加の一因にもなりますし、今後もキャラクターが増え続けることを踏まえると除いたほうがよいかと思います。率先して記載した者が言うことではないのでしょうが……--アケハ（会話） 2017年3月5日 (日) 12:28 (UTC)
コメント 何が必要な情報で、何が必要でない情報かを精査していくべきかもしれませんね。今の所他のFate関連記事でも本記事と似たような構成になってますから、一度ここで情報を精査すれば他記事にも反映できるかもしれません。--アテラストーリ（会話） 2017年3月5日 (日) 13:51 (UTC)
他のFate関連のゲーム記事を見ると大半がそうですね…。アテラストーリさんが言うようにここで精査すれば他記事にも反映できますね。ということで、サーヴァントおよび登場人物（よく見たらこの項目にもあった）節にある以下の項目について議論をしましょう。
  • 筋力、体力などのパラメータ
  • クラススキル及びスキル
  • 宝具にあるランクや最大捕捉などの情報
  • レア度
  • 一部宝具の説明にある攻撃情報（例：オリジナルサーヴァント節、セイバー、ガイウス・ユリウス・カエサルの「黄の死」にある「真名解放を行うと初撃が自動的に命中し、その後幸運判定に失敗するまで、連続で追加攻撃ができる。」）
--スイス山梨県（会話） 2017年3月7日 (火) 14:45 (UTC)
コメント あくまで個人的にですが……
  • 「パラメータ」「宝具のランクや最大捕捉等の情報」……作品内で言及されることはまずなく、ほぼフレーバーテキスト程度の役目しか果たしていないため不要だと思います。
  • 「スキル」……現状ではただ名称を書き連ねているのみであり、攻略のためのサイトではないので除いても支障はないと思います。
  • 「レア度」……他のソーシャルゲーム記事では各キャラクター毎に記載されていることはまずなく、あっても表にまとめられた程度のようです。必ずしも記載しなければならない情報ではないので、こちらも除いてよいかと思います。
  • 「宝具の説明にある攻撃情報」……演出にある程度反映されていたりしますが、大半がフレーバーの域を出ないものです。ランクや最大捕捉等の情報ごと除き、簡潔に「宝具は○○」とだけ表記するか、いっそオリジナルサーヴァントも表としてまとめてしまうのも手だと思います。この場合だと、本作品中で（メインで）使用する宝具のみに限定すべきかと。
--アケハ（会話） 2017年3月13日 (月) 07:51 (UTC)
コメント 私としては、同名キャラであってもレアリティやクラスが異なるケースがあるためレア度は残し、スキルや宝具については特筆事項があるもののみ残す程度でいいと思います。それと、やたら本記事に加筆するIPユーザーですが、中国から接続しているようなので会話は多分無理だと思います。今後の干渉を防ぎたいのならば広域ブロックか記事の保護を検討したほうがよいでしょう。--Cross-j（会話） 2017年3月14日 (火) 10:48 (UTC)
（追記）件のIPユーザーはここ以外にもFate関連記事にて議論経過を無視した加筆を行っているようです。それも毎回IPアドレスを変えて。やはり保護依頼を出したほうが良いかもしれませんね。--Cross-j（会話） 2017年3月15日 (水) 14:28 (UTC)
コメント 表形式なら表形式でいいかもしれませんね。その場合既存サーヴァントの欄と同じ情報量でいいと思います。宝具の情報については、個人的にはそこまでいらないかなと思います。--アテラストーリ（会話） 2017年3月16日 (木) 12:16 (UTC)
コメント 遅くなりましたが、コメント依頼に記載しました。IPユーザーに関しては記事の保護より広域ブロックのほうがいいかもしれませんね。
宝具に関しては、簡潔な「宝具は○○」でもいいですし、表形式もいいですね。あと、記事を見ていて属性も不要なのではないかなと思いました。--スイス山梨県（会話） 2017年3月26日 (日) 14:20 (UTC)
コメント まず前提として、キャラクターごとの記述ってそこまで深い内容は必要ないんですよ。ストーリーで何をしたか、などはあらすじ節に書く内容なので。「プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述」にもありますが、作品記事においての登場人物節はあくまでも補助的なものですから。それを踏まえると、私としては登場サーヴァントは表形式でまとめちゃって、あらすじ節を充実させる方が良いのではないか、と思います。--アテラストーリ（会話） 2017年3月29日 (水) 08:13 (UTC)
賛成 このゲームはしないが、百科事典的ではない過剰な情報が含まれています。それがゆえ、テンプレートを追加させていただきました。TranquilHope（会話） 2017年9月28日 (木) 17:18 (UTC)

サーヴァント節の改訂について

前の議論が止まってしまったので、改めて。私が提案するのは前節でも提案した「既存サーヴァント」節と同じく「新規サーヴァント」も表形式でまとめることです。そして、表形式からは現在の既存サーヴァント節にある宝具の欄を除去したいと思っております。理由は前節の議論を参照していただければ。--アテラストーリ（会話） 2017年4月21日 (金) 14:59 (UTC)

コメント 提案通りで問題ないと思います。ちなみに、「新規サーヴァント」と併せて「既存サーヴァント」も宝具の欄を除去する形となるのでしょうか？ どちらも除去であれば、特に反対意見はありません。--Panda1203（会話） 2017年4月26日 (水) 16:16 (UTC)
両方除去のつもりです。--アテラストーリ（会話） 2017年4月28日 (金) 02:43 (UTC)
返信いただきありがとうございます。かしこまりました。--Panda1203（会話） 2017年5月3日 (水) 17:42 (UTC)

登場人物・サーヴァント節の整理提案

サーヴァントをリスト化してからも、特定のユーザーによる粗雑な加筆が続いています。その都度整理をして相手方にも控えるようお願いしましたが、サブクエストの内容まで加筆されるなど、問題ある加筆は止まりません。よって、今後も同じことが起こらないよう明確な編集方針を定めるべきだと思うのですが、どうでしょうか?--Cross-j（会話） 2017年9月27日 (水) 15:27 (UTC)

良いと思いますよ。一個人だけで編集されている記事ならともかく、このFGOの記事はユーザーも多いため、それゆえに編集しようと思う利用者・一般のIPユーザーが多くいると思います。
それならば、ある程度固まった記事の構成を崩さないようにこの記事内でのローカルルールを定めて、それに準じた編集をすれば良いでしょう。それに反していたら、その都度ノートで議題に取り上げて意見を募り削除や修正を加えればと思います。よっぽど酷い編集ではない限り個人の判断で消すのは反対ですけどね。--田中智隼（会話） 2017年9月27日 (水) 22:31 (UTC)
  • ローカルルールの作成は賛成ですね。個人的にどうかなって思う編集もありますし、一度しっかり決めた方がいいと思います。それに、Cross-jさんが言うネタバレ禁止やコメントアウトの注釈なんかも、明確に決まってるルールってわけではないですし。ルールとして主張したいならローカルルールにした方がいいと思いますよ。--アテラストーリ（会話） 2017年11月8日 (水) 15:10 (UTC)
FGOの記事では、頻繁に追加された文章の取り消しや、整理しての簡略化が多いですし、キリが無い状況の改善のためにも必要だと思います。--田中智隼（会話） 2017年11月9日 (木) 01:31 (UTC)
いっそのこと、『Fate/Grand Orderの登場人物』という新規ページを作るのはどうでしょうか？あくまでこの記事はストーリー・用語・ゲームのシステムやスタッフ表記などに集中させておいて、多くの人が書き込むであろう新規サーヴァントなどの登場人物の欄は差別化させておけばいいのだと思っています。--しろ炭素（会話） 2017年11月12日 (日) 03:23 (UTC)
しろ炭素さんへの返信。実現したとして、それはそれで結局、登場人物の記事が雑多な内容になるだけだと思います。
問題解決にはならないかと。--田中智隼（会話） 2017年11月12日 (日) 08:27 (UTC)
コメント 同感。イベントでの描写も大量に盛り込んだ加筆が行われることが容易に想像でき、手に負えなくなる。--Cross-j（会話） 2017年11月12日 (日) 14:00 (UTC)
ローカルルールを作るなら、その中にイベント描写は無しなどを決めておかないといけないと思います。サーヴァント達がはっちゃけている上、ネタ要素が強いですから。--田中智隼（会話） 2017年11月12日 (日) 14:05 (UTC)
コメント 新シナリオも始まって編集が活発になりそうですし、決めるのであれば早いうちにと思うのですが。どうでしょうか。--アテラストーリ（会話） 2017年11月30日 (木) 16:17 (UTC)
今のところ、自分を含めて4人の意見しかないですけど、改めて言うと自分はローカルルール作成には賛成です。--田中智隼（会話） 2017年11月30日 (木) 19:55 (UTC)
議論のスタートであるCross-jさんの意見を聞きたいのですが、そこら辺どうお考えでしょうか。--アテラストーリ（会話） 2017年12月4日 (月) 02:40 (UTC)
コメント キャラクターの追加に関しては「初登場のシナリオ配信開始から2週間程度の経過」または「公式サイトでの紹介」が確認され次第、と考えています。また、初登場シナリオの記述についてですが、「イベントシナリオでNPCとして登場した後、別のイベントシナリオで実装」の場合、どちらを優先すればよいのか判断しかねるため、それについても話し合いたいと思っています。--Cross-j（会話） 2017年12月4日 (月) 15:47 (UTC)
  • 問題ある編集があるかどうかは判断しかねますが、Cross-j氏は、少々気にしすぎではないでしょうか。いづれ時間がたてば記述することはなくなるのですから、事実でないことでもなければ編集に口は出さない方がよいと思います。--Qwertyuiop05（会話） 2017年12月4日 (月) 23:07 (UTC)
初登場から2週間っていうのは賛成しかねますね。FGOのユーザーが数日で新章をクリアするのはざらですし、ネタバレを見たくなければそもそもWikipediaや他のサイトを見なければ良いだけのことです。新規サーヴァントやキャラクターなどは書き方の見本をノートページに載せておき、それを元に書いてもらえるように誘導するのが良いかと思います。
今のままでは、あれもダメこれもダメの連続でしょうし、見本だけでなく注意書などもそこに添えて書いておく方法が良いと思います。--田中智隼（会話） 2017年12月6日 (水) 16:32 (UTC)

ローカルルール制定について

ローカルルールについて話題に挙げつつも誰も草案なりなんなりが出てこないので、とりあえず叩き台として草案を用意しました。文面や内容についてご意見をお願いします。--アテラストーリ（会話） 2018年1月5日 (金) 11:41 (UTC)

  • 新規に登場する人物やサーヴァント、新エピソード追加などで明らかになった情報などは公開（ゲーム内追加）から1週間を過ぎてから記述してください。
  • 記載する順番はゲーム内部のマテリアルの順序に合わせる。既存作品で登場しているサーヴァントに関しては「既存キャラクター」節に初出作品ごとに並べ、その中で図鑑順に並べる。
  • ゲーム内で真名が伏せられているサーヴァントはクラス名と真名を両方とも記載（例：新宿のアーチャー / ジェームズ・モリアーティ）。伏せられている真名についてのネタバレは考慮せず、前述通り1週間を過ぎれば記載して構わない。
  • 「初登場シナリオ」は、初登場がメインストーリー（第1部、第1.5部、第2部の各シナリオ）であればそのまま記載、初登場がイベントシナリオの場合は該当のシナリオと、その後初めて登場したメインストーリーのシナリオ名の2つを記載。ただし、終局特異点はあらゆる面で例外とする。

コメント 概ねそれで問題ありませんが、以前にも述べた「イベントシナリオでNPCとして登場した後、別のイベントシナリオで実装」の場合はどうしますか?--Cross-j（会話） 2018年1月11日 (木) 16:15 (UTC)

コメント 反対案はもらってませんが、現状ではローカルルールとするには意見が出てなさすぎなので、今週末までに新規のコメントがつかない場合コメント依頼を出そうと思います。--アテラストーリ（会話） 2018年1月27日 (土) 11:35 (UTC)
コメント ローカルルールに関する意見をもらうためのコメント依頼と、編集合戦を防ぐための半保護の依頼を提出しました。--アテラストーリ（会話） 2018年2月3日 (土) 13:50 (UTC)
コメント 新規のコメントがつかなかったため、ローカルルールについては取り下げることとします。今後編集合戦などで議論が必要になった際には別途立ち上げてください。--アテラストーリ（会話） 2018年3月4日 (日) 06:20 (UTC)

マシュの説明の誤字について

マシュの説明終盤、 「しかし、その後の2017年ではサーヴァントとしての力を発揮できなくなっており、亜種特異点などでの探索には同行せずカルデアにて主人公のバックアップに専念していたが、12月31日に異聞帯からの侵略者の襲撃から身を守るために止むなく主人公の礼呪を消費することで無理矢理サーヴァントの力を呼び戻した。」 で、「令呪」が「礼呪」になっているのですが、私には修正の権限がないのでここに載せさせて頂きました。

Wikipedia初心者なのでここに載せるのが妥当かどうかわかりませんでしたが、もし妥当でなければ削除等適切な処置お願い致します。 山崎善博（会話） 2018年2月10日 (土) 09:59 (UTC)

修正しました。ご指摘ありがとうございます。ちなみになんですが、現在のこのページは「半保護」なので、アカウントをお持ちのあなたには編集の権限自体はあるんですよ。老婆心ながら、失礼しました。--アテラストーリ（会話） 2018年2月15日 (木) 11:24 (UTC)

バージョン違いのマーキング、およびその他の人物の欄について

オリジナルサーヴァント欄にあるバージョン違いのマーキング、これって必要なんでしょうか。つけるにしてもこんな細かく分ける必要あるのでしょうか。その他の人物の欄についても、美遊は記載してケイネスはダメ、とか基準が曖昧で不明瞭です。いつの間にかドラマCDの登場人物消えてるし（消すならキャストをドラマCD欄の方に記載しておいて欲しかったです）。

他人の編集を削除するのであれば理由も含めて要約欄に記載してもらいたいですし、対話もせずに削除する編集姿勢にも問題を感じます。こういった今までの形式を変えるような編集を行うのであればノート欄で一度提案すべきではないでしょうか。ご一考願うと共に、ちゃんとした基準の制定を求めます。--アテラストーリ（会話） 2018年9月5日 (水) 16:17 (UTC)

コメント ストーリー上ではクラス違いは同じ英霊の別側面からの別個の召喚であり、水着やコスチューム違いは、既に実装しているキャラクターの霊基の改変や特別な術式という事情の違いがあるので、ある方が判りやすいでしょう。先に他人の編集の理由なしの取り消しをした方からの要求ですがお答えしますが、美遊等、イベントや派生メディアに触れてらているだけのキャラは、キャラ説明セクションにはいらないと考えているので、こちらがいいのにあちらがだめと言うのであれば、そちらも除去します。そもそもコラボイベントそのものについての解説が先で、その中で説明した方がいいと思います。--ジャムリン（会話） 2018年9月5日 (水) 16:26 (UTC)

記事の現状について

現在、製作の経緯や反響について加筆を進めておりますが、どうも記事全体の見通しが悪いように思えます。 登場人物の節には内容過剰タグが貼られていますが、こちらとしては少しずつ手直しを重ねることになることかと思われます。（実装されたサーヴァントのほぼ全員が最低一つ以上のシナリオに登場していることや、同一サーヴァントでも主人公との関係がシナリオによって異なるケースもあるため、現時点ではサーヴァントの表を解体して全員分記述することは考えておりません。） VR版とアーケード版はいつか分割したいとは考えておりますが、現状反響についての記述が弱いため、今すぐに提案するつもりはありません。 舞台やテレビアニメについては、キャストインタビュー（例：舞台版モードレッド,アニメ版ドクター）等がありますが、こちらもすぐに分割するのは難しいかなと考えられます。（特にテレビアニメ版については、原作とキャストが共通しているため注意が必要です）--リトルスター（会話） 2020年7月24日 (金) 06:33 (UTC)

サーヴァントの登場人物セクションと表記載の基準について

サーヴァントの登場人物セクションと表記載の基準についてですが、2021年1月1日 (金) 19:45時点における版で私が変更するまで、ストーリー全体に渡って登場する重要キャラについては登場人物セクションに解説付きで記載し、実装されてもサーヴァントセクションの表には記載されないキャラクターがあったのですが、殺生院キアラとカーマと虞美人は双方に記載されていました。サーヴァントセクションに記載されていないキャラとの違いについてはストーリーにおける登場の際にラストシーン等でサーヴァントになることが示されていたにしてストーリー中ではサーヴァントではなかったということであると思いますが、どちらにせよ重複記載にはなっていますし、サーヴァントセクションは一覧表でもあると思いますので、実装サーヴァントは全て記載するものであるとして修正いたしました。--ジャムリン（会話） 2021年1月1日 (金) 23:06 (UTC)

  • コメント 整備ありがとうございます。ところで、登場人物における一部サーヴァントの項目（例：ダ・ヴィンチ）におけるプレイアブル化の時期についてですが、本当に必要なのか少々疑問に感じております。（カーマのように「なぜカルデアのサーヴァント（プレイアブルキャラクター）として使用可能なのか」という理由が記載されている分にはよいのですが…）どうしてもというのであれば、「〇〇のように、初登場からプレイアブル化までに時間が空くケースもある。」と一文でまとめるという方法もあるかと思います。--リトルスター（会話） 2021年1月2日 (土) 03:04 (UTC)

分割提案（AC）

本項目よりアーケード版の分割を提案します。 記事全体の見通しが悪いことに加え、スマホ版から変更された点が複数あること（対人戦など）などが主な理由です。（本日批評を加筆いたしましたので、特筆性はある程度満たせたかと思います。） 具体的な分割範囲は下記のとおりです。

--リトルスター（会話） 2020年12月29日 (火) 01:56 (UTC)

分割提案（キャメロット）

記事全体の見通し改善の目的から、本項目より第1部第6章（以下「キャメロット」）関連の記述の分割を提案します。 分け方としては、次の2案のうちのいずれかで分けようかと考えております。

A案 Fate/Grand_Order#2017年版節全体（舞台版）、Fate/Grand_Order#劇場アニメ節全体、およびFate/Grand_Order#第1部より「アグラヴェイン」に関する記述「第六特異点 神聖円卓領域 キャメロット」として分割。（カルデア勢など、残りの登場人物については他のシナリオとの兼ね合いから分割ではなく、簡単な解説を加筆する予定です。） また、Fate/Grand_Order#第1部：Observer on Timeless Templeにおける「キャメロット」の部分と、Fate/Grand_Order#漫画における「Fate/Grand Order -mortalis:stella-」の部分もコピー。（後者は「キャメロット」に関する描写が含まれているため） さらに、スマホ版シナリオの制作の経緯や反響に関する言及についても少し加筆する予定です。（スマホ版シナリオに関する言及例：ライブドアによる川澄綾子（獅子王役）インタビュー、島﨑信長と宮野真守の対談） この案では、「同じ物語を題材としているため、あらすじや登場人物などを一か所にまとめることができる。」ことや、「その物語における、キャラクターの大まかな描写がわかる」といった利点があります。（現状の表形式だと、『FGO』を知らない人がキャラクターを誤解する可能性あり）一方で、原作（または各媒体）の記述が肥大化し、再び分割するという二度手間が生じうるという懸念があります。

B案 Fate/Grand_Order#2017年版節全体を「Fate/Grand Order THE STAGE-神聖円卓領域キャメロット-」として、Fate/Grand_Order#劇場アニメ節全体を「劇場版 Fate/Grand Order -神聖円卓領域キャメロット-」としてそれぞれ分割。この案では、作品別で分割することにより別作品の記述の肥大化による記事の見通しの悪化を防げるという利点がありますが、どちらの記事もスタブを脱せない可能性があるという懸念があります。

どちらの方法がふさわしいか、みなさまからのご意見をお待ちしております。1週間ほど経過して意見が無い場合には、A案を採用したいと思います。--リトルスター（会話） 2021年1月7日 (木) 09:42 (UTC)分割理由追加、ちょっと文面を修正--リトルスター（会話） 2021年1月7日 (木) 11:03 (UTC)

キャメロット「のみ」なら反対。同じく舞台とアニメも展開されているバビロニア、ソロモンも分割するべきという声が出てきます オスカル・坂本・ロメロ（会話） 2021年1月7日 (木) 11:50 (UTC)

利用者:オスカル・坂本・ロメロさん 　コメントありがとうございます。バビロニアについては「Episode 0 Initium Iter」のみの登場人物の扱いについて判断に迷っていること、ソロモンについては現状出典を用意できないことから分割を見送らせていただきました。ただし、バビロニアについては、キャメロットの分割提案の結果を踏まえたうえで、分割提案を行う予定です。----リトルスター（会話） 2021年1月7日 (木) 12:47 (UTC)

Initium Iterの登場人物というのはマリスビリーでよろしいでしょうか。それはともかく英語版のように登場人物を別記事に分割するというならまだしも、’’’特定のシナリオ’’’の記事が肥大化しそうだから分割したいというのは反対です。 オスカル・坂本・ロメロ（会話） 2021年1月7日 (木) 13:54 (UTC)

反対 舞台セクションなり、アニメセクションとしてそれぞれに丸ごと分割というなら判りますが、原作の本編解説や登場人物までとなると一部は一部として8章が繋がりがあるストーリーであり、あくまで原作ありきのストーリーなのですから記事として却ってまとまりが悪くなり歪になると思いますので反対します。--ジャムリン（会話） 2021年1月7日 (木) 14:13 (UTC)

コメント みなさまアドバイスありがとうございます。特定のシナリオのみの検討は今回が初めてであり、このところは本当に迷いました。原作の内容が8章（ソロモン）とつながりがあるとなると、A案は厳しいように思えてきました。一方、みなさまのご意見を見る限り、B案（劇場版・舞台版をそれぞれ分割）に賛成しているように受け取れます。（1月15日辺りに仕切り直しとして再提案しようかどうかは考え中です）--リトルスター（会話） 2021年1月9日 (土) 01:52 (UTC)

コメント 自分の反対コメントは劇場版に分割というよりアニメ版（劇場・テレビアニメ・WEB）というくくりのつもりでしたし、アテラストーリさんのコメントも「アニメ版全体の包括記事」となっています。劇場版アニメにしろ、舞台版にしろ7章だけの分割には反対です。アニメは劇場版章のあとのアニメ版は登場キャラクターなどにも連続性がありますし、舞台版も先にバビロニア（主人公も男女別版）があります。むしろ、何故7章だけで独立させねばならないのかが今までの説明では不明確のように思います。--ジャムリン（会話） 2021年1月9日 (土) 04:22 (UTC)修正：--ジャムリン（会話） 2021年1月9日 (土) 14:29 (UTC)
失礼いたしました。キャメロットについては他の章と位置づけが少し異なることや、舞台版と劇場版アニメは題材が共通していること、第2部のように制作の経緯に関する資料が見つかる可能性があることから、単独のシナリオの記事としての分割を考えた次第です。----リトルスター（会話） 2021年1月9日 (土) 11:59 (UTC)
コメント A案とB案両方に反対しています。キャメロットに関して加筆するのであれば、普通に本記事に加筆するのが良いかと思います。--アテラストーリ（会話） 2021年1月9日 (土) 12:37 (UTC)
コメント 改めてA案とB案、及び特定章別の分割に反対します。どう位置付けが異なるのかについては物語クライマックスに進行しての展開点として作品内容にしても制作にしても通常の範囲内だと思いますし、制作経緯についての資料の可能性は現段階で予測でしかない上に、その理屈ですと2部も別分割ということにもなってしまい、例え経緯が明らかにされたとしても特定章分割の理由にはならないと判断しました。位置づけの違いについては物語全体との比較からいっても同記事内での解説が適切であると思います。--ジャムリン（会話） 2021年1月10日 (日) 05:06 (UTC)

執筆依頼

条件を満たしていないので下記の追加をお願いします

藤原道長（ふじわら の みちなが）
イラスト: 渡れい
地獄界曼荼羅に登場。時の左大臣にして、天覧聖杯戦争の主催者。 オスカル・坂本・ロメロ（会話） 2021年1月7日 (木) 12:15 (UTC)
コメント 反映しました。--アテラストーリ（会話） 2021年1月16日 (土) 06:07 (UTC)

分割提案（アニメ版、マンわか）

本項目より「Fate/Grand_Order#舞台版節、アニメ版に関する記述（劇場版キャメロット、TV版バビロニア、年末特番、カニファン）、「マンガで分かる！Fate/Grand Order」（以下：マンわか）に関する記述の分割を提案します。

記事全体の見通しの改善が主な理由です。舞台版とアニメ版は前回の提案でいただいたアドバイスをもとに分け方を変更した上での提案です。また、マンわかについては独自色が強く、単なるサポート漫画の域を超えていると判断したことが主な理由です。 具体的な分割対象および分割先は下記のとおりです。

1週間ほど待って、反対意見がなければ分割に移行します。--リトルスター（会話） 2021年1月15日 (金) 13:08 (UTC)舞台版は反対多数のため提案対象から外す。--リトルスター（会話） 2021年1月23日 (土) 09:40 (UTC)節名変更。--リトルスター（会話） 2021年1月23日 (土) 13:02 (UTC)

条件付賛成 アニメ版については賛成。舞台とマンわかの2つは反対。アニメ版は数も増えたし毎年新作が出ているしで分量が足りている上に、特筆性もあると思います。ですが他2つはまだまだ原作からの派生メディアの範疇に収まる記述しかなく、本記事内で扱うのが妥当です。特に舞台節はキャスト・スタッフ以外に情報がなく、分割したいのであればもっと加筆を先にするべきかと。--アテラストーリ（会話） 2021年1月15日 (金) 15:31 (UTC)
反対 アテラストーリさんと同じ理由だが反対する。Fate/Grand Orderのメディアミックスとしてアニメ、舞台、マンわかとコミカライズをまとめて分割するなら反対はしない。--オスカル・坂本・ロメロ（会話） 2021年1月16日 (土) 02:50 (UTC)
ご意見ありがとうございます。メディアミックス全体を一つの記事にまとめて分割するという案も考えてはおりましたが、取りこぼし防止や見通しの保持などの観点から、ある程度複数のメディアミックス作品を分割した後に行うつもりでいます。----リトルスター（会話） 2021年1月16日 (土) 07:34 (UTC)
反対 反対理由を変えます。気になったので記事の容量を確認しました。1/17時点で370KB(379,267)、アニメ33.2KB、舞台4.77KB、リヨ8.55KBと全体の1/7ですが、登場人物は81.3KBで全体の2割、サーヴァントは50.1KBで全体の1.5割弱を占めています。分割の優先順位を再考した方がよろしいかと。優先順位として登場人物とサーヴァントのどちらかを先にやるべきでは。--オスカル・坂本・ロメロ（会話） 2021年1月17日 (日) 03:41 (UTC)
ありがとうございます。登場人物については、整理をしたうえでFate/Grand_Order#セッティングとまとめて分割する方がよいと考えております。しかし、他の作品であれば、メインクエスト・イベントクエスト登場分のみ記載（例：対魔忍RPG）といった基準を立てることができますが、今回の場合はサーヴァントという存在の位置づけが特殊であるためどう整理すべきかわからず、分割対象から外させていただきました。----リトルスター（会話） 2021年1月17日 (日) 07:03 (UTC)
その項目ですが、項全体で29.9KBで現時点でのアニメに近い容量を使っているので削除または大幅な削減が必要ではないでしょうか。--オスカル・坂本・ロメロ（会話） 2021年1月18日 (月) 02:42 (UTC)
セッティングは折を見て記述を削減いたしますが、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)#現実世界の観点に立って記述するという観点から、ある程度は残します。----リトルスター（会話） 2021年1月18日 (月) 10:55 (UTC)
条件付賛成 アニメ版には賛成。舞台版は現段階では分割するだけの質量名分がないと思います。「マンわか」に関しては派生とはいえキャラクターが別者とされていること、コラボイベントとして採用などのFateシリーズ別作品に近い扱いを受けていること、メディア展開として別途アニメ化にされているため賛成とします。--ジャムリン（会話） 2021年1月16日 (土) 08:40 (UTC)
条件付賛成 アニメ版は複数存在する上に毎年大晦日に新作が放送されていますし、今後も肥大化することが予想できるために賛成します。「マンわか」も独自設定が多く、事実上のスピンオフ作品のような作品ですので賛成します。ただ、「マンわか」のアニメ版は「FGO」のアニメ版の記事ではなく、「マンわか」の記事に記述したほうがよいと思われます。舞台版はキャストしか記述されておりませんし、大した内容もないので今は反対します。--おわさか（会話） 2021年1月18日 (月) 00:43 (UTC)

（中間報告） 皆様ご参加ありがとうございます。少し私見を交えながら、みなさまからの意見をまとめます。

  • アニメ版については、アテラストーリさん、ジャムリンさん、おわさかさんから賛成意見があり、オスカル・坂本・ロメロさんから反対意見。賛成意見としてはほぼ全員から「複数存在している上に、毎年新作が放送される」という理由が挙げられました。
  • 「マンわか」については、ジャムリンさんとおわさかさんから賛成意見があり、アテラストーリさんとオスカル・坂本・ロメロさんから反対意見。賛成意見としては「派生作品とはいえキャラクターが別物として扱われている」「イベントがコラボ扱いされているなど、Fateシリーズ別作品に近い扱いを受けていること」に加え、「メディア展開として個別にアニメ化されている」、「独自設定が多く、事実上のスピンオフに近い」といった理由が寄せられました。また、賛成意見のうち、おわさかさんからは、「短編アニメ版『マンわか』は、『FGO』アニメ版ではなく、『マンわか』に記述した方が良い」という意見が寄せられました。一方、反対意見については「原作の派生メディアの範疇を超えていない」という理由が挙げられました。
  • 舞台版については、アテラストーリさん、ジャムリンさん、おわさかさん、オスカル・坂本・ロメロさんから反対意見。反対意見としては「現状キャストのみで分割するだけの内容がない」「原作の派生メディアの範疇を超えていない」という理由が挙げられました。
  • 3項目すべてに反対意見を寄せたオスカル・坂本・ロメロさんからは、当初「Fate/Grand Orderのメディアミックスとしてアニメ、舞台、マンわかとコミカライズをまとめて分割するなら反対しない」というご意見が寄せられ、その後「登場人物とサーヴァントの記述が記事全体の2割を占めているため、こちらを先に分割すべきでは」というご意見に変更されました。提案者としては、整理をしたうえでFate/Grand_Order#セッティングとまとめて分割した方がよいと考えております。しかし、本作においてはサーヴァントという存在の位置づけが特殊であり、シナリオによっては同一人物がサーヴァントだけでなく生きた人間としても登場するケースもあることから扱いが難しいため、分割対象から外させていただきました。なお、セッティング節についてもオスカル・坂本・ロメロさんから当該項目全体の容量がアニメ版並みという理由から、削除（または大幅な削減）を提案されましたが、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)#現実世界の観点に立って記述するという観点から、整理を継続しながらある程度残します。

以上のことから、舞台版については反対多数として取り下げ、アニメ版と「マンわか」（特に短編アニメ版「マンわか」の扱い）については議論を継続いたします。--リトルスター（会話） 2021年1月23日 (土) 09:40 (UTC)補足。--リトルスター（会話） 2021年1月23日 (土) 13:02 (UTC)

これを踏まえ、短編アニメ版「マンわか」を『FGO』アニメ版か「マンわか」のどちらに記述するか、みなさまからのお考えを教えていただけないでしょうか。--リトルスター（会話） 2021年1月24日 (日) 14:25 (UTC)

コメント マンわかを分割するのであればマンわかの記事、分割しないのであればアニメ版の記事に記載するのが良いと思います。分割しないケースでも、後々に分割することがあれば記載を移しても良いと思います。--アテラストーリ（会話） 2021年1月24日 (日) 15:07 (UTC)
 追記 今更で申し訳ないのですが、表記ガイド#疑問符・感嘆符で記事名に感嘆符・疑問符を使う場合は半角との規定があるので、マンわかを分割するのであればそこだけ直していただくようお願いします。--アテラストーリ（会話） 2021年1月25日 (月) 08:36 (UTC)
  • コメント コメントありがとうございました。分割しようかと考えているため、短編アニメ版マンわかは「マンわか」側に持っていくことになると思います。なお、マンわかの記事名（予定）の全角・半角については直させていただきました。--リトルスター（会話） 2021年1月25日 (月) 12:02 (UTC)
  • 1月30日（土）までに反対意見がなければ、1月31日（日）にアニメ版とマンわかの分割を実施したいと思います。（日付は日本時間）なお、短編アニメ版マンわかは、「マンわか」の記事の一部として分割するつもりでいます。--リトルスター（会話） 2021年1月29日 (金) 09:29 (UTC)
コメント 「マンガで分かる！Fate/Grand Order」の表記を修正しました（空白の除去）。--三毛ねこ（会話） 2021年1月30日 (土) 21:12 (UTC)

登場人物節の整理および、あらすじの強化について

分割提案に向けた準備の一環として、登場人物の記述にあらためて目を通したところ、物語のあらすじではないかと思われる部分がいくつか見受けられました。（特にクリプター関連）このため、一度登場人物節を見直したうえで、あらすじに持っていけるものは持っていくほうが良いと思われますが、いかがでしょうか。 （現在改定案をサブページにて作成しており、ある程度できてきたら皆さんにお見せして、アドバイスをいただきたいと考えております。）--リトルスター（会話） 2021年2月2日 (火) 13:03 (UTC)

コメント あらすじ節の強化と登場人物節の内容の整理には賛成します。あらすじですが登場サーヴァント名は内容に盛り込むか、「登場サーヴァント」として付属蘭を設けるかは別にして入れる方が良いと思います。--ジャムリン（会話） 2021年2月2日 (火) 14:28 (UTC)修正：--ジャムリン（会話） 2021年2月4日 (木) 10:27 (UTC)
ありがとうございます。登場サーヴァントを内容に盛り込んだ場合は、生身の人間か否かを区別しなくてよい反面、「誰がどの場面に出たのか」を明記しようとするあまり、冗長になってしまわないか心配です。一方、登場サーヴァントとして付属欄を設ける場合は、簡易な説明を織り込める一方、生身の人間として登場した場合（例：「第5.5章 地獄界曼荼羅 平安京」の源氏関係者）もサーヴァントとしてカウントしてよいか迷います。（付属欄を設けた場合の見本については近いうちにお見せします）----リトルスター（会話） 2021年2月3日 (水) 09:47 (UTC)
 質問（ジャムリンさん宛） 一つ確認しますが、「『登場サーヴァント』として付属蘭を設ける」ということは、あらすじの下に登場人物の簡易リスト（または表）を設けるということでよろしいでしょうか？それともFate/Grand_Order#サーヴァントの表に何か手を加えるということでしょうか？（先のコメントはあらすじの下に登場人物リストを設けることを前提で発言したものですが、自分が勘違いしているのか心配になってきたため、お尋ねいたしました。）--リトルスター（会話） 2021年2月4日 (木) 09:19 (UTC)
コメント サーヴァントセクション表の初登場シナリオがイベントやキャンペーンの場合に登場ストーリーパートを追加でもいいかと思いますが、欄や表というほどのものではなく「こうしてロンディウム特異点をあとにした（章あらすじ末尾）。ほか登場サーヴァント：ナーサリーライム、バベッジ」の、ようにあらすじ本文からもれたサーヴァントを追加するといった形式を考えていました。--ジャムリン（会話） 2021年2月4日 (木) 10:27 (UTC)

（インデント戻します）ご回答ありがとうございました。いただいたご回答をもとに、取り急ぎ作ってみました。

第5.5章 地獄界曼荼羅 平安京「轟雷一閃」
2020年12月4日配信。
道満はカルデア殲滅計画を実行に移すべく、大西洋異聞帯から寛弘5年（1008年）の平安京へと逃げ込み、亜種空想樹と聖杯を接続する。彼は、本物の聖杯戦争を模した「天覧聖杯戦争」をライバルの安倍晴明が考案したと偽り、時の権力者である左大臣・藤原道長にこれを開催させる。そして、天覧武者（マスター）には坂田金時を除く源氏四天王、および源氏棟梁・源頼光が選ばれた。
そのころ、金時は天覧聖杯戦争の在り方に疑問を抱いていたところ、カルデアから道満を追ってきた主人公とアサシンの"加藤段蔵"と出会い、「天覧聖杯戦争」の真相を知らされる。天覧武者の一人である渡辺綱は、自身のサーヴァント・術者（キャスター）メディア・リリィをかつての想い人と重ねるあまり金時と対立するも、源氏会議の場における決闘の際のメディア・リリィの言葉により戦意を喪失する。これにより、源氏の総意として「天覧聖杯戦争」への異議申し立てとなり、「天覧聖杯戦争」に脱落したサーヴァントの魂を亜種聖杯（空想樹）に取り込ませて道満の願いを実現させるという目論見は崩れ去った。
道満は作戦を変更し、別個に召喚した二騎サーヴァントを式神に仕立てたうえで、聖杯に取り込ませようとする。だが、本物の安倍晴明が弟子の藤原香子を通じて封印するための札を提供したため、式神は封印される。
また、英霊・源義経を依り代に平景清の怨念を重ねた「源氏殺し」と玖賀耳之御笠も式神として送り込まれたが、主人公が酒吞童子の協力を取り付けたことにより、こちらも封印される。
道満は式神として用意した神霊・伊吹童子を亜種空想樹に取り込ませて異星の神の器に仕立て、道満にとって都合の良い異星の神を作り上げることも考えていた。だが、彼は直後になって予定を変更し、自分が異星の神になろうとする。そこへ、主人公一行と源氏武者たち、そして酒吞童子と茨木童子が追いつき、道満は撃破される。
その後、主人公はカルデアへと帰還する。
ほか登場サーヴァント：ナーサリーライム、バベッジ、パラケルスス、清少納言、鈴鹿御前、俵藤太、玉藻の前、風魔小太郎

このケースでは、マシュをはじめとするカルデア関係者も一部登場しますが、判断がつかなかったため省略してあります。 なお、実際のシナリオではプレイアブル版とは別名で呼ばれているケースもありますが、あらすじに組み込む際はシナリオ上の名前を優先しております。（例：紫式部→藤原香子）--リトルスター（会話） 2021年2月5日 (金) 12:28 (UTC)

（追記）イベントシナリオやインタールードについてですが、現在はメインシナリオと密接なつながりがある大奥と虚数海域、平安京あたりを優先して加筆する予定です。（現在工事中の利用者:リトルスター/FGO整理案には鎌倉やサマーキャンプなど、最近のイベントも入れておりますが…）
今のところ気になっているケースは以下の通りです。
  • 立ち絵と実際のキャラクターが別人である（例：虚月館殺人事件）
  • プレイアブル化されていないキャラクター（ボイスまたはデザイナー表記あり）がいる（例：ゲッテルデメルング、シン、オリュンポスほか）

とくに後者については、キャラクターの項目をあらすじに組み込むことで、幾分かはすっきりしそうですが、却ってあらすじが読みにくくなりそうな気もします。（サブページでは声優やデザイナーの組み込みまでは行っておりません。）--リトルスター（会話） 2021年2月7日 (日) 00:49 (UTC) ちょっと修正--リトルスター（会話） 2021年2月10日 (水) 06:40 (UTC)

返信 お疲れ様です。他の方の意見もあるでしょうが、雛型、または叩き台として充分な質で個人的にはリトルスターさんの原案で良いと思います。--ジャムリン（会話） 2021年2月19日 (金) 03:52 (UTC)
ありがとうございます。今回は特殊なところが多かったため、かなり迷いました。反対意見がない場合は、3月6日か7日辺りに置き換え作業に移りたいと考えております。（他イベントの加筆に時間がかかるため、イベントの置き換えはSE.RA.PHのみを予定しております。）----リトルスター（会話） 2021年2月19日 (金) 10:16 (UTC)
何点か質問させてください
  • その他の登場人物から下記人物が抜けている理由はなんでしょうか
  • 第1部からシータ
  • 1.5部のラヴィニア・ウェイトリー
特にシータはあなたがArcadeを分割してそのままとなっているで復旧をお願いします。--オスカル・坂本・ロメロ（会話） 2021年2月23日 (火) 07:47 (UTC)

返信 シータの件は、ご指摘をいただいてはじめて気づきました。サーヴァント一覧のラーマの項目の備考欄に「妻シータは、離別の呪いでラーマの別側面にされたという設定であり、シナリオ内ではNPCとして登場する。なおアーケード版ではシータがプレイアブルユニットとして登場し、ラーマがNPCとして登場する。」と記載し、アーケード版のシータの項目にも同様の記載をする形で対処してもよろしいでしょうか。（なお、出典としてファミ通のFGOAC記事を使う予定です。）また、ラヴィニアについては、項目の内容のほとんどがあらすじだったため、組み込み後に項目ごと除去しました。--リトルスター（会話） 2021年2月23日 (火) 08:56 (UTC)

分割提案（登場人物・サーヴァント）

キャラクター（登場人物・サーヴァント）をFate/Grand Orderの登場キャラクターへ分割することを提案いたします。（記事名は大怪獣バトルの登場キャラクターおよび妖怪ウォッチの登場キャラクターを参考） 記事全体の見通し改善が主な理由であり、セッティングの経緯や反響など現実世界における側面などを加筆できたことから分割提案に踏み切らせていただきました。 なお、サーヴァントとそれ以外の登場人物に関連性が持たせられるケースがあったことから、登場人物とサーヴァントを一つの記事といたしました。 分割の対象は以下の通りです。

--リトルスター（会話） 2021年3月6日 (土) 13:35 (UTC)

コラボシナリオの扱いについて

Fate/Grand_Order#ゲーム内イベントについてですが、題材がTYPE-MOON内の作品群に限定されていることや、コラボスタッフの一部がFate/Grand_Order#スタッフと重複している（例：虚淵玄、三田誠）ことなどから、他のイベントシナリオなどと同列に扱うために、Fate/Grand_Order#ストーリーにコラボシナリオ節を設けてイベント実装日やあらすじなどを記述し、コラボスタッフをFate/Grand_Order#スタッフ節と統合させるというのはいかがでしょうか。

なお、コラボシナリオ節を設ける場合は、Fate/Grand_Order#ストーリーあたりにでも、「本作のイベントシナリオの中には『Fate/Extra CCC』や『空の境界』といったTYPE-MOON内の作品とのコラボレーションシナリオも存在する。奈須きのこは、本作のストーリー性の強さを理由に、第2部完結までの間はTYPE-MOON外の作品とのコラボレーションができない』と2019年に行われたファミ通とのインタビューの中で明かしている。」（ソース）をもとに加筆する予定です。--リトルスター（会話） 2021年3月18日 (木) 07:41 (UTC)

サービス開始日について

「沿革」には『シナリオ展開・サービス運営は2015年7月31日より開始した。』とありますが、「発売日」には『Android 日本 2015年7月30日』、「特異点F」「第一特異点」「第二特異点」にも『2015年7月30日配信。』とあり、記述が一貫していないので、修正をお願いします。ゲーム情報サイトにおいては、「2015年7月30日にAndroid版の配信を開始した」という旨の記事が当日に掲載されています（“『Fate_Grand Order』Android版が配信開始”. 電撃オンライン (2015年7月30日). 2021年7月23日閲覧。）（“シリーズ最新作「Fate_Grand Order」のAndroid版が本日サービス開始。新米マスター向けのキャンペーンも同時開催”. 4Gamer.net (2015年7月30日). 2021年7月23日閲覧。）。 --すいに（会話） 2021年7月22日 (木) 17:03 (UTC)

報告 日付を修正しました。--三毛ねこ（会話） 2021年7月23日 (金) 15:39 (UTC)

第2部第6章（アヴァロン）について

こんばんは。アヴァロンの各パートの実装日と前編のあらすじを加筆した者です。 現状、後編以降の内容を調査中ですが、以下の点で困っております。

  • 物語の中でたくさんの出来事が起きており、内容のチェックが進まず、記述の優先順位が付けられない。
  • 物語の構成が複雑であり、パート分けをした場合は語りの順序に縛られやすく、時系列による説明がしづらい箇所がある。
  • ブリテン異聞帯の創造記をどこまで引用してよいのかわからない。（なお、戴冠式パートでマーリンが語る創造記の真相については引用しません。）

つきましては、みなさまからのご協力をお待ちしております。----リトルスター（会話） 2021年8月6日 (金) 12:22 (UTC)

コメント 加筆お疲れ様です。個人的意見ですが名無しの森については、はぐれ妖精の森であること、マシュと離れ記憶喪失していること、サーヴァントやキャスターに出会ってこれから行動を共にすること、妖精が妖精であるために人間を必要としており、人間である主人公の取り合いで争乱になること、モースという脅威の説明、くらいでいいのではないでしょうか。モブキャラの心情は無視していいと思います。出来事については重要キャラクターとの出会いとその動向（同行する、協力する、敵対する）「予言の子」「巡礼の旅」「氏族と街とモルガンの関係」について時系列に追い、マシュサイドは三人の妖精などの経過は飛ばして予言の子と間違われてボガードに保護されてハベトロットで出会ったこと以外はまとめて合流点で説明、実装されていない各人の思惑は登場人物ページにゆずり、鐘を鳴らす時点での対応を触れるくらいが適当で、「ブリテン異聞帯の創造記」に関しては、妖精がケルヌンノスを裏切ったために妖精圏への呪いとなったことと、セファール襲来時に妖精が星の聖剣を造らなかったことが汎人類史との分岐であることを聖剣練成の理由時に触れるくらいで良いのではないかと思います。--ジャムリン（会話） 2021年8月6日 (金) 15:38 (UTC)
返信 アドバイスありがとうございます。ブリテン異聞帯の成立経緯や、同異聞帯における「人間」の扱い、およびモースの解説については、過去のシナリオ（特にLostbelt No.5）を参考に、冒頭で説明したいと思います。（モルガンが圧政を敷いていることは冒頭で書きますが、各氏族とモルガンの関係や鐘を鳴らしたときの対応などは、時系列順に書いていくつもりです。）--リトルスター（会話） 2021年8月7日 (土) 00:18 (UTC)

（中間報告）現在、利用者:リトルスター/FGOストーリー案（第2部第6章以降）にて、後編シナリオのイベントを検証しながら執筆していますが、かなり冗長になってしまっています。（8月12日付の竹箒日記を出典として使うのはいったん見送ります。）--リトルスター（会話） 2021年8月14日 (土) 00:27 (UTC)

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:Fate/Grand_Order/過去ログ1&oldid=91240744」から取得