ノート:ホロライブプロダクション/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、ノート:ホロライブプロダクションで行ってください。

改名・一部転記提案

ホロライブをホロライブプロダクションに改名すること、ホロライブ#アプリの内容をカバー (企業)へ一部転記することを提案します。

現在本記事では、カバー株式会社よりリリースされたアプリケーション『ホロライブ』と、バーチャルYouTuber事務所『ホロライブプロダクション』について記述されています。

記事が作成された時点では、バーチャル事務所名が『ホロライブ』でしたが、ホロライブ#topにもある通り、2019年12月12日に事務所名が統合されています。そのため、ホロスターズやイノナカミュージックなどについても解説している記事名としては、『ホロライブプロダクション』がより適していると考えます。

また、この移動により、記事主題をバーチャルYouTuber事務所『ホロライブプロダクション』に絞り、アプリケーション『ホロライブ』『ホロリー』については、カバー (企業)の開発したアプリケーションとして、カバー (企業)において解説を行うのが適切であると考えます。アプリケーション『ホロライブ』の更新が2年行われていないことや、2つのアプリケーションが独立項目として立頂するには適していないと考えるためです。

よろしくお願いいたします。--mirinano (talk) 2020年4月29日 (水) 15:32 (UTC)

賛成 KONNO Yumeto 2020年4月30日 (木) 05:20 (UTC)

賛成ホロリーに関してはあくまでもカバー株式会社が開発しているアプリでその中にホロライブメンバーが入っているということなので、転記に関しては賛成致します、改名に関しても統合されているということなので賛成します。そして現在の記事名は転送で良いかと思います。

--Takiさん（会話） 2020年4月30日 (木) 07:08 (UTC)

改名・転記には賛成しますが、ホロライブは曖昧さ回避の方がいいと思います。アプリ・グループ・旧事務所の３つの意味があり、アプリを別記事に転記する以上曖昧さ回避にすべきかと。--フューチャー（会話） 2020年4月30日 (木) 08:48 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。旧事務所名、グループ名の2つがホロライブプロダクションで解説されること、アプリについての記述量などから{{Redirect|ホロライブ|カバーの開発したアプリ|カバー#アプリの運営}}と{{Redirect}}を用いた代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避を行いたいと思っています。--mirinano (talk) 2020年4月30日 (木) 17:12 (UTC)

（賛成）　提案者原案通りにて改名及び転記を行うべき。--スロッさん（会話） 2020年5月3日 (日) 03:03 (UTC)
- 完了提案通りの改名・一部転記を行いました。--mirinano (talk) 2020年5月7日 (木) 06:01 (UTC)
  - ホロライブ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）→ホロライブプロダクション（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  - ホロライブプロダクション（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） → カバー (企業)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）への一部転記
    - 差分 - ホロライブプロダクション
    - 差分 - カバー (企業)

一部情報源について

yutura・まいじつエンタを信頼できる情報源に当たらないものとみなし、出典として用いないことを提案します。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 04:18 (UTC)

もしそれがWP:NOTRELIABLEを根拠としての提案であるなら、方針を誤って解釈してはいませんか？　確かにそれらは優れた情報源ではないかもしれませんが、出典として使用してはならない情報源には当たらないように思われます。私としてはGoogle Newsへの掲載を以て最低限の信頼性はクリアされていると判断しており、少なくとも現状ではそれ以上の基準を設けるべきではないと考えます。こうした恣意的な選別は中立的な観点から見ても好ましいこととは言えないでしょう。--どろりあん（会話） 2021年3月22日 (月) 08:06 (UTC)

私はGoogle Newsでの掲載は信頼できる情報源であることを意味しないと考えます。Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源では夕刊紙やスポーツ紙は信頼性に乏しいと明記されていますが、夕刊フジ(ZAKZAK)も東京スポーツ(東スポWeb)も（その他の夕刊紙やスポーツ紙も）Google Newsに掲載されています。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 08:44 (UTC)

ですからあくまで「最低限」です。方針において確かに夕刊紙や大衆紙は「信頼性に乏しい」とはされていますが、「出典として用いてはならない」とはしておらず、むしろ「もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください」としており、乏しいながらも最低限の信頼性は保っている、と解釈するのが妥当です。もし本記事の内容に問題があるのであれば、都度個別に議論を重ねて合意を得るべきであると考えます。--どろりあん（会話） 2021年3月22日 (月) 09:17 (UTC)

信頼性に乏しい情報源は「通常は信頼できないとされる情報源」です。~~出典として用いたい編集者が「通常」に当たらないことを説明するものだと考えます。~~22日 (月) 04:18の提案に”その情報が重要で~~あると合意され~~ない限り”と付帯します。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 09:35 (UTC) 一部取り消し、下線部を追記。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 09:43 (UTC) 下線部の一部取り消し。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 09:56 (UTC)

単に大衆紙的であるという以上の理由がないのであれば、やはりこの提案には反対します。その条件では影響範囲が広くなりすぎますし、かといって理由なく特定のメディアを排するのでは最初に申し上げた通り中立性を損ないます。敢えて基準を設けるのであれば、やはりGoogle Newsの掲載可否で判断するのが現実的なラインであろう、というのが私の考えです。--どろりあん（会話） 2021年3月22日 (月) 10:52 (UTC)

賛成 Google Newsに掲載されていることは信頼できる情報源であることを意味しないという2019jul07さんの見解を支持します。特にユーチュラは削除依頼においても伝統的に信頼性に乏しい情報源とされており、用いるべきではありません。どろりあんさんは情報源を選別することが中立的な観点を損なうと主張していますが、それは誤りです。たとえば、佐々木宏は一連の騒動が大きく報じられ、さらに辞任しましたが「週刊文春はWP:NOTRSなので文春を出典に使わずに書き直すべきだ」とされています。それが重要なことであれば信頼性に乏しい情報源以外でも大きく報じられ、有効な出典を付けることができます。そうでなければ、そもそも百科事典に記載するほど重要ではないということです。--Siglite3（会話） 2021年3月22日 (月) 11:44 (UTC)

一点だけ。私が反対しているのは恣意的な選別であり、一定の基準を設けること自体には反対していません。どこで線引きをするのか、その線引きによって何を受け入れて何を排除するのか、それらが現状では曖昧であるために反対とさせていただいている次第です。--どろりあん（会話） 2021年3月22日 (月) 12:06 (UTC)

以上の提案を全て取り下げます。そして、現在出典として用いられている水龍敬さんのツイート1件・yuturaの記事1件・まいじつエンタの記事2件を用いないことを提案します。水龍敬さんのツイートはホロライブプロダクションとの関係が一切言及されていないためです（カバー株式会社のツイートにも水龍敬さんとの関係は言及されていません）。yutura・まいじつエンタの記事は、これらの記事のみに載っている情報が信頼性に乏しい情報源を使うほど重要ではないためです。具体的に言えば、削除されたとされるツイート・匿名の第三者の反響・記者自身の推測のことです。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 12:26 (UTC)

本提案はつまり「ホロライブ・オルタナティブを巡るトラブル」の節にある内容を除去すべきか否か、という論点にシフトしたと考えてよろしいでしょうか。であれば、その重要性について私自身も判断しかねている部分はあるため、現状において反対はいたしません。--どろりあん（会話） 2021年3月22日 (月) 13:04 (UTC)

どろりあんさんが反対しない旨を了解しました。水龍敬さんのツイート1件を、2件に訂正します。現在出典として用いられているカバー株式会社のこのツイートは提案対象ではありません。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 13:31 (UTC)

追記見出しに水龍敬さんの名前を加筆する編集が行われたことを受け、ノートでは反対意見がないこととWP:BLPを総合して、暫定的に提案を記事に反映しました。--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 14:37 (UTC)

再度申しあげますが、「ホロライブ・オルタナティブを巡るトラブル」の節にある内容を除去すべき、という提案であるならば反対しない、というのが私の意見です。よって本件について重要性がないとするならば、そもそも言及自体が不要であり、逆に一定の重要性を認める場合、カバーのツイートのみならず、yutura・まいじつエンタの記事、水龍敬のツイートも情報源として使用すべきである、というのが私の考えです。--どろりあん（会話） 2021年3月22日 (月) 15:04 (UTC)

水龍敬さんのツイート2件（1・2）を情報源として認めることはあり得ず、

強く反対します。ホロライブプロダクションに関する情報を全く提供していません。「トラブル」として記載せず、ホロライブプロダクション#ホロライブ・オルタナティブにコミカライズの公開見合わせがあったことを記載するのはいかがですか？--2019jul07（会話） 2021年3月22日 (月) 15:24 (UTC)

少なくとも現状の情報量ではトラブルとして見なす根拠があまりに薄弱です。単に企画の進捗に関する記述としてであれば、オルタナティブの節に記載するのは問題ないかと思われます。--どろりあん（会話） 2021年3月23日 (火) 00:04 (UTC)

賛成概ね賛同します。論争のある話題について信頼性に乏しい情報源を用いるべきではありません。また、ツイートは自己公表された情報源であり、利用できるのは「公表者自身についての情報源」としてだけです（WP:SELFSOURCE）。水龍敬のツイートは（内容とは関係なく）この記事では出典として利用できないでしょう。--Siglite3（会話） 2021年3月24日 (水) 13:56 (UTC)

報告特に異論もないようなので、とりあえず該当節を除去するという形で編集しました。ホロライブプロダクション#ホロライブ・オルタナティブの節に別途加筆するかどうかの判断は他の方にお任せします。ちなみにこれは余談になりますが、Sigliteさんが提示された佐々木宏での議論は未だ継続中で決着を見ておらず、よってこれに倣うべきとする主張は誤った根拠に基づいていたことを併せて報告しておきます。--どろりあん（会話） 2021年4月26日 (月) 08:53 (UTC)

ホロアニメの一覧は必要なのか

ホロライブプロダクション#ホロアニメにある、#第一弾『みこのつとめっ！』・#第二弾『ホロのぐらふぃてぃ』についてです。これらの2つでは、長大な表によって毎週更新される動画のタイトルと出演者がまとめられています。

しかしながら、このような長大な表は本記事で必要なのでしょうか？WP:NOTCATALOGに該当するほどではないにしても、バーチャルタレント事務所の記事においてわざわざ一覧を作成する必要があるのか疑問に感じました。いくつもの公式企画の中の1つでありながら、展開時の長さでは所属タレントの一覧や、ディスコグラフィ説をも上回る長さで、記事においてかなりの割合を占めている表でもあります。

そこで、一覧の必要性はないと考え、該当の表 (各話リスト)の除去を提案いたします。--mirinano (talk) 2021年6月4日 (金) 04:49 (UTC)

条件付賛成 ホロライブプロダクションの記事からの除去には賛成しますが、完全に消すことには反対します。現在、ホロアニメがホロライブプロダクション#ホロアニメへのリダイレクトページになっているため、このページへの分割など、何かしらの形で残すべきと考えます。--Koukun020（会話） 2021年6月6日 (日) 04:15 (UTC)
節の除去ではなく、節中の表（各話リスト）のみの除去の提案ですので、節中の解説文章はそのままです。--mirinano (talk) 2021年6月6日 (日) 08:38 (UTC)
返信表のみだとしても、完全に除去することには反対します。現在「第二弾『ホロのぐらふぃてぃ』」は100話を超えており、表を作成するのに十分な量があると考えます。この記事ページからの除去には反対しませんが、除去するのであれば転記するなどして残すべきだと考えます。--Koukun020（会話） 2021年6月6日 (日) 09:48 (UTC)
率直な疑問なのですが、ホロアニメの各話の出演者リストの「一覧」は百科事典Wikipediaになぜ必要なのでしょうか。「100話を超えており」とありますが、100話を超えていることと一覧そのものの必要に関係があるのでしょうか。Wikipediaはファンサイトではありませんし、名鑑やカタログでもありません。

そしてホロアニメは独立記事として成り立つとは到底思えません。記事の解説記事としても出典による言及から書ける文量は今の節内解説以上の内容になるとは考えにくいです。ホロアニメの一覧記事にでもなるのでしょうか。だとしたらそれはもうただのファンサイトだと思います。--mirinano (talk) 2021年6月6日 (日) 11:18 (UTC)
返信なぜ表が必要とのことですが、ホロアニメはプロジェクト:アニメに該当する作品だと考えますので、各話リストの作成に問題はありません。--Koukun020（会話） 2021年6月7日 (月) 04:57 (UTC)
それはホロアニメを作らなければならない理由にはなりません。ウィキプロジェクトのスタイルマニュアルは、Wikipedia:スタイルマニュアルから派生をしたジャンルごとの記事スタイル統一のためのものであり、その通りの節で書かなければならないという制約はどこにもありません。また、プロジェクト:アニメ#各見出しについてより「適宜必要なものを取捨選択し執筆してください。」とあるとおり、記事によって必要な節や要素は変わります。ウィキプロジェクトのスタイルマニュアルがそうなっているからという理由だけで何も考えずに記事を構成するのは記事の質を下げるだけです。

改めて、バーチャルYouTube事務所の記事の中で、事務所の中の企画の一つに過ぎない「ホロアニメ」の長大な各話リストが必要な理由とは何でしょうか。--mirinano (talk) 2021年6月7日 (月) 09:32 (UTC)
返信ですので、必要・必要ないではなく、問題はないと言っています。なので、無理に除去するべきではないという考えです。バーチャルYouTube事務所の記事の中という部分には同意できるので、ホロライブプロダクションからの除去には賛成しますが、転記で残すべきという立場です。--Koukun020（会話） 2021年6月7日 (月) 12:51 (UTC)
私には、現在転記可能な転記先の候補が思い当たりません。将来的に転記先が見つかれば、過去版より参照をして表を復帰させる、ということでいかがでしょうか。--mirinano (talk) 2021年6月7日 (月) 18:16 (UTC)
返信転記先がない、ということであればすぐに除去する必要はないと思います。僕は無理に除去するべきではないという考えなので。とりあえず除去したいということであればせめてこのノートページ等で編集を続けていくべきだと思います。--Koukun020（会話） 2021年6月8日 (火) 02:38 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 私もバーチャルYouTuber事務所の記事の中で無理に書いておく必要はないと思います。明日世界は終わりませんし、独立項目で必要になったときに改めてデータを集めれば良いと思います。特筆性のある事柄には、二次資料が出来ていると思われます。--mirinano (talk) 2021年6月8日 (火) 07:23 (UTC)
返信ここまでの僕の結論を申しますと、記事から除去するのであれば、このノートページ、もしくはサブページに一時的に転記しこちらで更新、特筆性が出た段階でホロアニメに転記するという意見です。最新版から完全除去して過去版からの復帰という案には反対します。--Koukun020（会話） 2021年6月10日 (木) 05:23 (UTC)
Choco2807さんより提案がありましたが、こちらの提案はいかがでしょうか？--mirinano (talk) 2021年6月10日 (木) 06:56 (UTC)
条件付賛成 Koukun020さんと同じく、Wikipedia上からの完全除去には反対します。ホロアニメに関する信頼に値する第三者出典も数件ですが確認できた[1][2]ので、ホロアニメを記事化し、表部分をホロアニメへ移植、ホロライブプロダクション#ホロアニメからは除去、その上で#ホロアニメに、"各話のタイトル、出演者などの詳細は[[ホロアニメ|各話リスト詳細]]をご覧ください。"などのようにして記載するのが最適と考えます。--Choco2807（会話） 2021年6月6日 (日) 10:55 (UTC)
Koukun020さんにもお伺いしている内容なのですが、Wikipediaでのホロアニメの「表」はなぜ必要なのでしょうか。
出典の提示ありがとうございます。確認させていただきましたが、これらの出典から独立記事として作り上げるのは難しいのではないでしょうか。そもそもページの分割が必要な文章量であるとも思えませんし（表を含めたバイトサイズでは十分肥大化してますが）、表を残すことだけを目的として一覧記事にでもするということでしょうか。--mirinano (talk) 2021年6月6日 (日) 11:18 (UTC)
返信まず初めにWP:SPLITに関して。表を表示した際、またモバイル版からの閲覧時に、"読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合"、閲覧環境に関係なく"ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合"に十分該当するのでは？mirinanoさんは提案時に"いくつもの公式企画の中の1つでありながら、展開時の長さでは所属タレントの一覧や、ディスコグラフィ説をも上回る長さで、記事においてかなりの割合を占めている表でもあります"と記述されておりますので、"ページ中で特定の説明だけの分量が多く～"に該当するということは認識されているはずです。次にWP:LISTに関して。WP:LISTの掲載の基準、"恐らく、興味がある人にとっても全部は思い出しきれない情報を提供し"に該当すると認識しておりますが。表の必要性に関してですが、現在ホロアニメとしてYouTube上に投稿された動画の5分の2にあたる50本近くが非公開となっており、非公開となっている動画の多くは1年以上経過しており、過去(1年から2年前)に閲覧した動画のタイトルや、出演者などの情報が入手しずらく、WP:LISTの"興味がある人にとって～"に該当する利用者に情報を提供することが可能になる為です。
以上の事からページの分割検討基準、一覧記事掲載基準並びに独立記事としての存在事由を十分満たしていると判断します。　--Choco2807（会話） 2021年6月6日 (日) 12:37 (UTC)
そうですね。バイト数・展開時の表示サイズだけを見れば十分分割できるでしょう。しかしながらそれらは「単独で独立記事として存在可能である」といいう前提のもとで成り立ちます。ホロアニメが独立記事となるとなる基準を満たしているのでしょうか。節だけを分割したら導入文と各話リストだけのサブスタブ未満の記事になるのではないかと思います。私は分割が適してるとも思えないし、記事のバランスを崩しているから編集除去しませんかと提案しています。

また、一覧記事となるとホロアニメの一覧への分割となるでしょうが、この一覧はWikipediaに必要ですか？

それと、「恐らく、興味がある人にとっても全部は思い出しきれない情報を提供し」の部分だけを抜き出しておられますが、全体は
その一覧を何のために作成するか、どのような記事からリンクされるか、どんな人がその一覧を見たいと思うかを考えてみて下さい。一覧にはいろいろな使い方があります。参考までに、いくつか例を挙げてみます。
(中略)
「ゲームのタイトル一覧」は、恐らく、興味がある人にとっても全部は思い出しきれない情報を提供し、記事を探す手間を軽減しそうです。
— Wikipedia:一覧記事#掲載の基準役に立つか？
であり、記事を探す手間を軽減するために一覧記事として役立つと言うことです。ホロアニメの各話についての単独項目を作りそれぞれへのリンクを載せて誘導をするための一覧記事なら有用そうですが、Wikipediaの方針上受け入れられなさそうです。

改めて疑問視しますが、ホロライブプロダクションの企画の中の一つに過ぎないホロアニメのタイトル・出演者の一覧が、一覧記事としてWikipediaに必要でしょうか。私にはとてもそうとは思えません。Wikipediaは広告宣伝の場でも、ブログでも、ファンサイトでも、名鑑でもありません。--mirinano (talk) 2021年6月6日 (日) 13:44 (UTC)
返信私は質問に答えただけであって一覧記事として新規ページを作るという話はしていないし、各動画の詳細ページを作るという話もしていません。私が言っているのは"独立記事内に一覧として各話リストが含まれているページ"です。話を戻しますが、"対象の話題について、直接的かつ詳細に述べている第三者の出典"も存在します[3]ので、WP:GNGは満たします。--Choco2807（会話） 2021年6月8日 (火) 00:37 (UTC)
提示されたリンクを確認しましたが、

一方で、イベント終盤には「劇場版ホロのぐらふぃてぃ」を上映。ホロライブメンバーの日常を描くゆるふわ系ショートアニメ（？）が、ついに長編の劇場版に……！ — けいろー、なぜ「#とまらないホロライブ」は世界トレンド1位になったのか？「ノンストップ・ストーリー」ライブレポ | Mogura VR

の部分くらいしか言及をしている場所がないように見えます。これをもって有意な言及があるというのはいささか無理があるのではないでしょうか。WP:GNG/SCでいうところの「取るに足らないようなもの」であると思われます。--mirinano (talk) 2021年6月8日 (火) 07:23 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 返信こちらの映像が流れるやいなや、会場は爆笑の渦に。(中略) こうした、合間に挟まれたネタも、会場の盛り上がりの要因のひとつに繋がってたことは間違いありません。[4]という部分で十分WP:GNG/SCも満たすと判断しましたが。会場の盛り上がりに関係しているという点で、"取り上げる価値がない"とは言えないのではないでしょうか？ホロのぐらふぃてぃ(ホロアニメ)に関する十分有意な言及であると判断します。--Choco2807（会話） 2021年6月8日 (火) 07:43 (UTC)
なるほど。確かに#第二弾『ホロのぐらふぃてぃ』に追記するにはちょうど良い言及ですね。早速追記しました。

節に初めての出典がつき、有意な言及が1文追加されましたが、それでもホロアニメが単独独立項目として立頂可能かと問われるとやはり疑問です。この数文程度なら、より包括的な項目内（この場合はホロライブプロダクション）の情報として記述する方が好ましいと思います（WP:N）。そして、バーチャルYouTuberの事務所で所属タレントの節やディスコグラフィの節を超える100話超えの各話リストは長くはありませんでしょうか。--mirinano (talk) 2021年6月8日 (火) 08:59 (UTC)
返信出典追記作業ありがとうございます。プロダクション事務所記事内での膨大な各話リスト表の存在は不適切と考え、除去には条件付きで賛成しております。その条件として"Wikipedia上からの完全除去ではない"（意図を細かく言うと、最新の版で常に閲覧が可能な状態)というのを提示させていただいておりましたが、一応転記を行う準備自体は完了しております(私の利用者ページのサブページ内になりますが)。また他の利用者の方にも特定部分（現時点では各話リストのみ）の編集が可能という旨等をページ上部に記述する予定です。ですので、特に反対がなければ表が除去され次第公開する予定ですが、上記内容いかがでしょうか。--Choco2807（会話） 2021年6月10日 (木) 06:39 (UTC)
利用者サブページの利用について、私から意見をするなどどいう事は致しません。Wikipediaの編纂のために利用者アカウントそれぞれに割り当てられているスペースですので、反対以前に賛否を述べるような資格が私にはそもそもない、という事です。

条件付きの部分についてそのような手法で解決できるのであれば私はその案にぜひのらせてください。--mirinano (talk) 2021年6月10日 (木) 06:56 (UTC)
コメント このノートページかサブページへの転記という意見でしたのでこちらに賛成します。転記後案内を記述して以後はそちらで編集、特筆性が出た段階でホロアニメへ再転記し記事化という形でどうでしょうか。--Koukun020（会話） 2021年6月11日 (金) 00:32 (UTC)
返信転記後の案内と転記先での編集、特筆性が確認できた段階でのホロアニメへの転記・記事化に関して特に異論はありません。--Choco2807（会話） 2021年6月11日 (金) 23:14 (UTC)
賛成ご依頼の通りホロライブプロダクションというバーチャルタレント事務所の記事において、その中の一企画である「ホロアニメ」に関する表を長大な一覧として作成する意義を感じません。表の除去・転記についてなのですが、お二人からの返信がまだな状況ではありますが、確かにmirinanoさんがおっしゃるとおり、「ホロアニメとして特筆性などがある状態で、独立記事ができている状況でそこに転記する。」などでしたらまだしも、項目一部転記や分割として独立化させるとなると、検索してみた所ホロアニメに関する記事や出典となりそうなものはほぼすべてホロアニメ開始時の「ホロアニメ始動！」「ホロライブアニメ化！」のようなリリースのみでありますので、厳しいのではないかなぁと感じます。よって、当該表の完全除去で賛成とさせていただきます。また、仮に独立記事として立項することが可能で、かつ必要性があるとする充分な根拠が出てきましたら、また票を変更させて頂く可能性があることを添えさせていただきます。 --karu1231（会話） 2021年6月6日 (日) 11:42 (UTC)
上で書きそびれたことですが、Wikipediaはwikiで、全ての過去版が（法的な問題などで削除されない限り）閲覧可能でいつでも参照することができるため、最新版から除去をしても問題ないと考えています。常に最新の情報を保存しておきたい、ということでしたらそれぞれの下書きに転記をしていつかの単独記事化のために更新し続けるという方法もあります。--mirinano (talk) 2021年6月6日 (日) 11:48 (UTC)
上に同じく最新版からの除去で問題ないと考えます。--karu1231（会話） 2021年6月7日 (月) 11:05 (UTC)

上記議論において、Choco2807さんのサブページに転記し以後そちらで編集、特筆性が出た段階でホロアニメへ再転記し記事化という案でまとまりましたが他に意見はありますでしょうか。なければこれで合意したとみなします。--Koukun020（会話） 2021年6月17日 (木) 02:31 (UTC)
- 完了上記コメント追加から1週間が経過したが、他の意見が出てこなかった為の各話リスト表の転記を行いました。--Choco2807（会話） 2021年6月24日 (木) 03:02 (UTC)
  - ホロライブプロダクション → 利用者:Choco2807/article/ホロアニメ

確認ならびに終了適切に転記が行われたことを確認しました。--Koukun020（会話） 2021年6月24日 (木) 04:43 (UTC)

「ホロライブ公式サイト」公開で発生した従来の情報からの変更点について

8月30日にホロライブ公式サイトが公開されました。内容も一新されており、上記題名の件について当記事を編集する編集者全員へ問いかけるために議題として提起します。編集競合を防ぐためにあらかじめノートへと提起しています。くれぐれも議論が終わるまでは以下の事項について編集しないようにお願い致します。

まず1つ目の事項として「ホロライブ公式サイト」という名称であるサイトですが、実際には「ホロライブ」「ホロライブEnglish」「ホロライブインドネシア」「イノナカミュージック」までも含めた公式サイトとなっています。2019年12月時点で「ホロライブプロダクション」に統一したにも関わらず、この公式サイトでは「ホロライブプロダクション」に属する「ホロライブ」の傘下組織として3事務所があるかのように解釈することができます。関係図を変更するどうかについて意見を募ります。

コメント：女性グループ「ホロライブ」、男性グループ「ホロスターズ」と分類されているようです。今後、プレスリリースや明確な情報源が出るようなことがあればカバー (企業)並びに当記事の該当内容を訂正するものとします。

次に2つ目の事項です。「ホロライブ0期生」という名称が公称となっている件です。ホロライブ0期生は本来そこに含まれるメンバーが自称していたものであったため、当記事も『開始時期や経緯が異なるため正式なものではないが、所属メンバー増加に伴い便宜的に「0期生」「無印組」「ソロデビュー組」等と呼称される場合がある。』という説明にしています。この文章を変えた方が良いのではないかという提起です。

提案：該当文を『活動経緯が異なるため、「0期生」という名称が用いられることが多い。「無印組」「ソロデビュー組」と呼称される場合もある。』に変更したいと思います。意見があればお願いします。最低1週間待って変更したいと思います。

賛成公式名称になった以上、「正式なものではないが」というのは誤りになると思うので、変更に賛成します。--Koukun020（会話） 2021年10月22日 (金) 00:06 (UTC)

3つ目です。森美声（Mori Calliope）について公式サイトで名称変更が行われています。Twitterも既に「森カリオペ」という名称になっているため、公式からの発表はないものの名称が変更したことは決定事項ではないかと思われます。名称を変更すべきか意見を募ります。

最後は公式サイト上で今後変更可能性のある箇所です。公式サイトは明らかに内容の統一性がなく、所属タレントやマネージャーなどの意向を反映したものとなっていると思われます。以下の点が違いがあるために今後変更する可能性があるところです。

~~「所属タレント」の「ALL」の順番が日本語版、英語版で異なる~~
~~3期生のみ五十音順になっている~~
~~「イノナカミュージック」を開くと「Project: HOPE」が非表示になる~~
AZKiの「ユニット名」が唯一所属事務所以外のものがある。

コメント：記事自体に影響はないため無視とします。

hololive English -Myth-メンバーのユニット名が「ホロライブEnglish」、IRySが「ホロライブEnglish Project: HOPE」、Hololive English -議会-メンバーが「議会」と全く異なる。

コメント：～Mythメンバーが「Myth(神話)」、～議会メンバーが「Council(議会)」と変更されていました。今後のプレスリリースなどでどちらかに統一されることがあれば、変更について提起します。

公式サイトの変更によってはこの議題について取り消す、追加するなどといった可能性もあるのでご注意ください。--Fumi37s（会話） 2021年8月30日 (月) 09:15 (UTC)--文章を多少修正--Fumi37s（会話） 2021年8月30日 (月) 09:27 (UTC)

報告：上記に示したもののうち大部分が解決されていたために、解決された箇所は取り消し線を追加しています。公式サイトは細かな変更がまだ入っているので注意してください。--Fumi37s（会話） 2021年9月1日 (水) 09:40 (UTC)

報告：いくつかコメントを追加しました。また、「0期生」の話題について1つ提案をしています。意見があればお願いします。--Fumi37s（会話） 2021年9月8日 (水) 11:00 (UTC)

Fumi37sさんが最近活動なさられてないので代わりにhololive Englishの名称変更について提起させていただきます。

まずカバーからのプレスリリースを閲覧したところ、最近は神話がMyth、議会がCouncilと表記されています。([5][6][7]など)

また、公式サイトのタレント一覧やその他のサイト等でもでもMyth、Councilと表記されています。

ですので、名称変更についてご意見をお寄せください。なお、否定意見等がなければ1週間程度経ってから編集する予定です。--Kazum7655（会話） 2022年10月16日 (日) 14:18 (UTC)

賛成変更について異論はありません。--Koukun020（会話） 2022年10月17日 (月) 00:20 (UTC)

完了 1週間経ち、否定意見等が出なかったため変更を行いました。--Kazum7655（会話） 2022年10月23日 (日) 04:41 (UTC)

ワトソン・アメリアの単独記事の改名提案

ワトソン・アメリア (ホロライブ)にて改名提案を行っています。ノート:ワトソン・アメリア (ホロライブ)で参加して頂けると幸いです。--Fumi37s（会話） 2021年10月18日 (月) 14:39 (UTC)

保護の解除に向けて

本記事が編集合戦により全保護されましたので、保護の解除に向けての話題提起をさせていただきます。

本件はWikipedia:保護の方針の保護をかけて良い場合のうち、Wikipedia:編集合戦と判断されて保護されたとページの編集履歴と保護時のログ要約欄から推測できます。

全保護は通常の善意の編集もできなくなってしまうため、Wikipedia:保護解除依頼を提出してなるはやで解除してもらうことを目指しをしつつ、今後編集合戦を起こさないようにするためにもノートで話し合いを進めていきましょう。--mirinano (talk) 2021年10月23日 (土) 15:24 (UTC)

解除私としては、本件は編集合戦がそもそも発生しておらず、保護の方針に合致していないため、即座に保護の解除依頼を出すべきだと考えます。互いの編集を取り消し合っていたのは2001:B400:E700:0:0:0:0:0/40（加筆側）と2001:B011:300D:1DFC:0:0:0:0/64（取消し側）の2つのIPな訳ですが、加筆側の2001:B400:E700:0:0:0:0:0/40の編集 (差分)に関してはこれは悪戯・荒らしに分類される非生産的な破壊行為ですね…。取り消してるのがIP利用者で、取消し時に要約欄をデフォルトのままで差し戻してたために誤認されてしまったようですが…。該当するのはWikipedia:半保護の方針の方なので、編集合戦を理由とした全保護ではなく、IP利用者による問題投稿の繰り返しを理由とした半保護が適当かなと。ただし、Wikipedia:保護解除依頼では全保護から半保護への移行はできませんので、まずは編集合戦による全保護された状態を解除し、その後にWikipedia:保護依頼で半保護の依頼を出す形になると思います。誤認だと思われますので、反対なく24時間くらいたてば保護の解除依頼を出そうかなと思っています。--mirinano (talk) 2021年10月23日 (土) 15:24 (UTC)
解除確認したところ確かに編集合戦ではなく荒らしの対処ですね。提案に賛成します。--Koukun020（会話） 2021年10月25日 (月) 00:47 (UTC)
解除解除自体には賛成ですが、正直もう十数時間で解除されるので申請は必要ないと思われます。--Fumi37s（会話） 2021年10月25日 (月) 12:50 (UTC)
- 済 Marine-Blueさんにより保護が解除されたことを確認しました。--Fumi37s（会話） 2021年10月25日 (月) 12:57 (UTC)

単項記事「ラプラス・ダークネス」削除依頼について

明らかにケースE、特筆性を満たしていないラプラス・ダークネスの記事が作成されています。削除依頼を提出しているので議論にご参加ください。この議論次第ですが、単項記事の作成条件を満たしていないと証明されれば、以降デビューした6期生についても特筆性がないと証明していることなのでご理解ください。--Fumi37s（会話） 2021年11月28日 (日) 13:23 (UTC)

追記：依頼サブページはこちらです。 --Fumi37s（会話） 2021年11月28日 (日) 13:24 (UTC)

「夜空メル」削除依頼について

「夜空メル」の記事について削除依頼が出されています。Wikipedia:削除依頼/夜空メル_201207で議論が進行しているのでご参加いただけると幸いです。--Fumi37s（会話） 2021年12月9日 (木) 08:57 (UTC)

トラブル節について

質問なのですがYouTubeによる収益化剥奪問題、タレントに対するプレゼント受付停止はホロライブプロダクションのトラブルなのでしょうか？収益化剥奪問題は監視AIの誤認にその他のバーチャルYoutuberも同じように巻き込まれたようですし、プレゼント受付停止も被害の有無が不明であればセキュリティを考慮した方針変更でありトラブルではないのではないかと思った次第です。--ぷにを（会話） 2022年5月20日 (金) 04:54 (UTC)

あくまでWikipediaというウェブサイトは事実かどうか以前に「特筆性があるか」や「明確な第三次情報源があるか」が重要視されます。「トラブル」という名称から何かトラブルが発生して、それに対して何か対応を迫られたという筋書きが必要と考えているかもしれませんが、あくまでもあの節は「特筆性があって」、「明確な第三次情報源が存在している」、トラブル関連の内容を記載しています。

内容については出典を見て頂ければ分かりますが、収益化剝奪問題は一文目こそ「～をはじめとするバーチャルYouTuberのYouTubeチャンネル収益化」とありますが、海外の配信者が声を上げたのは主にホロライブプロダクション所属のタレントが誤BANされたのに対してです（出典に書いてます）。こうした点に特筆性があります。

プレゼント受付停止はご指摘の通り、厳密には書くのに相応しくないものではありますが、正直こうした内容でしか特筆性を出せないです。同じVTuber事務所のにじさんじの記事を見ても分かりますが、あからさまにファンサイトや公式サイトと内容が変わらず、最初に「特筆性」や「第三次情報源」といった点があまりに不足しています。なので少しでもこの記事内容に対して興味を持って頂けるのであれば、こうした特筆性のある内容を消すではなく、内容をより相応しく、中身を増やす方に意欲を傾けて頂ければ幸いです。--Fumi37s（会話） 2022年5月21日 (土) 16:30 (UTC)

Fumi37sさん、回答ありがとうございます。収益化剥奪問題は誤BANとして言うならばYoutube側のトラブルであり、巻き込まれた側であるにも関わらずプロダクションが主体となるトラブルに同じように並べられてしまうのは少し気の毒だなと思ったことからの質問でした。ただ、プロダクションを運営していくうえで収益化が一部とはいえ剥奪されたことは確かにトラブルではあると改めて考えたため納得した次第です。プレゼント受付停止についてはやはりトラブル節に記載し続けるのは厳しそうだと思います。私はここで質問した身でいきなり削除などしませんが、Fumi37sさんも「厳密には書くのに相応しくないもの」と考えているようですし、いつ誰に除去されても文句が言えないのではとも思います。いっそ著作物使用に関する包括的契約節を「トラブルや世情に合わせた対応」みたいな新規の節の中に埋め込んで、併記するような形での記載ならばできるかなとも思いますがまとまりが悪くなるかもしれないので悩ましいですね。--ぷにを（会話） 2022年5月23日 (月) 06:08 (UTC)

お問い合わせ _ にじさんじ公式サイトを出典として用いないことを提案します。Wikipedia:独自研究は載せないが「ウィキペディアで公開されるいかなる事実（略）も（略）その記事の主題に関連する形で、既に発表されていなければなりません」と定めることに従うためです。--2019jul07（会話） 2022年6月21日 (火) 14:37 (UTC)

反対（形式的な反対） 2019jul07さんの言いたいこと理解しているつもりですが、単純に今の提案だけだと時間が経ってからなぜこの提案が行われているか分かりにくいこと、のちに出典として使える内容が出た場合に使わないことで過去に合意されていると余分な議論が発生するかもしれないことを危惧してのコメントです。単純に、ホロライブプロダクションと関係ないにじさんじの内容を記載しないようにと合意できればいいのではないでしょうか？--ぷにを（会話） 2022年6月22日 (水) 04:10 (UTC)

提案の内容を、現在のお問い合わせ _ にじさんじ公式サイトを出典としてホロライブプロダクションと関係ない内容の記載に用いないこと、に変更します。--2019jul07（会話） 2022年9月9日 (金) 11:14 (UTC)

反対（形式的な反対） ご自身もあげている通り、独自研究は載せないに従えばいいのであって余分な提案をする必要はないと考えます。この提案に対して合意しても合意しなくても記事に対する影響は変わらないはずです。--ぷにを（会話） 2022年9月12日 (月) 00:49 (UTC)

この提案は既に編集作業の結果としての合意ができなかったための、ノートページにおける合意形成のためのものです。具体的にはお問い合わせ _ にじさんじ公式サイトを出典とした記述を2022年6月20日 (月) 05:30に除去したところ、18:46に再度加筆されたことを指します。Wikipedia:独自研究は載せないに従うために「何か別の問題を起こしてはいけません」（Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない）ので、事前の合意なく編集することはできません。--2019jul07（会話） 2022年9月12日 (月) 12:39 (UTC)

2019jul07さんの提案はあたかも今後全ての議論についてまわるかのような言い回しに読めるために反対していました。単純に現状の記載に意義があるとするのであればFumi37sさんとノートで議論してください。議論もなく提案として『現在のお問い合わせ _ にじさんじ公式サイトを出典としてホロライブプロダクションと関係ない内容の記載に用いないこと』では反対意見を変えるつもりは今のところありません。現在とは？なぜ出典に用いてはいけないのか？が後から見返したときに分かりにくいからです。単純に今の記載のどこが問題だと思うから消したいのですが？今の記載は方針のなにに反していませんか？等の呼びかけから議論できるのではないでしょうか？--ぷにを（会話） 2022年9月13日 (火) 00:32 (UTC)

2022年7月28日時点の「お問い合わせ _ にじさんじ公式サイト」と同一内容の資料（例えば2022年9月13日現在のお問い合わせ _ にじさんじ公式サイト）を出典とした現在の記述は、Wikipedia:独自研究は載せないの「ウィキペディアで公開されるいかなる事実（略）も（略）その記事の主題に関連する形で、既に発表されていなければなりません」に反するため、除去を

提案します。--2019jul07（会話） 2022年9月13日 (火) 01:32 (UTC)

賛成こちらの版の注釈にはホロライブプロダクションに対する言及がありませんしあくまで「にじさんじ」の内容です。「ホロライブプロダクション」からの出典がありますし不要と判断します。--ぷにを（会話） 2022年9月13日 (火) 02:51 (UTC)

済最新の提案に対して反対意見なしの状態が1週間以上続いているため、合意とみなして記事に反映します。--2019jul07（会話） 2022年9月29日 (木) 23:21 (UTC)

分割提案（ディスコグラフィ）

楽曲やユニットに関する記述を加筆し、本記事の#ディスコグラフィをホロライブプロダクションのディスコグラフィに分割することを提案します。分割後のイメージは利用者:LE0N1DS117/sandboxとなります。--LE0N1DS117（会話） 2023年1月21日 (土) 17:30 (UTC)

サンドボックスへの履歴継承をしていないようですが大丈夫ですか？--フューチャー（会話） 2023年1月21日 (土) 18:13 (UTC)

申し訳ありません。失念しておりました。Wikipedia:利用者ページの削除依頼#削除されるべきページの例に基づき、サンドボックスに{{即時削除|利用者ページ1}}を貼り、削除が終了次第、履歴継承を行ったイメージを作成したいと思います。--LE0N1DS117（会話） 2023年1月22日 (日) 11:50 (UTC)

イメージの作成が完了しました。--LE0N1DS117（会話） 2023年1月22日 (日) 16:20 (UTC)

完了提案から一週間が経過しましたが反対意見がありませんので、Wikipedia:ページの分割と統合に基づき分割を行いました。--LE0N1DS117（会話） 2023年1月29日 (日) 15:35 (UTC)

すみません、分割時に分割元へのリンクを忘れているようですが…--フューチャー（会話） 2023年1月30日 (月) 07:19 (UTC)

再び履歴不継承を起こしてしまい、申し訳ありません。Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入に基づき、該当記事の即時削除と再作成を実施しました。--LE0N1DS117（会話） 2023年1月30日 (月) 12:40 (UTC)

ホロライブプロダクション関連の活動期間の整理について

先日たまたま見かけた星街すいせいのこちらの編集が気になりました。Templateを確認したところ活動期間に月日は記入しないとなっているのでその通りに修正しようかと思いましたがホロライブプロダクションでも同様であり、さらに所属タレントごとで記述が違うのでここで一旦整理してしまおうかと考えています。私が想定している整理は2点です。1点目、活動期間から月日を外すこと。2点目、活動期間の年のリンクを外すこと。1点目は説明した通り、2点目もTemplateを確認すると分かりますがサンプルでは年はリンクされていませんし、リンク先の情報がVTuberの記事に必要とも感じていません。これらについて意見をいただければと思います。--ぷにを（会話） 2023年6月22日 (木) 06:34 (UTC)

取り急ぎのコメントのみ失礼いたします。2点目の提案については、根拠としてWP:OLINKも挙げられるのではないでしょうか。そのため、年のリンクを外すのは問題ないと思います。--雪舟（会話） 2023年6月22日 (木) 10:01 (UTC)

月日に関してですが、2・3月に3期生まで訂正済みです。4期生以降についても順次訂正予定でしたので、訂正作業をして頂いて構いません。年リンクは特に気にしていませんでしたが、大体のページでリンクされているので、特段訂正する必要はないと思います。--Koukun020（会話） 2023年6月28日 (水) 04:06 (UTC)

念のためKoukun020さんに確認したいのですが、年リンクについて「特段訂正する必要はないと思います。」について年リンク削除に反対、どちらでもいいのどちらかお聞きしてもいいですか？整理に対して、年リンクを外すのにWP:OLINKも根拠にできるのではないかと雪舟さんからもコメントも頂いていますし、反対でないのであれば年リンクは外してしまおうかと思っています。--ぷにを（会話） 2023年6月29日 (木) 03:09 (UTC)

どちらでもいいになります。確かに、WP:OLINKを見る限りは外すのが妥当ですが、現状Templateを使っている他のページはほぼ全てリンクしている状態ですので、無理に外す必要はないのではないかという考えです。--Koukun020（会話） 2023年6月29日 (木) 06:23 (UTC)

Koukun020さん、回答ありがとうございます。0期生の5人を確認して判断したのですがAZKiではリンクがなかったのでもっと混在しているかと思っていました。改めて確認すると所属タレントで他にリンクがないタレントがいなかったため年リンクについては（月日も同時に修正するならまだしもリンクだけならまぁいいかの精神で）そのままにしようかなと思い始めています。--ぷにを（会話） 2023年6月29日 (木) 06:58 (UTC)

報告本日4期生について編集しました。ついでに年リンクも削除しました。順次編集を行っていきます。--Koukun020（会話） 2023年6月30日 (金) 00:57 (UTC)

少し忙しくて離れていました。最初の提案から反対意見がないこと、Koukun020さんが月日の除去、年リンクの除去を始めていただいているようなのでそちらに合わせてこちらも少しずつ作業を始めようかと思います。--ぷにを（会話） 2023年7月5日 (水) 00:39 (UTC)

報告ホロライブプロダクションと個別ページのある所属タレント（元も含む）の表示について統一化を完了しました。--ぷにを（会話） 2023年7月10日 (月) 06:30 (UTC)