Wikipedia:管理者への立候補/Miya 20041206

利用者:Miya

管理者に立候補します。理由は……先月の日曜朝、プロクシ攻撃を目の当たりにしながら、何もお手伝いできなかったのが無念だったからです。管理者の手薄な平日午前中、IRCでRCをチェックして悪戯を削除する程度なら出来ると思います。

投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
初投稿 -　2004年1月5日 (月)
立候補時点での投稿回数 -1872 edits

審議のスケジュール

現在の状態は★のあるところです。現在時刻: 2024年11月25日 19:58 (UTC)

質問期間
〈立候補した時刻:2004年12月6日 (月) 14:45 (UTC)〉から〈立候補した時刻の3日後:2004年12月9日 (木) 14:45 (UTC)〉まで

候補者に対する質問を受け付けます。
回答・追加質問期間
〈立候補した時刻の3日後:2004年12月9日 (木) 14:45 (UTC)〉から〈立候補した時刻の6日後:2004年12月12日 (日) 14:45 (UTC)〉まで

寄せられた質問に対して、候補者からの回答をすると共に、それに対する追加質問を受け付けます。
再回答期間
〈立候補した時刻の6日後:2004年12月12日 (日) 14:45 (UTC)〉から〈立候補した時刻の7日後:2004年12月13日 (月) 14:45 (UTC)〉まで

追加質問に対して回答するための期間です。
投票期間
〈立候補した時刻の7日後:2004年12月13日 (月) 14:45 (UTC)〉から〈立候補した時刻の14日後:2004年12月20日 (月) 14:45 (UTC)〉まで

賛成または反対の形で投票を行ないます。

賛成／反対 ……賛成・反対のうちひとつを選び、日付入り署名 (~~~~) を書いてください。

賛成

反対

~~Pia Carrot 2004年12月18日 (土) 12:48 (UTC)~~[返信]

sketch 2004年12月13日 (月) 14:40 (UTC) - 「当然管理者権限をすでにお持ちだ」と思いこんでいました。常に他の参加者に対して優しく接し、精一杯にお考えになって万人に利益になる提案をしようとなさる姿をいつも尊敬しています。節度ある良識を持った参加者であるMiyaさんがこれからもウィキペディアの活動に携わってくださることを切に希望します。[返信]
Pia Carrot 2004年12月18日 (土) 12:48 (UTC) - Mh35氏の後見人をしているという現状では、議定書の解釈をねじ曲げてMh35氏へのブロック判断を行うかもしれないという懸念から、その現状が解消されてから就任された方がいいと思います。……後、私の質問はどうなったんですか?[返信]
- Pia Carrot 2004年12月18日 (土) 14:35 (UTC) - ?G等でお返事頂いて納得したので賛成に変更します。[返信]

質疑

★質問の受付は終了しています。

候補者への質問
投票者への判断材料となる幾つかの質問によろしければお答えください。

1. 管理者とWikipedia:管理者が心得るべき文書の一覧をお読みになったことはありますか。それらの内容についてどのくらい知っていますか。

A. 一応目を通しましたが、どのくらい知っているかと考えると、実際その場にならないと本当には理解できないだろうと思います。

2. ウィキペディアを日々維持するために、sysop だけが実行権を持つ雑用をこなすことに興味がありますか。そのことにそれなりの時間を費やすことを考えてみましたか。

A. 興味はそれなりにあります。一日一定時間を費やすことができるでしょう。

3. sysop になったら、シスオペの本来の仕事に伴う雑用、つまりWikipedia:削除依頼を出したり、最近更新したページを見て荒らし行為を監視したり、ユーザーの要望に応えて手助けしたり、Wikipedia:井戸端で質問に答えたり、ウェルカムメッセージを入れたり、いろいろな仕事が沸いてきます。これらの仕事の中で、あなたが自分に出来ると特に思う仕事を教えてください。

A. IRCで「荒らし行為を監視」することが出来ます。有望なIPユーザーにログインを呼びかけることも出来ます。

4. 過去に自分がした記事の編集で、一番上手に書け、人の役に立っていると思う記事と編集を教えてください。

A. Wikipedia:ウィキポータル/美術ドラフトの作成（美術に興味のある方はどうぞご参加ください）；作ったばかりですし、まだまだ不完全ですが、「役に立つ」という点ではこれが一番となるだろうと思います。

5. 過去にウィキペディアで行った管理・メンテナンス関係の自分の貢献で、もっとも優れていると思うことを教えてください（例：リバート、削除依頼関係の調査、カテゴリの分類、項目名の基準の作成、論争の調停など）

A. Category:性科学関連の交通整理。まだ道半ばですが、異論が出ないか確かめながら少しずつ進めていきます。

6. 過去に編集をめぐる論争をしたことがありますか。また他のユーザーのことでストレスを感じたことはありますか。そのときはどう解決しましたか。また将来同じことが起きた場合、どのように解決しますか。

A. Category:性科学が混乱しているようだったので、ノートページで改善を提案しました。論争は好みませんが、議論することにためらいはありません。誠意と敬意を忘れなければ、話せば分かる（かも知れない）がモットーです。

7.:追加で質問させていただきます。誠意と敬意と仰いますが誠意とはどのような行動もしくは理念を持つことでしょうか。Faso 2004年12月6日 (月) 15:47 (UTC)[返信]

鋭いご質問をありがとうございます。自分の考えかたを振り返る良い機会になりました。

議論における誠意とは、立場や考えの異なる相手でも言葉の端々にとらわれることなく、相手が何を言おうとしているかを理解し、それに対して応えるよう誠心誠意努めることだと捉えています。

表面的な言葉にとらわれず、相手が本当は何を言いたかったのか（あるいは言えなかったのか）を理解し、何を感じているかを読み取り、答えるときにも、単なる非難やまぜっかえしではなく、少しでも相手の方にとってプラスになるようなお返事をしようと心がけているつもりです。（結果的に誤解されたり、頓珍漢だと失笑を買ったりもしていますが、仕方がありません）miya 2004年12月9日 (木) 00:27 (UTC)[返信]

8. Miya.mさんとはご夫婦だとのことですが、アカウントを取り違えないように何らかの対策をなさっていますか。削除依頼等の議論において、IDを取り違えると、無用に紛糾するおそれがありますので、質問します。--Njt 2004年12月8日 (水) 17:16 (UTC)[返信]

外部掲示板などの書き込みで「二人の違いが分かりにくい」という声を聞いてからは、議論に二人とも参加する場合は「miyaのほうです」とことわるようにしています。加えて署名の頭文字を小文字表記"m"にして多少なりとも差が分かりやすいようにしました。また、削除依頼などでは、原則として一案件につき片方のみが発言するよう気をつけています。miya 2004年12月10日 (金) 06:14 (UTC)[返信]

9. 細かいことで申し訳ないのですが、非訟事件の削除依頼におけるmiyaさんの発言は、個別記事の削除の可否を議論する場においてはいささか場違いなものであるとの印象を受けたのですが、miyaさんご本人の考えとしてあの場であのような発言をすることが適切であったとお考えですか?yhr 2004年12月8日 (水) 17:32 (UTC)[返信]

率直にお答えします。あの時には項目のノートやSwkzさんの会話ページではなく、削除依頼の場で発言することが適当であると考えました。削除依頼の理由が「投稿者本人から依頼がある場合」である以上、ご本人の考えを変えていただくのが一番穏便な解決法だと信じたからです。

でも、今読み返して自信がなくなりました。Swkzさんがお気の毒だという気持ちと新着紹介を批判ととらえられた困惑で、判断を誤ったのかも知れません。削除依頼では削除の可否のみを論じ、それ以外の内容はご本人の会話ページでお伝えするべきでしたか・・・miya 2004年12月10日 (金) 13:54 (UTC)[返信]

10. 利用者ページなどを拝見すると、プロジェクトの今後について、ウィキペディアを外部で使いやすいようにしていこうとお考えのようにうかがえます。そこでお尋ねしますが、ウィキペディア日本語版が外部でより参照されやすくなるためには、どのような工夫が必要か、何かお考えがありましたらお聞かせ下さい。--sketch 2004年12月9日 (木) 14:17 (UTC)[返信]

むずかしいご質問をありがとうございます。これに関しては[1]と後漢の項目を比較して以来ずっと考えてきました。（後漢は外部サイトがウィキペディアの項目内容を無断流用したものと考えられたのですが、どちらがどちらを流用したか分からないようなケースはこれから増えていくだろうと思われましたので）

利用方法の分かりにさが不正利用を誘発：ウィキペディア日本語版が外部で「正しく」参照されやすくなるためには、参照したいと考える外部の人に「どういう形で利用して欲しいか」について、分かりやすい案内が必要だと考えています。

それがないために、「引用/転載元がウィキペディアである」と明記もせずに流用しているサイトや、元がウィキペディアであるとはうたっているものの、いつの版か分からないサイトなどがこれからもっともっと増えていくのではないかと危惧しています。

内部の人の名誉も守るべき：ウィキペディアは外部の著作者の権利を守ることには敏感です。が、ウィキペディア内部の人の権利と名誉）を守ることには注意が足りないように感じています。外部サイトが転載したにもかかわらず、ウィキペディアンの方が転載したかのように誤解されるケースはこれからも出てくるでしょう。

さがしにくい「利用方法」：ウィキペディアンの中にはウィキペディアを利用したい外部の人は、GFDLや著作権の項目を自力で探して読み、「正しく」利用すべきだ、と考える方もいらっしゃるようですが、それは現実的ではないと思います。小学生からお年寄りまで利用できるように、すぐ分かって使える利用案内のようなものが必要です。

ところが現状では、Wikipedia:ウィキペディアについてさえ「執筆する場合」の案内がほとんどで、わかりやすい利用案内はありません。わずかに「あなたが引用した場合、オリジナルの文章の在処（ウィキペディアのページ）を示してください。・・・詳細はWikipedia:著作権を参照して下さい。」と簡単に触れてあるだけです。そうして、歯に衣着せず言えばWikipedia:著作権は法律の文章のように非常に分かりにくいです。長いし。

私はWikipedia:著作権とGNU Free Documentation Licenseは（読み通すだけでも骨が折れるのですが）何度読んでも正しく理解できているのか不安がぬぐいきれません。普通の人がWikipedia:著作権を見たら、「・・・背表紙テクスト(Back-Cover Texts)はありません。」あたりで理解するのをあきらめてしまうことでしょう。　GNU Free Documentation Licenseに関して言えば、英語が苦手な人は突然英語ページが開いた時点でブラウザを閉じてしまうでしょう。とはいえ、「自力で利用方法を見つけられないなら利用するな」と切って捨ててしまうのは、ウィキペディアの理想に沿うとも思えません。

利用規約（草案）よりもわかりやすい利用案内を：正式のものにもなっていない利用規約よりも、分かりやすい利用案内を全てのページからワンクリックでたどり着けるようリンクすべきではないでしょうか？

ウィキペディア内をあちこちさ迷い歩かなくても1箇所で利用に必要な情報が一覧できれば利用者も「正しい利用方法」を守りやすいでしょう。それは、「Wikipedia:著作権＃複製、改変、再配布などの利用をされる方へ」をより読みやすく噛み砕いた内容でよいと思うのです。miya 2004年12月11日 (土) 12:47 (UTC)　＋補筆（GFDLについて）miya 2004年12月12日 (日) 03:55 (UTC)[返信]

（補足）現在ウィキペディアの記事を不正流用している外部サイトについては、どうすれば「正しい利用方法」となるか具体的な表示方法を提示・指導し（現在でもそうしておられるとは思いますが）、改善されたら「正しい利用例」として「利用案内」にリンクさせればよいだろうと思います。そうすれば、これからウィキペディアの情報を利用しようとする読者の手掛かりになるでしょう。miya 2004年12月12日 (日) 15:24 (UTC)[返信]

投票期間が終了し、得票32、無効票0、賛成32、反対0でコミュニティに信任されたものとみなし、先ほど管理者就任の手続きを行いました。これからもぜひともよろしくお願いいたします。--Suisui 2004年12月21日 (火) 14:47 (UTC)[返信]

みなさま、ご信任いただきありがとうございました。

微力ながら、できるところから少しずつでもウィキペディアのために行動していきたいと思います。どうぞよろしくお願いします。miya 2004年12月22日 (水) 02:25 (UTC)[返信]

利用者:Miya

審議のスケジュール

賛成

反対

コメント

質疑