Wikipedia:秀逸な記事の選考/三毛別羆事件 20201121
賛成/条件付賛成/保留/反対 0/0/0/3 この選考は現在、早期終了条件の反対票のみ3票以上を満たしています。2021年1月25日 (月) 11:46 (UTC)（2021年1月25日 (月) 20:46 (JST)）までに異論がない場合は選考終了となります。
三大wikipedia文学の中で地方病 (日本住血吸虫症)以外が秀逸な記事にするのが忘れられてたので推薦します。twitterでも圧倒的な高評価なので秀逸な記事にふさわしいと思います。
賛成- 秀逸な記事の選考では、推薦者には投票権がありません。--Tam0031（会話） 2020年11月21日 (土) 05:59 (UTC)
- 不適切な多重アカウントのため投票権がありません。--Yapparina（会話） 2020年12月12日 (土) 19:42 (UTC)
コメントいそぷさん、修正お疲れ様でした。水を差すようですが所謂「三大wikipedia文学」は、読み物としての面白さを示したもので秀逸な記事の選考基準とは異なる観点であり、ツイッターでの評価等も選考において加味されるものではありません。事実、分量や文中の脚注付き出典のバラエティなどは地方病の記事に比べて大きな差があり、まだ深掘りできる余地を残しているように思います。まずは良質な記事での選考から始められるのがよろしいかと思料します。--4th protocol（会話） 2020年11月27日 (金) 22:09 (UTC)
反対 この方はかつて岡田更生館事件の選考を出した人であり、また同じく俗に三大文学と称されている八甲田雪中行軍遭難事件の選考も同時提出されています。この中では岡田更生館事件の記事に形態がどちらかといえば近く、こちらはノンフィクション作家木村盛武氏の書籍からの出典が大半を占めております。わずかに地名のところで山田秀三氏の書籍を使っているほかは大半が木村氏のものとなっています。なお、出典の確認などはもっとWikipediaに通暁した諸兄姉に任せます。--氷川深碧(会話) 2020年12月27日 (日) 04:02 (UTC)- 反対 wikipedia三大文学とは外部サイトでよく見る表現ですし、読み物として引き込まれる魅力があることは間違いない。私も読んでいて引き込まれますが、読み物として面白いということと百科事典の記事として秀逸であるということはイコールではありません。出典のない部分を削られてしまって記事は「熊がどのように人を襲ったか」と「人食い熊の性質」だけで、事件がどのように報道あるいは記録/評価されたかとか、警察や行政、近隣の住人はどう反応したかとか「熊が人を襲ったこと」の周囲情報がほとんどありません。それは無いものねだりではないでしょう。--ぱたごん（会話） 2021年1月5日 (火) 06:29 (UTC)
- 反対 八甲田雪中行軍遭難事件の選考同様、「読み物として面白い文章」は「百科事典の記事として有用な文章」と決してイコールにはなり得ません。本記事に関しては、もうちょっと多角的でかつ有意な参考文献が欲しいところで(この点は八甲田雪中行軍遭難事件と比較しても、あまりにも貧相すぎます）、その点が改善されない限りは秀逸な記事はおろか良質な記事すらも夢のまた夢でしかないと思います。--Ogiyoshisan（会話） 2021年1月18日 (月) 11:46 (UTC)
終了 反対票のみ3票が集まり1週間、特に異論がありませんでしたので、この選考は早期終了となりました。--totti（会話） 2021年1月25日 (月) 14:14 (UTC)