Wikipedia:投稿ブロック依頼/SuperTheSonic

利用者:SuperTheSonic（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（六か月） に決定しました。

利用者:SuperTheSonic（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、被依頼者）への投稿ブロックを依頼いたします。

これまでの経緯

事の発端は、他のユーザーが7/1～10/4にかけて、記事 "Ju 87 (航空機)" 等の複数の軍事系記事において、「登場作品」節にゲーム・漫画を次々に追加したことによるようです[1]。それを10/18にIP氏が差し戻しました[2]。これが編集合戦に発展し、SuperTheSonicさんがその当事者となり、10/22に第三者より会話ページに注意が入りました[3]。

これ以降は、"利用者‐会話:SuperTheSonic" が議論の場となりましたので、そちらをご確認いただければと思います。

議論の中身は、ガイドライン "Wikipedia:関連作品"（WP:RW）に則り、「記事対象が一部で登場しただけ」の作品は載せるべきではない、というのが大勢でした。しかし、被依頼者は、"Wikipedia:関連作品#不適切な関連作品の掲載を見つけたら" を根拠に、一切の編集除去を認めないという態度に終始しています。しかし、同節はの趣旨は、機械的な除去を戒め、慎重に判断することを求めているのであって、除去を禁止しているわけではないのは明らかです。また、「その記事のノート等で議論してください。」　とあり、個人のノートで議論するには相応しくなかったかもしれませんが、話し合いは持たれました。

しかし残念ながら、被依頼者により、ふただびリバートがなされ[4]、明らかに独自研究な説明文が追加されました[5][6][7]。

私Ashtrayより "Wikipedia:検証可能性"、"Wikipedia:独自研究は載せない" に反した記述であると指摘・警告するも[8]、被依頼者からはその作品を見れば分かるとの驚きの返事がありました[9]。

さらに他ユーザーによりリバートされると[10]、昨晩11/12に今度はその方を "Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック" に通報するに至りました[11]。--Ashtray (talk) 2015年11月13日 (金) 13:29 (UTC)[返信]

依頼者Ashtrayのコメント

個人に責を負わすのではなく、ガイドラインの再改正（明確化）で対応すべきか、判断に迷いました。

しかし、ここ数日の状況を総合すると、被依頼者SuperTheSonic氏が「関連作品」を除去されまいと、ガイドライン "WP:RW" を意図的に悪用しているか、無理解か、自己に都合の良い部分しか見えていない、と判断せざるを得ません。また3大方針のうちの2つ、"Wikipedia:検証可能性" と "Wikipedia:独自研究は載せない" を蔑ろにしているのは明らかです。

残念ながら、このまま放置できない状況であり、今依頼を提出するものです。--Ashtray (talk) 2015年11月13日 (金) 13:29 (UTC)[返信]

被依頼者SuperTheSonicさんのコメント

審議

賛成依頼者票。クールダウンと、関連する各種方針・ガイドラインの熟読のため、3-6ヶ月程度の期間を想定していますが、SuperTheSonicさんに早期改善の見込みが立たない場合は、期限を定めないブロックに移行せざるを得ません。--Ashtray (talk) 2015年11月13日 (金) 13:29 (UTC)[返信]
賛成 Wikipedia:コメント依頼/SuperTheSonicの依頼者です。元々寝袋の改名（議論はノート:寝袋）で関わり、当初は「反省さえしていただければブロックするまでの話ではない」と考えておりましたが、そこでの議論を続けつつ、また並行してなされていた利用者‐会話:SuperTheSonicでの会話を見る中で、どうももっと根源的に「立証責任を相手側に放り投げる」傾向があるのではないか、と思うようになりました。原則と例外がある中で立証責任を相手に負わせることで、どんな主張でも正当化できてしまいます。そうやってご自分をも騙し、根源的な目的「ウィキペディアを良くしていく」に反する変な主張をごり押しする結果になっているように思われます。--プリズム１１（会話） 2015年11月13日 (金) 13:57 (UTC)[返信]
（賛成）被依頼者での会話ページにおける長大な対話の末、加筆しますから猶予をくださいと言うので猶予を与えました。そして、このYassieを含めた、本来ならば優良な記事を書くことに工数を充てられる複数の執筆者に、あれだけの工数を割かせたからには、それに見合うだけの、素晴らしい加筆をしてくださるものと期待していました。真に素晴らしい内容の加筆を行い、有言実行してくださったならば、投稿ブロック依頼が提出されても反対するつもりでいました。しかしながら、猶予を与えた結果が、「加筆前段階としていったんrv」と称して、Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:独自研究は載せないは勿論、被依頼者が再三、自身の編集の根拠としているWikipedia:関連作品にさえも沿っていない、トリビアの羅列を戻しただけであったのは非常に残念です。これだけでも大概ですが、それを差し戻した利用者をWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックで報復依頼までするに至っては、依頼者の仰る通り、このまま放置するわけにはいかない状態であると私も考えます。故にブロックに賛成します。期間としましては、各種方針およびガイドラインの熟読に加えて、復帰後に素晴らしい加筆を行っていただくためにローカルで下書きを用意していただく期間として、6ヶ月から1年程度を提案します。ブロックが明けた暁には、是非とも対象記事群に、各種方針に沿った素晴らしい加筆を行っていただき、その成果を存分に見せつけて頂きたいと思います。Yassie（会話） 2015年11月13日 (金) 17:29 (UTC)[返信]
賛成（期間:半年から1年ほど） 作品を追加、編集合戦、論争、までは良いでしょう（誉められた事ではありませんが）。しかし、大勢より反対されても、それを無視して編集を強行するのは、対話拒否です。更にRvされたら、相手をブロック依頼。これはダメでしょう。方針熟読期間は半年から1年ほど必要と判断します。--JapaneseA（会話） 2015年11月13日 (金) 18:30 (UTC)[返信]
賛成大勢がそれは違うということは自分が間違っているかもしれないと考えてください。各種の方針の誤解や、とくに検証可能性の方針を守らない事など考え直していただく必要があるようです。期間設定はどうしたものであるか・・これはお任せします。被依頼者に今の方針理解では不十分だwikipedia日本語版では考えられているとご理解いただけばいいので1ヶ月でもいいとは思いますが。--目黒の隠居（会話） 2015年11月14日 (土) 02:22 (UTC)[返信]
賛成期限を決めるならそれでもいいですが、期間はいくら長くてもかまわないと思います。とにかくいっさい聞く耳無し。何度言われても同じ反論をするだけですから、納得してもらえるとは思いがたいです。--Keisotyo（会話） 2015年11月14日 (土) 03:09 (UTC)[返信]
賛成被依頼者のwikipedia方針の特定の文をチェリーピッキングして登場作品を羅列する編集態度が問題ですが、さらに問題なのが多数の編集者が納得がいくはずの理由で説得されても、なお自身の正当性を主張し続ける態度です。その並々ならぬ拘りを見れば、仮にブロックされなければ羅列が繰り返される可能性が高いと思います。3ヶ月程度のブロックは必要か。--SLIMHANNYA（会話） 2015年11月14日 (土) 03:45 (UTC)[返信]
賛成（期間:最長1年） 被依頼者のこれまでの行動を見るに無期限ブロックまでは必要ないとは思いますが、それでも方針熟読期間及びクールダウンの期間として最長でも1年以内のブロックとする事が適当であると判断します。--赤羽さん（会話） 2015年11月18日 (水) 03:00 (UTC)[返信]
- 対処ブロック。半年。KMT（会話） 2015年11月22日 (日) 01:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。