コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Husa 20170921

リンクを追加

利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

Moon.riseと申します。利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんへの投稿ブロック依頼を提出いたしますので、皆様のご審議をお願い申し上げます。先行して2017年9月7日 (木) よりWikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者およびWikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者にて、ご意見や情報をいただいております。

被依頼者は2014年3月6日 (木) 07:15にアカウント作成、総編集回数:総編集回数:2,728のベテラン利用者です[1]。wikipedia日本語版だけでなく、英語版にもアカウントを持って活動されています[2]。

目的外利用者
被依頼者について、深見東州氏（以下配慮のために「あの方」とします）とその宗教団体ワールドメイトについて賛美・宣伝するためにwikipediaにいる目的外利用者ではないかと考えます。
まず、被依頼者が日本語版wikipedia内で、どれだけあの方の関係記事を充実させるために活動されてきたかという編集履歴です。その詳細情報はWikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#目的外利用者の可能性にまとめています。分かりやすさのため、被依頼者ひとりの分だけこちらにも（折り畳みで）掲載しておきます。
被依頼者がいかにあの方の関係記事を充実させることに熱意を持たれているかは、発言からもうかがうことができます。Wikipedia:削除依頼/天童よしみから引用いたします。

Gyulfoxさんへ。消さねばならないほどの法的リスクが生じるのかということでいえば、先にも説明したとおり、社会的評価を低下させるおそれがある以上、削除票を投じるべきと考えました。本人や所属事務所を通しての苦情ならともかくそうでなければ放置しとけばというご意見に関しては、法的リスクがあっても見て見ぬふりをしましょうと言っているに等しいと考えますから、同意は出来ません。なお、「半田さんは天才といわれたレオナルド・ダビンチの上」等の評価が確認できます。--Husa（会話） 2014年5月30日 (金) 08:54 (UTC)

「自称」したのが悪いとは申しておりませんし、「自称」と書いたら全てがアウト、もしくは全てがセーフという単純なものであるといっているわけではありません。繰り返しになりますが、ここでの問題は、一般人が普通の注意と読み方をした場合にどのような意味で認識するかという点です。つまり、「自称」ということばがどのような文脈で使用されているかという点が判断の重要なポイントにもなります。上記のTV番組の使われ方は、文脈から誹謗中傷を目的としていないことは明らかであり、何ら問題となりません。また、ワールドメイト公式WEBでの「天才的」なる記述も、一般人が普通の注意と読み方をした場合を想定しても、まったく問題となりません。今回、審議対象となっている「自称」は、存命人物の揶揄を目的とした使い方であることに、異論のある方はおられないと思います。今回の文脈において「自称」が使われた場合、社会的評価を低下させるのは明らかです。--Husa（会話） 2014年5月30日 (金) 15:00 (UTC)

熱心に深見氏のWikipedia編集に関わっておられる牛贅肉さんが、深見氏が、複数の有識者から「天才」と評価されている事実や著書を知らないはずがありません。深見氏を「天才」と評価し、公言する、社会的に影響力の大きい人物が複数存在し、深見氏の才能をジュリアード音楽院が評価し、深見氏の「天才の秘密を探る」という著書が出版されていることから、深見氏が「他称」されていないとする指摘は、事実ではありません。さらに、深見氏を「天才」と言及する評価を、深見氏のWikipediaを編集したことがあるほど熱心な牛贅肉さんが、知らないわけはありません。牛贅肉さんは、深見氏に対する「天才」という評価を知っていることはご自身の発言からも明らかであり、「行為者において右事実を真実と信ずるについて相当の理由」があるという言い訳をされても、通る話ではありません。--Husa（会話） 2014年6月5日 (木) 10:37 (UTC)

削除依頼でもWikipedia:削除依頼/深見東州と世界の友人コンサートツアー 日本武道館、Wikipedia:削除依頼/深見東州のライヴ個別記事、Wikipedia:削除依頼/深見東州の作品一覧のように、あの方の関係記事を存続させるために尽力されています。
そして、注目して見ておりますのが、被依頼者が英語版wikipediaで投稿された11:35, 8 September 2017「Haruhisa Handa」です[31]。投稿時で321,530 bytesです。さっそく「Talk:Haruhisa Handa」にて[32]、「何ですかこの長文のカルト宣伝記事は（大意）」という評価を受けているように見えます。
日本語版と英語版の活動を包括して、被依頼者に「あなたは何をしにwikipediaに参加しているのでしょうか？」と疑問を投げかけるべき時期が、来ているのではないでしょうか。
議論を曲解・歪曲する姿勢
被依頼者について、私は個人的に『どんなトピックスであっても、党利党略で動き、個としての主体性が見られず、「一人は皆の為に、皆は一人の為に」の精神で、庇い合ったり、仲間の敵と認識したものを横合いから殴りつける』（表現引用元：EULEさん[33]）という行動をされているという印象を持ちます。その上で、ここからが本題ですが、被依頼者が議論を曲解・歪曲する姿勢について、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないに該当する妨害行為ではないかという疑惑を強く持ちます。
例えば、被依頼者を対象に含んでWikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者が立てられています。

Moon.riseと申します。Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認において、「長くお休みしていて、投票のためだけに出てきた」と見える利用者が、解除票投票者にのみ見受けられました。さらに、これまでの総編集回数が少ない（例えば、500回以下は少ないと見ることにしましょう）利用者が、解除票投票者に偏って多く見られました。解除票投票者の方々が、適切な投票者なのか。ソックパペット（ミートパペット含む）である可能性はないのか、ソックパペットに対する主アカウントではないのか、という点につきまして皆様のコメントをいただきたいです。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)

追記：さらに、被依頼者の行為につきまして「党派的行動としてコミュニティに被害をもたらす荒らし行為ではないか」というご指摘もあるようです。（パペット問題だけでなく）方針違反として指摘するべき部分があるか、被依頼者について広くコメントをいただきたいです。--Moon.rise（会話） 2017年9月11日 (月) 14:09 (UTC)

[34]これが被依頼者に不都合なのでしょう。被依頼者は別のページWikipedia:コメント依頼/Hmanから私の発言を引用してきました。

Wikipedia:カンバスになりうるのか

当たらないものと考えます。「Hmanさんが予期・予想するブロック依頼に当たり、参加する意思があるか不明なMoon.riseに、参加および賛成投票を呼びかけた」ということがあるものか、どなたか立証してみてください。かねてからMoon.riseの意思は明確です。--Moon.rise（会話） 2017年9月20日 (水) 19:15 (UTC)修正--Moon.rise（会話） 2017年9月20日 (水) 19:36 (UTC)

Moon.rise氏は、「「Hmanさんが予期・予想するブロック依頼に当たり、参加する意思があるか不明なMoon.riseに、参加および賛成投票を呼びかけた」ということがあるものか、どなたか立証してみてください。」と発言されました。Moon.rise氏は、ここに名前が書かれた人について、誰一人として「ブロック依頼に当たり、参加する意思があるか不明な依頼者に、参加および賛成投票を呼びかけた」ということがあるかどうかを立証されていないため、Moon.rise氏の考えを採用すると、このコメント依頼で被依頼者とされなければならない理由が、全員、一気に消失したと考えます。自分が被依頼者側になったら、参加および賛成投票を呼びかけたことを立証しない限りカンバスやミートパペット行為などと言わせないと抗弁する一方、他者を批判するときだけは立証しなくても良いとは、あまりにも他者に厳しく自己に甘すぎると言わざるを得ないと考えます。--Husa（会話） 2017年9月21日 (木) 11:20 (UTC)

[35][36]最初のコメント依頼が「カンバスに無関係」なのはいうまでもありません（カンバスはガイドラインでもありません）。しかし、被依頼者はMoon.riseの発言を都合よく切り取り、「Moon.riseのいっていることはおかしい。このコメント依頼の意義は一気に消失した」とやるわけです。
これは一件だけの話ではありません。被依頼者がJapaneseAさんの発言を都合よく抜き出し[37]、Caserioさんに無駄と批判される[38]。被依頼者がRienziさんの発言を「個人攻撃だ。私をLTA:NODAと同じような目で見ているのか」といい出し[39]、IP利用者にこのような報復的コメント依頼に付き合うのもそろそろ馬鹿馬鹿しいと批判される[40]。似たようなことがいつまでも繰り返されています。お互いの立場が違う利用者同士であれば、議論でも「主張が平行線に終わる」ことはあり得ることで、それは仕方がない場合もあるでしょう。しかし、前述の「Moon.riseのいっていることはおかしい。このコメント依頼の意義は一気に消失した」を見れば、被依頼者の「議論を曲解・歪曲する姿勢」がいかに問題で、被依頼者に都合のよい印象操作を実現しようとしているのか、お分かりいただけると思います。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#印象操作違反であり、Wikipedia:礼儀を忘れない違反です。これでは、いつまでも被依頼者との対話が成り立ちません。
ミートパペットの主アカウント疑惑
Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認の審議結果として、創造院アカウントはコミュニティに「ミートパペットとして判断された」ものと考えます。その場合、Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20170823にてMaximusM4さんが理由として挙げられたことも、追認されたものとみなしうるのではないでしょうか。

同記事の初版作成者かつ主執筆者であるHusaさんが同依頼へ参加したことに疑念を差し挟む余地はありません。しかし、約6か月もの間英語版における活動を休止していた創造院さんが何故削除依頼の存在を知り得たのか、またHusaさんの投じた存続票のわずか約24時間後に票を投じたというタイミング、そして過去から現在にかけての日本語版における活動実績を踏まえ、「長期間の活動休止中に偶然」が二度も、というのでは善意に解釈しうる範疇を超えた、ということです。また、英語版裁定委員会における裁定を踏まえれば、ミートパペットであるか否かは自己申告ではなく当人の行動から客観的に判断されるべきであると考えます。--MaximusM4（会話） 2017年8月25日 (金) 00:59 (UTC)

[41]創造院アカウントは（恐らく数少ない）認定されたミートパペットです。その投票の利益を被依頼者が受け、逆に被依頼者が創造院アカウントを庇うために、Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20170823を提出し、Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認に解除票を投票してきたことは、被依頼者が「ミートパペットと利益一体の主アカウント」であることを推認できるのではないでしょうか。

以上「目的外利用者」「議論を曲解・歪曲する姿勢」「ミートパペットの主アカウント疑惑」により、被依頼者を目的外利用・コミュニティを消耗させる利用者・荒らし行為として判断するべきだと考えます。なお、依頼者Moon.riseはここまでを依頼理由として挙げます。しかし、投票参加される利用者さんが各自必要と認めます場合、「党派的行動」についてを論点として出していただいても構わないと思います。私がよく考えさせていただいた結果としては、私の依頼理由からは「党派的行動」についてを見送ります（党派的行動の逆陣営は党派的行動ではないのか、というのがなかなか難しい問題です）。--Moon.rise（会話） 2017年9月21日 (木) 18:00 (UTC)追記--Moon.rise（会話） 2017年9月25日 (月) 08:30 (UTC)[返信]

関連依頼

投票

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。なお、私宛にWikipedia:投稿ブロック依頼/Moon.riseが提出されているのは、承知しております。しかし、「コメント依頼」「ブロック依頼」などは、その本質は「誰が出したか」以上に「内容が妥当か。些細または思い込みではないか」ということにあるものと思います。前にWikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20170821も、依頼者（創造院さん）がどうであれ審議が続いたように、それが（些細でも思い込みでもなく）内容が妥当であれば、粛々とコメントする、粛々と審議するということでよいと思います。ブロック依頼の終了判定時に、Moon.riseの票をどう判断するべきかは（その時点で何かあれば）、管理者さんが適切に考えて下さるはずです。--Moon.rise（会話） 2017年9月21日 (木) 18:00 (UTC)[返信]
  • 反対 目的外利用者とのことですが、根拠として判断できるほどではないと考えます。またWikipedia:投稿ブロック依頼/ぽてから 20170921、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Husa 20170921と連続で出されており、依頼者のクールダウンが必要ではないかと思います。さらに「ミートパペットの主アカウント疑惑」「党派的行動」についてを論点として出していただいても構わないと思います」と相手が結託していることをご批判されておりますが、（批判している）Moon.rise氏ご自身がWikipedia:コメント依頼/Hmanで記載されたHman氏と他者のブロックに関して、下記のような内容のやり取りを行われております。
Hman様が利用者:Moon.riseに投稿したコメントの不審な点
  1. 自分側の考えを持つ全員の「意思を統一」することを想定した内容である点。
  2. 自分側の考えと反対側に位置する複数の人物（ブロックをしたい人物）を、全員、呼び捨てで呼んでいる点。
  3. 「一匹ずつ狩っていく感じ」などと、アカウントに対して「匹」などと侮蔑的な呼び方をしている点。また、ブロック依頼の出し方をMoon.rise様に指示している点。
  4. 「ウケ」をどの様に取るのかを意識するべきだ、というアドバイスをしている点。「ウケ」などと、いかにもコミュニティを軽んじている点。
  5. 「Hman 拝」とまるで手紙の語尾につけるような結びで終了し、署名がない点。まるでウィキメールを送るつもりが間違って投稿してしまったかのように見える点。
  6. あいさつなども省かれており、初めてのカンバスもしくはミートパペットとも思われず、これまで、ミートパペット行為をもとにしたコメント依頼やブロック依頼を行っていた可能性が強い点。

とご自身も裏で結託しており、ご自身が批判していたことを自分も行っているという状況下で、あなたがこの依頼を出す必要はなかったと考えます。もし、本当に無期限ブロックになるほどひどいのであれば、他の方が出しますから。--琥珀の杖（会話） 2017年9月22日 (金) 00:17 (UTC)追記--琥珀の杖（会話） 2017年9月22日 (金) 01:56 (UTC)[返信]

  • 即時終了 、 反対 報復依頼として早急に終了すべきです。裏でメールし合い、結託して「一匹ずつ狩っていく」ことを行動に移されただけの、被依頼者の発言と行動はなにも信じられません。このタイミングで、報復依頼だと思われないという確信が被依頼者にあるのは、カンバス行為やミートパペット行為により賛成票が入る公算があるからでしょうか。被依頼者は、裏でメールでやりとりし合い、カンバス行為やミートパペット行為が発覚したばかりで、一番ブロック依頼に関わってはいけない人です。こんな方がコメント依頼でなにを偉そうに言われていたのか、と呆れるばかりです。もし、この依頼に賛成が積み重なるなどということがあれば、カンバスもしくはミートパペットの可能性が高いので、被依頼者と同一行動をとるアカウントについてはCUやメールも含め、厳重にチェックすべきだと思います。また、被依頼者についてはクールダウンのブロックも必要であるということにも賛同します。--Doowresh（会話） 2017年9月22日 (金) 01:00 (UTC)[返信]
  • 賛成（無期限） 今、問われているのは党派的行動での害についてです。ぽてからさんHusaさんたち、ぽてからさんHusaさんたちに反発している人の一部のどちらもミートパペットを疑われいるのですが、ぽてからさんHusaさんのブロック依頼が出たとたんにいつもの人たちが擁護に押しかけてくる構造はもう見たくありませんね。こういうことはWikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群から続いています。被依頼者もWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認やWikipedia:投稿ブロック依頼/Bellisなど最近でも党派的行動を続けています。ある宗教家を過度に持ち上げようとする行為を党派で行う行為にはもういい加減コミュニティは疲弊しています。この投票でもいつもぽてから/Husa氏に同調している方々が集まってきていますが、問題は党派的行動でコミュニティを混乱させた事ですので、上のRXX-7979Ⅲ、琥珀の杖、Doowresh各氏の票はいつものミートパペット的行動をしている人の仲間の援護意見であり有効ではありません（また今後、もしもHman氏が投票されてもしかり）。ぽてからさんHusaさんたちに盲目的に同調する人と今回ミートパペットが濃厚になったHman氏、Moon.rise氏の投票は中立的ではないものとして扱うべきでしょう。このような党派的行動はもうやめましょう。Husa氏は長年の党派的行動でコミュニティを疲弊させてきたユーザーとして無期限ブロックを主張します。--ぱたごん（会話） 2017年9月22日 (金) 03:07 (UTC)[返信]
上記投票者について、Wikipedia:コメント依頼/ぱたごん 20170921への意趣返しの行動である可能性がありますことを発見いたしましたので、お伝えいたします。--Mr. Udon（会話） 2017年9月22日 (金) 03:43 (UTC)[返信]
  • 反対 ミートパペットやカンバスをしている人がブロック依頼を出すということを認めてしまうことはさすがにまずいと考えましたので、投票させていただきます。--Mr. Udon（会話） 2017年9月22日 (金) 03:20 (UTC)[返信]
言い忘れましたが、即時終了にも異論はありません。--Mr. Udon（会話） 2017年9月22日 (金) 03:23 (UTC)[返信]
提案を拒絶します。ブロック依頼は管理者による終結判定によってのみ結論します。--Moon.rise（会話） 2017年9月22日 (金) 04:43 (UTC)[返信]
  • そちらのアカウントは現時点で投稿履歴が一切ありませんから、あらためての提案・合意を経なくとも、本体アカウントがブロックになった場合にはサブアカウントも自動的に／管理者判断／雪玉で本体アカウントと等しい対処をするということでいいのではないでしょうか。--柒月例祭（会話） 2017年9月25日 (月) 13:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Husa_20170921&oldid=96998066」から取得