コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/GoPostal！

リンクを追加

利用者:GoPostal！（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

各所で他のユーザーに対し「必死杉」（必死すぎるという意味か？）という意味不明の言葉を用いて罵倒している。注意をすれば人をからかったり罵倒したりして返す。wikipediaと2ちゃんねるの区別ができず、場をわきまえるということをご存じない方です。日本語での対話が成り立たない。--PeachLover ももがすき。 2007年4月19日 (木) 09:13 (UTC)[返信]

  • （賛成）人をからかい邪魔するだけの人です。わざわざからかいに来るなどのように人を不快にさせることを目的とした行為は制限していただきたい。--PeachLover ももがすき。 2007年4月19日 (木) 09:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）掲示板やブログと「百科事典編纂プロジェクト」の区別がつかない人間は害でしかない。投稿ブロックの方針２により、退場。Album 2007年4月19日 (木) 10:14 (UTC)[返信]
  • （賛成）とりあえず短期ブロックの上、管理者さんより注意を。--MZM-MSYK 2007年4月19日 (木) 12:47 (UTC)[返信]
  • （反対）「必死杉」は私も初見だけど「各所で他のユーザーに対し用いて」るんじゃなくて、いまのところ一回きりじゃないの。一回きりのものを「各所で用いて」るなんて、拡大解釈も程が過ぎるでしょ。
    具体的にいえば、そもそも先に相手さんが一方的で感情的な決めつけしちゃってる（[[2]]）のに両成敗しないって、いかがな依頼だろーか。ことば遣いの件に関しては依頼者さんが相手さんを子ども呼ばわりする高飛車な命令口調、問答無用な決めつけ口調（[[3]]）さらに被依頼者さんからの逆指摘を日本語が通じないからなどと具体性を欠いて高いとこから見下げた罵倒中傷（[[4]]）。こっちはこっちで、けっこう問題ありじゃないのかな。
    けっきょく（[[5]]）を発端としておきた感情的な報復活動と鑑定して、反対票です。また誰とはいわんが、他人様へ「害でしかない」とする形容もナニ様なのか軽率、ってことで。
    他の方々も、入札されるんなら事の次第（各履歴と時系列）を検証してからにしていただきたい。そうでないと公平や中立を図れないです。本件の依頼者さん、報復的な習慣から脱却してほしい。別件でも指摘されてたでしょ。
    タノＱ 2007年4月19日 (木) 15:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）履歴を見れば分かりますが、一回きりではありません。タノさんのご指摘は的を射ていません。--PeachLover ももがすき。 2007年4月20日 (金) 00:49 (UTC)[返信]
    • （コメント）履歴みたらわかる通り、的外れさんは依頼者さん。「他のユーザーに対し」て「必死杉」が使用されたのは一回こっきり。それを「各所で他のユーザーに対し用いて」なんて、拡大解釈も程が過ぎると申上げたはずだけど。
      拡大解釈に基いたブロック依頼が正当なものとは考えられん。
      タノＱ 2007年4月21日 (土) 00:07 (UTC)[返信]
  • （賛成）WP:BANの無礼な振る舞いを理由に1～3ヶ月程度。継続するようであれば、無期限でも可。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月20日 (金) 09:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）私のページでの暴言、挑発。非礼な振る舞い。無期限で。--PeachLover ももがすき。 2007年4月20日 (金) 10:15 (UTC)[返信]
    • （コメント）くり返しになるんですけど、依頼者さんは被依頼者さんのノートで「子供の落書き帳」やら「あなたのお仲間だけが楽しく遊んでいる場所ではない」やら、ご自身のノートじゃ「日本語が通じないようです。さようなら」等など、まさしく仰ってる「暴言、挑発。非礼な振る舞い」を投稿した次第だから、どっちもどっち、お互い様なんじゃないのかな。
      それと、これもくり返しですが「私のページでの」なんてモロ私怨を剥き出しちゃって、けっきょく感情的な報復活動でしょ。Wikipedia:投稿ブロック依頼は私怨を晴らしたり仇討を成就したりといった、個人目的の利用法も許可されてるのかな。ひとつ冷静に願う。タノＱ 2007年4月21日 (土) 00:07 (UTC)[返信]
  • （賛成）中期（1ヶ月）以上のブロックでよいと思います。無期限にも反対致しません。--Kk8998982 2007年4月20日 (金) 13:44 (UTC)撤回させていただきます。--Kk8998982 2007年5月6日 (日) 21:54 (UTC)[返信]
  • （コメント）投稿ブロックは征伐ではなく、同様の問題の拡散を防ぐことに目的があります。私の会話ページ以外でも同様の行動が確認できる以上、今後も同様の問題が生ずる可能性は高いため、その発生を未然に防ぐためにブロックを依頼しているものです。それを「私怨」だと評価するのは自由ですが筋違いでしょうね。タノさんによる私へのコメントについてはノートに記載します。--PeachLover ももがすき。 2007年4月21日 (土) 00:50 (UTC)[返信]
    • （コメント）私ゃタノＱです。たまたまＨＮでログインできなかったからタノになっただけ。これ利用者ページ冒頭にかいてるんだけど、どうせコメント返すなら最低限、相手さんのページご覧なってチェック作業くらい礼儀でしょ。タノさん、て呼んでくださる方々は親しい友人に限ってる。
      被依頼者さんは、ご自身のノートで路線や方針とか態度を改めてみる、という意思表示をなさってる。対して依頼者さんは私へ即レスしたり私一人の為にノートこしらえてみたり、慌ただしく忙しく騒がしくしてると、もう依頼者さん況々以って熱く猛って感情的なんじゃないかと確信する次第。そして「必死杉」が使用されたのは一回のみであるという現実および「必死杉」を「各所で他のユーザーに対し用いて」が拡大解釈だとする指摘＆本件に限らず依頼者さんの報復的な習慣が別件でも言及された件+ご自身のなさった「暴言、挑発。非礼な振る舞い」について回答なく、全スルーな態度も変だ。
      仰るとおり投稿ブロックは征伐でも成敗でもナンでもないでしょ。が、これだけ感情的になっちゃって拡大解釈を適用してる依頼者さんの現状は、征伐とか成敗を渇望してる雰囲気プンプン匂う感じ。
      どーでもいいノート拝見しました。私へのブロック依頼と本件と、一体なんの関連性があるのだろーか。そして本件の依頼者さんを私がブロック依頼するなどとロケット花火な飛躍に対し、途方に暮れちゃう想いを、つかまつった次第。こちらの提議に答えず論点ばかり増やすのは無用に願う。
      あんまりキレちゃってガミガミと牙剥かれて正直、さすがに私も不快指数が上昇するんだな。とにかく冷静に願う。なん回も告げてるけど、耳を貸さない依頼者さんへ。
      タノＱ 2007年4月21日 (土) 08:20 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者の問題となりそうな発言を抜粋してみました、ご参考までに。([6])、([7])、([8])--Harpoon マナー向上委員会 2007年4月21日 (土) 07:41 (UTC)[返信]
  • （反対寄り、処分保留とすべし）確かに被依頼者の言動は感心できるものではないし看過できないけれども、あまりに皮肉のきいた応対をするのもそれはそれでどうかと思います。そのようにしなければここまで騒ぎが大きくなることもなかったでしょうに。被依頼者の会話ページで、タノQさんのおっしゃる「態度を改める」とする被依頼者の表明も確認しました。また依頼理由が上記に指摘のあるように必ずしも適当とは言えません。「各所で」などとしてひとつも例を挙げないのは依頼不備といわれても仕方が無いのではないでしょうか。
以上により現時点では却下とすべき。ただし以降に悪質行為が反復・継続される場合はその限りではありません。そもそもこの程度ならばまずは短期ブロック(1週間程度)が関の山ではないでしょうか。--Ich57 2007年4月21日 (土) 08:48 (UTC)一部修正しました。--Ich57 2007年4月21日 (土) 12:47 (UTC)[返信]
  • （報告）先述のとおり本件の依頼者さんは本件と関連性のなかった（依頼者さんの意図が功を奏して、いまやもう関係ある）Wikipedia:投稿ブロック依頼/タノにつき、わざわざノートこしらえて宣伝みたく言及したばかりか、それで私のブロック賛成票がふえ（いれた人は本件に参加してて反対票、私の件で依頼者さんの意見に同感だという状況）私がそれについて愚痴を利用者:タノに記入したら、それもブロック依頼ネタにするなど、執拗に追跡的な個人憎悪を感じる。とにかく依頼者さんは感情的で攻撃的な参加者さんだから、このことからも本件の依頼根拠が疑われるんじゃないかな。なにしろ具体的な疑義を各所リンク附で提示してる私へ「的を射てない」とか「筋違い」と具体性ないこといって拒絶反応する等など、本件のブロック依頼に依頼者さんが主張するような意義があるのだろーか。報復体質を指摘したら、ますます報復強化するしで、悩ましくって困る。仇討みたいな活動するブロック依頼や入札くり返してたら、なんだか戦場の様相を呈しませんか。
    タノＱ 2007年4月22日 (日) 06:36 (UTC)[返信]
  • (コメント)今回は厳重注意にすべき。ただし、今後もほかの利用者に対して同様な事をするようであれば中長期のブロックも視野に入れてによいだろう。--hyolee2 2007年4月22日 (日) 11:48 (UTC)[返信]
  • （反対）荒らし行為等の記事内容の問題でなく、会話拒否でもないコミュニケーション上の問題であれば、まずはコメント依頼からでは。--Mikipedia 2007年4月22日 (日) 12:07 (UTC)[返信]
  • （報告とコメント）中間集計とってみたら↓
賛成票
5
賛成よりとみられるコメント
1
…（計6）
反対票
2
反対よりとみられるコメント
2
…（計4）
という↑感じで拮抗中。依頼不備の件とか依頼者さんの動機や根拠についても具体的な疑義が提示されており、なのに依頼者さん沈黙しちゃった現状でして（ただし別件では忙しい様子…沈黙じゃなくて放棄？）本件ブロック依頼の存在意義が根底から疑われる次第。
ブロック依頼には反対だけどコメント依頼なら同意です。
タノＱ 2007年4月23日 (月) 17:29 (UTC)[返信]
  • （保留）一旦、コメント依頼に移した方が無難とも考えられる。ただし、被依頼者の態度は許容できるものではなく、必要に応じて再度投稿ブロック依頼を提出することもあるだろう。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月23日 (月) 22:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）沈黙だとか放棄だとかいっている人がいますが、これ以上何か私がこめんとしなければなりませんか？私との対話の場所ではありません。お門違いもはなはだしいと思います。--PeachLover ももがすき。 2007年4月29日 (日) 10:35 (UTC)[返信]
  • （報告とコメント）さらに集計とってみたら↓
賛成票
4（まいなす1です）
賛成よりとみられるコメント
1
…（計5）
反対票
2
反対よりとみられるコメント
2
…（計4）
ほぼ完全に中立なコメント
1（0ぷらす1です）
という塩梅の変化が出てる。そして本件ブロック依頼の存在意義が具体的な問題提起つきで根底から疑われてる状況下なのに依頼者さんは私へ「的を射ていません」やら「筋違い」とか「お門違い」だの具体性を欠如した、ほとんど罵倒か中傷と形容していい個人攻撃に励みつづけて、こりゃ審議妨害としか申上げようも、ない次第。依頼者さんは他人様のコトバ遣いを云々してる場合じゃない、と思うけど。
私と個人的な対話せよ、なんて頼んだ記憶も、ない。頼みもしないのに関連性なく勝手にノートこしらえたのは依頼者さん。疑義が事こまかく具体例を示して呈示されてるのに対し、別件で忙しくしたり本件の要諦は放棄しつつ片手間に関連性の皆無な言及だけしたり個人攻撃だけする暇あるんだったら（私との対話なんて刷り替え抜きで）疑問を具体的に解いて立場を明らかになすった方がいいんじゃないの、ていう印象なんだな。なにも説明したくないなら構わないですが。
本件の依頼者さん、とにかく感情的すぎる、ていうか激情的だから困っちゃう。
タノＱ 2007年5月1日 (火) 11:13 (UTC)[返信]
  • （反対）「反対寄り」としていた者です。本件を再検討の結果、口調の差こそあれ、報復依頼の域を出ないと判断します。（これで「無期限」など、端から有り得ない。）したがって反対票とします。なお、時間が経過しておりクールダウンもできているので今回は「ブロック見送り」が妥当と思います。--Ich57 2007年5月6日 (日) 01:50 (UTC)[返信]
  • （コメント）報復依頼依頼がどうのこうのって何か意味あるんですかね？ブロック依頼は被依頼者の問題行動を公表し、それに対して各編集者の賛否を求めることです。報復だろうがなかろうがそのプロセスには全く関係ありません。--Harpoon マナー向上委員会 2007年5月6日 (日) 05:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）WP:RFBに「投稿ブロック依頼は懲罰や個人攻撃・報復のための手段ではありません。」とあります。ですから「報復だろうがなかろうが･･･全く関係ありません」というのは根本的に誤りです。WP:BPにはブロックのための要件として「複数ユーザーからの中止要請に応じない場合を条件とする」とありますから、対話がそもそも不十分で、依頼自体が勇み足だと言っているのです。--Ich57 2007年5月6日 (日) 06:03 (UTC)[返信]
  • （コメント）賛成票は撤回させていただきました。上のIch57さんのコメントで考え直しました。ただ積極的に"反対"票を入れる気にはなりませんので賛成を撤回の上離脱させて頂きたいと思います。--Kk8998982 2007年5月6日 (日) 21:54 (UTC)[返信]
  • （ブロック不要・終了提案）投稿が2週間ぐらい無く、活動の見込みが見られないため、ブロックする意味が無いかと考えられる。現状では放っておいても問題ないかと。以上より、今回はブロック見送りという形で終了を提案したい。活動再開後、再び問題と見られる行為を発見した場合、改めてコメント依頼もしくはブロック依頼にかければ良いだけのことであるから（逆に活動を再開しても問題行動が見られなければ何もしない）。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年5月11日 (金) 23:07 (UTC)（誤解を招くような発言だったため、修正--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年5月14日 (月) 13:06 (UTC)）[返信]
    • （コメント）↑不要・終了提案はナイスだと思うけど、また被依頼者さんが活動再開した場合「コメント依頼もしくはブロック依頼にかければ良いだけのことであるから」は、いささか問答無用な響き、疎外感を感じちゃう。だって被依頼者さんは自身のノートで、マイルドになる、って表明してくれた。もし以降じっさいマイルド風味な参加だったら如何なる依頼も一切不要だと考えてる次第です。ひとつ宜敷く願いたい。
      斯く申す私も被依頼者さんのノートでガミガミこうるさく説教みたいな連投して（悪意なく一所懸命だったが、疲弊させたかも）彼にわるい事した。できたら復帰して得意分野の加筆に腕を振るってほしいもの、です。
      被依頼者さんのブレイクに加担したかも知れないので、私も責任とって暫時ブレイクつかまつる所存。これで償いに値するか如何は知らず。とにかく本件の依頼者さんの依頼と私の弁護は不毛でした。
      タノＱ 2007年5月14日 (月) 10:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/GoPostal！&oldid=96855422」から取得