Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年8月2日
8月2日
キャッシュを破棄 - << 8月1日 - 8月2日 - 8月3日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。まず、検証可能な出典が明示されていないので、「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」に該当します。また、このように「伊藤晃」をGoogleで検索しても、Wikipediaの伊藤晃の記事以外に殆どヒットしません。つまり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断できます。また、この記事の初版が投稿されたのは、 2007年4月11日 (水) 22:04ですが、それ以後(1年以上経ちました)、殆ど記事は成長していません(実質2行です)。これでは、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断せざるを得ないと思います。
- (削除)依頼者票--KING OF ZIPANGU 2008年8月1日 (金) 18:07 (UTC)[返信]
- (即時削除)非常に短い記事。--fromm 2008年8月1日 (金) 18:08 (UTC)[返信]
- (即時削除)非常に短い記事--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 06:37 (UTC)[返信]
- (即時削除)即時削除の方針に合致するため即時削除に同意します。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年8月2日 (土) 08:34 (UTC)[返信]
- (コメント)氏が所属する信州斉藤一家はどうでしょうか。構成員が9名しかいないようですが。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 09:23 (UTC)[返信]
- (即時削除)上記理由に同じ。--PCH 2008年8月2日 (土) 15:52 (UTC)[返信]
- (コメント) 藤井英治の項に出典らしきもののある記述があります。--Cerberean 2008年8月2日 (土) 19:18 (UTC)[返信]
- (コメント)出典云々の話よりも、これはどう考えても定義止まりの即時削除対象でしょう。--PCH 2008年8月3日 (日) 06:03 (UTC)[返信]
- (対処)ネット検索は必ずしも著名性や特筆性の参考基準となりませんが、加筆救済の余地が十分あったにもかかわらず救済されていないことから即時削除の方針に合致するものとして処理しました。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年8月6日 (水) 05:55 (UTC)[返信]
- (コメント)出典云々の話よりも、これはどう考えても定義止まりの即時削除対象でしょう。--PCH 2008年8月3日 (日) 06:03 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。まず、検証可能な出典が明示されていないので、「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」に該当します。また、このように「佐藤淳」をGoogleで検索しても、Wikipediaの佐藤淳の記事以外に殆どヒットしません(別人はいっぱいヒットします)。つまり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断できます。また、この記事の初版が投稿されたのは、 2007年3月30日 (金) 20:01ですが、それ以後(1年以上経ちました)、殆ど記事は成長していません(実質2行です)。これでは、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断せざるを得ないと思います。
- (削除)依頼者票--KING OF ZIPANGU 2008年8月1日 (金) 18:28 (UTC)[返信]
- (存続)googleでヒットしないことをもって特筆性がないとは判断できない(Wikipedia‐ノート:特筆性/過去ログ1#サーチエンジン・テストに対し注意を促す提案)。加筆がないこと→「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断するコンセンサスは無い。まぁ、他の理由なら削除もアリかもしれないが。--Knua 2008年8月2日 (土) 04:53 (UTC)[返信]
- (即時削除)Wikipedia:即時削除の方針によれば、「非常に短いもの」は即時削除対象です。この記事は「非常に短いもの」に相当すると思います。--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 05:24 (UTC)[返信]
- (削除)茶谷政一家内の記述のみで十分では。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 07:00 (UTC)[返信]
- (即時削除)内容が定義のみなので、獅子の鬣さんに同意し即時削除票を投じます。記述が必要ならばTiyoringoさんご提示の茶谷政一家に記述するべきでしょう。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年8月2日 (土) 08:32 (UTC)[返信]
- (削除)検証可能性無し。「特筆性」なんか言い出すと話がややこしくなるだけ。出典皆無→削除という単純な話。--fromm 2008年8月2日 (土) 13:42 (UTC)[返信]
- (即時削除)定義のみ。即時削除が妥当。--PCH 2008年8月2日 (土) 15:53 (UTC)[返信]
- (即時削除)定義のみ。--Wakkubox 2008年8月2日 (土) 21:47 (UTC)[返信]
- (即時削除)定義のみ。ただし、依頼者の「長期間の加筆がないため百科事典的な記事に成長する見込みのない」には同意できない。--Takuan-Osyou(会話|履歴) 2008年8月3日 (日) 00:33 (UTC)[返信]
対処 即時削除とします。--Peccafly 2008年8月4日 (月) 03:07 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。検証可能な出典が明示されていないので、「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」に該当します。白神英雄では、2008年3月5日 (水) 12:32に出典の明示が求められました。それから、約4ヶ月経とうとしているのに、誰も検証可能な出典を明示しません。また、初版が投稿されたのは 2007年10月21日 (日) 19:40ですが、それ以降記事の成長がありません(現在5行)。検証可能な出典を見つけてから、改めて記事を起こすべきだと思います。
- (削除)依頼者票--KING OF ZIPANGU 2008年8月1日 (金) 18:40 (UTC)[返信]
- (存続)出典がないことのみを理由とした削除には反対する。加筆がないこと→「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断するコンセンサスは無い。--Knua 2008年8月2日 (土) 04:53 (UTC)[返信]
(即時削除)Wikipedia:削除依頼/Ntrsbig氏による暴力団関係記事と同じような案件。もっと出典を集めて、百科事典的な内容を備えた状態にしてから再投稿すればいいと思います。一応、出典の明示のない部分を削除しました。この状態だと、Wikipedia:即時削除の方針の「非常に短いもの」に相当します。ですから、即時削除でも問題ないようになったと思います(結局、検証可能な出典が明示されていない記事は、バンバン削除される。最後には非常に短い記事となり、Wikipedia:即時削除の方針の「非常に短いもの」となってしまい、最終的には即時削除されると思います。--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 05:27 (UTC) Tiyoringoさんのコメントが浮いていたので、削除されたコメントを復帰の後、誤解のないように抹消線を追加。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年8月2日 (土) 08:39 (UTC)[返信]- (コメント)Wikipedia:即時削除の方針#対象となるケースに以下に列挙されているケースは有益な履歴を持っていない記事に関してのみ適用されます。即時削除の方針に該当しない過去版がひとつでもある場合は、即時削除の対象にはなりません。という説明があるので即時削除には該当しないものと思います。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 07:47 (UTC)[返信]
- (存続)一和会、山口組の幹部であり存続すべき人物になると思います。一和会への統合でリダイレクト化しても良いとは思います。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 07:04 (UTC)--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 07:47 (UTC)[返信]
- (存続)利用者:Tiyoringoさんと話し合って主張変更。とりあえずは、一和会に白神英雄の記述を書いておき、一和会への統合でリダイレクト化しても良いと思います。で、出典が出てきて、十分な記事が書ける状態になれば、白神英雄を独立させればいいです。--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 08:19 (UTC)[返信]
- (存続)Tiyoringoさんに同意します。単体として存続するか、一和会への統合の後リダイレクト化するかに関してはお任せいたします。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年8月2日 (土) 08:39 (UTC)[返信]
- (存続)定義のみのため、独立した記事としての存続には反対。ただ一和会の幹部であるため、一和会の項目にリダイレクト化した方が望ましいかと。--PCH 2008年8月2日 (土) 16:16 (UTC)[返信]
- (終了)存続で終了とします。--白駒 2008年8月12日 (火) 11:34 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。まず、検証可能な出典が明示されていないので、「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」に該当します。2008年4月14日 (月) 16:53に出典の明示が求められましたが、それ以降(4ヶ月近く経とうとしているのに)誰も出典を明示していません。また、このように「中馬大典」をGoogleで検索しても、Wikipedia関係の中馬大典の記事以外に殆どヒットしません。つまり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断できます。また、この記事の初版が投稿されたのは、2008年4月14日 (月) 16:33ですが、それ以後、殆ど記事は成長していません(実質5行です)。これでは、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断せざるを得ないと思います。
- (削除)依頼者票--KING OF ZIPANGU 2008年8月1日 (金) 19:02 (UTC)[返信]
- (存続)googleでヒットしないことをもって特筆性がないとは判断できない(Wikipedia‐ノート:特筆性/過去ログ1#サーチエンジン・テストに対し注意を促す提案)。加筆がないこと→「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断するコンセンサスは無い。--Knua 2008年8月2日 (土) 04:53 (UTC)[返信]
- (削除)Wikipedia:削除依頼/司幸一と同様の案件。著名性・特筆性はない。また、Wikipedia:存命人物の伝記では検証可能な出典を義務付けているので、検証不可の部分は、今後どんどん削除されます。従って、すぐに記事が非常に短いものになるわけです。そのときはWikipedia:即時削除の方針により必ず即時削除になるはずです。--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 05:36 (UTC)[返信]
- (削除)加筆したいんなら太田会へ加筆すれば十分。単独記事として存続させる意義はない。--PCH 2008年8月2日 (土) 16:12 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--白駒 2008年8月12日 (火) 11:45 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。検証可能な出典が明示されていないので、「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」に該当します。また、実質的な初版が投稿されたのは2007年4月21日 (土) 13:09ですが、それ以降1年以上が経つのに、記事の成長がありません(現在実質2行)。検証可能な出典を見つけてから、改めて記事を起こすべきだと思います。
- (削除)依頼者票--KING OF ZIPANGU 2008年8月1日 (金) 19:18 (UTC)[返信]
- (存続)出典がないことのみを理由とした削除には反対する。加筆がないこと→「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」と判断するコンセンサスは無い。--Knua 2008年8月2日 (土) 04:56 (UTC)[返信]
- (即時削除)Wikipedia:即時削除の方針によれば、「非常に短いもの」は即時削除対象です。この記事は「非常に短いもの」に相当すると思います。また、Wikipedia:存命人物の伝記では検証可能な出典を義務付けているので、それにも違反しています。Wikipedia:削除依頼/Ntrsbig氏による暴力団関係記事と同じような案件で、もっと出典を集めて、百科事典的な内容を備えた状態にしてから再投稿すればいいと思います--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 05:44 (UTC)[返信]
- (削除)松葉会または北関東大久保一家に加筆すれば十分では。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 07:15 (UTC)[返信]
- (削除)Tiyoringoさんの意見に同じ。--PCH 2008年8月2日 (土) 16:10 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--白駒 2008年8月12日 (火) 11:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。検証可能な出典が明示されていないので、「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」に該当します。このようにGoogleで検索しても、殆どWikipediaの吉中敏也関係の記事しかヒットしません。つまり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断できます。また、初版が投稿されたのは2005年12月20日 (火) 21:35ですが、それ以降2年以上が経つのに、記事の成長がありません(現在実質12行)。これでは、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断せざるを得ないと思います。
- (削除)依頼者票--KING OF ZIPANGU 2008年8月1日 (金) 19:34 (UTC)[返信]
- (存続)googleでヒットしないことをもって特筆性がないとは判断できない(Wikipedia‐ノート:特筆性/過去ログ1#サーチエンジン・テストに対し注意を促す提案)。加筆がないこと→「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断するコンセンサスは無い。--Knua 2008年8月2日 (土) 04:54 (UTC)[返信]
- (削除)Wikipedia:削除依頼/Ntrsbig氏による暴力団関係記事と同様の案件。著名性・特筆性はない。また、Wikipedia:存命人物の伝記では検証可能な出典を義務付けているので、検証不可の部分は、今後どんどん削除されます。従って、すぐに記事が非常に短いものになるわけです。そのときはWikipedia:即時削除の方針により必ず即時削除になるはずです。--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 05:38 (UTC)[返信]
- (削除)吉中組の部分はほとんど無意味なリストでしかなく山口組の3次団体の幹部でしかないので削除で良いと思います。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 07:13 (UTC)[返信]
- (削除)Tiyoringoさんの意見に同じ。--PCH 2008年8月2日 (土) 16:08 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--白駒 2008年8月12日 (火) 11:52 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。検証可能な出典が明示されていないので、「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事」に該当します。また、このように「川崎之雄」をGoogleで検索しても、Wikipediaの川崎之雄関係の記事以外に殆どヒットしません。つまり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と判断できます。また、この記事の初版が投稿されたのは、2004年8月1日 (日) 23:36ですが、それから3年経っても、殆ど記事は成長していません(実質5行です)。これでは、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断せざるを得ないと思います。
- (削除)依頼者票--KING OF ZIPANGU 2008年8月1日 (金) 19:45 (UTC)[返信]
- (存続)googleでヒットしないことをもって特筆性がないとは判断できない(Wikipedia‐ノート:特筆性/過去ログ1#サーチエンジン・テストに対し注意を促す提案)。加筆がないこと→「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」と判断するコンセンサスは無い。--Knua 2008年8月2日 (土) 04:55 (UTC)[返信]
- (削除)Wikipedia:削除依頼/Ntrsbig氏による暴力団関係記事と同様の案件。著名性・特筆性はない。また、Wikipedia:存命人物の伝記では検証可能な出典を義務付けているので、検証不可の部分は、今後どんどん削除されます。従って、すぐに記事が非常に短いものになるわけです。そのときはWikipedia:即時削除の方針により必ず即時削除になるはずです。--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 05:40 (UTC)[返信]
- (削除)WP:V。検証可能性無し。出典も無く実在(?)の人物をヤクザ呼ばわりするのを放置するわけには行かない。この種の記事は一掃するべきだろう。--fromm 2008年8月2日 (土) 13:41 (UTC)[返信]
- (コメント)その発言は放置できませんね。まぁ依頼者もそうなんでしょうけど、ウィキペディアに暴力団記事は不要だとかいう偏った観点から、適当に削除理由を付けて即時削除や削除依頼にかけて検閲しようとする姿勢は感心しませんね。全体を眺めて整理しようと議論するならばまだしも。--Knua 2008年8月2日 (土) 14:18 (UTC)[返信]
- (コメント)Wikipedia:存命人物の伝記にも触れる問題と思います。出典さえあれば文句は言いません。--fromm 2008年8月3日 (日) 02:01 (UTC)[返信]
- (コメント)その発言は放置できませんね。まぁ依頼者もそうなんでしょうけど、ウィキペディアに暴力団記事は不要だとかいう偏った観点から、適当に削除理由を付けて即時削除や削除依頼にかけて検閲しようとする姿勢は感心しませんね。全体を眺めて整理しようと議論するならばまだしも。--Knua 2008年8月2日 (土) 14:18 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者に同意。暴力団記事が不要とか出典云々の前に、4年前に立てられた記事が定義(に少し尾ひれが付いた程度)止まりで放置されているというのが大きな問題。これを「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」と判断しない方がどうかと。--PCH 2008年8月2日 (土) 16:07 (UTC)[返信]
- (コメント) 暴力団記事の場合、リンク元をたどっていくと検証可能性がありそうで出典も明記された項目にたどり着くことが多いですね。大項目、中項目、小項目と階層化されていてある意味「百科事典的」な構成になっています。大→小の使い方だけでなく小→大の使い方もある、ということを念頭に小項目の存続基準や記述スタイルを考え直したほうがいいのかもしれません。一律リダイレクト化というのも不親切な気がします。--Cerberean 2008年8月2日 (土) 19:44 (UTC)[返信]
- (削除)、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」ですね。もっと出典を持ってきて、分量を多くしないと、これは削除対象でしょう。--経済準学士 2008年8月2日 (土) 20:01 (UTC)[返信]
- (コメント) 暴力団関係記事は小惑星の記事と少し似ています。名前がついている小惑星は特筆性があり記事があるものも多いですが、データ記載やカテゴリー分けはあっても、記事本文はデータと重複する発見日等、発見者、名前の由来ぐらいで数行で終わりというのが大半です。恒星掩蔽のような事件でもなければ加筆もないでしょう。でも無名のを含めて国際的な監視対象で検証可能性は十分、一覧記事まであります。明らかに他の天体(スター?)とは基準が違うわけです。--Cerberean 2008年8月3日 (日) 05:42 (UTC)[返信]
- (削除)PCH氏、経済準学士 氏に賛成。--Revdel 2008年8月6日 (水) 05:49 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--白駒 2008年8月12日 (火) 11:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)ホットエンターテイメント - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2008年6月20日 (金) 11:48 (UTC)から2008年6月25日 (水) 16:33 (UTC)までマスコミに公にされた非公開になっている三浦亜沙妃の本名が記載されています。--Colocolo 2008年8月1日 (金) 23:06 (UTC)[返信]
- (緊急特定版削除)依頼者票。--Colocolo 2008年8月1日 (金) 23:06 (UTC)[返信]
- (緊急特定版削除)記述を確認し、2008年6月20日 (金) 11:48 (UTC)の版以降の緊急特定版削除に同意いたします。なお、この加筆はニュース記事の一部の引用ではなく
孫引き丸写しに近いものになっており、出典を示したとはいえ著作権の観点からも問題があると思います。--Ziman-JAPAN 2008年8月2日 (土) 05:41 (UTC)下線部加筆--Ziman-JAPAN 2008年8月2日 (土) 05:54 (UTC)[返信] - (緊急特定版削除)自分も2008年6月20日 (金) 11:48 (UTC)の版以降の緊急特定版削除に同意。三浦亜沙妃の記事でも2度、同様の理由に緊急特定版削除され、現在保護状態になっている。--Oksakunji 2008年8月2日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
- (対処)Wikipedia:削除依頼/三浦亜沙妃20080710との関連案件でしたので、delにて、2008年6月20日11:48(UTC)版以降を削除しました。--Carkuni 2008年8月2日 (土) 13:30 (UTC)[返信]
- (確認)宣言どおり、依頼者指定版以降が適切に特定版削除されていることを確認しました。--ろう(Law soma) D C 2008年8月4日 (月) 04:43 (UTC)[返信]
- (対処)Wikipedia:削除依頼/三浦亜沙妃20080710との関連案件でしたので、delにて、2008年6月20日11:48(UTC)版以降を削除しました。--Carkuni 2008年8月2日 (土) 13:30 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
en:David Ruelleからの抄訳と思われますが、要約欄においてそれが示されていません(言語間リンクはありますが)。また、日本語の不自然さから機械翻訳の疑い濃厚。よってGFDL違反の虞あり。--Five-toed-sloth 2008年8月2日 (土) 00:00 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票。GFDL違反、ケースB-1として。そもそも項目名も正しくないと思われます(姓のほうはまだしも、フランス名の"David"は「ダヴィッド」くらいに音写すべき。cf.ダヴィッド。そこも機械翻訳による英文和訳であることの傍証)し、内容的にも役に立たないサブスタブなので救済する価値はないと考えます。……と言いますか、削除依頼に向けた調査のついでにダヴィッド・ルエールを新規投稿いたしましたので、重複記事として(ケースZ「その他の問題がある場合」を適用して)も削除をお願いします。--Five-toed-sloth 2008年8月2日 (土) 00:00 (UTC)[返信]
- (対処)削除。著作権侵害の虞、重複(ケースZ)として。--Tantal 2008年8月16日 (土) 03:13 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
総武流山電鉄関連のカテゴリ
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- Category:総武流山電鉄(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- Category:総武流山電鉄の画像(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
8月1日の総武流山電鉄の流鉄への社名変更に伴い、Category:流鉄(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)・Category:流鉄の画像(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)へ移行して不要になったカテゴリ。--七之輔/e56-129 2008年8月2日 (土) 00:11 (UTC)[返信]
- (全て削除)依頼者票。改名・削除議論を行わなかったのでこうして手間をかけさせるのは申し訳ない次第。--七之輔/e56-129 2008年8月2日 (土) 00:11 (UTC)[返信]
- (全削除)--FREEZA 2008年8月2日 (土) 00:57 (UTC)[返信]
- (全削除)依頼内容に同意。--Wakkubox 2008年8月2日 (土) 04:32 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Peccafly 2008年8月9日 (土) 06:00 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
百科事典的でない記事、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。投稿者の言葉遊び、もしくは、定着する前の造語。グーグル"草刈りハイ"は13件で、半分以上は誤ヒットである。また、定着したとしても、内容的に百科事典的な記事になりそうにない。--124.146.102.1 2008年8月2日 (土) 00:58 (UTC)[返信]
- (即時削除)悪戯。--Dojo 2008年8月2日 (土) 01:04 (UTC)[返信]
- (即時削除)上に同じ。--G-love 2008年8月2日 (土) 03:20 (UTC)[返信]
- (即時削除)悪戯記事。上記2者と同じ。--Wakkubox 2008年8月2日 (土) 04:36 (UTC)[返信]
- (即時削除)依頼者および他の投票者に同意します。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年8月2日 (土) 08:40 (UTC)[返信]
- (対処)即時削除しました。--Peccafly 2008年8月3日 (日) 09:36 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)wikipedia:利用者ページの削除依頼 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。
2008年8月2日 (土) 01:53の版で、プライバシーに関する本名が記載されている。しかも、一部は『(*緊特) WP:NODAによる荒らし20080801』の依頼で出されている履歴に掲載されている本名が同じ。プライバシー侵害の恐れ。
- (緊急特定版削除)依頼者票。--影虎 2008年8月2日 (土) 02:25 (UTC)[返信]
- (緊急特定版削除)プライバシー侵害荒らし。プロバイダー通報も視野に入れるべき。--FREEZA 2008年8月2日 (土) 02:48 (UTC)[返信]
- (緊急特定版削除)プライバシー侵害。--Fievarsty 2008年8月2日 (土) 04:11 (UTC)[返信]
- (緊急特定版削除)本名と思しき人名の掲載を確認。プライバシー侵害のため緊急特定版削除に同意します。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年8月2日 (土) 08:41 (UTC)[返信]
- (対処)Wikipedia:利用者ページの削除依頼/del 20080808 にて、2008年8月2日 (土) 01:53 (UTC) の版(by 利用者:ごっごっごっごっご)のみを中抜き削除しました。--白駒 2008年8月8日 (金) 15:49 (UTC)[返信]
- (確認)正しく、特定版削除されていることを確認いたしました。--Tantal 2008年8月9日 (土) 12:43 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
Copyrightsテンプレートが貼られたのみで、削除依頼に出ておりませんでしたので、提出しておきます。
当該記事は、以下の理由により著作権侵害のおそれがあるため、特定版削除を依頼します。この記事には、いずれもノートに指摘が出ておりますが、
- 2006年11月14日 (火) 03:54(UTC)の版にて「ポイント」「噂」の節に加筆された内容は、エキサイトニュースの文に酷似しています。文末や記載順序に違いがあり、著作権侵害が存在するかどうかは議論の余地があります。
- 2008年7月8日 (火) 15:10(UTC)の版にて「SEVEN HILLS ワールドカード」の節に加筆された内容は、大半がDIAMOND onlineと同文です。
といった問題が存在します。 特定版削除に賛成していただける方は、どの版からの削除が妥当かを明示してくださるようお願いいたします。 --西村崇 2008年8月2日 (土) 02:16 (UTC)[返信]
- (特定版削除)2006年11月14日 (火) 03:54(UTC)の版以降の特定版削除。依頼者票。2006年11月14日 (火) 03:54(UTC)の版での加筆は「エキサイトニュース」の記述を参照していないとは言いがたいほど類似しておりますし、「エキサイトニュース」の思想感情表現が著作権侵害を指摘し得る程度に残存していると言えます。--西村崇 2008年8月2日 (土) 02:34 (UTC)[返信]
- (特定版削除)2006年11月14日 (火) 03:54 (UTC)の版以降の特定版削除、という西村崇さんの提案を支持します。2007年3月26日 (月) 04:38 (UTC)の版で「エキサイトニュース」を出典にした、ということが示されたのですが、広報の会話の言い回しを改変したことが引用の要件のひとつである「改変の禁止」に反するおそれが高いので、著作権法上不適切なものと判断します。2年弱分の履歴が失われるのは痛いですが、現在の記事が独自研究色の強いものになっていることを考えると、出直しを図ったほうが妥当だと思います。--Ziman-JAPAN 2008年9月13日 (土) 01:36 (UTC)[返信]
- (依頼対象の追加)ところで、ブラックカード (曖昧さ回避)は、ブラックカードの2007年10月22日 (月) 00:59 (UTC)の版から分割されたものですが、2006年11月14日 (火) 03:54 (UTC)の版以降の特定版削除が実行された場合、曖昧さ回避は存在しない版から分割されたことになり、履歴破損が起こってしまいます。したがって、本記事の特定版削除が実行される場合は、曖昧さ回避の削除もあわせて行うべきと考えます。--Ziman-JAPAN 2008年9月13日 (土) 01:36 (UTC)[返信]
- (依頼追加分について削除)ブラックカード (曖昧さ回避)については削除が必要、という主張に同意し同記事の削除に票を投じます。--西村崇 2008年9月23日 (火) 13:02 (UTC)[返信]
- (対処)「ブラックカード」はブラックカード/del20080926にて、依頼者指摘の2006年11月14日 (火) 03:54 (UTC) の版以降対処時の最新版までを特定版削除し、「ブラックカード (曖昧さ回避)」は削除しました。--Kurihaya 2008年9月26日 (金) 05:24 (UTC)[返信]
- (確認)正確な削除を確認しました。ついでに、再作成されたあいまいさ回避ページが削除された文章を継承していないことも確認しました。--Kinori 2008年9月29日 (月) 02:09 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、パール兄弟を特定版削除、依頼ページを削除 に決定しました。
このページは一度削除されています。以下は、本依頼の経緯の要約(敬称略)です。
- 利用者:G-love がケース B-1として削除依頼提出。(2008年8月2日 (土) 03:15 (UTC))[返信]
- 原依頼について、利用者:Ziman-JAPAN(2008年8月2日 (土) 05:34 (UTC))、利用者:May.Low(2008年8月2日 (土) 08:44 (UTC))、利用者:PCH (2008年8月2日 (土) 15:58 (UTC))の3名が特定版削除票(2008年8月2日 (土) 03:15 (UTC) 以降の版の削除)を投じ、全削除に反対の意見を表明する。3名の意見は、初版は創作性が低いとのこと。[返信]
- 原依頼について、利用者:白駒が、合意されたと考えられる記事の特定版削除を実行して報告する。(2008年8月26日 (火) 17:23 (UTC))[返信]
- 対処内容:パール兄弟/del 20080826 にて、2007年1月11日 (木) 13:09 (UTC) 以降の版を削除。
- 原依頼について、利用者:背番号9が、特定版削除の確認を実施した旨を報告する。(2008年10月11日 (土) 17:25 (UTC))[返信]
- 原依頼の依頼文について、問題の転載部分が転記されていたため、利用者:白駒が依頼ページ自体の削除を提案(以下「追加依頼」と表記)。(2008年8月15日 (金) 15:15 (UTC))[返信]
- 追加依頼について、原依頼者である利用者:G-loveは、適法な引用にあたるとして問題ない旨の見解を述べる。(2008年8月17日 (日) 07:51 (UTC))[返信]
- 追加依頼について、利用者:白駒が、上記原依頼の特定版削除報告と同時(2008年8月26日 (火) 17:23 (UTC))に詳細な削除実行案を提示する。具体的には、削除跡地に議論の要約を再作成して削除依頼サブページに置き、これを議論ログに代えることを主張し、素案として「Wikipedia:削除依頼/パール兄弟/tmp」を作成したことを述べる。[返信]
- 追加依頼について、利用者:Ziman-JAPANが利用者:白駒の意見に全面同意する。(2008年9月1日 (月) 04:48 (UTC))[返信]
- 追加依頼について、利用者:PCHが利用者:白駒の意見に同意する。(2009年2月9日 (月) 05:12 (UTC))[返信]
ここまでが、本依頼の経緯の要約です。
- (追加依頼を対処)適法な引用とは認められず、著作権侵害のおそれがあると判断しました。議論の要約をもって議論ログに代える旨の合意が得られたと判断し、「Wikipedia:削除依頼/パール兄弟」をWikipedia:削除依頼/パール兄弟/del_20090215に全削除し、「Wikipedia:削除依頼/パール兄弟/tmp」から議論の要約を転記する処置を実施致しました。第三者たる管理者(ここでは、既に議論に参加している「白駒さん、背番号9さん、tan90deg」以外の管理者を指します)により、「議論の要約」が適切に作成されているかどうか、削除済み版と照合していただく作業が必要であると判断し、管理者伝言板預かりの案件とさせていただきます。なお、照合作業をされた管理者さんにおかれましては、vfd_topとvfd_bottomを貼付していただくようお願いします。--tan90deg 2009年2月15日 (日) 05:49 (UTC)[返信]
- 確認 tan90degさんの説明通りに議論が行われた上でのパール兄弟特定版削除、特定版削除の確認と本ページの削除対処が行われていることを確認しました。削除依頼を終了します。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年2月20日 (金) 10:46 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
このブログサイトにあり、左3段目の一番左側にある画像と一致(フラッシュ画像)。著作権侵害の虞。--Wakkubox 2008年8月2日 (土) 04:28 (UTC)[返信]
(削除)依頼者票。--Wakkubox 2008年8月2日 (土) 04:28 (UTC)[返信]- (即時削除)この1週間で依頼提出から議論がなかったこと、更には事前に出典不明タグ貼付かつアップロード者に警告文を送ってから1週間以内に記載されなかったことから、WP:CSD#画像/マルチメディアの5に準じて即時削除へ提出することに致します。--Wakkubox 2008年8月9日 (土) 11:25 (UTC)[返信]
- (対処)即時削除の方針に基づき削除しました。--Carkuni 2008年8月10日 (日) 05:06 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
依頼理由:ケース E: 百科事典的でない記事。記事の体裁としては軍事用語となっているが、検索によるとアニメ蒼穹のファフナーの中で使われている用語と思われる。1アニメ作品でしか使われていない用語であることから、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない」に該当する。またノートで出典を求めるも提示は無く、出典のない現在の内容は統合に値しないと判断しました。--カイの迷宮 2008年8月2日 (土) 08:28 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票--カイの迷宮 2008年8月2日 (土) 08:28 (UTC)[返信]
- (削除)Googleでやってみました。クロスドック物流だったりディクロスドッグだったりクロスドッグタグだったり上位10件にファフナーの形跡すらなし。…で、「"クロスドッグ" "ファフナー"」だとたったの66件。しかも一番上が2chのファフナーのスパロボ参戦希望スレ。これで単独記事にするのは無理。削除票。--6144 2008年8月2日 (土) 12:40 (UTC)[返信]
- (削除)常套句ですが、「このまま出典の明示が無い限り、独自研究/特筆性不足と見なさざるを得ない」です。ケースEとして。--Five-toed-sloth 2008年8月2日 (土) 17:13 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Peccafly 2008年8月9日 (土) 06:03 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2008年8月1日 (金) 23:51; 219.98.41.57による版が外部サイトからの転載。著作権侵害の虞。 --K-Phil 2008年8月2日 (土) 09:18 (UTC)[返信]
- (特定版削除)2008年8月1日 (金) 23:51〜 2008年8月2日 (土) 00:24までを中抜き特定版削除。依頼者票。--K-Phil 2008年8月2日 (土) 09:18 (UTC)[返信]
- (特定版削除)両者の文章の一致を確認しました。キャラクターの紹介文は、短文であっても削除された前例があるので、今回も削除が妥当と考えます。範囲についても、2008年8月2日 (土) 00:24 (UTC)の版で適切にリバートされているので、K-Philさんの指定を支持します。--Ziman-JAPAN 2008年9月13日 (土) 00:57 (UTC)[返信]
- (特定版削除)依頼者に同意します。--Ruruga 2008年9月23日 (火) 15:19 (UTC)[返信]
- 対処2008年8月2日 (土) 09:05 (UTC)の版で適切なrvがなされておりましたので、2008年8月1日 (金) 23:51 (UTC)の版 by IP:219.98.41.57(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois) から 2008年8月2日 (土) 00:24 (UTC)の版 by 219.98.41.57 までを デジモン一覧/del 20080926 に中抜き特定版削除しました。--ろう(Law soma) D C 2008年9月26日 (金) 04:14 (UTC)[返信]
- (確認)デジモン一覧/del 20080926にて、依頼者指摘の2008年8月1日 (金) 23:51 (UTC) の版から2008年8月2日 (土) 00:24 (UTC) の版までが適切に中抜き特定版削除されていることを確認しました。--Kurihaya 2008年9月26日 (金) 05:07 (UTC)[返信]
- 対処2008年8月2日 (土) 09:05 (UTC)の版で適切なrvがなされておりましたので、2008年8月1日 (金) 23:51 (UTC)の版 by IP:219.98.41.57(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois) から 2008年8月2日 (土) 00:24 (UTC)の版 by 219.98.41.57 までを デジモン一覧/del 20080926 に中抜き特定版削除しました。--ろう(Law soma) D C 2008年9月26日 (金) 04:14 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007年10月12日 (金) 05:01版でのIP:218.216.82.35(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)による加筆が外部サイトでの報道と一致。著作権侵害のおそれ。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 09:20 (UTC)[返信]
- (特定版削除)依頼者票。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 09:20 (UTC)[返信]
- (特定版削除)一致を確認。--獅子の鬣 2008年8月2日 (土) 22:20 (UTC)[返信]
- (対処)茶谷政一家/del 20080815 にて、2007年10月12日 (金) 05:01 (UTC) 以降の版を削除しました。なお、リバート後に有意な加筆はありませんでした。--白駒 2008年8月15日 (金) 14:56 (UTC)[返信]
- (確認)正しく、特定版削除が実施されていることを確認いたしました。--Tantal 2008年8月16日 (土) 03:14 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
興源寺川から興源寺 (徳島市)への要約欄未記載の履歴不継承文章移動。
(削除)(特定版削除)依頼者票。--Triglav 2008年8月2日 (土) 10:57 (UTC) 投票誤りを訂正--Triglav 2008年8月2日 (土) 16:45 (UTC)[返信]- (特定版削除)依頼内容を確認。2008年2月27日 (水) 08:14版以降の特定版削除。寺の名が川の名前についているからといってそもそも統合すべきかどうか提案なくされることには問題があるのでは。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 15:42 (UTC)[返信]
- (対処)興源寺 (徳島市)/del20080813にて、依頼者指摘の2008年2月27日 (水) 08:14 (UTC) の版以降、対処時の最新版までを特定版削除しました。また、削除依頼後のカテゴリ修正等は著作物性のないものとして再度編集しました。--Kurihaya 2008年8月13日 (水) 05:21 (UTC)[返信]
- (確認)宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2008年8月14日 (木) 07:29 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が[3]と一致。--弥 2008年8月2日 (土) 11:06 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票。--弥 2008年8月2日 (土) 11:06 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者に同意。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 13:25 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者指摘を確認した。--クモハモハ大王 2008年8月2日 (土) 13:53 (UTC)[返信]
- (コメント)広島県教育委員会によれば、「三滝寺多宝塔」が広島県の重要文化財に指定されたのは昭和43年1月12日とあるので、ご由緒書はそれ以降に書かれたものであろう。--クモハモハ大王 2008年8月3日 (日) 08:03 (UTC)[返信]
- (コメント)そのページには「ご由緒書を転載」するとしているのであるから、この証拠を持って著作権侵害と断定するのは早計。もし、そのご由緒書の著作権が切れていれば自由に転載できなければおかしい。とはいえ、そのご由緒書の著作権が存続しているか否かを調査・判断することは非常に困難な問題であると考えます。 kyube 2008年8月3日 (日) 06:04 (UTC)[返信]
- (コメント)旧仮名遣いではないのでおそらく戦後に作成されていそうです。50年経過しているかどうか。--Tiyoringo 2008年8月3日 (日) 06:57 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。クモハモハ大王さんの御説によれば、保護期間中と見てよいでしょう。初版作成者は納得されていないようですので、後で一言入れておきます。何とか世間にネット上の著作権についてのリテラシーを普及させる方法はないものでしょうかね。 --白駒 2008年8月15日 (金) 14:26 (UTC)[返信]
- (コメント)旧仮名遣いではないのでおそらく戦後に作成されていそうです。50年経過しているかどうか。--Tiyoringo 2008年8月3日 (日) 06:57 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
百科事典としての特筆性があると思えない上、宣伝性が濃いように思える。--遡雨祈胡 2008年8月2日 (土) 11:31 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票。--遡雨祈胡 2008年8月2日 (土) 11:31 (UTC)[返信]
- (統合)2008年3月9日 (日) 09:18の版を見れば分かるとおり、ふたば☆ちゃんねるネタの一つとして立稿されたと思われる。どっちにしろ独自研究ではあるが、ふたば☆ちゃんねるの中になんらかの形で組み込むことを考えても良いかもしれない。削除にも反対はしません。--sat666(サトウミツロウ) 2008年8月4日 (月) 07:59 (UTC)[返信]
- (削除)依頼理由のとおり。--Daichikyu 2008年8月11日 (月) 12:13 (UTC)[返信]
- (削除)依頼理由に同意。--Metronome 2008年8月11日 (月) 22:29 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--co.kyoto 2008年8月12日 (火) 18:17 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
IP:58.99.48.22(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)によって加筆された2008年7月25日 (金) 05:16版から次の2008年7月25日 (金) 05:18までメールアドレスが記載されています。さらに次の版で同IPユーザーによって除去されておりますので中抜き可能。念のため特定版削除依頼を提出します。
- (特定版削除)依頼者票。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 13:23 (UTC)[返信]
- (特定版削除)提案に同意。上記2版の特定版削除。 kyube 2008年8月11日 (月) 14:16 (UTC)[返信]
- (対処)和太鼓/del20080813にて、依頼者指摘の2008年7月25日 (金) 05:16 (UTC) の版および2008年7月25日 (金) 05:18 (UTC) の版を中抜き特定版削除しました。創作和太鼓への分割指定は次の2008年7月25日 (金) 05:19 (UTC) の版からであり、また問題の部分は入っていないことから、履歴継承に問題はありません。--Kurihaya 2008年8月13日 (水) 04:33 (UTC)[返信]
- (追加依頼)対処後の確認待ちの状態を編集してよいかどうかわからないのですが、閉じられていないと判断して追加依頼いたします。不適切であればリバートして下さい。2008年7月22日 (火) 06:37(UTC)から2008年7月22日 (火) 08:26(UTC)にも上の案件と同様と思われるメールアドレスの記載がありますので特定版削除を依頼します。中抜き可能です。--弥 2008年8月13日 (水) 09:07 (UTC)[返信]
- (追加対処)同じく和太鼓/del20080813にて、弥さん追加の2008年7月22日 (火) 06:37 (UTC) の版および2008年7月22日 (火) 08:26 (UTC) の版(差し戻し版)を中抜き特定版削除しました。投稿者の履歴を確認しておくべきでした。失礼しました。削除したのは計4版です。削除記録が見づらくなって申し訳ございません。--Kurihaya 2008年8月13日 (水) 09:23 (UTC)[返信]
- (確認)宣言通りの計4版が適切に削除されていることを確認しました。--白駒 2008年8月15日 (金) 14:13 (UTC)[返信]
- (追加対処)同じく和太鼓/del20080813にて、弥さん追加の2008年7月22日 (火) 06:37 (UTC) の版および2008年7月22日 (火) 08:26 (UTC) の版(差し戻し版)を中抜き特定版削除しました。投稿者の履歴を確認しておくべきでした。失礼しました。削除したのは計4版です。削除記録が見づらくなって申し訳ございません。--Kurihaya 2008年8月13日 (水) 09:23 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE:百科事典的な記事に成長する見込みのないものに該当するかと思います。『ガンダムシリーズ』劇中でそれほど詳細に描かれているわけでもなく、特に大きな舞台となっていたわけでもないので。アンマン冒頭部の定義文を一部修正したりする程度で十分かと。--ヨッサン 2008年8月2日 (土) 13:21 (UTC)[返信]
- (削除)依頼者票--ヨッサン 2008年8月2日 (土) 13:40 (UTC)[返信]
- (削除)アンマンの冒頭にわざわざotherusesで誘導する必要もないと思います。エゥーゴと別記事にすることもないのでは。括弧つきですし被リンクも標準名前空間からは月面基地とガンダムシリーズ関連用語一覧のみ。--Tiyoringo 2008年8月2日 (土) 15:36 (UTC)[返信]
- (削除)劇中で細かく描かれている訳ではなく、劇中での主要都市でもないのないのだから、別記事にするほど成長する見込みのある記事とは考えられない。--ベルゼブブ 2008年8月3日 (日) 01:41 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Peccafly 2008年8月9日 (土) 06:06 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
経歴部分がこれの完全コピペ。
- (削除)依頼者票。利用者:こうやまっぽい気もするのですが。--Doripoke 2008年8月2日 (土) 14:07 (UTC)[返信]
- (存続)コピーでしょうが、創作性に欠く部分のコピーであるため、著作権法上の複製にはあたらず、著作権侵害は成立しないと判断。記事も一応の体裁を有しているため、存続するのが適切だと思います。--ZCU 2008年8月2日 (土) 14:15 (UTC)[返信]
- (コメント)すいません、「日本ゲームキャラクターデザイナー」という冒頭定義のどのあたりが「体裁を有している」のでしょうか。少なくともシンドバッドミステリーではなく三輪サンちゃんを選択しているという部分には著作性が認められるかと思うのですが。(後者はドマイナーゲーム、家庭用移植もなし)余談ですが、著作権侵害のおそれがある場合は、{{SD|○○}}ではなく、削除依頼提出でいいんですよね?--Doripoke 2008年8月2日 (土) 14:25 (UTC)[返信]
- (コメント)依頼系の審議において、コメントがつくたびにいちいち依頼者がコメントをするのは、審議が見づらくなるだけですから極力控えましょう。まして「余談」ならば邪魔なので書かないでください。余談でないのならばわざわざ強調つきで「余談ですが」などと書くのはやめましょう。--118.8.159.163 2008年8月3日 (日) 12:54 (UTC)[返信]
- 対処 削除しました。--Peccafly 2008年8月9日 (土) 06:09 (UTC)[返信]
- (コメント)すいません、「日本ゲームキャラクターデザイナー」という冒頭定義のどのあたりが「体裁を有している」のでしょうか。少なくともシンドバッドミステリーではなく三輪サンちゃんを選択しているという部分には著作性が認められるかと思うのですが。(後者はドマイナーゲーム、家庭用移植もなし)余談ですが、著作権侵害のおそれがある場合は、{{SD|○○}}ではなく、削除依頼提出でいいんですよね?--Doripoke 2008年8月2日 (土) 14:25 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。