Wikipedia:井戸端/subj/保護か、投稿ブロックか

井戸端のタグ：編集合戦 | 保護 | 投稿ブロック [編集]

保護か、投稿ブロックか

緊急SOS!池の水ぜんぶ抜く大作戦、沸騰ワード10において、過去に記事の肥大化 (WP:NOTTVGUIDE) やPJ:PROGRAM、WP:TVWATCHに該当するとして除去された部分がIPユーザによって複数回復元されています。IPv6アドレスを見るにおそらく同一人物によるものと思われますが、この場合は記事の（半）保護依頼を出すのと該当IPユーザの投稿ブロック依頼を提出するのではどちらが適切でしょうか。

私自身も当該ページの編集に参加しているので私からこのようなことを提議するのはよろしくないかとも思ったのですが、各種方針やガイドライン、ウィキプロジェクト文書に照らし合わせれば問題となっている記述をWikipediaに残すのは難しい/適切でないと考えているため、（半）保護もしくは投稿ブロックが必要かと思っています。--Takumiboo(会話) 2021年3月19日 (金) 08:55 (UTC)

• 少なくとも緊急SOS!池の水ぜんぶ抜く大作戦（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）は編集合戦だと考えます。ノート:緊急SOS!池の水ぜんぶ抜く大作戦#番組リストの削除についてを見る限り、前回の保護後に何か合意形成がなされているとはいえないと考えます。それなのにもかかわらずリバートが繰り返されているのであれば編集合戦であり、管理者が行うことは記事の全保護もしくは、Takumibooさんも含めた当事者全員への投稿ブロックだろうと考えます。
• 沸騰ワード10（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に関しても編集合戦だと思います。一連の放送リスト追加はWikipedia:荒らしに該当する編集でしょうか？少なくともWikipedia:荒らしに該当する編集でない限り半保護は適用されないかと考えます。--郊外生活（会話） 2021年3月20日 (土) 19:01 (UTC)
  • ありがとうございます。となると、各種方針やガイドライン、ウィキプロジェクト文書等で認められていない/良しとされていない記述をこちらが除去し、IPユーザが無断で復活させる（過去のノートの議論にも参加されていません）、ということが繰り返される可能性を考えると、関わるだけこちらが不利（という表現が適切か分かりませんが）という状況ですね…。--Takumiboo(会話) 2021年3月22日 (月) 17:24 (UTC)
    • コメント 要はノートで合意形成を行うべきであって、合意形成を行っておけば、その後に問題とお考えの編集が起こっても、過去の合意形成に反する編集として問題投稿（合意形成無視）とみなせるのでIP利用者のブロックや半保護に持ち込めますが、今までの編集合戦と同じようにリバートが繰り返される状況であれば編集合戦再発と評価するしかないとは思います。仮に議論に参加していないIP利用者同士でのリバートだったらノート議論無視の編集強行としてIP利用者のブロック、記事の半保護とみなす手もあったのかもしれませんが、Takumibooさんもリバートに関わっている以上はそのように扱うことは難しいようには考えます。なお、投稿内容に関してTakumibooさんが一方的に不適当なことを行っていると考えているわけではありません。--郊外生活（会話） 2021年3月22日 (月) 17:55 (UTC)
      • コメントありがとうございます。とりあえずそれぞれのノートで改めて議題として挙げました。--Takumiboo(会話) 2021年3月25日 (木) 00:36 (UTC)

横から失礼 実は似たようなことが近鉄の駅記事にもあります（Wikipedia:コメント依頼/近鉄各駅の記事に出現するソフトバンクIP 20210323）。ソフトバンクの可変IPが近鉄の駅記事の行き先表記を現地で見かける表記に差し替えており、Wikipedia:検証可能性に反しています。しかも方針に基づいて出典付きの表記に修正することを「荒らし」「改ざん」「改悪」扱いし、修正者を個人攻撃しています。私は当初問題のある編集（「○○行き」表記を使用など）を続けていましたが、のちに近鉄公式サイトを出典に使うようになりました。現状行き先表記を差し替えられた記事に対しては半保護依頼を行い、その結果半保護がなされていますが、残念なことに出典についてはまだプロジェクト‐ノート:鉄道/駅/のりば行先表示で策定中ですので、編集合戦が起こりかねません。--Clover Tigers（会話 / 投稿記録） 2021年3月25日 (木) 10:10 (UTC)