コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/So222226220196

リンクを追加

利用者:So222226220196（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの行動(特に誹謗中傷行為)についてコメントを依頼します。--NS5-brane 2012年1月16日 (月) 09:07 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

2010年

[編集]

素粒子物理学周辺の研究者 湯川秀樹、朝永振一郎、内山龍雄、後藤鉄男等において、独自研究的な編集を行っていました。当初は(十分ではないとはいえ)指摘に応じていましたが(ノート:湯川秀樹、ノート:内山龍雄参照)、指摘に対して誹謗中傷を行うようになりました(ノート:朝永振一郎/過去ログ1、ノート:朝永振一郎/過去ログ2参照)。

この時期に、私は「朝永振一郎」において南部陽一郎が弟子であるとした記述を出典がないことを理由に削除(のち、出典が提示されたためそのまま残してある)したのですが、そのことに関して根にもっており、今でも攻撃の際に持ち出してきます。

今回の件とは別件ですが、斎藤一人、ノート:斎藤一人においても問題を起こしていたようです。

該当IP

2011年～現在

[編集]

2011年5月より、上記研究者の項目に加え、場の量子論、量子電磁力学、ゲージ理論、繰り込み等の専門的な内容に関する項目の編集にも関わり始めました。編集内容には、基本的な誤りを多く含み、独自視点の編集が目立ちましたが、指摘に対してやはり誹謗中傷で応じています(ノート:場の量子論参照)。

特に私やServal氏、110.67.236.42氏に対して「テキスト分析」と称する事実無根の誹謗中傷を繰り返しています。「テキスト分析」については(ノート:場の量子論の他に利用者‐会話:So222226220196にも私の返答があります。「分析」の元テキストはノート:弦理論です。

該当IP、アカウント

それぞれのノートページ、特にノート:朝永振一郎/過去ログ1、ノート:朝永振一郎/過去ログ2、ノート:場の量子論を見てもらえれば、問題点は理解出来ると思います。

独自研究的な編集内容、当該分野に対する知識の不十分さなど問題点は多々あるのですが、とりあえず誹謗中傷行為に対してコメントをお願いします。

依頼者からのコメント

[編集]

「テキスト分析」に関するやり取りが、ノート:場の量子論と利用者‐会話:So222226220196にまたがってしまった件ですが、

  • 「テキスト分析」の元テキストが場の量子論ではなく弦理論に関するものであること。中身も無関係。
  • 事前に「NS5-brane大先生のテキスト分析をします。おそらく意図的に多くのことが曲げられている」と宣言している通り、場の量子論に関する議論ではなく誹謗中傷を目的としていることは明らかで、ノート:場の量子論で継続するべきではない。

という判断により利用者‐会話:So222226220196に返答したのですが、却って煩雑になってしまいました。--NS5-brane 2012年1月16日 (月) 09:07 (UTC)[返信]

に関してもコメントを頂けるとありがたいです。--NS5-brane 2012年1月17日 (火) 16:36 (UTC)[返信]

コメントを下さった皆様、およびブロック等の対処に関わられた管理者の皆様、どうもありがとうございます。Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:So222226220196 追認における審議が確定するあたりで、このコメント依頼は終了しようかと考えています。よろしくお願いします。--NS5-brane 2012年1月21日 (土) 05:01 (UTC)[返信]

被依頼者からのコメント

[編集]

StaggeredFermionと申します。名前は挙がっていませんが、So222226220196さんを支持する行動を取っていたため、こちらでコメントさせて頂きます。

現状としては、So222226220196さんが「意義や大局観を考えるべき」という主張の下に記事の編集をし、NS5-braneさんがそれを独自研究ほか問題のある記述と判断し、論争になっている所だと認識しています。

So222226220196さんの編集傾向には、私からざっと見て、以下のような問題があります。

  • 上で挙げられた出典の問題
  • 編集内容の多くが「○○という物理学者は偉大」「～～という概念は本質的、重要」といった具体性に欠ける価値判断で占められており、また特定の物理学者を偏って高く評価する傾向があるなど、POV的。
  • 独自研究の疑いがある（ただし、価値判断を含まない物理関係の内容に関しては、個々の記述自体は間違っていない場合がそれなりにあり、何らかの文献を参照している模様。価値判断についても、物理学者または分野に詳しいライターの文章、おそらくエッセイ的な物を典拠にしている可能性はあります。ただし多分に主観が入っているのは間違いないかと）
  • 文章が箇条書きに近く、スタイルマニュアルをほぼ無視している。日本語としても問題が多い。
  • 記述を削除したり、論調を弱める、後節や別ページに転記するといったような編集に対し、報復的な行動を取る場合が多い。

このため、NS5-braneさんが削除で応じる事に理はあると思います。

一方私の行動としては、彼の主張にある程度理解できる部分があったこと、及び興味のある分野に保護やブロックを出したくなかった事から、何とかWikipediaの方針に理解を持って頂こうと、穏便な解決を模索していました。しかしながら、数か月間NS5-braneさんがWikipediaに姿を見せていないにもかかわらず態度が却ってヒートアップするなど、最近ではSo222226220196さんの行動に疑問を感じ始めていました。

以上を踏まえた上で今後についてですが、私から希望する事は特にありません。このコメント依頼で合意が出ましたら、それに従おうと思います。--StaggeredFermion 2012年1月18日 (水) 08:49 (UTC)[返信]

第三者からのコメント

[編集]

コメント 物理学はあまり詳しくありませんが、コメント。NS5-braneさんの｢真実かどうかよりも検証可能性が大事｣というのは正しいことですが、議論に当たっては、その共通認識が出来ておらず、泥沼化というところでしょうか。また、被依頼者So222226220196さんの文体が非常にわかりづらいです。ただ、So222226220196さんが誹謗中傷を目的にしているとは思えず、私は純粋に議論の過熱が原因だと思います。今後のことも考えると、必要であれば記事に対して保護依頼をかけることも検討すべきではないしょうか。若干逸れますが、Wikipedia:信頼できる情報源には｢査読されていない学術誌に掲載され、違う分野の事柄について報告している資料には注意してください。｣という記述があります。NS5-braneさんも何度か引用されている日本物理学会は｢査読されていない学術誌｣であるそうなので（私はこのことに関しては今のところ賛否を持ちませんがCiNiiでは検出されますね、どうなのでしょう）、どんな出典に軸足を置いてどんな解釈をしているのか、お互いが付き合わせる必要があると思います。--馬屋橋 2012年1月17日 (火) 15:24 (UTC)[返信]

依頼者からの コメント コメントありがとうございます。日本物理学会誌は論文誌でなく査読のない機関誌ですので、扱いに注意が必要であるのは確かだと思います。学会誌より引用の記事は「論文」ではありませんし、記事の内容が「物理そのもの」ではなく「物理に関する発見当時の状況」に関するものなので、Wikipedia:信頼できる情報源#自然科学、数学と医学の部分を、単純には適用してよいのかは判断に迷います。また、査読付論文誌(Progress of Theoretical Physicsなど)を出典とした主張に対しても、個人的解釈による反論しか返ってきません。「どんな出典に軸足を置いてどんな解釈をしているのか、お互いが付き合わせる必要」ですが、そもそもSo222226220196氏は、主張の根拠として提示すべき出典を自分からは全く提示しないので「付き合わせる」ことが全くできない状況です。--NS5-brane 2012年1月17日 (火) 16:25 (UTC)[返信]
依頼者からの コメント すいません。「純粋に議論の過熱が原因だと思います」とのことですが、私がWikipedia編集を行っていなかった期間(9/17～1/2)においてもノート:場の量子論におけるSo222226220196氏の攻撃は継続しております。「純粋に議論の過熱」というのは、私には受け入れられません。--NS5-brane 2012年1月17日 (火) 17:51 (UTC)[返信]
｢気持ちの悪いおかた｣という表現もあったようで、見落としていました。こういった発言は、おっしゃるとおり個人攻撃に当たると思います。--馬屋橋 2012年1月19日 (木) 13:46 (UTC)[返信]

コメント 自分からは編集内容については触れませんが、IP時代の被依頼者にプレビュー機能のお知らせをしたところありがとうございます。気をつけます。と言いつつ連続投稿を改めなかったり、無茶苦茶なマークアップの使い方をして（全角スペースの大量挿入とか）、修正してもそれを元に戻すなど、閲覧者や他ユーザーのことを考えていないかのような行動が目立ちます。各種の方針やガイドラインに目を通されることを切に願います。--禁樹なずな 2012年1月18日 (水) 09:34 (UTC)[返信]

コメントノート:場の量子論での経過を見ていましたが、「純粋な議論の過熱」からは程遠く、So222226220196さんによるNS5-braneさんへの一方的な個人攻撃にしかなっていません。StaggeredFermionさんがWikipedia:個人攻撃の除去に従い、一部、修正されてますが、数々の暴言は看過できるものではありません。--Ta2o 2012年1月18日 (水) 13:03 (UTC)[返信]

  • コメント個人攻撃でつきまといだと思います。「Wikipedia:検証可能性」や「Wikipedia:独自研究は載せない」が理解できない、または理解しようとしないということや、百科事典作成とはあまり関係ないテキスト分析をはじめていることもあり、ブロック依頼に移行すべきものと考えます。--Ks aka 98 2012年1月18日 (水) 14:13 (UTC)[返信]
  • コメント この暴言はWikipediaにおいて絶対許容できないものです。なぜ即時にブロック対処が取られなかったのか、気付いた管理者の方がいらっしゃらなかったのでしょうね。--アイザール 2012年1月18日 (水) 16:47 (UTC)[返信]

報告 KMTさんにより一ヶ月ブロックが行われました。それにともない、Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:So222226220196 追認を提出しました。--アイザール 2012年1月18日 (水) 22:32 (UTC)[返信]

まとめ

[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:So222226220196 追認における審議により被依頼者のブロックが無期限となることが確定したため、このコメント依頼は終了させていただきます。皆様、どうもありがとうございました。--NS5-brane 2012年1月25日 (水) 13:02 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/So222226220196&oldid=40951685」から取得