Wikipedia:コメント依頼/Benzoyl 20131228

これまでの経緯

利用者:Benzoyl（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの人気投票（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）での編集、およびWikipedia:削除依頼/人気投票（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のコメントに見る編集姿勢について多くの方から批判的な意見が出ています。

依頼者のコメント

関連リンクを見ていただければお分かりになるかと思いますが、現在まで多くの方から「独自研究」的な編集、編集姿勢について多く批判が寄せられているにも関わらず、被依頼者さんは現在もインターネットから情報を寄せ集めては独自研究の手を止められようとはしません。是非とも皆様から、被依頼者さんの編集および編集態度について広くご意見を賜りたいと思います。よろしくお願いいたします。--Megevand (会話) 2013年12月28日 (土) 03:09 (UTC)[返信]

Tiyoringoさんのコメントに対するお返事です（[1]）。ご指摘ありがとうございます。私も当初削除依頼が出ているなかでコメント依頼をためらったのですが、被依頼者さんが現在も削除提出以前と同様にネットサイトからの検索ヒット情報を蒐集され編集を続けておられることから、削除依頼での何人かのユーザーさんのコメントに対して「納得されていない」ものをもたれているのではないか、ということを考えましたので、こちらでコメントをお伺いすることを考えました。

また、削除依頼では当該ページの主題にに関心のある方のみが票やコメントを寄せておられ、ほとんど多くの票が「削除」に同意するものですので、もっと広く他の方が考えられることをお聞きすることは、被依頼者さんにおかれましても今後のために有用ではないかと思い、コメント依頼を立てました。

このことを踏まえても、ここでのコメント依頼が不適切であるというご意見があるならば、厳粛に受け止めさせて頂きます。--Megevand (会話) 2013年12月28日 (土) 04:08 (UTC)[返信]

包装鉄さんの2013年12月30日 (月) 07:49のコメントに対して。

私の以前のコメント依頼の立項の件を言及されていますが、本依頼とどのような関連があるのでしょうか。Wikied氏へのコメント依頼の件は、私が前後で色々とあり議論の場を空けてしまったことを反省し、私の利用者ページ（[2]）で謝罪をして、当該コメント依頼でもまとめをさせて頂きました（[3]）。

現在は通常に活動中ですので、このような依頼放置をするようなことはないよう気をつけているのですが、サカガミタロウさんのものは依頼立項よりある程度の期間が経っておりコメントが寄せられていなかったのでまとめをさせて頂いたのであり（[4]）、これが仮に新たに他の方のコメントが寄せられていたのであれば、そのまま依頼は続行していたと思います。

同時にコメント依頼を複数立項することが、どのような問題があるのかを、具体的な例をもってはっきり仰って下さらないと、包装鉄さんの今回のコメントでは、「私は一度議論場を理由もなく放置した無責任なユーザーであるから気をつけられたし」ということを言われているみたいで、大変、不愉快です。

もう一方のKs aka 98さんの票に関するものですが、包装鉄さんのコメントでは、どうもこの方が管理者であるから、そのコメントや票に関して特別の重みを持たせないといけないということを、たとえ「被依頼者を正当化するものではない」としながらも、感じてしまいます。あくまでも一ユーザーのコメントととるのであれば、今回のようなコメントにはならなかったと思います。その一ユーザーさんも、今回の被依頼者の編集態度については、削除依頼のノート（[5]）でこのようなコメントを残されていることを一応明記しておきます。このKs aka 98さんのコメントはこれが絶対ではなく、一つの意見として見なされるべきです。

削除依頼でコメントが寄せられているなか、こちらでのコメント依頼が不適切であるというご意見もありましたが、特に反対の意見がない限り、もう少しこちらでコメントが寄せられるかを見守りたいと思います。--Megevand (会話) 2013年12月30日 (月) 09:20 (UTC)[返信]

コメント 長らくコメント依頼をしてから日数が立ちましたが、その間にダブルスクリーン視聴という独自研究的なページを新たに立項されておられます。立項後にこのようなコメントも残されております。色々な言葉とその定義を、Benzoyl氏の研究によって結びつける行為は、これはWikipediaで推奨されていることなのでしょうか？誰かの先行研究があり、それに基づいての現在の記述であるならば良いと思うのですが、現在のままでは被依頼者さんの独自研究とみなしても宜しいのではないでしょうか。ここまでで数人の方にコメントを寄せて頂いてますが、あまり被依頼者ご本人の胸には響いていないような印象を受けました。ここ最近、最初の人気投票のページが他のユーザーさんの協力もあり改善されてきたことから、この依頼もウィキブレイク後に終了しようかと考えていましたが、再び上記のような動きが見られましたので取り急ぎご報告させて頂きました。--Megevand (会話) 2014年1月16日 (木) 09:50 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

第3者のコメント

個別の削除依頼における行動について、利用者に対するコメント依頼は不要です。削除依頼に意見があまりつかないケースでは、削除依頼に対するコメント依頼を活用することも適切ですが、このケースはそれにも当たらないでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年12月28日 (土) 03:44 (UTC)[返信]

コメント 百科事典をちょっとググっただけで作れるようなアンチョコなものだと考えないで欲しいです。真面目な編集者たちはその分野の文献を時間をかけて徹底的に調査し深く読み込んで記事を作っているのです。--ぱたごん（会話） 2013年12月28日 (土) 04:14 (UTC)[返信]
コメント 依頼者におかれては、Wikipedia:コメント依頼/サカガミタロウ 20131210をたてた時に、これも同じ依頼者のWikipedia:コメント依頼/Wikied20131105を放置していたということがあります。ただし、今回は、この依頼をたてるときに、サカガミタロウさんの分を片付けていただいたのはよかったです。なお、現時点のWikipedia:削除依頼/人気投票で、リダイレクト前提以外の存続票は、被依頼者と利用者:Ks aka 98（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのみですが、現役の管理者Ks aka 98さんが一言の下で切り捨てておられることの重みと責任は無視できないでしょう。別に管理者だから他と扱いが違うというのではなく、執筆、管理活動の実績が多大な方がここまでおっしゃるというのは、無視しがたいでしよう。一方、だからといって被依頼者を正当化しようというものではありません。-包装鉄（会話） 2013年12月30日 (月) 07:49 (UTC)[返信]
コメント この編集からは、被依頼者が自身の寄せ集めの記載が独自研究であったことを、自覚されているように感じました。また、被依頼者が資料を読む行為からは、依頼者をはじめ複数の方々の指摘を理解し、自身の編集態度を改善しようと努力を始めたことを感じました。なお、現在、再立項をされないご意志を表明されておられますが、たとえ削除となったとしても、将来的に、良質な出典と巡り会った暁には、意欲を取り戻され前言撤回して再立項したとしても、もちろん歓迎される行為といえるでしょう。この度、被依頼者が先行研究にあたるという態度を身につけはじめたのも、依頼者をはじめとコメントや投票をされた方々との対話のおかげですから、このコメント依頼も削除依頼も、被依頼者の編集態度改善のために有意義であったと考えます。--Husa（会話） 2014年1月10日 (金) 17:18 (UTC)[返信]