Wikipedia:コメント依頼/管理者ＮｉＫｅ2006

内容の論争を有利に進めるために投稿ブロックについて

「Wikipedia:コメント依頼/Gordon S, Ikedat76

「絶対に、内容の論争を有利に進めるために投稿ブロックを用いてはなりません。これはすなわち、管理者は、自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはならないということです。」の方針に反し利用者:タイフーン氏の投稿ブロックを強行しています。また手続きも経ずにいきなりの強行ブロック。「Wikipedia:コメント依頼/Gordon S, Ikedat76参照。」Wiki市民 2006年9月21日 (木) 09:55 (UTC)[返信]

タイフーン氏は私に対し根拠なき誹謗中傷を行いました。これだけでもブロック理由としては充分です。--Gordon S 2006年9月21日 (木) 13:36 (UTC)[返信]

そういう問題じゃなく「自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはならないということ」を管理者ＮｉＫｅさんが違反していると言う話ですよね。このブロックではAbesinさんとIosifさんの対話でAbesinさんの次の反論を遮る形のブロックも行われています。

2006年9月21日 (木) 21:14 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Abesin (投稿記録)" を 1週間ブロックしました　　　5656 2006年9月22日 (金) 03:10 (UTC)[返信]

つまり、ブロックされた方々（複数人であるかさえ疑わしいが）の多重アカウントの一つである事をあなたは認めるんですね？--Gordon S 2006年9月22日 (金) 16:36 (UTC)[返信]

2006年9月26日 (火) 09:16 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Arealimit (投稿記録)" を 1週間ブロックしました (荒しアカウント。無期限でも良かったかも)

論敵をブロックしたうえで言論統制,朝日新聞社でお馴染みの説明の無い荒らしリバートですね。ウィキペディアへの損害を何十倍にも増大させているどうにもならない管理者をよく飼ってますね。Charcoal 2006年9月26日 (火) 12:57 (UTC)[返信]

2006年9月26日 (火) 14:17 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Charcoal (投稿記録)" を 1週間ブロックしました

今度は相手をブロックして口を封じてから編集か。「言論統制,朝日新聞社　 Anikeho 2006年9月26日 (火) 14:41 (UTC)[返信]

2006年9月26日 (火) 15:12 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Anikeho (投稿記録)" を 1週間ブロックしました (荒らしアカウント)

自分をコントロールできない方は管理者を辞退してもらいたいですね。Pigumonster 2006年9月26日 (火) 15:40 (UTC)[返信]

2006年9月26日 (火) 17:00 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Pigumonster (投稿記録)" を 1週間ブロックしました

結局いつものパターンで左翼の飼い犬NiKeが不正ブロック。Hoomie 2006年9月26日 (火) 17:25 (UTC)[返信]

2006年9月27日 (水) 11:07 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Hoomie (投稿記録)" を 1週間ブロックしました

この連発ブロックは「民族の叫び」なんていいもんじゃないよね。みっともないったらありゃしない。Packman 2006年9月27日 (水) 12:13 (UTC)[返信]

2006年9月27日 (水) 12:21 竹麦魚 (ノート | 投稿記録) "Packman (投稿記録)" を 1週間ブロックしました (Vandalism)

おいおい、煮ても焼いても食えないキムチ腐臭のきつい魚釣るなってｗビバリバメキシコ 2006年9月27日 (水) 12:37 (UTC)[返信]

はい、上記7アカウント、多数を装った疑い＋荒らし行為で全てブロック。ＮｉＫｅさんの処置に問題があるなら他の管理者が対処しているはず。--Gordon S 2006年9月28日 (木) 11:23 (UTC)[返信]

2006年9月27日 (水) 15:20 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "左折禁止 (投稿記録)" を 1週間ブロックしました (荒らしアカウント) ～～～相手をブロックして封じてから捨て台詞。

2006年9月27日 (水) 15:38 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "ご意見箱 (投稿記録)" を 1週間ブロックしました (荒らしアカウント) ノート:焚書でも対立者をブロック。Randaeta 2006年9月28日 (木) 18:44 (UTC)[返信]

2006年9月28日 (木) 10:23 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Northwing (投稿記録)" を 3日ブロックしました (Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針) ～～気に入らない意見者をいきなりブロックした上で意見を削除 Randaeta 2006年9月28日 (木) 18:52 (UTC)[返信]

2006年9月29日 (金) 04:05 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Randaeta (投稿記録)" を 1週間ブロックしました(荒らしアカウント) Komenko 2006年9月29日 (金) 17:06 (UTC)[返信]

単にあなた方（本当に複数人物なのか？）が自己主張を押し通そうとしているようにしか見えません。そういう事をやりたいならご自分でサイトなりブログなり立ち上げて下さい。wikiでやらないで下さい。--Gordon S 2006年9月30日 (土) 04:25 (UTC)[返信]

上にかいてあるとおり当コメント依頼は「自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはならないということ」を管理者ＮｉＫｅさんが違反しているというものでしょう。Komenko 2006年9月30日 (土) 04:32 (UTC)[返信]

あなた方のやってる事は他の誰から見ても荒らしでしかない事に、いい加減気づいて下さい。--Gordon S 2006年9月30日 (土) 05:50 (UTC)[返信]

わたしは荒らしをした覚えはないですが、そうした指摘は適切な場所でお願いします。なおGordon Sさんは「Wikipedia:コメント依頼/Gordon S, Ikedat76」でGordonSさん、Ikedat76さんによる「履歴不継承」と「GordonSさんとIkedat76さんが同一人物」を指摘されていますのであちらへの的の得た回答が先決でしょう。Komenko 2006年9月30日 (土) 06:52 (UTC)[返信]

それはここで論じるべき事ではありません。話を逸らさないように。その件については該当項で既に結論が出ています--Gordon S 2006年9月30日 (土) 07:28 (UTC)[返信]

2006年9月30日 (土) 08:48 Tietew (ノート | 投稿記録) "Komenko (投稿記録)" を無期限ブロックしました Kenkenpu 2006年10月11日 (水) 18:36 (UTC)[返信]

話そらしているのはGordon Sくんってみんな知ってるから無駄。生魂 2006年10月11日 (水) 17:49 (UTC)[返信]

2006年10月11日 (水) 17:52 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "生魂 (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました Kenkenpu 2006年10月11日 (水) 18:36 (UTC)[返信]

言論弾圧ブロックまだやってます。

2006年10月3日 (火) 15:05 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "遠景 (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント)

管理者権限の濫用などで特定思想グループによるウィキペディアの歴史政治的分野の私物化/思想宣伝はおやめください。Snowfoot 2006年10月6日 (金) 18:51 (UTC)[返信]

2006年10月6日 (金) 19:17 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Snowfoot (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント)

2006年10月11日 (水) 17:52 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "生魂 (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました

共産思想の成れの果てといった感じですね（嘲笑もの） Kenkenpu 2006年10月11日 (水) 18:06 (UTC)[返信]

2006年10月11日 (水) 19:14 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Kenkenpu (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント)

冷静な管理者権限行使ができないものか？Busyboy 2006年10月11日 (水) 20:01 (UTC)[返信]

あなた方もブロックされましたね。なぜMLで不服申し立てしないんですか？--Gordon S 2006年10月12日 (木) 15:30 (UTC)[返信]

利用者‐会話:Lord nihonの自分に対する抗議、助言者を自分でブロック。

2006年10月16日 (月) 13:34 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録) "Pet10 (投稿記録)" を 1ヶ月ブロックしました (荒らしアカウント) 　　　　　　　　　　　　　　The conspiracy 2006年10月16日 (月) 13:53 (UTC)[返信]

Wikipedia‐ノート:コメント依頼/ＮｉＫｅの保護解除依頼を出しました

Wikipedia:コメント依頼/ＮｉＫｅの議論が、保護で中断したまま「野ざらし」状態になっていてそのまま放置するのはよくないと思います。「Wikipedia-ノート:コメント依頼/ＮｉＫｅ」が{{deletedpage}}になっていて、「解説」の保護解除そのものを話し合えない状態なので「ノート」の｢保護解除依頼｣を出しました。議論がこちらに移っているようなので、「Wikipedia:コメント依頼/ＮｉＫｅ」の保護が解除されても、「[[Wikipedia:コメント依頼/管理者ＮｉＫｅ2006]]に継続」という記事を書くだけですが、今の状態よりはすっきりすると思います。Penpen 2006年10月21日 (土) 00:10 (UTC)[返信]

ＮｉＫｅさんは管理者業務を自粛するべきでは？

ここのページに書くのは適切ではないかもしれませんが、一般論として「適性」に疑問をもたれたら、結果が出るまで業務を自粛するべきではないでしょうか。本来ならばWikipedia:コメント依頼/ＮｉＫｅの結論が出るまで、管理者業務を自粛するべきだったと思うのですが・・・Penpen 2006年10月21日 (土) 00:10 (UTC)[返信]

自粛は元来他人に即されてやるものじゃないでしょう。NiKeさんの資質に問題があったとしても、他所から要請されて何らかの自粛を行った事実というのは言論人として大きな傷になることを考えると、このような公開の場で自粛を求められたらNiKeさんも自粛しにくいのではないでしょうか？本当に自粛を目的としているなら公開の場で言わずにメール等の手段を使ってあくまで「NiKeさんが自発的に自粛を行った」ように見せかけるだけの配慮が必要だと考えます。Penpenさん、如何でしょうか。Himetv 2006年10月21日 (土) 06:31 (UTC)[返信]

ＮｉＫｅさんには「管理者辞任依頼」なるものが提出されたことがありますが、反対が多数を占めました。（Wikipedia:投稿ブロック依頼/管理者辞任依頼ＮｉＫｅ依頼自体は却下）。ＮｉＫｅさんに対する他のコメント依頼や投稿ブロック依頼にも目を通してみてください。コミュニティとしてはＮｉＫｅさんの管理者適性に問題はないと判断していると見るべきでしょう（声高に叫んでいるのは荒らしな多重アカウントの皆さんがほとんどです）。--端くれの錬金術師 2006年10月21日 (土) 09:22 (UTC)[返信]

このページに関していえば、「アラシアカウントの全員無期限ブロック」という形で、とっくに決着済みです。Nikeさんを批判するのはご自由ですが、peace系アラシに便乗するのはちょっとどうかと思います。まさか、上のアカウント群が全部peace系であることに気がついていなかったわけではありませんよね。ゆう(matunami) 2006年10月21日 (土) 21:50 (UTC)[返信]

返答が遅くなってすみません。Himetvさんの「配慮」については，「なるほど」としか言いようがありません。ゆう(matunami)さんの「上のアカウント群が全部peace系である」については「賢者は愚者に学び、愚者は賢者に学ばず」という言葉を連想しました。（少し違いますが，元はモンテーニュの言葉らしいです）今回の件とは，すこしずれるかもしれませんが，発言者が信頼に足りる人物でなくても，発言内容は正しいということはあるのではないでしょうか。上記の発言については，発言者の部分を伏せてみればそれなりに正当な内容もあると思います。確かに，発言者が誰であるかというのは発言内容の真偽を考える際の重要な要素ですが，それだけに頼るというのは危険かと思います。Penpen 2006年11月2日 (木) 22:43 (UTC)[返信]

えっと、私が言っているのは、そういうことではなくて(^^;

「コメント依頼」の経緯を、もう一度読み返してください。最初に「カミナリ」さんという方が、Nikeさんに異議申し立てを行っています。しかしその後、Nikeさんとの話し合いの中で、「カミナリ」さんは一応納得されていますよね。「コメント依頼」としては、これでいったん「解決」したわけです。（余談ですが、このカミナリさん、「同一記事での多重アカウントコメント」がばれて、Wikipediaから去ってしまっています）

そこに介入してきたのが、コミュニティの鼻つまみ者、peace系です。ご覧の通り、いったん終ったはずの「コメント依頼」ページが、滅茶苦茶なことになっています。こりゃ、peace系の単なる「逆恨み」だろうな。誰もが、そう思います。

ですので、Nikeさんを批判する方でも、まともなユーザーでしたら、こんなところに書きこみはしません。まともな方でしたら、peace系との「共闘」など、考えませんでしょうし。

PenpenさんがNikeさんを批判したいのでしたら、peace系が批判しているからNikeさんは活動を自粛すべき、などという無茶は言い出さず、独自にコメント依頼を立てればいい話です。peace系の言い分に理があると考えるのでしたら（Nikeさんのpeace系への対応に限って言えば、Nikeさんの側に問題はないと思いますけど）、Penpenさんが｢peace系の言葉｣など借りずに、「自分の言葉」で語り直せばいいでしょう。

こちらは相変わらずpeace系の遊び場になっており、現在保護依頼中ですので、これ以上ややこしくしないために、どうぞ、書きこみはここまで、ということでお願いしたいと思います。ゆう(matunami) 2006年11月2日 (木) 23:31 (UTC)[返信]

ＮｉＫｅさんのタイフーンさんへの投稿ブロックは内容の論争を有利に進めるために投稿ブロックか？

色々言葉が並べていますけど、原点に返ってみましょう。Wiki市民さんは「内容の論争を有利に進めるために投稿ブロックを用いてはなりません」と主張し、ＮｉＫｅさんを批判しています。しかし、タイフーンさんが提言していたのは「Wikipedia:コメント依頼/Gordon S, Ikedat76」におけるGordon S, Ikedat76同一人物説であり、この場合の当事者はGordon SとIkedat76です。

この編集で、タイフーンさんが「ＮｉＫｅさんの編集傾向」を批判しましたが、これをもってＮｉＫｅさんが当事者になったわけではありません。ＮｉＫｅさんは「Wikipedia:コメント依頼/Gordon S, Ikedat76」では当事者ではなく、第三者としてコメントをしています。この事例におけるブロックは内容の論争を有利に進めるために投稿ブロックではなく、投稿ブロックには何の問題もありません。

もう、この件に関しては終わりにしましょう。peace系はＮｉＫｅさんのこの措置に関してコメントをすることを控えてはどうですか？　それよりも、無期限ブロックをされても別アカウント名で何度も登場し、Wikipediaにカキコする人物のほうがよっぽど問題があるといえますが。--経済準学士 2006年11月5日 (日) 08:07 (UTC)[返信]