Wikipedia:コメント依頼/正和
利用者:正和（会話 / 投稿記録）さんの方針理解や編集姿勢等についてコメント依頼をします。124.100.118.213 2021年11月30日 (火) 02:45 (UTC)
これまでの経緯
正和さんは2010年から参加している利用者であり、ウィキペディア編集者の中でもそれなりに活動期間が長い利用者と思うのですが、彼の行動はどれもウィキペディアの方針を理解しているとはとても思い難い行動などばかりで、正直、10年以上も活動されている方とは思えないということが言えます。
被依頼者は主にアニメや漫画、ゲーム関連記事などを中心に編集を行なっている印象を持つのですが、それらの編集のほぼ全てがウィキペディアの方針無理解と感じます。特に、「出典を明記する」「検証可能性」「存命人物の出典の明記」「ウィキペディアは何でないか」「著作権」などを度外視しているように見えます。
というのも、被依頼者は会話ページでこれまでに他の利用者の方々から多数の苦言コメントを受けているにもかかわらず、それらをいずれも無視するか、あるいは「すみません」「わかりました」などと返す程度で、実質的に全てスルーしているといえます。
いずれも会話ページ参照していただけるとわかりやすいのですが、被依頼者の行動問題は極めて深刻です。以下に詳細を述べます。
- 例えば、何度か画像に関する著作権侵害を犯しているようで、度々他の方から注意・警告を受けているものの、正和さんは知ってか知らずかスルーしている様子が見えます。著作権知識がないというのは相当重大でしょう。
- 著作権以外では、「出典を明記する」「検証可能性」「存命人物の出典の明記」などの不理解を、複数の利用者から指摘されております。しかしこれらも軽視しているようで状況は深刻と考えます。例えば、2019年8月13日には「出典を明記する」「検証可能性」を全く理解していないことをゆいらぶさんから警告されております。この時、ゆいらぶさんは「貴方は以前も同様の注意をされているにも関わらず改善が見られないため、今後同様な行為が確認されれば、貴方の行為を管理者伝言板に通報することも検討するかもしれません。」と、かなり強い警告をなされました。しかし、これは被依頼者が抱えている重大な問題を明らかにするものとでも言うべきでしょう。
- その後も、2019年10月27日には、Aiwokusaiさんから出典の明記を促すクレームを受けているようです。この時点で既に参加から9年が経過していたにもかかわらず、未だに「出典の明記をする」というウィキペディアにおける最低限の行為ができない利用者、と評価します。
- 2021年3月12日には、再びAiwokusaiさんから警告を受けています。この時の要点は「存命人物の出典の明記」の不理解であったことです。この時、Aiwokusaiさんは「検証可能性についてについては他の方からも幾度も注意をうけており、また1年半ほど前に私はここで指摘をさせていただきました。（中略）各種方針理解については初心者ならまだしも参加期間も長くこれだけ今まで指摘を受けているのですから、次はコメント依頼等を検討する可能性がありますので今一度方針やガイドラインの熟読につとめられるようお願いします。」とコメントしています。これは、私も非常に同意できました。
- ここ最近正和さんは、アニメや漫画、ゲーム関連記事などを中心に数多くの分割提案などを行なっております。分割提案するなとは言いません。しかし、それらはどうも「出典を明記する」「検証可能性」「各プロジェクト等におけるスタイルマニュアル」などを軽視した分割提案であり、他の方から反対意見等が出ている様子が少なくないです。反対意見主張者の意見に概ね共通しているのは「分割を前提とするのではなく、まずは内容を整理してください。」というもののようです。また、被依頼者は直近で「妖怪ウォッチの派生作品の登場キャラクター」を分割しておりますが、反対意見も複数出ていた議論中の最中であったものであり（かつ完全に無出典）、個人的には、これは決して合意形成ができていない段階での分割強行ではないかとも思えます（ノート:妖怪ウォッチの登場キャラクター）。
依頼者のコメント
正和さんはウィキペディアにおいて、百科事典の編集を行なっていると言うよりかは、アニメや漫画、ゲーム関連記事などを自分のブログやファンサイトなどと勘違いして編集をしておられると言うように見えます。被依頼者はどう考えてもウィキペディアの方針等を度外視していると言わざるを得ません。初心者ならばともかく10年以上も活動している利用者が、これほどの苦情を受けこれほど方針無理解を示しているというのは、正直信じられません。被依頼者は2011年に方針の熟読期間として1週間のブロックを受けています。ですが、そのブロックによって今でも改善が見られるのかというと甚だ疑問に感じます。
この方は参加当時未成年であり、未だ若年の方なのは事実です。初期の頃には、海獺さんから「Wikipedia:児童・生徒の方々へ」を案内されても、「児童・生徒の方々へをちゃんと読んだ。利用者ページの内容はよく理解してる。」「生年月日とか性別とか年齢とか書いたって構わない」などと、とても文書をよく読んだとはとても思えない返信をしており、横暴な態度という他ない状態が見られました。しかし、参加から年月が経つにつれ、こうした問題のある（被依頼者の）言葉遣いは丁寧なものとなっていったため、この件はひとまず落ち着いたと感じていました。
私も長らく被依頼者を見てきたのですが、ここまで問題が深刻とは正直想像もできなかったのです。ついに私は、Aiwokusaiさんも検討しておられた「コメント依頼」を提出するに至りました。少なくとも正和さんには、このコメント依頼が提出されている間だけでも、編集の手を止めてこれまでの編集態度などに今一度目を向けて頂きたいと考えております。
被依頼者の最大の問題は、「検証可能性など基本方針を熟読されるようお願いします」と繰り返し言われているのに、方針を理解したと思える素振りが全く見られない、ということでしょう。今後も正和さんの行動をなるべく注意深く見るようにはしますが、このままですといずれは投稿ブロック依頼を出すことを検討する必要があると考えております。
みなさん、正和さんのこうした行動についてのコメントをよろしくお願いします。124.100.118.213 2021年11月30日 (火) 02:45 (UTC)
コメント コメント依頼提出者です。申し訳ございませんが、正和さんの近日の行動を見ます限り、とてもでありますが堪忍できるものではありません。ノート:デュエル・マスターズ_(漫画)#転記提案で、全く合意が形成されたとは言えない段階で転記分割強行を行なっており、柏尾菓子さん等から批判されております。複数の反対意見が出ている中で、勝手に決めて勝手に分割転記をしているようです。かなり悪質な行為ではないでしょうか。一部賛成票を投じた唯一の利用者であるリトルスターさんでさえ、「一部賛成・一部反対」の意見表明をしているにも関わらず、それすら無視するとはどういったおつもりなのか。また被依頼者は直近にWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/カテゴリ・リダイレクト・サブスタブ濫造を行うIPをLTA化し、編集傾向の欄に「自己スタイル・未出典」などと書かれておりますが、このような編集傾向は被依頼者にも十分当てはまると考えます。被依頼者はこれまで10〜15年以上にもわたって（IP時代を含む）無出典の記事作成や加筆を頻繁に行っており、他者（Aiwokusaiさん等）から度々警告されているにも関わらず、よくもまあ他人に対しては「無出典」だのと言えるものと感じます。他人に対して「無出典」だのと言えるのであれば、それをご自身にも警告して頂きたいです。[1]を見るだけでも、今回の正和さんの分割強行に対してかなりの苦言がなされている模様です。--153.165.81.142 2021年12月25日 (土) 02:35 (UTC)
被依頼者のコメント
- 最初はコメント依頼者がLTAの疑いがあったこともあって「荒らしはスルー」主義でコメントを控えようと思っていましたがこの間に会話ページにて答えるよう言われたため答えさせていただきます。編集方針ですが、できる限り出典を付けるよう努力していましたが、他のいくつかの利用者からの指摘でまだまだ力不足だったなということは申し訳ないです。。また、元々出典が示されてなかった記事においてはそれに合わせて出典を付けられないことも多少あったことは許してほしいとは存じています。。あと、今後の活動ですが、出典を付けることにおいて信頼できる情報源や二次資料を中心に記載するよう気を付けたいなと思ってますのですべての利用者からのご支援も改めていただけたらなと誓います。--正和（会話） 2021年12月9日 (木) 20:58 (UTC)
- ノート:デュエル・マスターズ (漫画)での転記提案について指摘が見受けられたためまたコメントさせていただきます。。今後、新たに分割提案を立てる際に賛成意見と反対意見が両方届いた際にも、「賛成意見があった反面に反対意見もあれば合意形成ではないというのを受け入れる」よう気を付けていきたいなと思ってます。2021年も残りわずかですが来年の2022年には提案など多くの編集を含めた執筆姿勢について改善するようがんばりたいなとは思ってます。。--正和（会話） 2021年12月25日 (土) 19:27 (UTC)
第三者のコメント
- 被依頼者は、このコメント依頼提出者を長期荒らし利用者のブロック逃れとして報告しており、これは報復目的の行為ではないかとも思えます。提出者が実際にLTAか否か、私には判断する術はありませんので、それについてのコメントは現時点では控えることとします。ですが、私は依頼者が指摘するいくつかの問題のうち、被依頼者の「検証可能性・出典明記の不理解」については、おおよそではありますが理解はできます。被依頼者は自らの利用者ページにて、過去に立項あるいはリダイレクト起こしなどを行なった記事を挙げております。しかし、それらを確認すると、残念なことに無出典あるいは出典不足の記事が大半を占めております（かつて刊行された日本の漫画雑誌一覧、おおばあつし、新倉滉祐、谷井優貴、フウシオスタジオなど多数）。依頼者が指摘するように、10年以上活動している利用者でかつ繰り返し他利用者から警告を受けているわけですから、こうした記事の立項などが続くようであれば仮に本人に悪意がなくとも次のステップの進んでしまう可能性もあるだろうなとは思います。--神戸高速道路（会話） 2021年12月3日 (金) 06:40 (UTC)
報告 このコメント者はパスワード公開としてブロック済みです。なお編集傾向からLTA:HEATHROWと思われます。--郊外生活（会話） 2021年12月12日 (日) 14:08 (UTC)
- コメント 依頼者に対してですが、仮にLTA:HEATHROWとは別人だとしても、LTA:HEATHROWが粘着対象にしている利用者に対するコメント依頼をLTA:HEATHROW使用ISPから出したところで（しかも議論内容にも類似性がある状況で）不審な目で見られるのは必然的でしょうし、被依頼者自身で管理者伝言板に報告されてもおかしくないだろうなと思います。報告内容自体が明らかにおかしいとも思えません。そもそも、依頼者はコメント依頼提起前に被依頼者と何か対話を行いましたか？（過去に対話を行ったのであればどこで何を行ったのかを示すべきですし、行っていないのであればまずは第三者の立場から仲裁することが検討されるはずです。仲裁自体に意味を見いだせない事情があるなら別ですが）もちろんLTA:HEATHROW本人であるならばコメント依頼提出自体が論外ですし、対話以前にウィキペディア日本語版（に限らずグローバルロックされているのでウィキメディアプロジェクト全体）からお引き取り願うしかありませんが。--郊外生活（会話） 2021年12月4日 (土) 03:31 (UTC)
返信 (郊外生活さん宛) コメント依頼の提出者です。OCNの使用者の中にLTAが紛れているというのは今日に至るまで存じ上げませんでしたが、それはさておき、被依頼者に関しては、会話ページでの他者とのやりとりを見ます限り、空返事を繰り返して事実上の「対話拒否」を行なっていると思えましたので、直接被依頼者と対話を行なっても意味がないのではと感じ、第3者の立場としてコメント依頼を提出するに至りました。なお、証明の仕様がないのですが私は指摘されたLTA:HEATHROWという利用者とは一切関係がないこと、私は被依頼者がゲームやアニメなどの編集を行なっていることを問題視しているのではなく「被依頼者がWikipediaのルールを軽視して行動していることを問題視している」ということを申し上げます。--153.227.164.206 2021年12月5日 (日) 04:37 (UTC)
- コメント
被依頼者は、このコメント依頼が出された後も、[2][3]のように完全に無出典記述の加筆を繰り返しており、指摘されている行動を全く理解できていないように思います。Wikipedia:検証可能性を理解するつもりはおありなのでしょうか。これ以上様子を見たところで、編集態様が改善されるとはとても思い難いのですがどうなのでしょうか。また、被依頼者は現在もこのコメント依頼を完全に無視して（対話拒否）編集を継続しており、一方で自身の問題編集は棚に上げて他系統の荒らしの管理者伝言板報告を行なっております。コメント依頼だけで解決できる問題ではないような気がします。--プランテーション（会話） 2021年12月8日 (水) 06:23 (UTC)LTA:HEATHROWによる発言の取り消し--郊外生活（会話） 2021年12月19日 (日) 03:38 (UTC)- コメント 特定利用者（IP含む）がLTA:DORAか否かを判定するのに検証可能性や著作権の知識は要しませんし（転載荒らしも主題と関係ないなら、著作権の理解がなくても無関係な内容の記載荒らしとして対応できる）、この件の議論からは切り離すべきだと考えます。そもそもコメント依頼は第三者意見を求める場であり、被依頼者コメントがない=対話拒否 と断定できるものでもないと思います。--郊外生活（会話） 2021年12月8日 (水) 09:06 (UTC)
- 近年の編集履歴を全部追ったわけではありませんし依頼者の意図はわかりませんが、以前会話ページでお話したように、被依頼者が検証可能性を軽視もしくは理解されていないのは確かかもしれません。最近の編集を軽く見た感じでは、たとえばこれやこれなど、無出典記述であることには変わりないにもかかわらず、内容を自身の主観をもとに書き換えられています。なにをもってヒットとするか、国民的アニメか、いずれも出典がないのだからどちらの版も正しいものではありません。にもかかわらず何らかの強い自信をもって無出典編集をされています（過去にはこのような理由による出典つき記述の除去など）。そういった行動、データベース化もふくめていわば確信犯的におこなわれ、方針等よりも優先される、中立的視野に欠けているのではないかということを、利用者‐会話:正和#出典を提示してください、利用者‐会話:正和#存命人物記事については出典をよく確認して慎重に編集してくださいでは指摘させていただいた記憶があります。
- それは被依頼者の作成した存命人物の無出典記事における要約欄に「無断除去」とあるように（これなども同じニュアンス）、過去にも勝手に消すな的な要約コメントが存在したことからも、自身の編集に手を付けられることに大きな抵抗がある、そして逆にいえば郊外生活さんからも対話拒否かは断定できないとはあるものの、自身に向けられた問題に関しては鈍感な部分が見え隠れしているように見受けられます。私からの2回のコメントはお返事はありませんでしたが、それは問題が改善されていれば必ずしもお返事が必要ではありません。しかし見る限り指摘された点が直ったか？とかんがえると、少し編集履歴を見るだけでも首をかしげざるをえません。分割統合等記事の改名や移動にかなり力を入れられているように見受けられますが、ノート:杉谷和彦では対話なしに記事を改名しています。今はこれくらいだし時間がある時にまたチェックしてみます…とおもったのですが、利用者‐会話:Kodp#小学館学年誌の編集についてにおいて、以前注意したはずの個人サイトを出典としてもちいる行為が現在まで継続していることを確認いたしました。そこで図書館で文献を用いて修正をしている方からも指摘があるように、実際の文献との齟齬というか明確な誤りが出てきてしまっています。こういった編集はいますぐやめていただきたい。そのことを被依頼者に強くもうしあげます。お返事がない、ここを読まれない可能性があるため、ねんのため会話ページでもこの点についてお伝えするつもりです。--Aiwokusai（会話） 2021年12月9日 (木) 03:04 (UTC)
- ノート:週刊少年ジャンプ#2010年代末以降の連載作をヒットと扱うことについてにも議論があり、他の方からも被依頼者の独自基準にたいし同様に懸念する声があがっているようです。--Aiwokusai（会話） 2021年12月9日 (木) 03:22 (UTC)
- コメント 正和さん、これは何でしょうか？このページにて、Aiwokusaiさんなど複数の利用者から再三にわたって出典の明記を促されているにも関わらず、まだ理解なさっていないようですね。ここまで来るともう次はないものと考えた方が良いかもしれません。--いなごの（会話） 2021年12月12日 (日) 13:42 (UTC)
- 利用者:いなごのはパスワード公開により無期限ブロックされました。その際「LTA:HEATHROWを模倣するLTA:SLIME」であると自称しています。--nnh（会話） 2021年12月12日 (日) 14:21 (UTC)
- 依頼者は出典を明記していない内容を投稿してはいけないとお考えのようですが、基本的には「出典を明記していない投稿を消去されても文句は言えない」だけです。特に出典のない投稿が多い記事については注意書きが書かれているようなので、そのような場合は「出典を明記していない内容を投稿してはいけない」といってもよいのでしょうが、ほとんどの記事にそのような注意書きは書かれていないので「いけない」とまではいえません。それと投稿者が出典を書かなくても他の編集者が補充することもあるので、出典のない投稿が全く無意味というわけでもありません。「Wikipedia:出典を明記する」にはあくまで「情報源を明記してください」と書かれているだけです。依頼者は文書名だけ見て中身を読んでいないような気もします。きっちり読解する必要があると思います。--27.85.206.194 2021年12月16日 (木) 21:42 (UTC)（つけたし）投稿者の会話ページであれこれクレームをつけるよりも、出典のない投稿はバサッと消してしまえばよいだけのことだと思います。わざわざ投稿者の会話ページにクレームを書く方は単に偉そうにしたいだけのように思えるのですが違うでしょうか、--27.85.206.194 2021年12月16日 (木) 21:49 (UTC)
- 返信 (27.85.206.194さん宛) それは違います。基本的には無出典加筆は行ってはいけないものと考えるべきです。注意書きに「いけない」と書かれていなければやっていいというのは単なる都合の良い解釈に過ぎません。また、おっしゃる通り出典のない投稿が必ずしも無意味ではありませんが、出典のない記述がほとんどを占めるような内容であれば、信頼性を低下させるだけなので何も書かないほうがずっとマシなのです。なお、問題編集を行った利用者に対しクレームを書く方のことを「偉そうだ」などと文句を言うのは、単なる私怨に過ぎないでしょう。全員がルールを守らなければいけないのですから、そのために必要なことをしているだけです。--153.165.81.142 2021年12月25日 (土) 02:32 (UTC)
- WP:Vはウィキペディア日本語版の方針です。つまり基本的に「検証できないことは書いちゃダメ」なのです。被依頼者が10年から活動していて出典軽視などで再三の警告を食らっているのに改善が見られないのであれば「今後も改善されることは無い」と見なされて、そろそろjawpから退場して頂くことを検討しなければならないのではないかと判断されてもやむを得ません。個人サイトを出典として使うことについてはそもそも論外です。なお、出典が無い記述については除去されても文句は言えませんし、記事全体に出典が無い場合には（単独記事であろうと、別記事からの分割や子記事であろうと）記事そのものが削除されることもあり得ます。と言うかその様な削除の実例は複数あります。--KAMUI（会話） 2021年12月26日 (日) 13:43 (UTC)
- 報告 上記コメント以後の20日ほどの活動を拝見し、Wikipedia:投稿ブロック依頼/正和を提出させていただきました。--Aiwokusai（会話） 2021年12月30日 (木) 13:05 (UTC)