Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Shizuha 20210918

「Wikipedia:削除依頼/コムドット」に関して

本依頼に対しSethemhatさんから「Wikipedia:削除依頼/コムドットに関しては適切であり、Wikipediaに有益であると考えます。（特別:差分/85628994）」や「よって「コムドット」の記事は特筆性なしと思われます。（特別:差分/85632394）」などのご見解が示されました。そこで確認したいのですが、当該依頼における依頼者（本依頼の被依頼者）のどこが有益なのでしょうか。削除依頼の提出のし方でしょうか、それとも依頼を取り下げたことでしょうか。当該依頼でのやりとりは終始適切であったのでしょうか。とりあえずそのあたりをお聞かせいただけますでしょうか。なお、個人が「特筆性なし」と思ったことは、削除審議での削除理由あるいは参考コメントレベルのことですので（WP:DP#Eで挙げられているWP:FAILNや文書全体ではなくWP:NRVEを優先されることへの疑問はあるにはありますが）ここでは（私からは）是非は問いません。よろしくお願いします。--市井の人（会話） 2021年9月19日 (日) 14:30 (UTC)[返信]

返信わかりました。回答致します。その前に

私の意見をわかりやすくするため文中に強調表示を用います。ご了承ください。

私はWikipedianの本領は記事執筆・加筆であると思っておりますので、できるだけ簡潔に回答致します。

「どこが有益なのでしょうか」→被依頼者Shizuha氏の行動で有益な点は、不要な記事を摘発する行動 これに尽きます。Wikipediaに不要な記事というのは、新規ページの巡回やウィキサーフィンを行わないとなかなか発見できないものだと思います。それを率先して行い、実際（削除すべきではないものもありますが）不要な記事を、私の投票で挙げたように発見しているということがWikipediaに関して有益であると思っております。市井の人さんが挙げられた中では「提出のし方」が近いかなと思料します。おそらく、市井の人さんは「コムドット」は削除すべきではない記事であると思われているため、Shizuha氏の削除依頼提出に懐疑的なのではないかと思われますが、私はコメントに返信したように現在でも適切であると思っておりますので、そこが見解の相違のポイントかと思われます。
「やり取りは適切であったのでしょうか」→本ブロック依頼の提出者Sikemoku氏とShizuha氏の「コムドット」における対話には何ら不自然な点はないと思われます。ただ単に両者の見解が違っているだけです。むしろ、Sikemoku氏の方がShizuha氏を(出典をさがそうとしない点で)怠惰であると糾弾している点で攻撃的であると言えます。私の解釈になりますが、両者の考えでは、Sikemoku氏は、「その記事がもつ性質が存続に足るものであれば削除する理由はどこにもなく、むしろ検索し出典を見つけだして加筆し存続させるべきだ。なぜその労力を厭うのか。Wikipedianは記事が問題を持っていれば、加筆しよりよくすべきでありそれをしないあなたは無価値である」という考えであると思われますが、これに対してShizuha氏は「なぜ私が、独立記事作成の基準を満たしていない記事の出典を探さなければならないのか。出典を探し出す責務は私にはない」と返答されています。まんま包摂主義と削除主義の対立ですね。

この意見の対立はそもそも記事「コムドット」に対してよい印象を持っているかどうかからくるでしょう。そりゃあこんな記事いらんと思ってれば出典なんか探しませんよ。なお、私もやる気はないです。

「2021年上半期ティーンが選ぶトレンドランキング第一位もテレビ出演の記録もviviやananでの特集とその取り上げられ方もモデルとしての起用も著名人とのコラボもBusiness Journalやoricon newsの報道もABEMA5周年アンバサダーに就任したことも2021年1-3月 チャンネル総再生数4位としてインフルエンサーパワーランキングに掲載されていることなどが性質の裏付けとして確認でき」

(Sikemoku氏の返信から引用)てもそれは雑多な情報源が単発的に報じているだけであって、いくら当該Youtuberが著名であっても記事作成は不適切であると私は考えます。票を入れておいてなんですが、また私の時間が吸い取られてしまいました。翻訳作業が溜まっているのですが。(市井の人さんに対して悪く言っているわけでは決してありません)ご理解いただければ幸いです。--Sethemhat（会話） 2021年9月20日 (月) 01:52 (UTC)[返信]

ご回答ありがとうございました。このような質問をさせていただいたのは、まるで憲法の条文のように被依頼者がWP:NRVEを死守しようとしたのが見受けられ、また、Sethemhatさんもそれを重視されていたのがあり、そこをあえて抜きにして、他に被依頼者の（正当化に値する）言い分がどのあたりにあるかというのをイメージして記録に残しておくためでした。というのも、仮にそのように差し引いても、ブロックに賛成するのはやむを得ない他の要因があるのをSethemhatさんが認めておられるので足りているのもありますが、であっても「被依頼者に対する指摘と同意」に修正を加えようとなされ、現時点ではSethemhatさんが（対コミュニティのように）孤立しておられるのを（被依頼者から何らかのコメントがあるまで）白黒つけるのは私からは避けたかったのがあります。いずれにしても、もたらされる結果は相対的なことなのでしょうけど、善意に取るか悪意に取るかの感情の部分は割と絶対的なところがあると思っております。そこがコントロールできないと共同作業への軋轢のもとになるのではないでしょうか。-市井の人（会話） 2021年9月20日 (月) 06:34 (UTC)[返信]