Wikipedia‐ノート:削除依頼/道範

Kinori様へ

Kinori様、私の「転載」に対して尻拭いをさせてしまったこと、申し訳ないと思っています。また、協力してくれたことに感謝します。

さて、「初版を投稿したShellSquidさんは、事典の言い回しを変えただけの同種記事を複数立項されております」と仰せですが、Kinori様が問題だとされている記事を、宜しければリストアップしていただけませんか。調査にも時間がかかると思いますので、どれだけ時間がかかっても構いませんが、私は前にも言いましたが悪意をもって丸写しをしたわけではなく自分なりに推敲を行いました。ですがそれでも著作権にしている抵触とコミュニティが判断するのであればそれに従うつもりです。ですので、調査が終わってから、時間が確保できてからで構いませんので、著作権に抵触しているとされる記事を、リストアップしていただけないでしょうか。--ShellSquid/履歴 2011年2月6日 (日) 13:16 (UTC)

ShellSquidさんが悪意をもってしたとは私も思っていませんし、他のすべての人もその点は疑いをいだいていないと思います。私は、前に[[利用者‐会話:Kinori#転載かいなかの調--ShellSquid/履歴 2011年2月16日 (水) 12:06 (UTC)査についてお願い]]で頼まれましたので、図書館から『鎌倉・室町人名事典』を借りて調べはじめました。チェックしている間に、ShellSquidさんがWikipedia:井戸端/subj/Wikipediaは著作権に対して過保護すぎないか?という話題を出しましたので、まだ続ける気があるのかな、と心配になって上のような言い方をしました。書籍転載は、調べる人が少ないので、しばしば長期化します。その間にまた作成されると、えらいことになるわけです。どうやら余計な心配だったようで、失礼しました。

リストアップですが、私も返却期限付きで借りていますし、他にしたいこともあります。どんなものが問題なのかを示すためにいくつか出すことはできますが、結局はShellSquidさんが一番よくわかることですから、ご自分でなさるのが一番いいと思います。一連の言い回しを変えた投稿は、ShellSquidさんのミスではありますが、悪意がないのは明らかで、かつウィキペディア特有の問題も絡んでいることですから、誰も責めたりしません。が、それでもミスには違いありません。その後始末を他人に任せるか、自分でするかで、ShellSquidというアカウントの信頼度は違ってくるでしょう。私の考えでは、「安心して任せられる人」とはミスをしない人ではなくて（そんな人はいません）、ミスしたときに自分で上手におさめることができる人です。厭なことだとは思いますが、ここは頑張ってほしいところです。--Kinori 2011年2月8日 (火) 01:55 (UTC)

少なくとも、名和顕興、名和義高、名和基長、得能通綱、土居通増の5記事については自らチェックしました。チェックした上で、やはり著作権侵害はしていないと私自身は判断しています。ですが、今削除依頼が出されている道範も、私なりに推敲し、著作権侵害を回避しようとしたが、抵触してしまった。これはつまり、私の法解釈が稚拙、中途半端ということになります。私は、Kinori様や、同じく私に指摘、助言をくれた海獺様ほど、著作権に精通していないし、書籍を何冊か読んだ事があるが、自分の都合の良いようにしか理解していないのかもしれない。だからチェックしてリストアップして欲しいと、そう要請したのです。申し訳ありませんでした。--ShellSquid/履歴 2011年2月8日 (火) 02:10 (UTC)

私は著作権に精通してはいませんが、1項目だけなら許されるようなものでも、100項目、1000項目となったら許されなくなるのではないか、ということをずっと懸念しています。事典から事典を作るという行為が裁判になったことはないはずですので、「これがその基準だ、間違いない」という言葉は法律に精通している人にも出せないのではないかと思います。個人的には、名和顕興はOK。名和基長はやめたほうがいいと思いました。名和義高、得能通綱、土居通増は、表現としては原型をとどめない程度に改変されていますので、単体記事で評価すればいいのてじょうが、この調子でどんどん立項されたときにどうなるかは不安です。--Kinori 2011年2月9日 (水) 10:20 (UTC)

忽那重義、忽那重清、忽那義範も同様に削除したほうがよいと思います。他の人の微修正が入っているものもありますが、たぶん本人依頼の即時削除がきくと思います。--Kinori 2011年2月16日 (水) 02:00 (UTC)

承知しました。上記の3項目については即時削除を貼付します。また、名和基長については「やめた方がいい」と仰せですが、表現が曖昧で私が理解できないので、即時削除の貼付が必要か否かでのお答えが欲しいです。--ShellSquid/履歴 2011年2月16日 (水) 04:41 (UTC)

即時削除の貼付が必要だろうということです。--Kinori 2011年2月16日 (水) 06:34 (UTC)

承知しました。併せて、一通り調査を行い、問題となりそうな案件を孕む記事へSdを貼付しました。--ShellSquid/履歴 2011年2月16日 (水) 12:12 (UTC)

他の記事について

上に書いた通り、私が起稿した他の記事についても一通り「再調査」はしました。その上で、ここでの指摘も勘案して問題のあるものだと自分が解釈したものにのみsdを貼付しました。その他の記事については、自分で言うのも不遜ですが私には著作権に抵触するとは考えられませんでした。例えば植物記事などは事実の羅列であり、文献の丸写しはおろか、元の文献にあった工夫性を省くよう推敲しましたし、再調査しても問題ないと思っています。参考にした文献にはそれぞれページ数が明記されていますので、Kinori様が問題であると思うのであれば削除依頼の提出をお願いします。本来であれば引用したい所ですが引用の範囲の逸脱として二重に削除依頼が提出された事例もあるので勇み足は踏みたくありません。--ShellSquid/履歴 2011年2月16日 (水) 12:22 (UTC)