重要

重要なことなのでトップに書かせていただきます。

島倉学がこれを見ていることを考え、大変責任を感じたので、書かせていただきます。

第三者の立場から考えますと、ここに投稿している利用者たちは本人を無視した法的に触れる内容（侮辱罪など）を行い、島倉学の活動に対する営業妨害に値するのではないでしょうか。

何度も言いますが、ここに書かれていることは第三者の誰もが見ているものとしていただきたいのです。

ここに投稿している利用者たちは、記入している内容一言一言責任を取れるものとし発言しているのですよね。Wikipediaの方針方針と主張されていますが、本人を侮辱したり営業妨害をしたりするような書き込みはもはやWikipediaの方針どころか法的に触れる内容です。

最初に申しましたが、無責任な発言は控えてほしいです。責任を取れるんですよね？島倉学が法的措置を取ったときに責任を取れるのかという問題です。

ここに投稿されている皆様、よくお考えになってみてください。 --219.37.36.51 2009年11月2日 (月) 16:24 (UTC)[返信]

Wikipedia:法的な脅迫をしないをお読みください。あなたがウィキペディアの方針を理解しないまま編集を強行されることで、島倉学氏のイメージが低下する可能性についてもお考えください。--海獺 2009年11月3日 (火) 05:12 (UTC)[返信]

（コメント）島倉学のライブでのパンフレットのプロフィールをもとにして、本人の許可を得て、wikipediaに載せました。転載ではありません。ホームページは、本人がファンのために作ったものです。だから、本人が、自分のライブで配布しているパンフレットのプロフィールをそのまま自分のホームページに載せても何も悪くありません。それと、削除依頼の件を早く処理してください。他のファンから、wikipediaに削除依頼のテンプレートが何なのかという話をよく聞きます。イメージダウンにつながる可能性もあるので、よろしくお願いします。--以上の署名のないコメントは、219.37.36.51（会話/Whois）さんが 2009年10月28日 (水) 14:49 (UTC) に投稿したものです（sergeiによる付記）。[返信]

えーと、公式サイトのプロフィールは本人がライブで配っているパンフレットに記されているのと同様の内容、ということでしょうか。だとするとやはりWikipedia:自著作物の持ち込みに定められた手続きに従っていただく必要があると思います。もしあなたが本人と連絡をとることができる立場にあるのでしたら、然るべき対応をしていただけるよう、依頼してみて下さい。
ご依頼の特定版削除については、2008年8月12日 (火) 08:33の版はプライバシー上の問題がありますし、削除しても名義化けが起こらないので中抜き削除ができます。しかし2009年7月29日 (水) 16:55の版は何が問題なのか明らかでありませんし、中抜きができないので一旦2009年7月28日 (火) 16:06の版にまで戻ることになります。こちらの版については依頼を取り下げていただけると対処がしやすくなると思います。
それから、音楽家の項目を編集する場合にはWikipedia:特筆性 (音楽)をよく読んで内容を理解してから行って下さい。これを理解されないままに音楽家の項目を立ててしまいますと、却って当該の方のイメージ・ダウンにつながる可能性もありますので、注意して下さい。あなたがもし島倉学さんの関係者でしたら、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないにも留意して下さい。--sergei 2009年10月28日 (水) 15:54 (UTC)[返信]

sergeiさんの言われていることには根拠がないと思います。それと、島倉学は特筆すべき音楽コンクールで賞を受賞したり、また市から招かれライブなどのコンサートをしたりして、新聞記事に掲載されています。だから、特筆性のある歌手と言えます。よって削除する根拠が見つからないため、元に戻します。　　島倉学は賞を受賞したり、市から招かれるなどの功績があるのに、憶測でものを言って、特筆性に問題があるような書き方をされると、印象が悪くなるのではないでしょうか。ファンとして許せません。　　憶測じゃなくて、明確な理由を添えて、コメントをしてください。—以上の署名の無いコメントは、219.37.36.51（会話/Whois）さんが[2009年10月30日 (金) 16:58 (UTC)]に投稿したものです（あるふぁるふぁによる付記）。[返信]

あなたがこの項目の編集にファン的心情によって参加しているのでしたら、それはおやめ下さい。Wikipedia:中立的な観点をよく読んで、その内容を十分に理解できるまでは編集を行わないで下さい。Wikipedia:エチケットには「あまりにも情熱を持っている事柄については執筆を避けてください」と定められていることもご理解下さい。他の項目にこの人物についての情報やこの項目へのリンクをスパム的に書き加えることもおやめ下さい。Wikipediaは宣伝を行うための場所ではありません。
もう一度尋ねますが、本人が発行したパンフレットがまずあって、その内容を元にWikipediaのこの項目を編集し、その後本人がパンフレットと同じ内容を公式サイトに掲載した、という順序なんですよね? とすると、この項目の現在の状態はパンフレットからの転載といわざるを得ません。もし本当に本人から許可を得ているのなら、Wikipedia:自著作物の持ち込みに定められた手続きをとって下さい。それがなされなければ著作権侵害として削除を検討しなくてはなりません。
特筆性については、島倉学氏がどのような賞を受賞し、どのようなメディアでどのように取り上げられたのか、検証可能な資料に基づいて説明して下さい。憶測じゃなくて、明確な理由を添えて、コメントをしてください。--sergei 2009年10月31日 (土) 09:28 (UTC)[返信]

ファン的心情によって参加はしていません。中立的に、冷静に編集しています。また、スパム的に書き加えていません。著作権を侵害していません。特筆性もあります。賞などは、島倉学の公式ホームページに書かれています。よって削除する根拠が見つからないため、元に戻します。—以上の署名の無いコメントは、219.37.36.51（会話/Whois）さんが 2009年10月31日 (土) 13:20 (UTC) に投稿したものです（sergeiによる付記）。[返信]

賞というのは公式サイトプロフィールに書かれている「富山県青少年音楽コンクール声楽部門優秀賞」のことでしょうか? これがWikipedia:特筆性 (音楽)に定められている「特筆すべき音楽賞」とは見なし難いと思います。これまでに提示された資料から判断する限り、この項目は限りなく宣伝に近いと判断せざるを得ません。
この編集とこの編集がスパムでなくて何なのでしょうか。スパムでないと言い張るなら、島倉学氏の活動が注目を集めていることを示す資料と、本田美奈子.に関心を抱いている閲覧者にとって島倉学氏についての情報が有益であることを示す資料を提示して下さい。
繰り返しますが、公式サイトのプロフィールの内容がパンフレットと同じなら、Wikipedia:自著作物の持ち込みに定められた手続きをとっていただかない限りは削除を検討しなくてはなりません。著作権を侵害していないと言い張るなら、この手続きを最優先で行って下さい。それが終わるまでは島倉学及び他の関連項目の編集には一切手を出してはいけません。
以上の要請に誠意を以て対応していただけなければ、相応の対処をさせていただきます。--sergei 2009年10月31日 (土) 17:10 (UTC)[返信]

セルゲイさん、音楽を専門に生きていない貴方は、何の権利があり、音楽の世界の何を知っていて、島倉学をそのような特筆性がない言い方ができるのでしょうか？

セルゲイさんが言っていることは、Wikipediaの質を落としている発言としか言えません。

島倉学のWikipediaのページを作ることができるのは、島倉学を知るファンなどだけです。宣伝的要素というならば、それはどのWikipediaに書かれている人もそれに当てはまることになります。

逆に知らない人に憶測で島倉学の地位を確立されることの方が、どれほど恐ろしいことか…

それを見た人は書かれた内容、それだけしか理解することができません。

本田美奈子さんの情報に興味を示している者に島倉学がどのような有力限になるのかということおっしゃっていますが、セルゲイさん貴方は情報の本質をわかっていないのですね。

島倉学が本田美奈子さんに影響を受け、彼女の歌を伝えることは十分に本田美奈子さんを知る情報限になるのではないのでしょうか？

現に、島倉学が発信源となり、彼女を知った人を私は何人も見ています。

それから、島倉学について特筆性があるかないかはWikipediaの決まりが何であろうと、貴方には決める権利も資格もないと思います。決めるのはファン、それから島倉学を応援する人々です。従って無責任な発言は控えて頂きます。

セルゲイさんがやろうとしていることは、根拠がないため元に戻します。

それと、著作権に関しましては、島倉学に伝え、公式ホームページのプロフィールのページにそのことについての記述をしてもらうことでよろしいでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、219.37.36.51（会話/Whois）さんが[2009年11月1日 (日) 01:49 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

（コメント）プライバシー・著作権・特筆性と論点が分散して議論が拡散しています。さしあたり緊急で対処する必要のない特筆性については必要なら本依頼終了後に別依頼を立てることとし、法的な問題が指摘されているプライバシー・著作権を優先させるべきかと思いますがいかがでしょうか？著作権については公式ホームページ上に「私が発行したパンフレットのプロフィールをCC-BY-SA 3.0およびGFDLの下でWikipediaに投稿することを許可した」と示していただければ問題は解決しますので、元々のプライバシー侵害に絞った議論ができるかと思います。--あるふぁるふぁ 2009年11月1日 (日) 04:23 (UTC)[返信]

コメント [1]の下の方にそのことについて書かれているようですが、これですと証明になりません。しっかり『ウィキペディアに投稿しているものは～』と書いていただかないと。また、ウィキペディアに外部の著作権のある文章などを持ち込む場合、単に著作権者が転載を許可するだけでは不十分で、クリエイティブ・コモンズ表示-継承ライセンス 3.0(CC-BY-SA)およびGFDLの下で公開することに同意していなければなりません。ウィキペディアに投稿された文章は商業利用されることを認めたことになります。他者の著作物を持ち込む場合は、その著作物が他の人に商業利用されることまで許可されていなければなりません。また、その許可が誰にでもわかるようになっていなければなりません。CC-BY-SAおよびGFDLでライセンスされることを明示していただくか、或いは『このプロフィール文の著作権を放棄する』と書いていただくのも手かもしれません。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 09:42 (UTC)WP:HD2009年10月31日 (土) 22:17(UTC)版のアルビレオさんの言葉を借りました[返信]

（コメント）公式サイトプロフィールに「公認済み」の文言が書き足されたのは確認しました。しかしながら、青木高校生さんご指摘の問題はさておくにしても、上のコメントを見れば219.37.36.51氏がWikipediaの各種方針を守って参加する意志のないことは明白であり、この項目は宣伝目的の投稿として削除するよりほかないような気がします。
本田美奈子.で執拗なリバートを行っていますが、この編集は元々私が「逝去」という敬語表現を別の言葉に置き換える目的で行った編集のついでに島倉学氏への言及部分を削除したものです。然るに、219.37.36.51氏はこの置き換え部分も含めて丸ごとリバートを行っています。これを見れば彼が質量ともに史上最大の百科事典を作成することを目的に参加しているのではないことは明らかです。別のIPによる投稿ですが、劇団四季（fontタグを用いて「島倉学」の文字を拡大）や国立音楽大学（卒業生のリストで島倉学を執拗に先頭に移動）、富山県出身の人物一覧（五十音順にソートされた人名リストで島倉学を先頭に移動）、クロスオーバー (音楽)（時系列に並べられた節構成を改変。そもそも島倉学の活動が注目を集めたという事実は全く確認されていない）の履歴も酷いものです。
使用許諾の宣言を青木高校生さんご指摘のように改めていただいたり、2008年8月12日 (火) 08:33 の版が中抜き可能かどうか、とか、2009年7月29日 (水) 16:55の版を何のために削除しなければならないのか、といったことを議論するために私たちの時間と労力を費やしてまでこの項目の一部の版を存続させる意義はほとんどないように思います。もうこれは宣伝目的の投稿として項目ごと削除してしまった方がいいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。--sergei 2009年11月1日 (日) 15:13 (UTC)説明を追加。--sergei 2009年11月1日 (日) 15:21 (UTC)[返信]

独断でテンプレートを剥がす行為についてですが、お言葉ですが、削除依頼してから長い月日が経っていますが、テンプレートを消すまでの間にも、何度も削除を掲載してきました。しかし、対応はどうでしょうか？未だになされていません。その間の島倉学の人権はどうなるのでしょうか？第三者として申し上げます。

慎んで頂きたいのはこれらの人権を無視した発言です。

Wikipediaの方針をさいさん考えて参りましたが、Wikipediaの都合の良いように作られた決まりにしかとらえられません。

特筆性を決めるのはファンではなく第三者と言われましたが、それが原因で事実とは関係のないことを書かれ問題になっているのではないのでしょうか？

特筆性について考えることよりも、Wikipediaがその対応に対し対処すること方が、最も大切だと第三者として申し上げます。

あと著作権に関してですが、そのように書いて下さいという決まりを決める権利は貴方にあるのでしょうか。

また、パンフレットに書かれているものを投稿したと言いましたが、引用であり著作権に触れるものではないと第三者として確信いたします。--219.37.36.51 2009年11月1日 (日) 16:16 (UTC)[返信]

コメント 『島倉学の人権』とは何のことでしょうか。一般人の場合、ウィキペディアに掲載されること自体が人権侵害になりえます。ウィキペディアに掲載される権利など、どの人間も持っていません。

『Wikipediaの都合の良いように』とはどういう意味でしょうか。ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであり、ウィキペディアの意思など存在しませんが。

『第三者』ということですが、あなたは島倉学氏のファンないし知り合いではありませんか。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないをご覧下さい。

ウィキペディアで受け入れられる著作物は先ほども申しましたとおり、CC-BY-SAおよびGFDLでライセンスされたものでなければなりません。それを明示してほしいと申しております。

引用部が明示されていない、また、引用元が提示されていないため、著作権法上の例外規定である『引用』とはいえません。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 16:56 (UTC)[返信]

全体的にスタイル修正--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 11:15 (UTC)[返信]

コメント 「人権」というのは島倉学氏のプライバシーを侵害した書き込みが長期間放置されていたことを指していると考えてよろしいでしょうか。2008年8月12日 (火) 08:33 の版は確かに緊急案件として早急に対処されることが望まれるものでした。それにも関わらずこの件が長期化してしまったのは、あなたが（IPが変わっていますが同一の方ですよね?）2009年7月29日 (水) 16:55の版を削除するという理由の不明確な依頼を併せて行ってしまったためです。もしあなたがIzuharamasahiroさんの指摘に対応して、この版を削除しなければならない理由を明確に説明するか、あるいはこの版についての依頼を取り下げていれば、もっと早く対処することもできたはずです。しかしながらあなたがその後削除タグを除去したりパンフレットからの転載をしたり他項目へのスパム行為をしたりと余計なことをいろいろとやってしまったために、多岐にわたる問題点を考慮しなければならなくなったのです。この件の審議が円滑に進まなかったのは、あなたが求められたことに真摯に対応せず、自分のやりたいことばかりを強行したことに原因があるということを自覚して下さい。

この件ではそうではないようですが、一般論としては、上で青木高校生さんが仰っているように、十分な著名性・特筆性のない一般人の項目を立てることは、それ自体が該当の人物への迷惑行為となり得ます。Wikipedia:特筆性 (音楽)のような決まりが定められているのはそのためでもあることを理解して下さい。

この項目の現在の状態は、公式サイトのプロフィール（もしくはパンフレット）と細部が多少異なってはいるものの内容がほとんど同一です。私も法律の専門家ではないので確たることは言えませんが、島倉氏本人からの許諾が明示されていない限りは著作権侵害の可能性が十分にあります。少なくとも引用ということはあり得ません。著作権について十分に理解を深めるまではWikipediaへの投稿は行わないで下さい。--sergei 2009年11月2日 (月) 12:55 (UTC)[返信]

過去の書き込みをもう一度見たところ、島倉学氏のことが新聞記事に載ったということですが、具体的に何新聞のいつの記事の何面に載ったものでしょうか。その新聞記事の取り上げ方によっては特筆性が認められる場合もあります。また、その記事のWeb版などがあればリンク貼っていただければ幸いです。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 19:20 (UTC)[返信]

無効票

青木高校生の削除票は、削除依頼提出当時アカウントを取得していないため、編集回数50回未満であり、無効票です。ご迷惑おかけしました。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 05:47 (UTC)[返信]