コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia‐ノート:メインページ新着投票所/新しい項目候補/過去ログ4

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

過去ログ

[編集]
2009年以前
推薦の書式 / ジャボタベックへの多重投票の疑いについて / トラブル報告 / ログ化、削除依頼について / 夜、更新がなかった場合 / 2008年7月20日の更新について / 青列車に多重投票の疑い / 推薦者の投票取り消しについて / 一覧記事推薦について / 「西郷隆盛像」について / ミグアシャ国立公園 / 「トゥーレ」について / 公有地測量システム / 火消について / 東京都の超高層建築物・構築物の一覧について / 「Newpages」からの抜粋について / 選出記事数について
2012年以前
一覧記事の推薦について / 記事の大幅加筆・全面改稿をメインページ掲載対象にする提案 / 推薦枠の拡大について / Mobnoboka による改稿 / 細倉鉱山への投票がうまくいきません / 片頭痛（「暫定的にリダイレクト」の解釈）/ 削除依頼が出された候補記事への対処について / ポーランド空軍Tu-154墜落事故の票数について / 「強化記事」導入に関して / 2010年5月11日 (火)(2年7か月と29日前) 12:30 am (UTC+9)の更新に伴う候補記事の取り扱いについて / ハリモグラ関連に関して / 月間新記事賞のエントリー作業をして頂ける方 / マディソン (ウィスコンシン州) について / ゴム気球について / 皮剥ぎについて / 当面の新着記事更新体制について相談です / カニド・ハイブリッド / ジュリアン・アサンジ / 性器ピアス / バスティーユ広場など / 時間を間違えました / 三ノ沢岳について / 選出記事数について / 「「Newpages」からの抜粋」の紹介文の転記 / 邪馬台国九州説と邪馬台国畿内説 / 2011年12月10日 (土) の更新時間についてお知らせ / 1月2日の更新時間について / 要旨を作る作業を分担する提案 / 更新ルールの改定提案 / 呉淞鉄道について / 大戦景気 (日本)について / 2011年分の過去ログ化について / 更新ルールの改定提案2（ただいま更新中!フラグを立てる） / 安倍泰親について / / ログページについて / 節に得票数を付ける提案 / ジャイナ宇宙論について / 2012年4月29日の更新について / 明日（2012年5月22日）の更新について、お願い / 次回（2012年8月27日）の更新について / 次回（2012年9月18日）および次々回（9月19日）の更新について / 笹子トンネル天井板落下事故 について / 次回（2013年1月1日）の更新について / 過去ログ化の予告
2015年以前
福島第一原子力発電所3号機の建設 の取り扱いについて / ログ化の提案 / 2013年5月29日の更新について / 2013年6月25日の更新について / 一部投票の見直しについて / ウォーレン郡 (ニューヨーク州) / 更新作業を引き継いで下さる方を募集します / 更新の手順 / 2013年9月19日の更新のお願い / 推薦したいのですが方法がわかりません / 野生生物レスキューセンター (ボルネオ) の扱いについて / 2013年12月23日の更新について / 更新時間のめどを、23:00(JST)から0:00(JST)以降に変更する提案 / シボグモとカニミジングモ / コンスタンティノープル条約 (1700年) / お薬手帳 / 2014 FIFAワールドカップ参加チーム / 推薦したいけど / ホコシダとミヤマセセリ / 大した話じゃないですが / ガイガー＝マースデンの実験とブリストル (ロードアイランド州)とイーストグリニッジ (ロードアイランド州) / 注意テンプレートがついている項目のメインページ記事への推薦 / 利用者/Sandbox から移動して作成された記事の扱いについて / 推薦記事2件について / クアパの聖母について / 信訪制度とポーランド・リトアニア王国社会民主党 / 9/19-27の更新について / マリオンの戦いとアルツェナウ / カイザーロールの戦いと封臣 / マリン・ドルジッチとクロアチアの地理 / ヱクセリヲンによる投票分を除いた選出記事

久木 (逗子市)とライヴ・イン・ジャパン (ヴァン・ヘイレンのアルバム)

[編集]

1/2/2016分の更新時に、久木 (逗子市)とライヴ・イン・ジャパン (ヴァン・ヘイレンのアルバム)がともに5票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2015年12月28日 (月) 16:51 (UTC) で同時であったため、2票目の投票日時の古いライヴ・イン・ジャパン (ヴァン・ヘイレンのアルバム)を選出としました。Yassie（会話） 2016年1月2日 (土) 14:31 (UTC)

曖昧さ回避から立項した記事の扱いについて

[編集]

標記のケースについてノート:メインページ新着投票所で議論をしていましたが、「曖昧さ回避の内、1つのトピックに関した記事で曖昧さ回避を上書きした記事」は実質的にリダイレクトからの立項と同じではないかという考えから、このような記事を「新しい項目候補」の推薦の対象とし、ルールに明記する事を提案させて頂きます。具体的な例としては、現在投票の対象になっている猪肉（履歴）のようなケースがあります。つきましては、提案への賛否や別案の提案など、皆様のご意見を頂戴できれば幸いです。よろしくお願いいたします。--Raccoon Japanese（会話） 2016年1月5日 (火) 13:34 (UTC)

猪肉のような場合はほぼリダイレクト起こしに近いように思えますし、上のような場合を新規記事として推薦する対象に盛り込んでもよいのではないかと思います。
なお、少々違う話題ですが、こちらのノートのアーカイブで、下書きページから標準空間に移動して記事を作った場合、下書きを作った時間ではなく標準空間への移動を初版立ち上げの時間とすることでだいたいの合意がとれておりますが、もしかするとこれについてもどこかに明文化しておくべきかもしれません。さえぼー（会話） 2016年1月5日 (火) 13:50 (UTC)
（賛成）文案をつくってみました。さえぼーさんの指摘も一緒に明文化してみました。現状の文面に下線を引いた文を追加しています。--Yapparina（会話） 2016年1月6日 (水) 11:50 (UTC)

=== 推薦について ===

  • 初版の投稿から3日（72時間）以内の記事を推薦の対象とします。ただし以下の付帯条件があります。
    • それまで暫定的にリダイレクトだった項目を加筆して独立した記事にした場合も推薦の対象です。その場合は、リダイレクトページができた日からではなく、独立させた日から3日以内のものとします。「暫定的にリダイレクト」とは、以前にサブスタブやそれに順ずる内容であった記事が、加筆者以外の人によってリダイレクト化されていた場合なども含みます。
    • 曖昧さ回避ページだった項目を加筆して独立した記事にした場合も推薦対象です。リダイレクトからの独立と同じく、曖昧さ回避ページができた日からではなく、独立させた日から3日以内のものが対象となります。
    • 利用者の下書きを標準名前空間へ移動して立項した場合も推薦対象で、その場合は移動した日から3日以内のものが対象となります。
    • 既存の記事から分割された記事は推薦対象から外します。
    • 初版の投稿から3日（72時間）以内かつ推薦前に削除依頼が出されたもの、または即時削除のテンプレートが貼られたもので、存続または特定版削除（確認まで）が確定した場合は、対処確定から3日（72時間）以内にその旨を明記して推薦することができます。
  • 賛成 賛成いたします。猪肉のような件は、新着記事として扱われるのが妥当と考えます。
    ところで現状Wikipedia‐ノート:メインページ新着投票所#曖昧さ回避からの記事立項についてと議論が重複してしまっていますが、一応場所としてはこちらでするべき話かと思われますので、向こうのノートにこちらへの誘導のメッセージを残しておくべきかと思います。--totti（会話） 2016年1月6日 (水) 12:50 (UTC)
  • 賛成 提案者票、になるのか分かりませんが、Yapparinaさんの提案された文言に賛成します。tottiさんのご助言に従い、告知Templateを使って明確な誘導を向こうのノートに記載しました。--Raccoon Japanese（会話） 2016年1月6日 (水) 13:19 (UTC)
  • 賛成 Yapparinaさんの文案に賛同いたします。さえぼー（会話） 2016年1月7日 (木) 03:59 (UTC)
  • 賛成 改定案に賛成しますが、2点確認したいことがあります。1点は、「以前にサブスタブやそれに順ずる内容であった記事が、加筆者以外の人によって曖昧さ回避化されていたもの」を加筆して独立した記事にしたケースが推薦対象に含まれるかどうかを確認させて下さい。そのようなケースはリダイレクトの場合に準じて推薦対象と考えるのがいいかと思いますが、元の議論のやり取りを踏まえますと現実にそういう記事が出てきたときに「そんなことは書かれていない」として揉める可能性もありそうだと感じましたので、先に確認しておきたく思います。推薦日に関してはリダイレクトと同様に扱うと明記されているのに、サブスタブ→曖昧さ回避→記事化のケースを記載していないということを、意図的にそういうケースを推薦対象から除去していると解釈することもできてしまいますので、文面としては「曖昧さ回避ページだった項目を加筆して独立した記事にした場合も推薦対象です。推薦の対象となるかどうかの条件はリダイレクトからの独立と同様です。」ぐらいがいいのではないかと思います。もう1点ですが、元の議論でYapparinaさんが前例として示されたロバートは、今回の改定によって新着記事の対象になるということでいいのですよね？ロバートのケースでは、元々お笑いグループのロバートの記事であったものが曖昧さ回避に変えられ、その後姓としてのロバートの記事として加筆されたという少し複雑な経緯がありますが、その記事履歴は置いておいて、曖昧さ回避を曖昧さ回避のままで肉付けして行ったようなケースとして確認させて下さい。元の議論では、そもそも曖昧さ回避を曖昧さ回避のまま加筆するというのがイレギュラーであり曖昧さ回避部分を記事と分割するべきだという話であったので、新着記事の推薦対象となるのだと思いますが、ご確認まで。--重陽（会話） 2016年1月7日 (木) 22:35 (UTC)
  • 一点目について。ご提案の「曖昧さ回避ページだった項目を加筆して独立した記事にした場合も推薦対象です。推薦の対象となるかどうかの条件はリダイレクトからの独立と同様です。」の方が前文との重複も避けれて、かつ明確でより良いと思います。上記の2016年1月6日 (水) 11:50 (UTC)の文案「曖昧さ回避ページだった項目を加筆して独立した記事にした場合も推薦対象です。リダイレクトからの独立と同じく、曖昧さ回避ページができた日からではなく、独立させた日から3日以内のものが対象となります。」の代わりに、その文を採用に賛成します。
  • 二点目について。「独立」をどう定義するか解釈するか次第ですが、「曖昧さ回避ページから独立した記事になる」ということは、曖昧さ回避ページではなくなる、端的に言えば{{Aimai}}や{{人名の曖昧さ回避}}が外された記事になるということだと思います。そのため、ロバートのような加筆がされた記事は、「曖昧さ回避ページから独立した記事」ではないと考えて、今回のルール改訂後も新着記事からは対象外、強化記事へ推薦ということなると私は考えています。元の議論で私が反対したのは明文化だけです。強化記事の推薦基準は「最近6ヶ月以内に大幅な改善がなされた記事」だけですので、曖昧さ回避ページが曖昧さ回避ページのままで肉付けされた記事も、誰かが「これは、最近6ヶ月以内に大幅な改善がなされた記事だ」と思えば当然推薦できると思います。解釈揺れの懸念があるなら、「曖昧さ回避ページだった項目を加筆し、{{Aimai}}などの曖昧さ回避テンプレートが外れた独立した記事にした場合も推薦対象です。推薦の対象となるかどうかの条件はリダイレクトからの独立と同様です。」という文にした方が良いかもしれません。
  • 強化記事の方の「ただし、それまで暫定的にリダイレクトだった項目を加筆して独立した記事にした場合は新着記事の推薦の対象となります。」という文は、今回の改訂に合わせて「ただし、それまで暫定的にリダイレクト・曖昧さ回避ページだった項目を加筆して独立した記事にした場合は新着記事の推薦の対象となります。」にした方が良さそうですね。追ってあちらで提案したいと思います。--Yapparina（会話） 2016年1月8日 (金) 14:11 (UTC)
ご返答いただきましてありがとうございます。1点目、2点目について、共に承知しました。文案もそれで賛成です。2点目の追記部分で定義がはっきりしますし、それもあった方がいいかと思います。強化記事のほうの変更につきましても賛成です。新着記事で推薦される方は特別:新しいページ、強化記事で推薦される方はサイズの大幅な増減タグを見て推薦される場合が多いかと思いますが、曖昧さ回避からの独立の場合前者では引っかかりませんから後者でピックアップされるケースが主かと思われますし、記事の推薦機会を逃さないためにも良い変更だと思います。--重陽（会話） 2016年1月13日 (水) 10:19 (UTC)

（インデント戻す）重陽さん、了解しました。最終文案を改めて示しておきます。他に異論なければ一週間後に反映することをお知らせしておきます。--Yapparina（会話） 2016年1月14日 (木) 10:56 (UTC)

=== 推薦について ===

  • 初版の投稿から3日（72時間）以内の記事を推薦の対象とします。ただし以下の付帯条件があります。
    • それまで暫定的にリダイレクトだった項目を加筆して独立した記事にした場合も推薦の対象です。その場合は、リダイレクトページができた日からではなく、独立させた日から3日以内のものとします。「暫定的にリダイレクト」とは、以前にサブスタブやそれに順ずる内容であった記事が、加筆者以外の人によってリダイレクト化されていた場合なども含みます。
    • 曖昧さ回避ページの項目が加筆され、{{Aimai}}などの曖昧さ回避テンプレートが外されて独立した記事も推薦対象です。推薦の対象となるかどうかの条件はリダイレクトからの独立と同様です。
    • 利用者の下書きを標準名前空間へ移動して立項した場合も推薦対象で、その場合は移動した日から3日以内のものが対象となります。
    • 既存の記事から分割された記事は推薦対象から外します。
    • 初版の投稿から3日（72時間）以内かつ推薦前に削除依頼が出されたもの、または即時削除のテンプレートが貼られたもので、存続または特定版削除（確認まで）が確定した場合は、対処確定から3日（72時間）以内にその旨を明記して推薦することができます。

チェック 済　改訂しました。--Yapparina（会話） 2016年1月21日 (木) 11:46 (UTC)

更新の保留について

[編集]

ここのところ、LTA:SHINJUもしくは模倣犯による、不自然な投票が頻発しています。つきましては、メインページ新着の更新を一時的に保留とさせていただきたく存じます。Yassie（会話） 2016年1月5日 (火) 14:03 (UTC)

いつもお疲れ様です。不自然な投票というのは、多重投票の可能性があるということでしょうか？それとも、ブロック逃れアカウントの投票は無効であるという考え方でしょうか？--coyo^2（会話） 2016年1月5日 (火) 14:26 (UTC)
その両方です。Yassie（会話） 2016年1月5日 (火) 14:38 (UTC)
重要な案件と思われるので、Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補#「新しい項目」候補と投票所に{{告知}}テンプレートを貼っておきました。--ウース（会話） 2016年1月5日 (火) 15:40 (UTC)
確認しました。ありがとうございます。Yassie（会話） 2016年1月5日 (火) 22:48 (UTC)

（インデント戻し）プランとしてですが、1/11まではとりあえずこのまま保留にしておいて、そのあと様子見にしようと思っています。また真珠系や模倣犯、その他荒らしが続くようであれば、再度停止するかもしれません。今挙がっているものにつきましては、公平を期すため、全部クリアにしたいと思います。良質な新規記事を書いて生産的に貢献している執筆者各位には大変申し訳ありませんが、LTAもしくは模倣犯による不正投票が疑われるものを紹介し続けるわけにはいきません。なお、これはあくまでも現時点での一案であって、決定事項ではないことを付け加えておきます。Yassie（会話） 2016年1月5日 (火) 22:48 (UTC)

コメント 投稿数の少ない利用者の精度が悪いということなら、緊急処置として特別の選定枠を設ければいいのではないですか？ 精度の悪い投票操作による記事の選定漏れが問題なのであって、粗末な記事が選定されるわけではないのですから。

  • 一日のみ休む（救済のためエントリー除去作業も休み）
  • 通常の集計(A B)と投稿数500以上のアカウントによる集計(B A)を用意する
  • 集計(A)で紹介記事を選出する
  • (A)と(B)の差分（Bで選出対象だがAでは対象ではない記事）で一番票数の多い記事を1つ追加選出する（無い場合は選出しない）
  • 初日のみ集計(A)からさらに3件（B差分から選出がない場合は4件）選出する（休み分の救済）
  • これを1週間続ける（合意があれば途中延期も可）
  • 翌日より通常対応

--Triglav（会話） 2016年1月6日 (水) 03:49 (UTC) 記号間違い--Triglav（会話） 2016年1月6日 (水) 11:04 (UTC)

ご提案ありがとうございます。Pros/Consを総合的に判断した結果、そちらのほうが更新の工数がかかるというデメリットはあるものの、メリットのほうが大きいと判断しました。上記提案通りにまずは本日より1週間やってみようかと思います。
実は、この年末年始で2系統のLTAによる荒らし行為に同時期に直面したこともあり、それが原因の1つとなって、体調を崩していました。そのため、次の3連休が（そしておそらく全国のほとんどの学校の冬休みが）終われば、この類の荒らしも減るだろうと考えて、1/11までWikibreakを取ろうと思っていたところでした。そのタイミングでこのような建設的な提案をいただけたことに、大変感謝します。
なお、公正を期すため、またミス防止のために、本日より1週間後の1/13まで、別節の表に(A)・(B)の選出記事を示すことにします。Yassie（会話） 2016年1月6日 (水) 12:46 (UTC)
賛同ありがとうございます。再開第一日目の救済処置（倍量選定）については、下表のように選定記事を仮想的に一覧にできるのであれば、第一日目に2日分まとめてでも、7日間分散での投稿でも（最終日までにすべての選定記事が投稿されれば）どのような方法でも結構です。そのあたりは裁量でお願いします。ちなみに真珠さんはシステムに対するストレステストのエキスパートでいらっしゃいます。システムに負荷を与えるものであって、人間はストレスを溜めないように上手な構えでやっていきましょう。--Triglav（会話） 2016年1月6日 (水) 13:13 (UTC)

提案 執筆者のモチベーションに影響すると思われるので早く正常化したいと思われます。不自然な投票を排除するために投票権を厳格化を提案します。
①投票権は記事名前空間の編集500回以上で有権者登録が条件にします
②有権者登録は他の有権者5人以上の推薦で反対がいない事を条件にします
③不自然な投票はノートで提案して1日以内に本人以外の反対がいない時は無効にします
④公平確保のために自分の記事の投票は不可にします(「Newpages」からの抜粋は可にします)
これは提案です。決定事項ではありません。賛成の方はご意見をお願いします。--222.145.28.49 2016年1月6日 (水) 11:26 (UTC)

（反対）現時点での厳格化には明確に反対します。そもそも、「投票権は記事名前空間の編集500回以上で有権者登録が条件にします」などという提案をIPでしていることからして言動不一致も甚だしく、提案内容も何かのあてつけじゃないのかとすら思えます。愉快犯であれば即刻おやめください。Yassie（会話） 2016年1月6日 (水) 12:46 (UTC)
反対 222.145.28.49さんの提案に反対します。理由はYassieさんのご意見とほぼ同じですので、割愛させて頂きます。--Raccoon Japanese（会話） 2016年1月6日 (水) 13:19 (UTC)
（Triglav氏及び222.145.28.49氏の提案の両方に） 反対
ウィキペディアは、信頼されるフリーなオンライン百科事典、其れも質・量共に史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げる事を目的とするプロジェクト、及び其の成果で有る百科事典本体です。ウィキペディアは凡ゆる意味で「フリーな」百科事典を目指して居ます。出来るだけ多数の参加を歓迎致しましょう。
私達はプロジェクトの目的の前にベテランも新人も無く平等です。例えベテラン参加者の思い通りに新着記事が選ばれ無くても同じプロジェクトの仲間が選んだ記事だと受け入れましょう。
私達は、質・量共に史上最大の百科事典を創り上げると言う大きな目的の為に集まって居ます。新着記事を選ぶ為に参加して居るのでは有りません。新着記事に選ばれる等と言う自己満足の為に記事を書いて居るのでは有りません。ウィキペディアの崇高な目的の前には、新着記事など些細な事です。ブロックされても居ない新人を締め出そうとする企みには絶対に反対だと声を大にして言いたい。
本当に不正な投票を為す利用者が居てブロックが為された場合には、先日Yassie氏が為された様に静かに取り消せば良いのである。--だぶるすてっち（会話） 2016年1月6日 (水) 13:27 (UTC)Triglavさんのご提案への反対を取り消します。また、少々アルコールの影響があり言葉が過ぎました。一部コメントアウトします。大変失礼いたしました。--だぶるすてっち（会話） 2016年1月6日 (水) 17:10 (UTC)
今回の提案は決して切り捨てではありません。投稿数の少ない方も記事選出に参加していただいております。納得いただけないところもあるとは思いますが、なるべく皆様の不満が少なくなるように配慮したつもりです。このあたりでご勘弁ください。--Triglav（会話） 2016年1月6日 (水) 13:40 (UTC)
投稿回数が少ない者の切り捨てではないというTriglavさんの言葉を信じて、今回はTriglavさんのご提案への反対を撤回します。また、些か言葉が過ぎました。こちらも撤回いたします。大変失礼いたしました。--だぶるすてっち（会話） 2016年1月6日 (水) 17:10 (UTC)
長々と書かれても、Triglav案に代わる案を出していただけないことには検討のしようもございません。それと、本当に「新人」なら歓迎しますよ。ええ。本当に「新人」ならね。Yassie（会話） 2016年1月6日 (水) 13:49 (UTC)
粛々と更新すべきであったと申し上げております。Triglavさんのご提案の趣旨に反対しない今となっては言っても詮無いことですが。指摘を受けても自らを省みることができない方にこれ以上申し上げることはありませんが、「『新人』なら歓迎しますよ。ええ。本当に『新人』ならね。」という日本人的な奥歯に物の挟まったような言い方は、私は好きではありません。何か言いたいことがあるのであれば、単刀直入に仰ってください。--だぶるすてっち（会話） 2016年1月6日 (水) 17:10 (UTC)
I would welcome them if they were really "newbies", rather than pretending. と申し上げたつもりでしたが、それがうまく伝わらず、結果として「日本人的な言い方」になってしまったのであれば、私にとっても不本意であり、かつ、私にとってはこの世で考え得る限り最大級に恥ずべきことであるとも思いますので、その点につきましてはお詫び申し上げます。Yassie（会話） 2016年1月9日 (土) 03:22 (UTC)
今、投票者の中で話し合ってるから。貴方の出る幕ではない。--Triglav（会話） 2016年1月6日 (水) 15:14 (UTC)
更新を行っているこのYassieがTriglav案を採用することにしましたので、Yassie案はもはや失効しており、またIP案についてはもともと反対票しか出ておりませんので、この時点でもはや決しています。そもそも、ありていに言えば、あなたのような怪しいアカウントが次々に新着投票所に出てきたことが、今回のような事態を引き起こしているのです。妨害行為はいい加減おやめください。Yassie（会話） 2016年1月6日 (水) 15:32 (UTC)
Yassie案に賛成。Yassieさんのまとめ案に賛成（つまりyassieさんが賛成したTriglav案）。明らかな靴下の票、意見など無視でよろしい。デイリーな更新なので時間かける必要もなく決定でしょう。--ぱたごん（会話） 2016年1月6日 (水) 15:40 (UTC)

私みたいな初心者が投票したからかしら。ごめんなさいね。--テレポちゃん（会話） 2016年1月9日 (土) 02:46 (UTC)

いいえ。本当の「初心者」であれば、むしろ歓迎です。問題は、ソックパペットを不正使用して、初心者を装う荒らしが後を絶たないことです。Yassie（会話） 2016年1月9日 (土) 03:22 (UTC)

緊急処置における選出記事

[編集]
日付 (A) (B) 選出記事
1/5/2016 ニューアーク (オハイオ州){5}, エクイティプレミアムパズル{5}, Zaltair 8800{5}, 聖ステファノの日{5} エクイティプレミアムパズル{7}, リヒテナウ (ヴェストファーレン){7}, Zaltair 8800{8}, 聖ステファノの日{8} ニューアーク (オハイオ州){5}, エクイティプレミアムパズル{5}, リヒテナウ (ヴェストファーレン){4}, Zaltair 8800{5}, 聖ステファノの日{5}
1/6/2016 バーバラ・ヘップワース{5}, 相白味噌{5}, 猪肉{4}, シスール・マジョール/シスル・ナグシア{4} カロリーナ (プエルトリコ){4}, アル・バンドレイ{4}, バーバラ・ヘップワース{5}, 相白味噌{7}, 猪肉{5} カロリーナ (プエルトリコ){3}, アル・バンドレイ{3}, バーバラ・ヘップワース{5}, 相白味噌{5}, 猪肉{4}, シスール・マジョール/シスル・ナグシア{4}
1/7/2016 西部内陸海路{4}, ダーリントン原子力発電所{4}, ワームズヒル{4} 西部内陸海路{4}, ダーリントン原子力発電所{5}, ワームズヒル{5} 西部内陸海路{4}, ダーリントン原子力発電所{4}, ワームズヒル{4}
1/8/2016 ニューヨーク市地下鉄駅のタイル{6}, キャプテン・ファズマ{6}, 阿寺川 (長野県){6}, ホソバカナワラビ{6} ウィリアム・シーモア (第2代サマセット公){7}, ニューヨーク市地下鉄駅のタイル{7}, キャプテン・ファズマ{7}, ホソバカナワラビ{7} ウィリアム・シーモア (第2代サマセット公){5}, ニューヨーク市地下鉄駅のタイル{6}, キャプテン・ファズマ{6}, 阿寺川 (長野県){6}, ホソバカナワラビ{6}
1/9/2016 ボルヒェン{6}, 上西貞一{5}, ミクロストリア{6}, ハートフォード侯爵{5}, リュウキュウヨロイアジ{7} ピカリング原子力発電所{6}, ボルヒェン{8}, 上西貞一{6}, ミクロストリア{6}, リュウキュウヨロイアジ{9} ピカリング原子力発電所{4}, ボルヒェン{6}, 上西貞一{5}, ミクロストリア{6}, ハートフォード侯爵{5}, リュウキュウヨロイアジ{7}
1/10/2016 広島原爆で被爆したロシア人{5}, 裁定の限界{5}, カールリス・ウルマニス{6}, コロラドトウヒ{6}, 戦争調査会{5} 広島原爆で被爆したロシア人{6}, 裁定の限界{6}, カールリス・ウルマニス{7}, コロラドトウヒ{7}, 戦争調査会{6} 広島原爆で被爆したロシア人{5}, 裁定の限界{5}, カールリス・ウルマニス{6}, コロラドトウヒ{6}, 戦争調査会{5}
1/11/2016 小川 (上松町){6}, ポイント・ルプロー原子力発電所{5}, デヴォンシャーハウス{5}, 清正公信仰{7}, 液体金属冷却炉{6} 小川 (上松町){6}, ポイント・ルプロー原子力発電所{6}, スペースX CRS-3{6}, 清正公信仰{8}, 液体金属冷却炉{7} 小川 (上松町){6}, ポイント・ルプロー原子力発電所{5}, デヴォンシャーハウス{5}, スペースX CRS-3{5}, 清正公信仰{7}, 液体金属冷却炉{6}
1/12/2016 木樵のオーラヴ{6}, アベニュー・オブ・スターズ (香港){7}, トマス・ターナー (日記作家){7}, ケルン大晦日集団性暴行事件{7}, バスタ新宿{6} 木樵のオーラヴ{7}, アベニュー・オブ・スターズ (香港){8}, トマス・ターナー (日記作家){7}, ケルン大晦日集団性暴行事件{8}, バスタ新宿{7} 木樵のオーラヴ{6}, アベニュー・オブ・スターズ (香港){7}, トマス・ターナー (日記作家){7}, ケルン大晦日集団性暴行事件{7}, バスタ新宿{6}
1/13/2016 エルンスト・テールマン島{5}, ソマリアの海事史{6}, 運命の日{6}, 東京都の貝塚の一覧{9}, ただノーと言おう{7} ソマリアの海事史{8}, PUREX法{7}, 運命の日{7}, 東京都の貝塚の一覧{9}, ただノーと言おう{8} エルンスト・テールマン島{5}, ソマリアの海事史{6}, PUREX法{5}, 運命の日{6}, 東京都の貝塚の一覧{9}, ただノーと言おう{7}
  • 提案 上手く行ってると思われますので緊急処置を恒久化を提案します。これでLTAも近づかなくなると思われます。--222.145.28.49 2016年1月11日 (月) 06:54 (UTC)
  • 賛成 222.145.28.49さんの提案に賛成いたします。
    （Raccoon Japaneseさんへ）代案も出さないで理由も割愛では検討できません。LTAもしくは模倣犯による不正投票が疑われるものを紹介し続けた方が良いと言うんですか？初心者を装う荒らしには毅然とした対応が必要です。反対なら代案を出してください。--220.102.199.227 2016年1月12日 (火) 14:34 (UTC)
    • 何が目的なのか、私にはさっぱり解りませんが、もういい加減にしてもらえませんか? （怒） Yassie（会話） 2016年1月12日 (火) 14:50 (UTC)
      • 220.102.199.227さんは投稿ブロックされたようですが、それはそれとして真面目（かつ親切？）に回答すると、不審と考えるだけの蓋然性を有する事態が続いている間は現状維持、急いでルールを固定する必要はない、と思います。「割愛」にご不満がある場合は、ここまでの議論を読み直されるよう推奨します。--Raccoon Japanese（会話） 2016年1月15日 (金) 13:46 (UTC)

1/14/2016以降の更新のお願い

[編集]

このところの荒らしのせいで、体調を崩しています; 本日1/12/2016に至っては、会社に行くことすらできなかったくらいです。さすがに健康被害を受け、現実世界での仕事にも支障をきたしていますので、明日1/13/2016の更新後、しばらくWikibreakを取ろうと思っています。そこでお願いなのですが、その間、どなたか代わりに更新していただけませんでしょうか? 上での合意事項の通り、通常の更新を続けてくださればよろしいかと存じます。

お手数をおかけすることになり申し訳ありませんが、どうぞよろしくお願いいたします。Yassie（会話） 2016年1月12日 (火) 15:21 (UTC)

了解です。時間は取れると思うのでしばらくやっておきます。無理そうなときはここに報せるつもりですが、私が更新してないときは各人気になる人が更新ください。--Yapparina（会話） 2016年1月14日 (木) 11:04 (UTC)
明日2016/01/22(JST)、時間が取れないため私は更新を行いません。各人、気になる人・やりたい人がいたらご自由に更新ください。--Yapparina（会話） 2016年1月21日 (木) 11:54 (UTC)
いつも更新ありがとうございます。明日1日2016/01/22(JST)だけならば私がやってみます。私はお酒を飲みますので毎日の作業はとても無理ですがピンチヒッターはしたいと思います。私は新着の更新はしたことが無いのでしくじるかもしれません。他の方がしてくださるならばそのほうが良いですがだれもいないようでしたら明日は私がやってみます。--ぱたごん（会話） 2016年1月21日 (木) 12:34 (UTC)

ぱたごんさん、更新ありがとうございました。またですが、明日2016/01/25(JST)は時間が取れないため私は更新を行いません。気になる人・やりたい人がいましたらどうぞご自由に更新ください。--Yapparina（会話） 2016年1月24日 (日) 13:43 (UTC)

3/8/2016以降の更新について

[編集]

体調が戻りましたので、Wikipediaに復帰することにしました。まず、約2ヶ月ほどにわたって、更新作業を行っていただいたYapparina様はじめ、皆様に感謝申し上げます。

そこで明日3/8以降の更新ですが、いかがいたしましょうか。私としては、Yassieが更新に復帰しても良いし、Yapparina様に更新継続の意思があれば、引き続き作業を行っていただいてもよろしいかと考えています。Yassie（会話） 2016年3月7日 (月) 13:59 (UTC)

こんにちは。ぜひともカムバックのほどお願いします（笑）--Yapparina（会話） 2016年3月7日 (月) 14:39 (UTC)

票数不正操作疑惑について

[編集]

今日1/15/2016の更新の時に票数が不正に操作された形跡があります。利用者:さえぼーさんのテムズ川の河川横断施設の一覧は6票で選出のはずが何故か7票に水増しされています。たぶん月間新記事賞を見越しての工作だと思います。当事者以外の第三者のできれば管理者の方が調査して不正を改名してください。--210.160.37.25 2016年1月15日 (金) 13:41 (UTC)

おっと失礼。記載ミスです。ダミー編集要約欄で補っておきました（Special:Diff/58253873 ）。--Yapparina（会話） 2016年1月15日 (金) 13:57 (UTC)

記事の改名後、その跡地に作成した記事について

[編集]

さきほど法量という記事を自薦いたしました。「法量」という記事は、従前は「十和田市にある法量という大字」に関する記事だったのですが、ノート:法量にある通り、法量 (十和田市)へ改名移動しました。その跡地に「仏教用語としての法量」に関する記事を投稿したものです。

いちおう推薦基準にある「暫定的にリダイレクトだった項目を加筆して独立した記事にした場合」にあたるといえるのではないかなあと思って自薦するのですが、「暫定的」の解釈しだいではダメかもなあと思っています。ダメだということであれば取り除いていただいても構いません。よろしくお願いします。--柒月例祭（会話） 2016年1月25日 (月) 16:41 (UTC)

アライアント・テックシステムズ

[編集]

2月22日用に選出された「アライアント・テックシステムズ」が不正投票によるものではないかと、1月5日デビュー 総投稿数 11の利用者:スーパーエッヂさんなる方が、Template:新しい記事を直接書き換えていらっしゃいます。いま書き換えても残り数時間であるため、一旦差し戻してこちらで審議したいと思います。どなたかご意見ありますか？ --Triglav（会話） 2016年2月22日 (月) 09:41 (UTC)

  • コメント不正投票ならば不正投票の根拠を示す必要がある。証拠が示されたうえで、その証拠が正しければ救済、証拠が示されてかつ、その証拠が正しくない、また、証拠が示されれなければ救済せずでいいのではないでしょうか。11回しか投稿したことがない人がいきなり、Templateいじりますかね。過去の荒らしの際は初かもしれませんので、その点は注意すべきでしょう。--Wushi（会話） 2016年2月22日 (月) 11:53 (UTC)
  • コメント不正投票者は犯行の証拠を残している[1]。数時間でも正しい状態にするべきである。そして不正を行った者と不正を見逃してやった者の責任を追求するべきである。悪事を働いた者が野に放たれたままなのを許してはいけない。今後管理者が証拠隠滅を企てた場合はその管理者の責任も追求するべきである。不正を追求する利用者の口封じを図る管理者が現れた場合も同じである。--スーパーエッヂ（会話） 2016年2月22日 (月) 12:20 (UTC)

ご意見ありがとうございました。それではYapparina様ご提案の通常選出＋1でよろしいかと思います。更新をお願いできますでしょうか？ 私は投票者への連絡と投票状況の簡易判定装置を考えてみたいと思います。--Triglav（会話） 2016年2月22日 (月) 13:15 (UTC)

  • コメントさっきの更新でアッペンツェル鉄道ABDeh4/4 6-8形電車が7票で選出ってなってたんですけど、本当だったら昨日6票で選出だったのに、ルイ20世さんが二重投票してくれて投票期間が延びたおかげで今日7票で選出っておかしくないですか？月間新記事賞にも影響するし、不正投票で得をする人が出るのはいけないと思います。救済なら昨日の時点の6票でないとおかしいと思います。あと、スーパーエッヂさんは靴下ブロックされてるから無効にしないとおかしいと思います。--60.238.242.20 2016年2月22日 (月) 13:46 (UTC)
間違って選出（今回は二重投票がなくても選出さたかも？）されたものについて、それが正しくはないとの考えであれば、月間記事賞に投票しなければよいと思います。それとIPでは投票資格がないのであまり気にすることもないかと。--Triglav（会話） 2016年2月22日 (月) 13:58 (UTC)

更新の保留について

[編集]

本日、LTA:SHINJUもしくは模倣犯による、不自然な投票が頻発しています。つきましては、メインページ新着の更新を一時的に保留としていただきたいと存じます。--実成（会話） 2016年2月28日 (日) 10:52 (UTC)

コメント 実成さんはソックパペットとして無期限ブロックされました。--61.86.153.13 2016年2月29日 (月) 10:18 (UTC)

投票資格変更の提案

[編集]

現在、新しい画像投票所新しい項目候補ではログイン利用者であれば投票が可能です。しかし残念ながら、WP:ILLEGITや別アカウントなどによる大量の不正投票がありました（詳細についてはWikipedia‐ノート:月間新記事賞#2016年2月選考について、一部記事の票数訂正の提案をご覧ください。この件を踏まえ、現在「ログインユーザーのみが投票できます。」となっている投票資格を、Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい画像投票所と同じく

  • ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が投票できます。
  1. 初めて編集した時から1か月以上を経過していること
  2. その間、標準名前空間（記事名前空間）の編集回数が50回以上あること

と改めること提案します。

不正投票を行ったアカウント群には、初めて編集した時から2週間ほどで投票を開始したり、標準名前空間（記事名前空間）の編集回数が50回未満という特徴がありました。 不正投票防止の観点から、残念ではありますが一定のハードルを設けることが必要なようです。--Pastern（会話） 2016年3月3日 (木) 01:26 (UTC) （修正）--Pastern（会話） 2016年3月3日 (木) 13:15 (UTC)

賛成 抜本的な解決策とはいかないですが、やむを得ないですね。

あわせて、投票ページとノートを常態的に半保護とする（Wikipedia:半保護の方針#半永久的な半保護）ことも検討してはどうでしょう。--柒月例祭（会話） 2016年3月3日 (木) 02:03 (UTC)
  • 賛成 賛成です。可能な限り投票所の間口は広い方がいいので、記事名前空間の編集回数50回は妥当かと思います。--totti（会話） 2016年3月3日 (木) 11:26 (UTC)
  • 賛成 　異議なしです。荒らしからの防衛にはいい方法だと思います。--Wushi（会話） 2016年3月3日 (木) 13:58 (UTC)
  • コメント そもそも投票する人が極端に少なく結果として偏っているのが根本的な問題なので、新着投票キャンペーンなどを開いてみては？（キャンペーンについて具体的な案はありません）4票の不正投票があっても、仮に普段から100の投票があれば誤差の範囲でしょう。投票数が10を超えるのは稀、15を超えたことは私の記憶では一度もありません。--Starchild1884（会話） 2016年3月3日 (木) 22:06 (UTC)
  • コメント 私も投票所に人が増えてほしいとは思いますが、現状のままキャンペーン等を行っても、LTAを呼びこむだけになってしまうのではないでしょうか。やるとするなら投票資格の設定は不可欠かと思います。余談ですが、私の記憶では新着記事の最多得票は15票だったかと思います。まあその15票獲得した記事がSTAP細胞なのはかなり複雑ですが…。--totti（会話） 2016年3月4日 (金) 21:51 (UTC)
  • コメント 逆に資格も何も今以上に取り払ってもよいのでは。IPユーザでもOKとか。個人的には、SNSサービスの「いいね！」くらいの気軽さで投票できたらなと思います。投票の面子がほぼ固定でふと見たときに気軽に投票という気にならないし（殆ど同じ名前が延々ずらずら並んでいるのは圧倒されます）、いざ新着でよさ気な記事を見つけてエントリーしても選出されることがなく（常連の人が我先にとエントリーさせるので当然若干記事の質が落ちる記事しか残っていないことが多いため）新着から発掘するモチベーションも低下しますし。--Starchild1884（会話） 2016年3月6日 (日) 21:42 (UTC)
  • （コメント）「逆に資格も何も今以上に取り払ってもよい」というのは、現状を鑑みれば、実効的な案であるとはとても言い難いです。それによってたとえ普段から100の投票が得られたとしても、そのうちの99がIPや捨てアカウントでの不正投票などという状況を作り出してしまっては、それこそ本末転倒です。Yassie（会話） 2016年3月8日 (火) 00:19 (UTC)
  • （賛成）荒らしが続く以上、やむを得ないと考えます。Starchild1884様の「普段から100の投票があれば」という状態は理想ではありますが、現実からあまりにもかけ離れすぎており、現時点では実効性に乏しいと言わざるを得ません。Yassie（会話） 2016年3月7日 (月) 13:53 (UTC)
  • 賛成：良いじゃないでしょうか。--Yapparina（会話） 2016年3月7日 (月) 15:06 (UTC)
  • 賛成 荒らしが続いておりそれへの対処で皆さんが疲弊しています。すでに提案から1週間たち合意はできたものとして実行に移していいと思います--ぱたごん（会話） 2016年3月13日 (日) 02:32 (UTC)
  • 対処 提案から1週間以上が経過し、多くの賛成を頂きました。提案通りルールを改定いたしました。議論および環境整備にご協力頂いた皆様ありがとうございました。--Pastern（会話） 2016年3月13日 (日) 23:13 (UTC)
    • （コメント）どうやら、今度は強化記事投票所のほうに荒らしが移ったようです。あまりにも判りやすすぎですね。強化記事投票所の投票資格も新着記事・新着画像と同じにしていいんじゃないかと思います。Yassie（会話） 2016年3月14日 (月) 12:49 (UTC)

3/28/2016の更新について

[編集]

https://ja-two.iwiki.icu/?diff=59120145&oldid=59118953 ライヘンバッハ・ヒーローの票に重複があります。フランスの港を選出すべきだったのではないでしょうか？--Karasunoko（会話） 2016年3月27日 (日) 15:21 (UTC)(追記)日付を間違えたので節名を修正しました。--Karasunoko（会話） 2016年3月27日 (日) 15:27 (UTC)リンクを短縮--Triglav（会話） 2016年4月1日 (金) 14:18 (UTC)

明らかに更新ミスだから戻しますね。--北条真珠（会話） 2016年3月27日 (日) 15:31 (UTC)
コメント 確認しました。ライヘンバッハ・ヒーローについては重複だったので、一旦投票所に戻しました。対応混乱してすみません。--アルトクール（会話） 2016年3月27日 (日) 15:40 (UTC)
（コメント）更新時に二重投票を見落としていました。アルトクール様にはお手数をおかけしました。ご対応いただきましてありがとうございました。
その上でですが、ルイ20世氏は二重投票が多すぎるように思います（正直、またかと思いました）。会話ページでも複数の利用者に指摘されていますが、対話に応じている形跡も見られません。悪意は無いのかもしれませんが、結果だけ見れば、当該利用者の不注意は度を越しており、そのために運営に支障をきたしているのは事実であり、また改善が見られないことから、一度RfCを出してみたほうがいいのではないかと思いました。Yassie（会話） 2016年3月27日 (日) 15:56 (UTC)
返信 二重投票を行ったのは直近では2016年2月20日 (土) 20:56 （UTC）が最後ですが、それ以降は全ての項目に当方の名前がないかチェックしており、二重投票に関しては全ての項目に当方の名前がないかチェックしていたつもりでしたが、 細心の注意を払っているつもりですが、先日2016年3月27日 (日) 12:23 (UTC)にライヘンバッハ・ヒーローの二重投票を行ってしまいました。そのため次回投票する際は当方の名前が投票所から全て消えた後行うつもりですが、複数の利用者からの指摘をを鑑み、今後は新着投票所や強化記事投票所に関しては当面関わらないことにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月28日 (月) 01:22 (UTC) 一部修正。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月28日 (月) 03:23 (UTC)
（コメント）えーと、当方回りくどいのは大の苦手なので、単刀直入に申し上げますが、かような鸚鵡返しをされても、本当に理解しているとは思えないのですよ。それに、新着投票所におけるあなたの二重投票は、この2ヶ月の間だけでも、2/2/2016 23:25 (UTC)の知乎、2/20/2016 20:56 (UTC)の西牟田氏およびアライアント・テックシステムズに続いて、もう3回目/4記事目です。人間ですからミスはします。私とて、今回は更新時に二重投票を見落とすというミスをしているわけです。ですので「ミスをするな」とは言いません。しかしながら、この短期間に、同種のミスを何度も繰り返すというのは、少なくとも21歳に達した成人として、社会人としてあり得ない話です（方針上、たとえあなたが未成年や学生であっても、敢えてこの前提でお話しします）。そして、複数の利用者からの指摘をを鑑み、今後は新着投票所や強化記事投票所に関しては当面関わらないことにします。などというのは、具体的かつ実効的な再発防止策が何ら示されない、その場しのぎの空文の典型と言えます（あなたにその意識が無かったとしても、結果的にそうなっています）。誰も「新着投票所や強化記事投票所に関しては当面関わるな」とは一言も言っていないし、「当面」とはいつまでなのかも不明確だし、その「当面」が過ぎたら本当に改善されている保障も全く無いからです。他の方はどうかはわかりませんが、私はかような空文は信用しません。やはり、RfCを提出して、広くご意見を聞いてみることにしましょう。Yassie（会話） 2016年3月28日 (月) 15:43 (UTC)
（報告）今回の問題を含めた、ルイ20世氏のこれまでの行動とその結果全般、および今後について、広くご意見を伺うために、Wikipedia:コメント依頼/ルイ20世 03292016を提出しました。Yassie（会話） 2016年3月28日 (月) 16:34 (UTC)
コメント 二重投票を判定するモジュールを作りました。テストページを使ってプレビュー（更新もどうぞ）で確認できますのでお試しください。--Triglav（会話） 2016年3月31日 (木) 22:21 (UTC)
このページはメインページなどと異なり負荷を気にする必要もないため特に問題がなければ、1週間後あたりに「#「新しい項目」候補と投票所」節に置いてみたいと思います。--Triglav（会話） 2016年4月1日 (金) 14:18 (UTC)
ちょっと早いですが投入しました。プレビューでお試しください。--Triglav（会話） 2016年4月5日 (火) 13:50 (UTC)
二重判定モジュールを開発していただき、ありがとうございました。まずはお礼申し上げます。
しかしながら、モジュールはあくまでも技術的なインフラであって、ルイ20世氏の行動とその成果に改善が見られなければ、せっかく開発していただいたモジュールも宝の持ち腐れになりかねません。そして私はなお、ルイ20世氏が行動とその成果を改善できるかという点について、疑念を持っています。RfCでの被依頼者コメントからは、残念ながら今のところ、その疑念が強まることこそあれ、消え去っても、弱まってもいません。そもそも、今回提出したRfCは本投票所における二重投票のみを問題にしているものでもありません。従いまして、RfCのほうはもう少し継続したいと思います。Yassie（会話） 2016年4月6日 (水) 15:35 (UTC)
（追記）さらに申し上げますが、私はルイ20世氏に対して、一度たりとも本投票所での投票の「自粛」を求めたり、推奨したりした覚えはありません; あくまでも私が氏に対して求めているのは、行動およびその結果の「改善」です。にもかかわらずRfCにおいて、Yassieは「自粛推奨派」に勝手に分類されており、こうした点が、ルイ20世氏の問題理解の程度や、行動改善の可能性について、私の疑念が強まっている要因の1つであることを付け加えておきます。いずれにせよ、RfCを継続し、引き続き皆様のご意見を伺おうかと思います。Yassie（会話） 2016年4月6日 (水) 15:44 (UTC)
改善が見られないからこそモジュールが効果を発揮するわけでして。威圧などせずにどうか投票活動の再開を進言してあげてください。いちおうYassieさんが依頼者なのですから、被依頼者からの配慮を汲み取ってください。活動中であってもコメント依頼は継続させることはできます。--Triglav（会話） 2016年4月6日 (水) 15:53 (UTC)

コート・スクエア駅とリジェ・JS P2

[編集]

4/25/2016分の更新時に、コート・スクエア駅とリジェ・JS P2がともに3票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2016年4月20日 (水) 21:03 (UTC) で同時、2票目も同時であったため、3票目の投票日時の古いリジェ・JS P2を選出としました。Yassie（会話） 2016年4月25日 (月) 14:27 (UTC)

長期と短期とレオン・ブリルアン

[編集]

5/9/2016分の更新時に、長期と短期とレオン・ブリルアンがともに2票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2016年5月6日 (金) 00:00 (UTC) で同時、2票目も同時であったため、両方とも選出としました。Yassie（会話） 2016年5月9日 (月) 14:08 (UTC)

2016年5月14日の更新について

[編集]

時間を勘違いして勝手にやってしまいました。色々ぼろぼろですみません…--Karasunoko（会話） 2016年5月14日 (土) 16:00 (UTC)

同日の更新時に八島陵が削除依頼にかけられていた為、選出を保留しましたが、5月15日に削除依頼が存続で終了しました。選考のルールに従うと選考のやり直しですが、同ルールが制定された2010年4月の記録を見ると、削除依頼が提出され存続で終了した記事が本来選出されるはずだったタイミングの票数で追加選出された事例があるようです。そこで明日の選考の際に八島陵を5月16日の選出分に追加という形で形成する事を提案いたします。同様のルールを現在削除依頼中の2記事にも適用するのがいいかと思いますが、いかがでしょうか。--Karasunoko（会話） 2016年5月15日 (日) 15:05 (UTC)

推薦資格について

[編集]

強化記事投票所で起きたこと[2]ですが、内容としては共通性があるのでこちらに提議します。

2016年3月の改訂で投票資格変更が行われました。これによって投票は「編集回数が50回」などの資格が定められたのですが、推薦は「ログインユーザーであれば誰でも」になったままです。そのため推薦はできるが投票はできない、ということになっています。

今回の強化記事投票所の場合、ほかに細かい規定がないので「（推薦）」として「票数」にはカウントしない処置を行いました。（追記）新着同様でした。一部取消し線を追加。--柒月例祭（会話） 2016年7月20日 (水) 09:36 (UTC)

新着記事の方ではもう少し細かい規定があり、「推薦の際も、# ~~~~による投票が必須です。第1票の投票者が推薦者とみなされます。」ということになっています。推薦はできるが投票はできない・しかし推薦には投票が必要、という規定になっており、ちょっとうまくありません。

私見ですが、選択肢としては以下のようなものが考えられるかなあと思います。

  • 推薦資格も投票資格と同じに引き上げる
  • 今回の強化記事でやったように、「推薦」は可とするが、票数にはカウントしない（この場合、新着の規定を修正する必要あり）
  • 新着では「「Newpages」からの抜粋」、新着画像では「新しいファイルのギャラリーからの抜粋」があり、そこへの追加を「推薦」として扱う。（強化記事にはそういう場所がないが、別ページとしてWikipedia:最近大幅加筆された記事がある。）

この点についてご意見等頂きたく思います。--柒月例祭（会話） 2016年7月20日 (水) 07:16 (UTC)

（追記）（失念していましたが）Wikipedia:コメント依頼での告知も行いました。--柒月例祭（会話） 2016年7月21日 (木) 05:59 (UTC)
柒月例祭さんありがとうございました。わたしも読み落としていたというか抜け道を突かれたというか、そんな感じがしております。かと言って新規利用者へ道を閉ざしてしまうのもあれですので、表としてカウントしない「(推薦)」という形で何とか出来ないかなあ、という気持ちです。別に推薦記事を置いておくスペースを整備する(今よりフレキシブルな場にする)ことも考えましたが、「加筆から6ヶ月以内の記事」が対象である強化記事投票所、同「1ヶ月以内」の新着写真投票所ならまだしも、新着記事投票所では時間的デッドラインがあるので、少し難しいと思います。(Newpagesからの抜粋でも、タイムアウトになってしまうことはままあるので………)--FMmice (会話/履歴) 2016年7月20日 (水) 08:13 (UTC)(typo修正--FMmice (会話/履歴) 2016年7月21日 (木) 15:14 (UTC))
  • コメント この人たちはルールも読まずに投票したり他人の投票を弄ったりルールに文句付けたりしてたんでしょうか。三本の柱も読まないでWikipediaのルールに文句付ける初心者と一緒ですね。--122.135.169.5 2016年7月21日 (木) 14:19 (UTC)ソックパペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2016年7月24日 (日) 15:02 (UTC)
コメント ひとつだけ反論しておきますが、今回わたしがしぶーさんの投票を急いで処理したのには、編集によって雛形が崩されたことが理由としてあります。また、投票の条項には「50回の編集がなければ投票できない」、推薦の条項には「第1票が推薦者票と見なされる」と書いてありますので、このように読めば「推薦不可」と考えるのもやむなしと思います。またこの辺りは「見落としでした」と謝罪しています。自分の言葉を正当化する気はありませんが、今回はこのダブルバインドが問題として議論提起されていますから、「ルールも読まずに」と仰るよりは、むしろルールの不備と考えた方が良いでしょう。--FMmice (会話/履歴) 2016年7月21日 (木) 15:14 (UTC)
コメント 今までも、新着も強化も新規の推薦は可で推薦されてる記事の投票は不可で問題なく運営されてます[3][4]。新着では前にも貴方達みたいな勝手ルールを押し付けようとした非常識人が勝手に削除して[5]すぐに否定されてます[6]。もうこの話しは決着が付いてる話しなんですよ。ルール違反でない推薦をルール違反とか言って勝手に無効にして、そっちの方がルール違反って言われたらルールが不備とか逆ギレして文句を付けてるのは二人だけです。コメント依頼しても誰も同調しないのが良い証拠です。サッサと取り下げなさい。--122.135.169.5 2016年7月23日 (土) 14:33 (UTC)ソックパペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2016年7月24日 (日) 15:02 (UTC)
報告 本件の周辺で、利用者:Higyo（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:アンチ自警（会話 / 投稿記録 / 記録）がソックパペットとして無期限ブロックになりました。--柒月例祭（会話） 2016年7月27日 (水) 04:06 (UTC)

（コメント）RFCから来ました。利益衡量を深く考えるような話ではなく、混乱が起こらないように、やりやすいように、どっちかに決めてしまえばいいだけの話に感じます。私はシンプルなルールの方が望ましいと思うことから、推薦も同じ条件にする方を推します。具体的な文面変更としては

「ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が投票できます。」

を

「ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が投票および推薦できます。」

にする程度で結構だと思います。1か月・50回の規定なんて、ちょっと活動していればすぐにクリアできるようなもので、新規利用者の道を閉ざすことになるとか深刻に考える必要はないとおもうんですけどね。--Yapparina（会話） 2016年7月23日 (土) 21:52 (UTC)

(コメント) Yapparinaさんに賛成いたします。規定はシンプルなほうがいいでしょうし、条件もとくに厳しいものではないでしょう。--さえぼー（会話） 2016年7月24日 (日) 00:33 (UTC)

賛成（Yapparinaさんに） 仰る通りですね。ご提案の方がシンプルだと思いますし、確かに1ヶ月・50回なんてすぐ達成する条件でした……--FMmice (会話/履歴) 2016年7月24日 (日) 00:45 (UTC)

コメント 本日分の強化記事の更新ですが、しぶーさんの票を有効扱いとし、岡崎市立中央図書館を選出としました。現行のルールは柒月例祭さんがおっしゃるように解釈の違いを生む余地があると思います。つまり、有効/無効どちらととらえるかはその人次第だと思います。したがって、しぶーさんは「票が有効である」と理解して推薦した、とみなしました。今後はここでの議論次第ということになるかと思います。
ルールの改定には賛成です。ルールは多少曖昧でも運用上の問題が起こらなければ特に気にしないのですが、今回のようなことが起こってしまっている以上、改定してルールを明確にした方が良いかと思います。「推薦のみは誰でも行え、投票資格がなくとも票数としてもカウントする」などとするのも、ルールの明確化としては一案だと思いますが、推薦に関しても投票と同資格にしてしまうのが、いたずらにルールを難しくすることもなく良いように思えます（状況を見ると抜本的な変革をすべきなのかなという考えも頭をよぎりますが）。--にょきにょき（会話） 2016年7月24日 (日) 14:36 (UTC)

（賛成）Yapparina様の案に賛成します。真珠系荒らしはこういったルールの穴を巧妙に、かつ愉快犯的に突いて遊ぶので、その穴をふさぐという意味でも、またルールはなるべくシンプルにという意味でも賛同できます。Yassie（会話） 2016年7月25日 (月) 13:58 (UTC)

賛成 Yapparinaさんのご提案に賛成します。--柒月例祭（会話） 2016年7月27日 (水) 04:06 (UTC)

推薦の条件を投票条件に統一させる、ということでよさそうですね。文面を見直したら「推薦について」のところに「ログインユーザーであれば誰でも推薦できます。」という文言があったので、こっちを修正することで統一させようかと思います。1日ほど待って、新しい記事投票所と強化記事投票所の文言を「投票の条件を満たすログインユーザーであれば誰でも推薦できます。」に変更させたいと思います。
新しい画像投票所の方はノートに告知がまだされていないようなので、後で、Wikipedia‐ノート:メインページ新着投票所/新しい画像投票所の方へ提案します。--Yapparina（会話） 2016年7月29日 (金) 14:00 (UTC)
（報告）遅くなりましたが、新しい記事投票所と強化記事投票について提案を反映させたことを報告します。新しい画像投票所の方も同じように変更となりました。--Yapparina（会話） 2016年8月8日 (月) 12:54 (UTC)

森下知幸とシャトルワース男爵とオキチモズク属

[編集]

7/31/2016分の更新時に、森下知幸とシャトルワース男爵とオキチモズク属がともに5票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この3記事は推薦日時が2016年7月30日 (土) 02:25 (UTC) で同時、2-4票目も同時であったため、まず5票目の投票日時が最も早いオキチモズク属を選出としました。次いで、残りの2記事については5票目も同時であったため、両方とも選出としました。Yassie（会話） 2016年7月31日 (日) 15:44 (UTC)

マーク IX 戦車とナミハグモ属

[編集]

8/2/2016分の更新時に、マーク IX 戦車とナミハグモ属がともに3票で並んでいました。通常であれば推薦日時の古いほうをTemplate:新しい記事に掲載するルールとなっていますが、この2記事は推薦日時が2016年7月30日 (土) 06:42 (UTC) で同時、2-3票目も同時であったため、両方とも選出としました。Yassie（会話） 2016年8月2日 (火) 15:43 (UTC)

8/21/2016以降の更新のお願い

[編集]

LTA:SHINJUのせいでまた体調を崩しています。つきましては、またWikibreakに入りますので、どなたか更新作業をお願いいたします。Yassie（会話） 2016年8月21日 (日) 11:52 (UTC)

甘薄荷と申します。新着投票所ではお吉泉・オキチモズク属・オキチモズクを選んでいただいたことがあって感謝しています。せめてもの恩返しと思って、毎日とはいきませんがお手伝いしたいと思って見よう見まねで更新作業をしてみたのですが、よく考えると問題が一つありまして、私自身が投票権がありません。もしかして私のような者が更新作業をしてはいけなかったのでしょうか？もし問題でしたら他の方がやり直してください。余計なことをして手間をかけてしまって申し訳ありませんでした。--甘薄荷（会話） 2016年8月21日 (日) 14:49 (UTC)
すみません、更新作業で記事のリンクを付け忘れていました。FMmice様が直してくださいました。手間をかけてしまって申し訳ありませんでした。--甘薄荷（会話） 2016年8月21日 (日) 14:53 (UTC)
返信 (甘薄荷さま宛) - いえいえ。こちらこそしゃしゃり出てしまって申し訳ありませんし、何より作業していただいてありがとうございます。--FMmice (会話/履歴) 2016年8月21日 (日) 15:02 (UTC)
甘薄荷さんは、2016年8月22日 (月) 14:27（UTC）に、MaximusM4さんによって「LTA:SHINJUまたは模倣行為」としてブロックされました。--多摩に暇人（会話） 2016年8月22日 (月) 23:31 (UTC)

日本ボクシングコミッションにおける健保金問題について

[編集]

関心を持っていただき、ありがとうございます。投稿者です。大変申し訳ありませんが、この記事は変則的に「既存の記事から分割された記事」ですので、推薦・投票していただく対象ではないのです。詳しくは私の投稿履歴から、最近のノートへの投稿等をご確認いただければと思います。--ak from the villa 2016年8月28日 (日) 21:15 (UTC)

2016年9月4日の更新について

[編集]

昨日の更新ですが、更新直前の版において20件推薦されているにもかかわらずテンプレートに3件しか掲載されていません。今から追加しようとしても混乱の元になると思いますが、どう対処すべきでしょうか?--ウース（会話） 2016年9月5日 (月) 03:18 (UTC)

今から追加しても混乱するので今はそのままにし、明日用の更新の際は推薦が20件に満たなくても4件掲載、20件以上の場合は5件掲載としてはどうでしょうか？--さえぼー（会話） 2016年9月5日 (月) 03:34 (UTC)
ではその方針で考えてみます。他の方が通常の件数で更新された場合は、票数を考慮して追加するということでよろしいでしょうか。--ウース（会話） 2016年9月5日 (月) 04:10 (UTC)
これは私 (Kanjy) のミスで、誠に申し訳ありません。9月4日付で モリショウビン が4票で選出されるべきだったかと思います。ウースさん、さえぼーさん、有難うございます。
モリショウビンが9月4日に4票で選出された扱いとし、一日遅れで、9月5日に選出の記事群と併せて掲載する、という形でいかがでしょう。さえぼーさんのお考えとは少し違うかもしれませんが、月間新記事賞への影響を減らしたいと思うのです。ただ、モリショウビンに5票め以降をくださった方々（今のところ totti さん）には、重ねての失礼をお詫びせねばなりません。 --Kanjy（会話） 2016年9月5日 (月) 10:01 (UTC)
Kanjyさんの提案のような処理でいいのではと思います。--さえぼー（会話） 2016年9月5日 (月) 10:12 (UTC)
そのような事情であれば、Kanjyさんの仰る処理を行なうべきかと思います。更新作業にヒューマンエラーは付き物ですからお気になさらず:) --totti（会話） 2016年9月5日 (月) 11:36 (UTC)
Kanjyさんのご提案でよろしいかと思います。--ウース（会話） 2016年9月5日 (月) 12:45 (UTC)
皆さま、有難うございます。上記のように更新いたしました。 --Kanjy（会話） 2016年9月5日 (月) 15:26 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:メインページ新着投票所/新しい項目候補/過去ログ4&oldid=63943270」から取得