利用者‐会話:Sumaru

• /過去ログ1（2010年5月まで）、/過去ログ2（2011年10月まで）、/過去ログ3（2014年7月まで）、/過去ログ4（2017年12月まで）、/過去ログ5（2019年2月まで）、/過去ログ6（2020年12月まで）、/過去ログ7（2022年12月まで）

---

ブロックの件につきまして

Wikipediaの加筆の際は、アカウントにログインして行っているので、特に支障はないのですが、ログイン時に毎回あなたのipはブロックされている旨の表示が出るので、どのような経緯でブロックされたのか気になり、連絡させていただきました。

（私はログインせずに加筆したことはないのですが）--Kyoto history（会話） 2023年1月8日 (日) 00:11 (UTC)

おそらくあなたのご利用になっている帯域を、荒らし利用者も使用したためだろうと思いますが、あなたのIPアドレスが分からないため、それ以上に説明のしようがありません。

少なくともあなたを狙いうちにしたブロックではありませんので、IPでのご編集がないのであれば、（ちょくちょく表示されるのは目障りだろうと思いますし、その点申し訳なく思いますが）お気になさらないで頂ければと思います。--Sumaru（会話） 2023年1月8日 (日) 01:03 (UTC)

Vote on Wikimedia Foundation committees to block/ban people (ユニバーサル行動規範/執行ガイドライン/投票者向けの情報)

Hello, I noticed that in the previous round of voting the Japanese Wikipedia had one of the lowest participation. Can you send a mass message to the eligible voters, or at least to the most active users and current sysops (who are directly affected by the outcome)? Nemo bis（会話） 2023年1月21日 (土) 10:10 (UTC)

利用者:Nobleroverさんについて

現在ブロック依頼にかけられている表題の利用者ですが、Ted&Mさんでまず間違いないと思います。

Nobleroverさんが投稿したこの版の中に『永久追放』なる用語が出てきますが、方針やガイドラインを理解していれば出てくるはずのない単語です。そしてまったく同じ単語がTed&Mさんの会話ページにも出てきます。

興味の範囲、特筆性の理解度、出典の捜索ではなくルールの方を変更しようとする思考、いつまでも納得しない態度が類似しているなどの問題点はブロック依頼でも指摘されている通りです。

当方はIP利用者のため、あちらには書き込めませんので、依頼者であるSumaruさんの会話ページに記載させていただきました。--2400:4052:9306:6C00:C1E6:DB8A:CB32:59F0 2023年1月31日 (火) 10:06 (UTC)

情報をお寄せいただいたことには御礼申し上げます。

ただ、あの場で多重アカウントかどうかは主たる論点としないとしていますし、ノートページでの彼の議論にもこれ以上付き合う気はない旨表明してますので、この件でこれ以上動く気は、今のところありません。--Sumaru（会話） 2023年1月31日 (火) 13:02 (UTC)

ブロックのお知らせについて

いつもご苦労さまです。さて、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Villeneuve1982、青鬼よし 追認にて無期限ブロックとなったVilleneuve1982氏の会話ページでのブロックのお知らせですが、有期ブロック用のメッセージとなっていますので、誤解を与えないためにも修正をお願いします。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2023年5月12日 (金) 20:49 (UTC)

申し訳ありません。Template:Test5aを貼ったつもりが、誤ってTemplate:Test5を貼っていたようですので、先ほど修正しました。ご指摘に御礼申し上げます。--Sumaru（会話） 2023年5月13日 (土) 01:06 (UTC)

利用者ページの保護について

こんばんは。柏尾菓子と申します。いつもお疲れ様です。

最近「故意に編集フィルター記録に多量の動作ログを残しログ監視を妨害する荒らし」が流行しており、その一環でSumaruさんの利用者ページも標的となりました。そのため、2023年6月5日 (月) 13:09(UTC)に半保護されています（Logid/6503386）。詳細な理由は利用者‐会話:えのきだたもつ#利用者ページに対する半保護をご確認いただけると幸いです。不明な点がある場合は、お問い合わせください（確実に気づくために、通知していただけるとありがたいです）。ない場合はこれはお知らせのため、返信は不要です。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年6月16日 (金) 12:32 (UTC)

「自警」ユーザーの問題について

Sumaruさん、はじめまして。

ここで「自警」ユーザーの問題を提起したいと考えます。つまり、標準名前空間の加筆編集が少なく、管理者でもないのに、管理作業ばかりに専念されておられる方です。

こういった編集者を問題視する声は過去もありましたが、一部の「自警」ユーザーが投稿ブロック依頼制度を私物化して、方針・ガイドラインを完全に無視して、なんとなく気に入らない編集者を追放しているのが、今のWikipediaの現状のようです。

特にWikipedia:中立的な観点・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:独自研究は載せないの三大方針は相互補完的、議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではなく、絶対なのですが、いわゆる「自警」はこれを軽視する傾向があり、私情で投稿ブロック制度を好き勝手に運用して悪用しているようです。

こういった指摘は過去にもありました。「Wikipedia:井戸端/subj/管理行為のみ行う利用者を「目的外利用者」と断じることは妥当なのか?」では、自警ユーザーの問題点が多くの方から指摘されております。

ろくに記事を書いたことの無い人間が(この場合今現在書いているかは問題では無い)、記事について、或いは方針の解釈や削除の妥当性などについて正しい判断が行えるのか？と言う点は、甚だ疑問と思います。「現場を知らない」って奴ですね。そういう方は同じキャリアを持つ人より相当に精度が劣ると考えるのが自然である、と見なします。そして低品質の管理行為は時として非常に迷惑です。IP利用者の議論参加権や、新規利用者が各種投票権や動議提出権、半保護ページの編集権を得るためのハードルがあまりにも低い事を含め、一度考え直してみるべきかもしれませんね。 — Hmanさん - 2014年9月13日 (土) 01:32 (UTC)

編集経験が少ないひとはWikipediaへの理解そのものが不十分で議論してて疲れるというのも間違いなくあります。
　そういう人は自分の属するコミュニティの価値観や自分の感覚でものをいうので大変です。そういう人はガイドラインを読んでもピンと来ず、自分に都合のよいように解釈してしまいます — Littlefoxさん

やはり削除依頼やブロック依頼といった記事や編集者を殺せる武器を使う利用者は攻撃者であり、警戒されて当然でしょう。ましてや編集活動をしていない利用者は外聞を恐れず、争議を乱発しても失うものがない。
私もCU依頼だのブロック依頼だのを出されることはあります。いまはコミュニティの良識が信頼できるので、不当なブロック依頼はまず通らないと信じることができます。しかし今後ブロック依頼専用アカウントみたいな人が増えたらその信頼も揺らいでしまうかもしれません。活動歴がほとんど無いアカウントでも一票は一票なので不安材料です。 — Littlefoxさん

削除依頼でもブロック依頼ででもですが、「活動歴がほとんど無いアカウントでも一票は一票」と言う現状は末恐ろしいお話でございますね — Hmanさん




Littlefoxさんご指摘の最初の一文（やはり削除依頼～警戒されて当然でしょう。）は某巨大掲示板では「自警」と言われているようです。WP:ANに頻繁に顔を出すような人の多く（特に対処を急かすユーザー）は記事もろくに書かずに管理系を中心に活動する傾向が強いようです。記事を書かないならWP:ANで「誰々をブロックしろ」「早急に対処しろ」なんて言う資格はないと思います。 — YBK75さん

執筆を通じて「執筆者」としてのセンスを磨いていない利用者については、経験則的に警戒せざるを得ませんし、問題を起こしたものにだけ対処するのでは不利益が無視できません。
このような利用者が日本語版で跋扈する原因の一つには、各種の議論参加・意志決定への参加に対して求められる基準があまりに低い、もしくは存在しないことに原因があると考えます。 — Open-boxさん

どうも私はパンドラの箱を開けてしまったようです。私に対して投稿ブロック依頼が提出されましたが、おそらく、この投稿ブロック依頼の参加者は自警ユーザーを問題視する私のコメント「メリースさんは過去にも対話させていただきましたが、少し違和感を感じました。あなたは標準名前空間への加筆が極めて少なく、削除依頼やノートでの活動がメインでおられるようで、標準名前空間でも大半はリンクの修正など軽微なものにとどまっています。過去にそのような使い方について議論がありましたが、そのような使い方にも疑問を呈したいと考えております」[1]等の私の指摘に逆上しておられるのでしょう。

これからも別の編集者が低質な管理行為等の「自警ユーザーの問題点」を指摘しようものなら、たちまち今の私のように逆上した自警ユーザーに「個人攻撃」をでっち上げられ（そもそも、方針に違反する編集を指摘することは個人攻撃に当たりません）、「いつまでも納得しない」編集者に仕立て上げれてしまうことでしょう。

Wikipediaは多数決ではないと書かれていますが、実態は違うのでしょうか？仮に私がブロックされたとしても、自警ユーザーが蔓延る今のWikipediaの重大な問題提起には役に立つでしょうし、Wikipediaの改善を訴える良い試金石になるでしょうし、「殉教」あるいは「殉職」することもやぶさかではありません。

突然のコメントで失礼であることを承知で申し訳ありませんが、どうしても物申したいことを会話ページに残させていただきました。ありがとうございました。--巽光太郎（会話） 2023年8月5日 (土) 17:12 (UTC)

著作権保護期間について

特別:差分/96692739 作詞者が1960年没の歌詞を保護期間外であるとして差し戻されましたが、1960年没であれば2010年まで存続していたことになり、ウルグアイ・ラウンド協定法の規定に従って米国での保護期間が延長され、wikipediaでは使用不可な可能性があるのではないでしょうか。とはいえ、私は著作権に詳しくなく、またウルグアイ・ラウンド協定法周りの運用は混乱していて英語版やcommmonsなどでもほとんどザル状態ではあるようなので、私には直ちに削除依頼を提起して削除票を投じる、といった意思はないのですが、念の為ご確認を願います。--taisai429（会話） 2023年8月27日 (日) 10:31 (UTC)

ご指摘の点についてはフェアユースの観点から、現実的に問題になるリスクは低いだろうと判断しています。実際、記事の文章では歌詞の複数個所についての記述が（出典なしとは言え）ありましたので、引用の必然性もないとは言えないと考えていました。ただ、校歌の出典や著作権情報をきちんと示していないのは望ましくないだろうと、出典を補記するくらいはしておこうかと公式サイトを確認し直した結果、むしろ「沿革」節の方が危ないということに気づきましたので、ご指摘とは別の理由にはなりますが、Wikipedia:削除依頼/横浜市立日吉台小学校を提出しました。--Sumaru（会話） 2023年8月27日 (日) 11:40 (UTC)

投稿ブロック依頼の対処について

Mt.Asahidakeです。先ほどSumaruさんが対処されたWikipedia:投稿ブロック依頼/K1e2n3の件ですが、会話ページにおけるブロックのお知らせが有期ブロックのものとなっています。Template:Infiniteblockedとの間違いかと思いますのでこの場にてお知らせいたします。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年10月27日 (金) 13:27 (UTC)

すみません。Template:test5aを投稿したつもりでしたが、タイプミスによりTemplate:test5を投稿していたようです。この手のミスは上記#ブロックのお知らせについてに続いて半年足らずで2度目ですので、今後は更に注意いたします。--Sumaru（会話） 2023年10月27日 (金) 14:03 (UTC)

投稿ブロック依頼について

Wikipedia:投稿ブロック依頼/矢形の対処をしていただきありがとうございます。一点伺いたいことがございまして、ブロック前に依頼理由節にある被依頼者の編集されたページ数を修正しようと思っていたのですが、対処後に編集することは可能でしょうか。--Konoheya（会話） 2023年11月7日 (火) 12:36 (UTC)

Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/矢形に追記なさる方が適切ではないかと思います。

と言うのは、私は、依頼対象アカウントの編集傾向と発言内容からして、依頼理由、賛成票とも適切なものと判断して対処しましたが、人によっては、その依頼理由の一部が変わることで、「本来ブロックすべきでないアカウントを不当にブロックし、しかも都合の悪い点をクローズ後に改竄した」のように疑う人も出てくるかもしれません。あるいは、依頼対象アカウントが「事後に改竄したのは不当ブロックを隠蔽した証拠だ。不当ブロックを解除せよ」とやりだす可能性もなくはない（何しろブロック逃れを繰り返している御仁ですから）と考えます。

ですので、どのような理由提示と投票によって対処が行われたか自体はそのまま保存しておくほうが、余計な揚げ足取りを防ぐ観点からも適切だろうと考えます。--Sumaru（会話） 2023年11月7日 (火) 13:08 (UTC)

現実が反映されていない朝鮮語ページを「韓国語と呼ぶこともある」程度の北朝鮮偏向的記述ではなく、タイトル自体をコリア語などに変更依頼

ご対応ありがとうございます。Wikipediaの「朝鮮語」記事に関する編集方針について、大学の参考資料の無視や合意の根拠の欠如について指摘することが適切だと思います。「Wikipedia:日本中心にならないように」を配慮しないという前提でも、日本政府は韓国の国語を「韓国語」として認識しており、これは韓国と関わる全ての公式文書にも明確に反映されています。したがって、日本語版Wikipediaにおいても、この公式な立場に基づいた編集が求められるべきです。外務省基礎データ：韓国：国語：韓国語

また、北朝鮮の観点だけに焦点を当てた編集は、Wikipediaの多様性と中立性の原則に反すと思います。

私たちは、韓国の使用人口（5000万人以上）が北朝鮮（2500万人程度）を大きく上回る事実を無視してはなりません。

Google検索結果における「韓国語」（287,000,000）の方が「朝鮮語」（60,000,000）よりもはるかに多いことは、この用語の広範な使用と認識を示しています。なぜ「韓国語」が「朝鮮語」より約5倍以上使われているし、毎回話しているここでの合意に全くこういう事は書いてないし、現実を完全に無視しているのに、それが正しいと言えますか？ここが北朝鮮のウィキペディアですか？ということになります。韓国の国語を朝鮮語として呼ぶ必要があるという根拠を提示されてないです。

他のウィキペディアユーザーの意見もありがたいですが、客観的な資料が重要です。今は一部のウィキペディアユーザーが北朝鮮をサポートするための人たちと共に独自研究として根拠ゼロの意見を出していることに過ぎる可能性が高いです。北朝鮮をサポートしたい気持ちはわかりますが、論理的に判断されて欲しいです。討論で既に韓国という用語が入っていたら日本は韓国語という表現を使うと話されているのに、「韓国語という表現を削除してもいい」というのは、「この言語の使用人口の8分の5以上を無視して、8分の3以下に集中しなければならない」という根拠と論理の無い意見だと思います。日本国内の

上智大学 言語教育研究センター コリア語の紹介

大東文化大学国際関係学部 コリア語

文教大学　コリア語は、韓国語や朝鮮語という名称でも呼ばれ

帝京大学　コリア語　Department of Language Studies Korean Course

京都外国語大学　コリア語について　※本学では韓国語、朝鮮語、ハングル語などの名称を統一し「コリア語」と呼んでいます。等の客観的な資料も参考お願いいたします。

私たちの目指すべきは、あらゆる観点から均等に考慮された、バランスの取れた情報提供だと思います。このためには、韓国と北朝鮮の両方の視点を公平に扱い、記事の中でその違いと特徴を適切に反映させる必要があると確信しております。日本語版Wikipediaは、特定の国や政治的立場に偏らず、幅広い読者にとって有益な情報源でなければならないと考えております。引き続きよろしくお願いいたします。--Strategicasian（会話） 2023年11月23日 (木) 07:20 (UTC)

ノート:朝鮮語で合意形成に努めてください。そこに書いたコメントのコピペをここに貼られたところで、あなたが冷静さを失っていると判断されてブロックされる可能性を高めるだけで、誰にとっても何の得にもなりません。なお、

>北朝鮮をサポートしたい気持ちはわかりますが、

等とレッテル貼りする議論姿勢は、ウィキペディアでは全く歓迎されません。ご自身の主張を通したいのであればなおのこと、冷静な議論に努めるべきでしょう。--Sumaru（会話） 2023年11月23日 (木) 07:31 (UTC)

ご返信誠にありがとうございます。合意形成のために頑張ります。冷静に貢献していきます。よろしくお願いいたします。--Strategicasian（会話） 2023年11月23日 (木) 12:04 (UTC)

LTA:ISECHIKA--食生活びー（会話） 2023年12月30日 (土) 07:59 (UTC)