コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「利用者‐会話:Dragoniez/過去ログ/2021」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
m Dragoniez がページ「利用者‐会話:Dragoniez/過去ログ1」を「利用者‐会話:Dragoniez/過去ログ/2021」に移動しました
(相違点なし)

2022年12月29日 (木) 09:19時点における版

「コーチングアカデミー」の即時削除タグ付与に関して

こんにちは。コーチングアカデミー（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）でWP:CSD#R1-3として即時削除タグを貼られていたのを拝見しました。確かに転送先ページが削除されているものの、記事としての過去版がある場合にWP:CSD#R1-3は適用できません。削除を要する場合は通常の削除依頼で行う必要があるかと思います。主題に詳しくないので私から直ちに削除依頼を出すことは控えますが、削除依頼に出す場合は、ケースEで依頼できる可能性はありそうには思われます（主題がWikipedia:独立記事作成の目安を満たさないためリダイレクト起こしでは対応できないことを示すことになる）。--郊外生活（会話） 2021年9月19日 (日) 15:17 (UTC)

  • 返信 (郊外生活さん宛) すみません、確かそのタグを貼ったのは迷子のリダイレクト10個くらいに対処した時なので、どこかの段階で見間違い等の手違いが恐らくありました。 (他は全て即時削除されています。) 気を付けます。--Dragoniez（会話） 2021年9月19日 (日) 15:31 (UTC)

利用者ページのカテゴリについて

こんにちは。Dragoniezさんの利用者ページ「利用者:Dragoniez/sandbox」ですが、Category:存命人物など通常記事（標準名前空間）で使うことが想定されているカテゴリが複数、付与されています。そのため、カテゴリページにてDragoniezさんの利用者ページが表示されてしまっています。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ編集の指針により、利用者ページには（書きかけの記事／下書き／Sandboxであっても）通常記事と同じカテゴリは付与しないことになっていますので、Wikipedia:利用者ページ#カテゴリ、テンプレート、リダイレクトを参考に利用者ページのカテゴリを<!--と-->で囲んでコメントアウトするなどの対処をお願いします。

1週間ほどお待ちしてもご対処いただけなければ、不躾ながらWikipedia:利用者ページ#他者による編集や削除依頼のガイドラインに従い利用者ページを他の利用者が直接修正させていただく場合もありますので、ご容赦ください。--Keruby（会話） 2021年9月19日 (日) 22:22 (UTC)

編集取り消し等に当たってのご検討のお願い

はじめまして。Kurihaya と申します。言語学記事等に加え、不適切な編集への対処もしていただきありがとうございます。さて、Help:以前の版にページを戻す方法#取り消し に示すとおり、他の利用者の編集を取り消すと要約欄に「$2 (会話) による ID:$1 の版を取り消し」と記載されます。不適切な編集を意図的に行う利用者は不適切な利用者名を意図的に設定することがあり、その場合は、取り消しの要約欄に不適切な利用者名が記載されてしまいます。不適切な利用者名か否かの判断が用意とは申しませんが、もしそうお気づきの場合は、要約欄にこれが残らないようご配慮いただけると助かります。また、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック へも同様のご検討の上でご伝言いただけますか。Dragoniez さんの編集履歴のうち、18 日 23 時台の要約欄・本文除去は、私の裁量ではありますが、このためです。よろしくご協力のほどお願いいたします。--Kurihaya（会話） 2021年9月20日 (月) 12:13 (UTC)

  • 返信 承知しました。不適切と思われる利用者名の利用者の編集に対しては、今後そのようにいたします。履歴についてご対応くださりありがとうございました。--Dragoniez（会話） 2021年9月20日 (月) 14:02 (UTC)

WP:AN/Iなどに報告の際のお願い

いつも、WP:AN/Iなどに報告頂き、ありがとうございます。

その際に、ちょっとしたお願いがあるのですが、郊外生活さんやSai10ukazukiさんなどの様に、要約欄に報告する問題利用者の投稿記録へのリンクを記入しては頂けないでしょうか？ 具体的には、[[特別:投稿記録/（利用者名 or IPアドレス）]]のリンクを要約欄への記載に含めて頂きたいのです。 なぜかと言いますと、こうすることによって、WP:AN/Iなどへの報告を差分で見たときに、要約欄の問題利用者の投稿記録へのリンクと、記入された報告が同時に確認出来、本文中の報告を探して見る手間が省け、迅速な状況把握が可能となるからです。 手間のかかる事とは思いますので、出来たらで構いませんので、ご検討頂けると幸いに存じます。--えのきだたもつ（会話） 2021年10月10日 (日) 16:10 (UTC)

石原慎太郎の即時改名について

こんばんは。たびびと５５１と申します。表記の件ですが、改名提案を経ずに即時改名を行ったのはどのような理由でしょうか。私には即時改名できるケースとは思えません。第一に作家、政治家の石原慎太郎は、芥川賞を受賞した作家であり、国務大臣や東京都知事を務めた人物です。一方のラグビー選手は日本代表歴こそあるものの2019のW杯には出場していません。報知の記事にある通り、元都知事と同姓同名であることが言及されていることからも知名度の差は明白です。二点目として、石原慎太郎は先述の通り作家としても芥川賞を受賞するほど著名であり、曖昧さ回避を「政治家」として良いのか疑問です。

以上より、即時改名を行えるものではなく改名提案を経るべきものであり、Dragoniezさんは改名の追認提案をされるべきでしょう。追認提案を行わない場合は提案なき改名として改名の差し戻しを行わせていただきます。--たびびと５５１（会話） 2021年10月30日 (土) 10:20 (UTC)

ブロックについての説明

さきほど、一時的にDragonieさんをブロックしました。既に解除済みです。

ブロックしたのは、[1]のように、明らかに政治家の石原慎太郎を正しく指向しているリンクを、わざわざ曖昧さ回避ページへのリンクへ変えるという、不適切な編集を大量に機械的に1件10秒のペースで実行中であり、ひとまずいったん止める必要があると判断したからです。

ですが、その後よくよく事情を確認してみたら、そもそも正しく政治家の石原慎太郎へのリンクだったものを、Dragonieさんが石原慎太郎を石原慎太郎 (政治家)に独断で即時改名したうえ、リンクも書き換えてしまっており、それを咎められて後始末をしているということがわかりましたので、ブロックを解除します。

誤解をされないように、第三者に対して要約欄で適切な説明をしたり、手順としてまず記事を「石原慎太郎 (政治家)」から「石原慎太郎」へ戻すのを先にすればよかったと思います。--柒月例祭（会話） 2021年10月30日 (土) 14:02 (UTC)

お伺い

土呂駅と南与野駅ですが荒らしが横行しているので保護依頼に出した方がいいですかね--堪忍袋（会話） 2021年11月6日 (土) 16:27 (UTC)

削除依頼撤回のお願い

利用者、:イマカラハジマルさんが投稿されているミュージシャンですが、日本語に訳すと音楽家、演奏家になるだけで何処もおかしくないと思うのですがどうですか？今すぐ削除依頼の撤回をよろしくお願い致します。--コマラヌ（会話） 2021年11月9日 (火) 01:01 (UTC)

Smart rollbackについて

Dragoniezさん、こんにちは。巻き戻し者就任おめでとうございます。
知っているとは思いますが、通常の巻き戻しでは要約が変更できないため、「Smart rollback」を使用することをご検討ください。

保護依頼について

こんばんは。 いつも管理作業ありがとうございます。

ご存知でしたら申し訳ないのですが、Dragoniezさんが反対票を投じられた「Wikipedia:保護依頼#瀬田宙大（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」ですが、「Wikipedia:保護依頼#依頼の前に」にあります通り、依頼者以外のコメントがなく依頼から15日以上経過した場合は保護依頼は自動失効となり保護は見送りとなりますので、2021年11月15日(月)10:42(UTC)には自動失効となっていた事をお知らせしておきます。--えのきだたもつ（会話） 2021年11月15日 (月) 08:12 (UTC)

  • 返信 ご連絡ありがとうございます。私自身実はコメントを入れた後に「あ」と思ったのですが、いらぬコメントでしたので取り消しをさせていただきました。お手数をお掛けして申し訳ありません。また、ご足労くださりありがとうございます。--Dragoniez（会話） 2021年11月15日 (月) 08:16 (UTC)

WP:AN/Dでの報告に関して

Dragoniezさん、こんにちは。いつも編集や荒らし対応お疲れさまです。
早速ですが表題の件についてですが、

依頼から1か月以上が経過した削除依頼で、削除・版指定削除・存続のうち、特定の意見が75%以上を占めている案件をここにリストしてください。
ただし、依頼者票のみのものは除きます。 — WP:AN/D（強調部は引用者による）

にある通り1ヶ月以上経過した案件をリストアップするようにお願いいたします。具体的には下記差分です。

　--Sai10ukazuki（会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年11月20日 (土) 04:58 (UTC)

まだやり方わからなくて

なんだかすみません こういう風に説明があればよいのにと言うはなしに基づいて古くから知るものや習ったものなどを初めて書いてみたものの、更に深く追求すると分野が深まりゆき、きりのない具体的な話になってしまうため討論になるのは、つらいです。

専門の分野の方が集まり作る場所なのですね 昔からよくわかる話でパソコン等のない時代の話などを具体的にあればよいのにというはなしをしていてよくわからないままに、チャレンジしてしまったのがよくなかったようです。

女性の方のほうは短くても発展されるお若い方ですか、ご活躍をお祈りしています。 古い文化は新聞紙や古い人間しかわからないことばかりで新しい世の中にはなかなかのこることもないでしょう。老人向けのものがあればと昭和では不味かったと思います。 新宿からの常連客たちの一般の気持ちで記載してしまいましたが、プロの専門のかたが記載することでしょうから、お疲れ様です。

新しい方たちご活躍してください。 126.166.214.4 2021年11月21日 (日) 18:51 (UTC)

「利用者:グラブルクイ一ソ」におけるSockpuppetタグ付与に関して

こんにちは。利用者:グラブルクイ一ソ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）において{{Sockpuppet}}タグを付与されていますが、特別:差分/86635141だけで本当に利用者:たんころべえ君（会話 / 投稿記録）さんのソックパペットと断定できるのでしょうか？たんころべえ君さんは既に荒らしに粘着されていたのですが（利用者:がいきちげえ君（会話 / 投稿記録 / 記録）が会話ページ荒らしを行ったように）、被ブロック者のソックパペットを自称するアカウントをわざと作成する形で特定利用者に粘着するようなことも有り得る（管理者にソックパペットだと誤認させれば粘着対象者のブロック解除をさらに困難にさせる）わけで、過去にもLTAが被ブロック者の模倣・愉快犯のような行動をとったことがありました（利用者:Reiwa Heisei（会話 / 投稿記録 / 記録））。実際、利用者:グラブルクイ一ソ（会話 / 投稿記録 / 記録）でみられるモバイル編集が利用者:たんころべえ君（会話 / 投稿記録 / 記録）アカウントではみられませんし、利用者:グラブルクイ一ソ（会話 / 投稿記録 / 記録）は全投稿が荒らしですが、たんころべえ君さんの投稿は明らかな荒らしのみではありません（投稿が良質かは別問題として）。利用者:グラブルクイ一ソ（会話 / 投稿記録 / 記録）アカウントのブロック自体には問題ないとは思いますが、ソックパペット判断を行うには根拠が弱すぎるのではないでしょうか？他にも根拠があるのでしょうか？--郊外生活（会話） 2021年11月27日 (土) 18:04 (UTC)

  • 返信 (郊外生活さん宛) ソックパペットの話しは、私自身が少し時間を確保しなければお返事ができなそうなこと、また今の心理状態的にこのコメントにお返事をする気力がないため、全く関係のないところで先にお伝えをしたいことがございます。郊外生活さんは、多くの会話において「～でしょうか？」という口調をお使いになりますが、場合によっては煽り口調に聞こえてしまう場合もあるのではないでしょうか。純粋なご質問として捉えるのが妥当であろうとは解釈しておりますが、「そんなことも分からないのか」と解釈できる場合も多いため、真意がよく分からない場合があります。Wikipedia:コメント依頼/さかおり 2021年10月01日において、私が個人的に郊外生活さんの言葉の選び方に少々疑問を感じていた中、利用者ページにご足労いただいため、この場をお借りして今回はあえて進言させていただきたく存じます。当該RFCでは、「不本意ですが方針違反行為の繰り返しとしてCUの解任なども検討せざるを得なくなっていくおそれも危惧しています。」とご発言されていますが、これは言われた側は「単純に心配しています」ではなく「解任の必要性を議論しなければいけないでしょう」と捉えるのが普通なのではないでしょうか。RFCという公の場所ではなく、さかおりさんの利用者ページで「あの要約欄はプライバシーポリシー的にグレーな気がしました。(中略) 先日の個人攻撃ともとれるRFCもしかり、揚げ足取りを目論んだソックパペットが、CUの解任の話しなどをし始めないか少々心配です。私自身さかおりさんのCUには非常にお世話になっていますし、問題になりそうな芽は摘んでおいたほうがよいのではないでしょうか」などとすれば、「私はあなたの味方ですよ」という印象を与えながら問題点を指摘できます。しかし、あの言い方ですと単純に問題点を指摘するに留まっており、結果として、恐らくさかおりさんには「郊外生活さんの普段からのLTAの報告にできる限り力を貸していたが、解任が必要かもしれないと切り出された」という印象、または「味方に裏切られた」という印象を与えたのではないかと思います。今回私にくださったコメントも、「○○だけで本当にソックパペットと断定できるのでしょうか？」ではなく、「○○だけだとソックパペットと断定するのが難しいかもしれないと感じたため、私見をお伝えしに参りました」ではだめなのでしょうか。また、以下に関しては単純にご存知なかっただけと思っておりますが、私は現在Wikipedia:投稿ブロック依頼/一編集希望者をはじめ他ユーザーとの会話が原因で精神的に疲れており、メインページにもこの旨と共に{{Wikibreak}}を貼っていますが、(特に他ユーザーとの対話は) 一時お休みをいただきたいといった状態です。前述のさかおりさんも恐らくショックからWikibreak宣言をしていますし、郊外生活さんのご発言から他者が何を感じえるのかについてご一考いただけますと幸いです。--Dragoniez（会話） 2021年11月28日 (日) 20:14 (UTC)
  • コメント {{Wikibreak}}を貼られていたことは失念していました。失礼しました。緊急案件ではないので、落ち着いてから回答という形でも差し支えありません。
    「～でしょうか？」に関して。今回の場合は単純な質問（ただし私自身では質問内容自体を支持していない、第1文の場合であればソックパペットと断定できないと考えている）のつもりで、煽ることを目的としたかったわけではありませんでしたが、ご意見は承知しました。ただ、私が別の表現を行うとするなら、「○○だけでソックパペットと断定することはできないのではないかと私は考えます」などと書くと思います。ウィキペディア上で婉曲表現や謙遜表現を多用するのが個人的には好きではない（利用者間で上下関係があるわけでもなく、取引先の人などがいるわけでもないので）のですが、先の表現だとWikipedia:礼儀を忘れない違反だとお考えであれば再考します。
    Wikipedia:コメント依頼/さかおり 2021年10月01日に関してですが、仮に私が「解任の必要性を議論しなければいけないでしょう」と考えていたならば、もっと直接的に「解任相当と考えています」「解任動議に向けた議論を行うべきと考えます」、あるいはWikipedia:管理者の解任へのリンクをつけたうえで発言していたと思います。ただ、最近の私の行動を振り返ってみると、管理系で問題を起こした（と私が考えている）利用者に対して強く当たってしまう傾向はあったようには思います。なお、会話ページでの問い合わせに関しては、利用者‐会話:さかおり#多趣味戦隊ブランケットさんのブロックについてでの応答を踏まえると効果がないように思っていたこと、前回案件と類似案件であったことから、会話ページではなくコメント依頼に直接書きました。--郊外生活（会話） 2021年11月29日 (月) 08:26 (UTC)
  • 返信 (郊外生活さん宛) お返事が遅くなってしまい申し訳ありません。ご指摘いただいたソックパペットの判断について、少し時間が経っていたこともあり経緯を見直しました。結論からお伝えすると、たんころべえ君さんと利用者:グラブルクイ一ソは同一人物ではない可能性のほうが高いと思います。投稿記録をさかのぼる分には、たんころべえ君さんに目をつけたのは、特別:差分/86625199が恐らく初めてで、いろいろな報告などを経てたんころべえ君さんが2021年11月21日 (日) 04:28にブロックされ、特別:投稿記録/たんころべえ君をみると分かるように10時間ほど投稿が途絶え、ブロックから30分後の2021年11月21日 (日) 04:57に利用者:グラブルクイ一ソ（会話 / 投稿記録）が特別:差分/86634880を書き込みました。再検証している中で気づいたのが、特別:差分/86625199でたんころべえ君さんは利用者:がいきちげえ君の署名付きコメントを復帰させていますが、これを私は「たんころべえ君さんが利用者:がいきちげえ君の署名を偽装している」ものと見間違えていました。つまり、他人になりすますようなことをする人物であるという印象を持ったまま、利用者:グラブルクイーン（会話 / 投稿記録）さんの模倣の利用者:グラブルクイ一ソが作成され特別:差分/86635001のようなことを言っていたため、パソコン版から移動してモバイル版でブロック破りをしたものと認識しました。しかしそもそも先の差分では、たんころべえ君さんは事前に除去された利用者:がいきちげえ君自身のコメントを復帰させただけであり、署名の偽装などなかったのに加え、たんころべえ君さんの口調には幼さがある一方、利用者:グラブルクイ一ソの口調にはこれがないことからも、利用者:グラブルクイ一ソはたんころべえ君さんの成りすましである (=ソックパペットではない) という結論に至りました。よって、{{Sockpuppet}}は郊外生活さんが仰るように不適切なものであると思います。これにより労力を割かせたことをお詫びし、ご指摘くださったことに感謝いたします。
　なお、上の私の返信についてですが、誤解があったとはいえ、再度見直すと利用者:グラブルクイ一ソとたんころべえ君さんは明らかに別人ですし、(私は郊外生活さんではないので真意は分からないものの) この低質な管理行為に郊外生活さんがもしお怒りだったのであれば、それはごもっともだと思います。一方、「～だけで本当にソックパペットと断定できるのでしょうか？」に関しては、郊外生活さんご自身が「今回の場合は単純な質問（ただし私自身では質問内容自体を支持していない、第1文の場合であればソックパペットと断定できないと考えている）のつもり」と仰っているように、これは形は疑問文でも意味は疑問文ではない修辞疑問文だと思います。(実際に私はこれを疑問文ではなく修辞疑問文として解釈しました。) 修辞疑問文は、第一の意図を「疑問文の裏に隠す」という点で婉曲法の一種ですので、先にお返事をいただいた「婉曲表現を好まない」という内容との矛盾点も出てくる気がします。上で述べた通り、今回の件について郊外生活さんがお怒りだったのであればそれはごもっともですし、反語を使用しての批難にも頷けます。一方、私に返信をくださったように別にそうではなく、無意識にお使いであったのであれば、非常に危険ではないでしょうか。少々話しが変わりますが、私は過去に郊外生活さんを含む複数の方に、編集についての指南を受けてきました。その度に、自分の編集を見直し、問題があればきちんと謝罪をし、同じ間違いは犯さないように努めてきました。しかし今回の件では、郊外生活さんは私にただ謝罪をさせに来ているような印象を受け、「再考の余地など与えないので謝罪しろ」と言われているように感じました。(修辞疑問文は強い断定を表し、第三者の意見介入を許すような意味内容ではないためです。) 私は郊外生活さんに比べればまだまだ未熟ですので、何かやらかした時は自省する間をください。前述の通り、自省する時間さえくだされば私は同じ失敗を2度繰り返さないように努めています。
　最後に、さかおりさん関連の話しですが、お返事をくださったように、郊外生活さんはさかおりさんからの返答を期待していたのではないでしょうか。しかし、さかおりさんは返事を残すことなくWikibreak宣言をしてしまいました。これには、やはり何か原因があったのではないでしょうか。修辞疑問文については判断しませんが、Wikipediaのユーザー間に上下関係がないとお考えなのであれば、いかなる場合も一方が他方を尋問するようなニュアンスが出てしまうのは避けるべきではないでしょうか。私は、これには婉曲表現や謙譲表現が必要不可欠だと思います。なお、謙譲表現とは単純に自身をへりくだらせる表現[1]であるため、場面と状況に応じて使う必要のある言葉であり、話者間の社会的地位は関係ありません。(社会的地位に差があれば謙譲が「必然」になるだけのことです。) また、婉曲表現とは遠回しな表現[2]ですが、「要点を伝えない」ための表現ではないと思います。直接的な表現と間接的な表現でどちらも意図が伝わり、なおかつ直接的な表現の方に尋問的なニュアンスが出てしまうのであれば、間接的な表現を使うべきではないでしょうか。なお、私は「結論を濁す」話し方をする方は好みませんが、「結論を遠回しに伝える」論法は万人に必要なスキルであると考えています。長くなってしまいましたが、以上です。よろしくお願いいたします。--Dragoniez（会話） 2021年12月1日 (水) 16:19 (UTC)
  • 返信 まず、利用者:グラブルクイ一ソ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）におけるリバート対応ありがとうございます。図書館で借りた日本語文法の教科書も読みつつ確認していたのですが（私は言語学に関する専門知識は持っていません）、推量形の疑問文で丁寧な質問を意図したつもりが、実際に書き込んだ文章は反語表現だったという認識でいます。今後、不適切（と私が考える）他者行為に関する場面で使い方を気をつけたいと思います。先日のWP:AN/S#HEATHROWでの報告の件（特別:差分/86566280）があったこともあり、短期間でまたか？と思ってしまったこともあったかもしれないとは思いますが、とはいえDragoniezさんに対して例えばコメント依頼や投稿ブロック依頼を出そうと思っていたわけでもなかったので、強い非難を意図していたつもりではなかったと思います。--郊外生活（会話） 2021年12月3日 (金) 15:21 (UTC)
  • 返信 (郊外生活さん宛) お忙しい中文献の確認までしてくださってありがとうございます。そもそもの話、私が不適切なタグ付与をしたことが原因ですので、それに手間を惜しまずご対応くださり感謝します。ソックパペットの判断には一層気を使っていきたいと思います。--Dragoniez（会話） 2021年12月3日 (金) 15:32 (UTC)

脚注

  1. ^ “謙譲 - 広辞苑”. 2021年12月1日閲覧。
  2. ^ “婉曲 - 広辞苑”. 2021年12月1日閲覧。

署名のカスタマイズについて

Dragoniezさんが新しくお使いになっている署名は、大変失礼ながらあまり良くないものであると感じております。特に文字の色が暗い部分はコントラスト比がかなり低いようです（Help:配色のコントラスト比）。署名をカスタマイズすること自体に文句をつけるつもりはありませんが、凝った署名を作成した結果として視認性を損ねてしまうのでは本末転倒ではないかと考えた次第です。ご一考頂ければ。--150.147.224.240 2021年11月30日 (火) 14:32 (UTC)

  • 返信 ご足労いただきありがとうございます。実は、既に署名はデフォルトに戻してあります。私は英語版にも出入りしておりあちらでは署名をカスタマイズしている方も多いため、私自身も少しいじってみたというのが背景ですが、実際に使って見ると主張が激しすぎると感じたためです。簡単ですがお返事します。--Dragoniez（会話） 2021年11月30日 (火) 14:38 (UTC)

神出鬼没な削除依頼の取り下げのお願いです

文末のみここへ貼ります。ご専門ではない分野（音楽）の加筆をした者です。登録者としての、15人のファンと150人のファンに差別はないと思います。実在するわけです。ご指摘等には感謝していますが、わたくしの加筆の全面削除を唐突にされ、こちらの経緯は返信していますのでご一読下さい。

そもそも、高辻八大・高辻了二で検索をしてもwikipedia に誰も何も長いこと書いていないので、わたしが最初に書きました。性急な削除依頼は、一旦でいいですから、撤回してもらえませんか。ビギナーだった頃は、すべてのベテランにありますよね。一旦でいいのです。で、神出鬼没のつまみ食いに逢ったような削除依頼ではないと、納得させて下さい。Wikipedia の平和を保たれているようで尊敬します。が、ご自身で神出鬼没と謳われてもいます。この矛盾は精神的苦痛です。四半世紀に亘り、自身が証言者となれるバンドについて、長く誰も空白に何も書かないので、最初に加筆しただけです。唐突な全面削除依頼では、百科事典が育たずに減ります。人生初のWikipedia 加筆でなお、人生最後と決めて行ったので、笑われても馬鹿にされても覚悟していますが、これでも音楽関係者です。ビギナーが故、唐突に有罪判決が下された気持ちで、まことにありがたい反面、悲しいです。--Sunshine Kidman 署名　Sunshine KidmanSunshine Kidman（会話） 2021年12月7日 (火) 20:58 (UTC)

保護依頼での説明に関して

初めは「明確な問題投稿はIPに限られるように思える」と仰っていたのに、いきなり「それは荒らしだと思います」と一転して説明を変えられる、初めの説明と矛盾しており、何がなんだか分かりかねますが、「問題投稿はIPに限られる」というのは嘘ですよね？まずそこはお認めになってますか？--イトユラ（会話） 2021年12月26日 (日) 02:22 (UTC)

  • 返信 (イトユラさん宛) 「拡張半保護は不要に思える」という意での発言でしたが、荒らし投稿を行ったログイン利用者が1人いたということは、仰る通り私は言及しておりませんでしたので、その点は言葉が足りなかったと思います。(ただ、「嘘」というのはあまりにも言葉がきついのではないでしょうか。) 一方、会話ページにお越しくださったのは、イトユラさんは拡張半保護が必要とお考えの中私が半保護票を投じたのでそれが間違っているという意図なのでしょうか？--Dragoniez (talk) 2021年12月26日 (日) 02:40 (UTC)
    • コメント 「言葉が足りなかった」というのは荒らし投稿を行ったログイン利用者が1人いたということを分かっていて「問題投稿はIPに限られる」と仰っていたと言う事ですよね？それは「嘘」に該当するのでは？また、初めから荒らし投稿を行っていた利用者について言及していれば、わざわざWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに連絡する必要もなく、早急にブロック出来たはずです。現状は荒らし投稿を行った利用者が編集出来てしまう状態にあり、再発するリスクが高いと危惧しております。本件はそれに対する苦言です。--イトユラ（会話） 2021年12月26日 (日) 02:50 (UTC) 一部追記--イトユラ（会話） 2021年12月26日 (日) 03:00 (UTC)
      • 返信 (イトユラさん宛) 私は「保護依頼」の観点から、「拡張半保護を視野に入れ」というご発言に対して「半保護でよいと思われる」という意見を述べるために発言しました。「明確な問題投稿はIPに限られるように思える」という発言については、上でも意図はお伝えしました通り、明確に「問題投稿は主にIPに限られ、拡張半保護までは不要に思える」と発言すべきでしたでしょうか。一方、2020年登録の利用者で、問題のいたずら投稿自体が、当該利用者の一か月ぶりの投稿であった中で、「保護依頼」から早急なブロックか可能なのかと問われると非常に疑問が残ります。また、返信で補填はされているものの、この利用者の早急なブロックが必要とお考えであったのなら、イトユラさんご自身も「○○はブロック対処が必要」とご発言なさるべきだったのではないでしょうか。私にはこのような言い合いは、私がたった今指摘させていただいた私自身の指摘も含め過去発言の揚げ足取りに思え、また私の発言のみが一方的に攻められていることに非常に違和感を感じます。結果として、ここで議論させていただいていることにどのような着地点があるのか私には分かりません。なお、今回の件に関しては、利用者:曾根崎はバンカーの恥さらしはWikipedia:保護の方針にあるような「繰り返しの問題編集」を行っていたわけではありませんし、「予見しての保護」は不可能だと思います。半保護破りがあったため拡張半保護に移行、などはLTA関連の保護ではよく見ますが、保護というのは基本的に後出しジャンケンですし、1人の自動承認ユーザーの問題投稿のために一記事を拡張半保護と言うのは現実的ではないのではないでしょうか。もちろん、この利用者についてはブロック対処を前提としている旨のご発言を頂戴しているため本意はこちらにあると拝察しますが、どちらにせよ我々双方とも保護依頼上で「当該利用者はブロック対処が必要」と言及していないという話しに舞い戻ってしまうと思います。--Dragoniez (talk) 2021年12月26日 (日) 03:52 (UTC)
        • コメント 一部利用者（自動承認条件を突破している）と説明しているのですから、私が保護依頼を出す以前の履歴を確認すれば分かる様な事ですが、それをわざわざ「○○はブロック対処が必要」と発言すべきだったと、私に要求するのは責任の押し付け、俗に言うお前だって論法であるとしかいいようがありません。まず自分の対応に不手際があったなら素直に謝罪するというのが一般的な社会常識かと。また、自動承認条件を突破している利用者が荒らし投稿を行っていたら拡張半保護とするか、半保護と同時又はそれ以前に当該利用者をブロックするか、いずれかの対応がなければ、保護の意味が無くなってしまうというのは自明の理です。その点を軽視してませんか？「「保護依頼」から早急なブロックか可能なのかと問われると非常に疑問が残る」では無く、早急に…なんなら保護の前にブロックしなければならないのです。それを貴方はあたかも荒らしはIP利用者のみであるかの様な説明をなさってましたよね？自分がブロック措置の遅延を招いてしまった一因を作ったのではないかとは思わないのでしょうか？今回は迅速に対応して頂いたから良かったものの、これが数時間程かかり、この間に荒らしが再発し、版指定削除を要するようなものや殺害予告などの法的な問題に発展するようなものとなっていたら…と考えると、少なくとも軽視は出来ないはずです。猛省を促します。--イトユラ（会話） 2021年12月26日 (日) 06:21 (UTC)
          • 返信 　私の理解力不足で、この議論がなんのためのものなのかようやく理解しました。「『明確な問題投稿はIPに限られる』というのは嘘だ、だから謝れ」というご指摘なのかと思っていましたが、私の発言が、ログインユーザーに問題投稿をしている者はいないということをほのめかしてしまい、管理者の方に「その方面での対処は必要ない」と思わせてしまったのではないか、というご指摘だったのですね。確かにその可能性はあったかもしれません。「問題投稿は主にIPに限られ」の「主に」のような、(他によりよい言い方があるかはさておき、) 問題となりうる含意の出ない言い方をするのが確かにベストであったと思います。この点については確かに私に非がありますので、お詫びいたします。たった二文字ですが、他の弊害を生んでしまわないか否かの重要な二文字であったと思います。--Dragoniez (talk) 2021年12月26日 (日) 07:27 (UTC)

他の利用者の会話ページにおけるコメントに関して

すみません。先程利用者‐会話:75EEAでの貴方のコメントを拝見致しましたが、「あなたは精力的に記事を編集していますし、やるならクリーンスタートをした方が良い」とは一体どう言う意味でしょうか？75EEAさんも疑問に思われてますし、お答えになられては如何でしょう？--イトユラ（会話） 2022年1月24日 (月) 20:29 (UTC)

  • 返信 (イトユラさん宛) これに関しては、申し訳ないのですが相手方に返信をするつもりも、意図を説明するつもりもありません。HEATHROWだと確信をもってコメントした、ということだけお伝えしておきます。--Dragoniez (talk) 2022年1月24日 (月) 22:40 (UTC)
    • コメント 「HEATHROWだと確信をもってコメントした」と悪びれること無く、堂々と認めてしまってますが…とんでもないことだと思いますよ。LTAと確信を持っているなら管理者伝言板に通報するなど然るべき対応を取るべきですし、証拠不十分で出来ないにしても「クリーンスタートをした方が良い」なんて…論外でしょう。--イトユラ（会話） 2022年1月25日 (火) 20:17 (UTC)
    • コメント なんか既に別の編集を始めてしまっているのでこの場で改めてお伺いしますが、LTA（少なくともそう確証を持っている相手）に対してクリーンスタートをした方が良いと発言した事に問題はないとお考えでしょうか？--イトユラ（会話） 2022年1月26日 (水) 13:35 (UTC)
      • コメントの内容から察するに「ブロック破りをするなら分からないようにやれ(?)」と解釈されたのでしょうか？仮にそうであれば、そのような意図はありません。むしろ逆です。--Dragoniez (talk) 2022年1月26日 (水) 15:43 (UTC)
        • コメント 「クリーンスタートをした方が良い」という言葉からは「ブロック破りをするなら分からないようにやれ」という文意に捉え兼ねませんが…「そのような意図はありません。むしろ逆」と抽象的に答えられても、どう言う文意なのか、どう言う意図で言ったのか分かりません。お答え頂けますかな？--イトユラ（会話） 2022年1月27日 (木) 00:50 (UTC)
        • 横から失礼 横から失礼 文脈的に「WP:CLEANSTART（合法新アカウント転生）のための必須条件として、メインアカウントでWP:GABを通過しろ」と言いたかったんじゃないかなと。相手が靴下と解っていて対話し、現在の靴下行動と逆の意図、かつ違反行為がない状態を想定して言ったのなら。
        ◆ただその場合、WP:CLEANSTART自体がjawpでは合意成立以前の草案なので、結果的に「クリーンスタートしても（WP:SOCK#NOTIFYをクリアしていない一点を以て）利用規約違反行為の実施」となりますし、無期限ブロック解除後の行動ならそれだけでメインアカウントも一発無期限となりましょうから、無意味/無用の諫言になっているのではないかなと。
        とりあえず、もし仮にWikipedia:投稿ブロック依頼/ヒースロー 解除が提出されたとして、そこで約束されるであろうブロック解除後の活動条件に「新規アカウント転生/過去アカウントとの紐付け拒絶」が記載されているならば私なら（最初のアカウントが無期限ブロックに至った理由、ソックパペット活動発覚以前に「対話不成立」でブロック依頼にまで至ってしまっている点を重視して）賛成しませんし、コミュニティも同様ではないかと思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年1月30日 (日) 10:27 (UTC)
        • コメント Nami-jaさんはその様な解釈をされたんだと思いますが、結局のところ、どう言う意図で仰ったのかは当事者であるDragoniezさんしか知り得ないことであるため、確認のために質問させて頂いている次第です。その肝心な部分の返答がない状況ではありますが、この場で何度かやり取りをさせて頂いた限り、「意図を説明するつもりは無い」と早々にご自身の説明責任を放棄して曖昧な返事しかしないあたり、ご自身のコメントに責任を持たれないんだなと感じました。その後も一向に返答がないまま別の編集に没頭するなど、対話拒否にも徹底されている様なので正直なところ呆れています。--イトユラ（会話） 2022年1月31日 (月) 04:15 (UTC)
          • 返信 (イトユラさん、Nami-jaさん宛) まず、Nami-jaさん、コメントをくださりありがとうございました。イトユラさん、私がお返事をしなかったのには理由がありますが、それは後述いたします。まず、第三者の方がコメントをくださったので、先の利用者ページのコメントの意図についてご説明させていただきます。まず、私は過去にも何回かHEATHROWのソックパペットを管理者伝言板などに報告したり、統合提案における多重投票に対処したりといったような編集をしておりますが、一方で天明大噴火のように、HEATHROWは精力的に記事の編集をすることもあり、このようなものを目にしている中でHEATHROWには非常に情緒不安定な部分があるように個人的に感じておりました。このように感じていた理由としては、直近の例では例えば天明大噴火を精力的に編集していた利用者:鰻丼がCUによりブロックされた直後、他のソックパペットでスチュワードの会話ページの荒らし行為に及んだことなどが挙げられます。ブロックという対処のみでも荒らしの動機に十分なりえるとは思いますが、私が引っ掛かっているのは、あれだけ精力的に記事を編集していたのに、急にこのような行為に及んでいるということです。これは一例に過ぎませんが、パスワード公開荒らしをしていたかと思えば急に精力的に記事の編集をし始めたり、急にスチュワードの会話ページを荒らし始めたりと、このような行動を見ている中で、何かHEATHROW自身悩んでいるような印象をうけ、もしそうであれば少しでも対話ができないか、力になれないかと思い始めました。そんな中、裁量ブロックのための十分な証拠の提示するのは難しいもののこれはHEATHROWだろうと私が思った利用者:75EEAを見つけた訳です。(時系列が逆転していますが、前述の通り天明大噴火の件は例の1つでしかありませんのでご注意ください。) 「クリーンスタート」という表現がWP:CLEANSTARTの字義上は誤解を招きうる可能性については私自身もそのように思いますし、不注意な発言であった可能性を鑑みなければならないと考えておりますが、意図としましては、前述の天明大噴火のような善意によるしっかりとした記事編集をできるのであれば、ブロック破りをやめ、反省期間を経てきちんと利用者:ヒースローでブロック解除依頼を出し、コミュニティに対して謝罪をして一からやり直しましょう、というものです。HEATHROWは一部の荒らし編集のみしかしないLTAとは質的に違う部分があるように感じていたため、なんとか対話ができないか、これを伝えることができないか、という考えがあの発言の根底です。まずは簡単なコメントで出方を伺い、きちんとしたコメントが返ってくるようであれば以上を伝えられないかと思っていましたが、そうには至らないコメントが返って来たため返事はしませんでした。これが事の真相です。なお、近日中を含めHEATHROWの一連の行動につきましては、肯定する意思は全くないことは付け加えさせていただきたく思います。
次に、なぜ私がイトユラさんに対してお返事を差し上げなかったのかご説明いたします。大きな理由の1つは、#保護依頼での説明に関してにおける会話です。端的に申し上げて、この会話では私自身非常に疲弊してしまいました。前提として、私は過去に何度もミスをしており、その際にはきちんと謝罪をして参りました。謝罪については当該節でイトユラさんも仰っておられますが、自身に非が認められる場合はきちんと謝罪をするというのは人として当然のことだと思います。しかし、前節では、あまりにも議論の核が見えてこず、私自身がなぜ当該議論が必要なのか理解に及ばないまま、謝罪を要求され、この姿勢を非常に疑問に思いました。「自身に非が認められる場合はきちんと謝罪をする」というのは裏を返せば、非が認められるかどうか分からない状態では謝罪のしようがないということに他ならず、例えば見知らぬ通行人に対して (実際は正当な理由があっても) 訳を十分に説明せずいきなり「謝れ」と言って謝れる人はいないと思います。前節は「何がなんだか分かりかねますが、『問題投稿はIPに限られる』というのは嘘ですよね？まずそこはお認めになってますか？」という言葉から始まっておりますが、非常に感情的な状態で論点が絞れないまま、ただいたずらに「あれは嘘だろ謝罪しろ」と仰っているという印象を私は受けました。ただし、最終的には私に改善の余地のある非があることが分かったのは言うまでもありません。この点については、きちんと受けとめ、気を付けるようにしなければならないと思っている次第です。しかし、「嘘ですよね？」というご発言の中に垣間見えるように、イトユラさんの中で一種の決めつけがあるように私は感じました。前節では私の発言の意図をお伝えし、「嘘」というお言葉は受け入れられないということならびに、イトユラさんご自身の発言の意図もお伺いさせていただきましたが、返って来たお返事は「いやあれは嘘だ」でした。私はここで、私の意見は全く聞き入れていただけず、ただただ私の行動を非難し、謝罪をさせたいだけなのではないかという印象を受けました。(なお、今回も「論外」という非常に強い言葉を使っておられますが、このような言葉は私にとって受け入れがたいものです。) このような文脈があったため、今回会話ページお越しくださり、それに対して誠実にお返事を差し上げ私の意見をお伝えしたとしても、「いやあれは問題だろ」と私の意図に耳を傾けていただけないのではないか、という強い懸念がありました。このことから、一対一の会話ではただいたずらにまた疲弊させられるのではないかと印象を拭い切れなかったため、例えば私に対してコメント依頼が提出されるなど、第三者の介入がなければお返事ができないと考えた次第です。なお、一つだけお願いをさせていただけるのであれば、非常に強い攻撃的な言葉使いや、唐突にインフォーマルな表現を使用されるのはお控えいただけないでしょうか。私のこのような発言を受け入れていただけるか分かりませんが、一人の他者の意見として少しでも傾聴いただけますと幸いです。--Dragoniez (talk) 2022年1月31日 (月) 07:06 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
返信 まず事情に関しては理解致しました。が、確実に言えることがあるとするならば、Dragoniezさんの行動は方針やガイドラインの観点からは到底受け入れられるものではないと思います。HEATHROWはじめ、数多のLTAは再三の注意と対話の場を設けられていたのにも関わらず、それを無碍にして荒らし行為を繰り返している訳ですよね。それも何年も。そんな相手に対して、まして顔が見えない赤の他人同然の相手に対して、優しい言葉をかけ、対話すれば改心するのでは無いかと考えていたとは驚愕です。貴方、巻き戻し者ですよね？編集履歴を見ても荒らし対応の最前線で活動されていますよね？そう言う手緩い考えを持っていてはLTAやその他荒らしに利用されるだけだと思うのでお気をつけになった良いかと。
HEATHROWが情緒不安定であると仰ってますが、私が見る限りは善玉と悪玉の使い分けだと思います。仮に情緒不安定な方であったとしても、まぁ貴方も経験されていると思いますが、悪意を持って編集する者やルールを無視して編集し、コミュニティに迷惑をかける者が多数おり、ただでさえ疲弊してしまいそうな環境でも毅然とした態度で臨まなければならないのが、この日本語版ウィキペディアの実状ですよね？そんな環境で情緒不安定な方が参加されては、例えば精神疾患が悪化するリスクがあるなど、ご自身のためにもならないし、場合によってはコミュニティにも負荷をかける訳ですよね？それを考えたら、寧ろ情緒不安定な方は参加されない方がご自身のためにも、コミュニティのためにもなるかと。まぁその様な方を排除するような方針やガイドラインも無いし、倫理的にもどうかとは思うので、参加したければ（方針・ガイドラインを遵守した上で）ご自由に参加すれば良いと思いますが、HEATHROWに関してはNami-jaさんが仰っている様に最初のアカウントが無期限ブロックに至った理由やソックパペット活動発覚以前に対話不成立でブロック依頼にまで至ってしまっている点を考慮し、現在でも荒らし行為を繰り返している様では解除出来る状況には無いでしょう。
本節で返答をなさらなかった理由にご自身が疲弊されていたことを挙げていますが、疲弊なさっていたのにも関わらず、他所で編集する気力はあったんですね。まぁそれはさて置き、貴方はご自身の会話ページに質問が来ているにも関わらず、一向に返答しないまま、他のページの編集をされていた訳ですが、対話拒否と捉えかねないのでお気をつけになった方がよろしいかと。
なんか上記コメントを読む限り、前節で恰も私がずっと謝罪要求をしていたかの様に仰ってますが、私謝罪の要求なんてしてませんよ。確かに「まず自分の対応に不手際があったなら素直に謝罪するというのが一般的な社会常識」とは申し上げましたが、それは貴方が「『明確な問題投稿はIPに限られるように思える』という発言については、上でも意図はお伝えしました通り、明確に『問題投稿は主にIPに限られ、拡張半保護までは不要に思える』と発言すべきだった」とご自身の言葉が足りなかったと認めているにも関わらず、「イトユラさんご自身も『○○はブロック対処が必要』とご発言なさるべきだったのではないでしょうか」とご自身の非そっちのけでお前だって論法を主張なさっていたため、一般論としてお伝え致しました。それ以外は何ひとつ「謝罪」と言う文言を使っていません。にも関わらず、ずっと私が謝罪要求をしていた事を前提に「非が認められるかどうか分からない状態では謝罪のしようがない」「見知らぬ通行人に対して (実際は正当な理由があっても) 訳を十分に説明せずいきなり「謝れ」と言って謝れる人はいないと思います」と仰られるのは非常に不愉快ですね。
「『問題投稿はIPに限られる』というのは嘘ですよね？まずそこはお認めになってますか？」という質問はちと単刀直入に聞き過ぎたかな？と思いますが、その後に貴方は「荒らし投稿を行ったログイン利用者が1人いたということは、仰る通り私は言及しておりませんでした」と仰られた訳です。この発言からは、荒らし投稿を行ったログイン利用者が1人いたということを分かっていた上で「明確な問題投稿はIPに限られるように思える」とコメントなさったという事ですよね？それは一般的には虚偽報告と捉えかねませんが…寧ろどう捉えれば良いのやら。--イトユラ（会話） 2022年1月31日 (月) 13:20 (UTC)
  • コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/ダルメーター 解除を提出した立場として申し上げますと、ブロック解除材料が揃っていないうちに行う（特に対話拒否や対話不成立のLTAへの）対話は『自分の主張にいくらかの正義が含まれるといったおかしな勘違いを助長させて荒らしを活性化させるだけの悪手』にしかならないです（WP:RBI）。
実際に無期限ブロック以降にソックパペットを用いていたLTAがブロック解除された前例はLTA:DARU以外にも何件かありますのでヒースローとの対話可能性や無期限ブロック解除可能性を否定はしませんが、対話するのであればご自身が率先して解除依頼を行う心づもりで、LTAとの対話（説得）の旗手となってブロック解除が成るまで責任を持って行うべきなのであって、印象や思いつきで本人に対し味方がいる、活動支援してくれる、といった妙な勘違いをさせるような内容の対話は控えた方が良い、と申し上げておきます。
──LTA:HEATHROWの履歴を精査すればすぐに分かりますが、ヒースローの記事執筆行為に含まれる最大の問題点は「自分の（無出典や著作権侵害などの多くの問題を含む）編集内容を他者に変更されることを許容できないこと（WP:OWN）」であり、これを改善させるために対話を行うのであれば、単に本人が解除依頼をぽんっと出した「だけ」で即時解除されるはずもなく、言葉を尽くした説得が必要なことは自明でしょう。その労力をご自身が担わず解除依頼に対処する管理者へ丸投げする、というのは頂けない対話姿勢かと。
LTA:DARUの場合は身バレしないように自身のLTAサブページやWP:AN/S報告を監視してWP:SNEAKYするために出典や方針ガイドライン遵守（している振り）を斜め上方向に頑張りまくった結果として「LTA:DARUの編集傾向に熟知したCUや対処者以外から発見困難にまで執筆力が成長してしまった疑似優良編集者」になったためにそれを材料として解除依頼に望みましたが、LTA:HEATHROWはまだその段階にありませんでしょう。
ですからブロック解除の可能性を示唆しながら対話するのであればもっと腰を据えて言葉を尽くす必要があるのであって、あのような対話を「善意で」行って、そして今後も繰り返すおつもりなのであれば「言葉が足りなさすぎる」「配慮に欠ける」とも思います。善意で行っているのであれば荒らし本人に対しては真摯に、そして「かつて荒らし行為によって迷惑を蒙り、現時点に於いてもその後始末に追われている数多の編集者」に対しても礼を尽くされるべきであり、それがなければ苦言を受け入れることも行動結果としては当然の帰結となりましょう。
◆あと、蛇足ですが『記事執筆力がある「だけの」LTA』にはLTA:SHINJU、LTA:AKANE、LTA:SUZU、LTA:DARU、LTA:P23、LTA:MAYAO、LTA:ERIC3、LTA:KOIZUMIなど多数のLTAが該当し、このうちLTA:AKANEやLTA:SHINJUはWP:FAを取れるレベルの（図書館経由の多数の紙出典を用いる上に、自身も高レベルの専門知識を持っていて）秀逸な記事執筆能力を持ちますが他の問題が大きすぎてその執筆能力を材料にブロック解除依頼が提出されたことはありません（ソックパペットが解除成功したことはありますが）。
なので、根本的に「記事が書きたいのなら他を我慢すれば～」という『安易過ぎる』発想は（我々には容易でも、彼らには）割と茨の道で、それができなかったけども執筆を諦められないから彼らはLTA化してしまっているんです。
その辺の「LTA化してしまった時点の事情」にも配慮して、善意がありそして同情を持っているならば「彼らが無駄な行為を早く諦められるように」事務対処に徹することもまた優しさです（WP:DENY）。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年2月1日 (火) 09:20 (UTC)
  •  追記 恐らくイトユラさんも当時の当事者のひとりとして念頭にあるのではないかなと思うんですが、Dragoniezさんの行動はかつて同様に複数の荒らしに対して「善意からの正論（挑発行為）」を繰り返すなど多方面で自身の善意を信じ続けた結果として現在無期限ブロックに処されている利用者:Shizuha（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）さんと同じく『全く悪意なき完全な善意から発するコミュニティに対する妨害行為』（WP:DISRUPT）に類するもので、善意であるならばこそ、その善意の先の目標を未だ確固たる目的としてビジョンを持たない「単なる（個人的な）思いつき / 自己満足」の域を出ないのならば現時点では自重されることを強くお勧めします。--Nami-ja [会話 履歴] 2022年2月1日 (火) 11:02 (UTC)
  • 返信 (イトユラさん、Nami-jaさん宛) いただいたコメントの内容すべてについて1つずつお返事はできなそうですが、できる限りお答えします。まず、あの会話ページでの発言については、必要なものであったかどうかと考えると、そうではなかったと思います。このような発言から生まれうる問題については、ご忠告とご意見、感謝します。同時に、懸念材料の大きい発言を安易に行ったことについては、お詫びいたします。一方で、私が一種の包摂主義的な考えを持っていたとしても、荒らしに対して同情し、例えばHEATHROWだから管理者伝言板に報告しないなどと言ったことはありませんので、これについてはそうお伝えさせていただきたく思います。(また、包摂主義的と言っても、荒らし利用者を受け入れるようなものではありませんので、これについては誤解のないようお願いしたく思います。) 私が巻き戻しや報告を一貫して行わない投稿は、GFに該当する編集と荒らしではない編集のみです。これは私の投稿記録から伺えるとは思いますが、ここに個人的感情が関与するようなことはありません。「荒らし対応は淡々と」についてですが、荒らしに対して過剰反応をすればそれは荒らしの思うつぼですし、問題投稿を確認した場合は淡々と差し戻しを行い、報告するということは私自身普段からやっていることではあります。あの発言が荒らしの餌になるうるものであったかどうかは、私が思う中では必ずしもそれには該当しないように思う節はありますが、腰を添えてHEATHROWのブロック解除に取り組むような姿勢は私にはありませんので、この点についてはNami-jaさんの仰るように、単なる思い付きで安易な発言をしたことは不適切であると思います。ここで頂いたコメントも受け、HEATHROWやその他の問題のある利用者に一種味方がいると思わせかねない発言は控える必要があると思っております。
最後に、話しが変わりますが、上の節でのイトユラさんとの会話については、私が最終的に非を認めていることとイトユラさんの言葉選びに相関性はないと思います。ここに相関性を見出せてしまうのであれば、究極的には、一方に非がある場合はどんな罵詈雑言を浴びせても構わないというような、真っ向から倫理に反する崩壊した論理に帰着せざるをえないと思います。「『問題投稿はIPに限られる』というのは嘘ですよね？」というご発言については、「『問題投稿はIPに限られる』というご発言は○○という問題を起こしかねないため不適格ではないでしょうか」というような他の言い方はいくらでもありますし、例えば「問題はないでしょうか」と「懸念があります」と (今回の)「論外でしょう」では全くニュアンスが異なります。(直上の私の言葉も、仮に「～と言葉選びにはなんの関係があるんですか？」や「全く的を得ない意味不明な論理でしょう」などであったりしたら、聞き手側は煽り文句として捉えると思います。) どのような言葉を他者が強い口調と捉えうるのかについては別途ご配慮いただけますと幸いです。--Dragoniez (talk) 2022年2月2日 (水) 00:33 (UTC)

ウィクショナリーへのソフトリダイレクト関連の話

先ほどの指摘を受けて提出していたページを見直し、該当する23件のみをWikipedia:削除依頼/記事の履歴をもつソフトリダイレクトへのリダイレクト 20220125に提出しました。2日ほど前に4ヶ月間ほどのウィキブレイクから戻ったばかりなので完全にその指針を忘れていました。指摘ありがとうございます。--NatsuQuiz（会話） 2022年1月25日 (火) 14:43 (UTC)

句の編集について

こんにちわ。

句の編集は、プロジェクト:ウィキ文法のチェック 角括弧の開始違反（ ]] に対応する [[ がありません。ソースコードを記述している場合は <source> か <code> で囲ってください。）による編集でした。]]が必要であればタグのマークアップを無効にする <nowiki>]]</nowiki> などでの指定をお願いします。このままでは、チェクリストに掲載されたままとなり、他の編集者が修正する事になります。--Akas1950（会話） 2022年2月1日 (火) 04:39 (UTC)

拡張承認について

ご報告ありがとうございます！ Rrreei（会話） 2022年2月27日 (日) 21:59 (UTC)

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:Dragoniez/過去ログ/2021&oldid=93123232」から取得