Wikipedia:削除依頼/特筆性のない長寿日本一の人物

特筆性のない長寿日本一の人物

• 渡邊すゑ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 吉田トメ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 林イシ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 市川まん（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 古平コハル（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 津川イネ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 竹原セキ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 白浜ワカ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 哥川スエ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 滝井アサ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 松永タセ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 秋野やす（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 藤井カヨ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 小山ウラ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 中野シツ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 豊永常代（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
• 山中かく（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

いずれもケースEとして削除を依頼します。いずれも出典がほぼないもしくは完全にない状態かつ、文章量も少なく、WP:1JIKENかつWP:FAILNにあたるのではないかと思います。ネットで情報源は探してみたものの、すべてリンク切れで、代替資料も見つかりませんでした。仮に残すとて、英語版のen:List of Japanese supercentenariansの様に、各国のスーパーセンテナリアンをまとめた記事を作る→その記事内で節ごとに主な人物を紹介する、のような形式に留めた方が良いと思います。

• 削除 依頼者票。--謎編集者（会話） 2022年9月16日 (金) 15:55 (UTC)
• 存続 日本のスーパーセンテナリアンの一覧を作って、そこへ統合ならば存続になるのでは? 削除依頼より統合提案かと。その後はカテゴリー残しのリダイレクト化でしょうから、やはり存続票。--ＫｏＺ（会話） 2022年9月16日 (金) 18:02 (UTC)
• 存続 上記の意見と同じく，存続票。--ドラみそjawp（会話） 2022年9月17日 (土) 00:55 (UTC)
• 全削除 いずれも解説の余地がない人物であり、削除に同意。長寿日本一になったのはすごいことですが、日本一になったからといって歴代の記録保持者の独立記事を片っ端から作成し、存続させる必要性が見出せません。--Aoyama 0:29 am 2nd (talk/contributions/log/mail) 2022年9月17日 (土) 01:12 (UTC)
• 存続利用者:ＫｏＺさんに同意です。記事としては削除に同意しますが、日本のスーパーセンテナリアンの一覧を作成して、そこに統合すれば良いと思います。--TACOWASA（会話） 2022年9月17日 (土) 04:33 (UTC)
• 全削除 すべて一般人であり、特筆性を担保することができないため。ジェロントロジー・リサーチ・グループが長寿の人物の人名を公開しており、それがなければ「一般人の氏名の公開」をウィキペディアが行っているとして、氏名を秘匿して緊急削除（ケースB-2）が適切だと主張していたでしょう。一覧も、スーパーセンテナリアン等の記事から同グループのリストを外部リンク等で参照させればよく、ウィキペディアに残す理屈はないと考えます。 --Tamago915（会話） 2022年9月17日 (土) 08:01 (UTC)
• 存続 国で1番の長寿になったスーパーセンテナリアンならば、ある程度の特筆性はあるように思えます。しかし、現状内容がとても薄いため日本のスーパーセンテナリアンの一覧にまとめるという意見に賛同します。尚、ジェロントロジー・リサーチ・グループ以外でも新聞などで名前は公開されています。--Hachigamine（会話） 2022年9月17日 (土) 13:05 (UTC)
• 存続 「Wikipedia:削除依頼/特筆性のない男性長寿日本一の人物」にて挙げた理由と同じです。長寿日本一になった（且つ信頼できる情報源が提示されている）時点で、「WP:N」を満たすと考えております（※今回提示された全記事の出典の有無は確認しておりません）。古代の記録だけの人物（ピタネのアウトリュコスなど）、夭折したために事績は皆無の貴人（桂宮盛仁親王、満宮輝仁親王など）、一軍に昇格する事無く引退した（知名度が極めて低い）プロ野球選手は独立記事として認められて、長寿日本一は認められないというのは不合理だと感じます。ご参考までに、過去にも同様の削除依頼がありましたが、日本人最高齢という事実を一因として存続が認められました（[1]）。--Tenebrae aeternae（会話） 2022年9月19日 (月) 08:44 (UTC)
  • コメント 別のジャンルの人物の特筆性はWP:SPEED（いわゆる「スピード違反の論理」）にあたるので、参考にできないものと考えます。それに同じ言い方を借りれば、二桁冊数の参考書を著している予備校講師や、百万人以上の登録者を持つYouTuberが特筆性不足で削除されているので、高齢者というだけで存続するのは不合理だということも言えますし。そこで争っても不毛なだけですので、むしろWikipedia:特筆性 (人物)#付加的な基準に、スーパーセンテナリアンの特筆性を定義するほうが建設的ではないでしょうか。 --Tamago915（会話） 2022年9月19日 (月) 09:24 (UTC)

    • 返信 確かに一貫性は絶対視すべきではないですが、ある程度の考慮・参照はあっても良いのではないでしょうか。公式方針やガイドラインは、記事の存続意義や編集方法の一貫性・整合性・統一性を確保するために制定されたのではないでしょうか。個人的には、前述の事績の乏しい歴史上の人物と比べれば、全国的に報道され（匿名・没後の場合有り）、確かな出典が存在する日本最長寿者は十分な特筆性があると考えております。これはあくまで個人的な感覚であり、一方でTamago915氏や大半の編集者が、日本一・最高齢というものにさほど重要性を感じないというのであれば、不本意ながら受け入れざるを得ないと受け止めております。なお、勝手ながら、「WP:PERSON」まで改訂するほどの余裕は、現在は個人的にございません。

    --Tenebrae aeternae（会話） 2022年9月19日 (月) 16:05 (UTC)

• 存続 男性長寿者と同様国内最高齢ということ自体実績があり特筆性もあると考えます。厚生労働省の発表により公表されるもので単なる一般人とは異なるでしょう。明治時代以前に活動した人物など項目の少ない記事もかなりありますがそれと長寿者に然程の差があるとは思いません。--Yoigoro（会話） 2022年9月23日 (金) 10:24 (UTC)

  国内最高齢というだけで特筆性を満たすと仮定しても、あまりにも内容が少なすぎるし、情報源もない状況では百科事典的な記事への発展の見込みがないということになりそうに見えます。リストにするにしても、一般人の名前をリストにするのはプライバシー的に問題あるように思います。プライバシーに関してはWikipedia:削除依頼/特筆性のない男性長寿日本一の人物でも述べているのでここでは繰り返しません。--Aoyama 0:29 am 2nd (talk/contributions/log/mail) 2022年9月24日 (土) 23:20 (UTC)

• 全削除 いずれも目立った実績の無い一民間人に過ぎず、特筆性は無し。削除賛成。--GOLFLF（会話） 2022年9月28日 (水) 05:46 (UTC)
• 全存続 長寿日本一という事実をもって、特筆された人物と判断します。--こんせ（会話） 2022年9月28日 (水) 11:54 (UTC)