利用者‐会話:Aiwokusai

加藤純子と亀井佐代子

新宿線や東武、阿武隈急行だって出典なしで書いてますよ。どうしてそれは消さないで残すの？それとどうして同じ事を京浜川崎と竹串に言わないんですか？私と同じ事しているのにどうして私だけに言うんですか？他の人にも同じ事言って下さい。

利用者‐会話:久松速人にお返事しました。WP:SPEED違反はおやめください。誰かがやっているから自分も検証可能性を満たさない編集をおこなっていいということにはなりません。ノート:亀井佐代子で合意議論がなされていることはそちらに既に案内済みなのですが。対話拒否のまま編集の強行はおやめください。--Aiwokusai（会話） 2019年4月5日 (金) 06:18 (UTC)

荒らしてません。事実を書いてるだけです。同じ事を竹串と京浜川崎にも申して下さい。

まずノートページにコメントする際は署名をしてください。こちらのコメントをきちんと読みましたか？他がやっているから自分は無出典記述をノートの合意を無視しておこなってよいことにはなりません。管理者伝言板に報告させていただきました。--Aiwokusai（会話） 2019年4月5日 (金) 06:28 (UTC)

だからなんで私だけを攻撃するんですか？-久松速人2019年4月5日15:32(UTC)

• 利用者:久松速人（会話 / 投稿記録 / 記録）はLTA:HATとして無期限ブロック。--Aiwokusai（会話） 2019年4月7日 (日) 21:47 (UTC)

「ブロック破りはおやめください」とのメッセージを頂きましたが、

既に以前（昨年末）にも誤解されて1年間の広域ブロックされた方と同一人物の荒らしと思われて、あらぬ報告をされて、既に管理者サイド様へは釈明はしております。その時も同一人物ではないことや、詳細もお伝えした上で、それでもブロックされるか否かは管理者様のご判断に委ねて、現在に至っています。他の編集者様ともそういったお話は対話させて頂き、荒らし出ない事はご理解いただきました。その旨、あなた様も統合失調症のような思い込みだけで行動なされないようお願いいたします。--2400:416F:471:2C00:97F:5A5E:8FEC:4D7E 2019年4月6日 (土) 03:21 (UTC)

現在に至っていますとのことですが、利用者‐会話:2400:416F:471:2C00:1DAF:9153:2E4C:E30Eにあるようにあなたの解除依頼は却下されています。つまり明確なブロック破りに他なりませんし、利用者‐会話:2400:416F:471:2C00:5DC0:D1D4:6676:EA9Cでも繰り返し指摘したように、その後も各種方針の熟読期間、荒らしという理由で現在の帯域も含めてブロックが実施されています（よって、あなたの主張する巻き添えとは別の理由）。活動は管理者の許可をえてからどうぞ。すぐにIPが変化するからと今後も活動を続けられるようでしたら、長期のハードブロックを申請します。再度もうしあげますが、あなたがWikipediaで活動するにはブロックの解除を申請する他ありません。アカウントの取得をおすすめします。--Aiwokusai（会話） 2019年4月6日 (土) 03:30 (UTC)

今後も活動は続けますので、長期のハードブロックを申請するのは、あなたのご自由です。どうぞそれで気が済まれるのなら、もうお止めしません。既に私は過去のブロック破り報告をされた際にも、管理者様にご判断はお任せしましたので、いくら説明しても、あなたが私を荒らしと同一人物としか思わないのも私の不徳の致すところですから仕方ありませんね。アカウントの取得は過去に2度ほどしましたが、何故か原因不明のエラー不具合で紛失させられた苦い思いがあり、その旨も管理者様にはお伝えしています。「あなたがWikipediaで活動するにはブロックの解除を申請する他ありません。」というのは、私がブロックされた該当者当人だった場合の筋であって、ブロックされた当事者ではなく巻き込まれたと申し上げましたので、「あなたがWikipediaで活動するには～他ありません。」などとあなたのような知的障害者に上から目線で言われる筋合いもありません。当然管理者サイドはこちらの会話もお調べになられるだろうから、私が荒らしと判断されるか長期のハードブロックをされるか、全て管理者サイドのご判断にお任せして従う事に致します。申請されてもブロックとなるかは管理者様次第ですから。よって、あなた様との会話はここで一旦打ち切らせて頂きます。--2400:416F:471:2C00:54E3:6AAD:5707:9164 2019年4月6日 (土) 03:47 (UTC)

　 追加です。ゆえに、2度の苦い体験からアカウントの再度の申請はずっと考慮中の旨も管理者様にはお伝えしております。アカウント取得していない＝編集してはいけないではないので、アカウント取得を無理強いするようなことのないよう、あなた様には他の編集者様との会話でもご注意くださいませ。アカウント取得はあくまでも望ましいですから。それでは失礼致します。--2400:416F:471:2C00:54E3:6AAD:5707:9164 2019年4月6日 (土) 03:50 (UTC)

判断にお任せして従う事に致します。申請されてもブロックとなるかは管理者様次第。とおっしゃるのであれば、IP:2400:412f:9762:8e00::/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） が1年のブロック中であるにもかかわらず別の帯域で現在にいたるまで1年近く活動しているあなたは管理者の判断には従っていません。発言が矛盾しています。アカウント取得については履歴分断の面からいってもあなたほどの編集をされる方には誰だってそうしたほうがよいというでしょう。不純な動機で拒絶しているようにしか見えないとしかもうしあげようがありません。あなたにブロック処置をおこなった管理者の方は現在活動を休止されているようなのですぐにどうなるという保証はありませんが、通算で7度もブロックされるというのは尋常でないことは確かです。少なくとも現在の帯域に変化して以降のあなたは、巻き添えなどでなくご自身の編集によりブロックされたはあきらかです（利用者‐会話:2400:416F:471:2C00:1DAF:9153:2E4C:E30E）。それともブロックおよび解除申請を却下したアルトクールさんの判断が間違いであったとでもおっしゃるのでしょうか。ブロック破りはおやめください。--Aiwokusai（会話） 2019年4月6日 (土) 04:00 (UTC)

• 不適切な編集の繰り返し＆ブロック破りを理由に、上記IP:2400:416f:471:2c00::/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が1年のハードブロック。--Aiwokusai（会話） 2019年4月7日 (日) 21:47 (UTC)

ご指導ありがとうございます

Aiwokusaiさん、初めまして。Wikipediaの編集についてはまだまだ分からないことが多く、「検証可能かどうか」が重視されているのは十分理解しています。　編集時には参考書を五冊ほど手元に置き調べたりWikipediaでの内容が本当に検証可能の真実、一般的なことなのか？　といった形で編集に臨み、参考資料文献等は先の編集したソフトボールでは五冊の本とインターネット上の信頼できるであろう学者、大学生研究者の文献を３つ参考にして編集させていただきました。 　しかし、参考文献や出典の有無、題名等を記入する方法がわからず困っていました。なのでこういった誤解、小さなトラブルの原因になってしまったと思います。 　お手数おかけいたしますが、もしよろしければ参考文献資料等の記入方法を詳しく教えて頂きたいです。わかりやすい記事がありましたら教えていただければ幸いです。 ご指摘、ご指導誠にありがとございます。 --田中門左衛門（会話） 2019年4月17日 (水) 21:12 (UTC)利用者:田中門左衛門（会話） 2019年4月18日 (木) 06:12 (UTC)

• 田中門左衛門さんの会話ページにも上記と同じ文章が投稿されていましたので、そちらでお返事させていただきました。--Aiwokusai（会話） 2019年4月18日 (木) 05:03 (UTC)

質問

Wikipedia:コメント依頼/Hinadori。「なお依頼提出基準ルールになど議題と異なるような非建設的コメントは不要です（とある利用者のようにならないか少し心配）。」これは私へのコメントでしょうか？違うのであれば、特に申し上げる事はありません。--JapaneseA（会話） 2019年4月22日 (月) 07:02 (UTC)原文に存在するリンクを追加させていただきました。--Aiwokusai（会話） 2019年4月22日 (月) 08:34 (UTC)

取り下げの御願い

Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA20190423を自己依頼しました。互いに直ぐ出すとは思っていなかったようで重複したようです。貴方も似たような依頼をしようとしている最中だったようですが、重複するので取り下げて頂ければ幸いです。貴方も「依頼者」よりも「議論参加者」としての立場の方が色々言いたい事を言えるはずです。--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 03:31 (UTC)

• いいえ、善意にどれだけとっても上のは私のWikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20190423提出報告に意図的にぶつけてきた重複でしょう。そちらの会話ページにコメントしました。本当にこの一連のJapaneseAさんのやりようはひどすぎる。その点もコメント依頼では議論したいとかんがえたいと思います。--Aiwokusai（会話） 2019年4月23日 (火) 03:44 (UTC)

ぶつけようがないでしょう。無理言わないで下さい。どうやって貴方の作成を知るのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2019年4月23日 (火) 03:47 (UTC)

• そうとってくれる方がどれくらい今回現れるのでしょうね？それならばJapaneseAさんがひっこみますか？ひっこまないでしょうあなたは。私は提出に関する発言はおこないました。利用者‐会話:JapaneseA#飯塚幸三氏のノートでの発言でのSumaruさんのコメントを真摯にうけとめられるよう願います。どうしても他人から提出されるのが嫌であるならばご自由にされればよろしいでしょう。以上です。--Aiwokusai（会話） 2019年4月23日 (火) 03:56 (UTC)

こんばんは

こんばんは。とりあえず今晩は早めにねるか、ねつけないないら他のことをしたほうがいいような気がします。巻き込まれブロックなんてことになったら、もったいないですから。どうしてもウィキぺディアへの貢献にご自身の時間を費やしたい、というのであれば、記事のほうにベクトルを向けていただければ幸いです。時間があれば、FOCも読んでみてください。それでは、また。Takabeg（会話） 2019年4月23日 (火) 13:31 (UTC)

英語は得意ではないのですが、アドバイスありがとうございました。ただ、IPや捨てアカウントでもなく日頃から活躍されているかたがあまりにひどい発言をされた、それだけはどうも…どうしたらよいものなのでしょうか。すこしかんがえます。--Aiwokusai（会話） 2019年4月23日 (火) 13:35 (UTC)

要約欄の使い方

「創価学会」の2019-04-25T21:11:13 (UTC)の編集における要約欄への記入はどうしたことでしょうか? 「Wikipedia:常に要約欄に記入する」に書かれているとおり、要約欄はどのような編集を行ったかを、履歴を見る多くの利用者へ説明するためのものであり、「利用者と対話を行う目的で用意されているものではありません」。特定の利用者に対しておっしゃりたいことがあるのでしたら、記事のノートページや当該利用者の会話ページをお使いください。--Bellcricket（会話） 2019年4月26日 (金) 07:11 (UTC)

おひさしぶりです。おっしゃるとおりであり後半部分は蛇足でした。ご指摘ありがとうございました。--Aiwokusai（会話） 2019年4月26日 (金) 07:21 (UTC)

CHELSEA ROSEは前のアカウントでしょうか

特別:投稿記録/CHELSEA_ROSE

特別:投稿記録/Aiwokusai

この履歴でクリーンスタートを主張するのは無理があります。説明を求めます。--HAKUTAKE（会話） 2019年5月2日 (木) 03:25 (UTC)

ありがとうございます

ありがとうございます。私の不足を補っていただきありがとうございます。これからもよろしくお願いします。--OKfarm（会話） 2019年5月5日 (日) 08:50 (UTC)

返信 (OKfarmさん宛) こちらこそ。今後とも機会がありましたらよろしくおねがいします。ただ、橘高淳の判定の節に関しては、OKfarmさんが追記してくださった以外の記述には出典がそもそも存在しておらず、長年あの状態であることをかんがえれば消されても仕方ない状態であるともいえます。しかしその一方で、骨折や厳重戒告処分の事実など今回の件よりも特筆性の高いと思われる記述が存在することもたしかです。もしかしたら後日記事のノートページかPJ:BASEでどの程度の記述までを記載すべきなのかについて提案するかもしれません。--Aiwokusai（会話） 2019年5月5日 (日) 14:21 (UTC)

返信 ([[利用者::Aiwokusai|:Aiwokusai]]さん宛) 審判関係の処理方法については、まだあまり議論に至っていないようですね。そのあたりの議論が煮詰まることを願います。よろしくお願いします。--OKfarm（会話） 2019年5月5日 (日) 15:32 (UTC)

「Wikipedia:コメント依頼/JapaneseAさんの引退宣言に関係した皆さん」への参加をお願いします。

はじめまして。Wikipedia:コメント依頼/JapaneseAさんの引退宣言に関係した皆さんを作りました。参加をお願いします。--126.78.94.67 2019年5月8日 (水) 06:23 (UTC)

ありがとう

一般メディアで報道されている必要最小限の情報は記載した方がいいでしょう。これで十分です。ありがとう。--Cogscebu（会話） 2019年5月10日 (金) 23:28 (UTC)

管理者伝言板へのご報告ありがとうございます

管理者伝言板へのご報告誠にありがとうございます。これで今は亡きノーザン123をLTAに引き込むことにまた1歩前進した。次はどのアカウントが捨て駒になるかな。ぐぐぐさんには利用させてもらい申し訳ないがこれもノーザン123をLTAに認定させるための苦難の道。ノーザン123がLTAに認定される日を楽しみにしている。--モジャゲ1号（会話） 2019年5月13日 (月) 23:40 (UTC)

ノート:自動体外式除細動器#CU実施提案のお礼

CU実施提案を作成・先導していただき、また、ご連絡をいただき、ありがとうございます。私も気持ちの上では実施に「賛成」しています。今のノートを見ても、もはやCoffee suki氏の暴走を止めるには強制ブロックしかないように思います。ただ、私自身も元々の当事者であって、しかもCUの仕組みや重みを熟知していないため、適切な判断ができていない可能性があります。また、Coffee suki氏が最も意識している人間のため火に油を注いでしまう懸念もあります。そのため、投票は自粛いたします。個人的には、なぜ今だにブロックされていないのか謎なのですが。。。--Kikuchi Taro（会話） 2019年5月15日 (水) 00:08 (UTC)

残念ながら管理者の方の目が行き届いていないためだと思いますし、現状ではよくあることではあります…。了解いたしました。--Aiwokusai（会話） 2019年5月15日 (水) 00:34 (UTC)

ある利用者について

Wikipedia:コメント依頼/118.21.50.199へのご参加ありがとうございます。突然にはなりますが、先程118.21.50.199が会話ページの隠蔽しようと削除依頼の提出を確認しました。この場合はどう対処すればよろしいですか。これに併せて現在半保護状態のWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの代理報告をお願いできませんか。よろしくお願いします。--160.86.179.100 2019年5月18日 (土) 06:18 (UTC)

• 横から失礼 依頼場所が間違っており、削除が必要な記載も無いので、依頼無効として処理されるだけです。--切干大根（会話） 2019年5月18日 (土) 06:31 (UTC)
• 返信 (160.86.179.100さん宛) 依頼内容も不適切ですが、切干大根さんのおっしゃるとおり利用者ページの依頼は別の場所がありますので相手にされないとは思います。なお、管理者伝言板に報告させていただきました。--Aiwokusai（会話） 2019年5月18日 (土) 06:44 (UTC)

あなたの方がよっぽど荒らし行為を行っておりますよ？ 事実を書いている側が馬鹿を見るのですか？ 柿崎に関しても事実として千曲市出身者ということはファンは既に知っておりますし、大坪博和にしても同様です。--以上の署名のないコメントは、MCFC795（会話・投稿記録）さんが 2019年5月20日 (月) 10:47‎ (UTC) に投稿したものです（Bsx（会話）による付記）。

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告について

お世話になります。ここ数日、矢継ぎ早にWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告を繰り返しておいでですが、内容を勘案するに同ページへの報告がふさわしくないような案件も見受けられるようです。同ページには「ここは投稿ブロックの対象となりうる行為・事案等の報告並びにこれらに対する投稿ブロックの提案を行う管理者伝言板のサブページです」とあり、Wikipedia:荒らしに該当するものが報告の対象となります。Aiwokusai さんの報告されている案件には「3RR」や「会話ページの白紙化（対話拒否）」など報復的編集を対象にしているものもありますが、これらは「荒らし」には該当しないため、投稿ブロックの方針に基づいて（コメント依頼を経て）通常の投稿ブロック依頼を提出すべき案件であろうと考えます。恐れ入りますが、この点をご理解頂ければと思います。--Bsx（会話） 2019年5月20日 (月) 11:18 (UTC)

• こんばんは。ご指摘ありがとうございます。基本的にあきらかな問題利用者に対しての報告ですので数が多いこと自体は問題ではないとは思うのですが、過去にはそういったものを含んでしまっていたことがあるかもしれません。ここ数日というとどういったものを指すのか…たとえば件のMCFC795氏に関していえば、WP:BLPにおいて極めて不適切な編集を対話を拒否して繰り返す利用者は明確な荒らしであるとかんがえております（あまり他人を面とむかって荒らし呼ばわりすることは私はないのですが）。追加報告としての対話拒否や目的外利用、3RR違反利用者のブロック明けの同様の行為の繰り返しなどに関しては「やりすぎると」さすがに明らかな方針違反に該当してしまうでしょうし、できば中には短いブロックで一度手をとめて考えていただきたい、投稿ブロック依頼を提出してなくてもいい月単位未満の対象者も存在することから、利用させていただいておりました。Bsxさんのコメントをいただいたことで、少しかんがえようかとおもいます。--Aiwokusai（会話） 2019年5月20日 (月) 11:36 (UTC)

あなたたち二人が荒らし行為を続けているのです。 対話をする気はございません、事実に基づいた編集を行っている人を、勝手な解釈で荒らし扱いし報告するような行動は止めていただきたい。 あなたたち二人が私の行ってる事実に基づいていることを捏造や、間違った解釈で荒らしとしている方が他のユーザーから見ても迷惑行為です。 関わってこないでください、執拗なまでに編集され続けるからあなたたち二人の行為に取り消しを行っているのです--以上の署名の無いコメントは、MCFC795（ノート・履歴）さんが 2019年5月20日 (月) 14:36 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

ご指摘、ありがとうございます。ウィキペディアは、今まで、グーグルの検索においても上位表示されることが多く、信頼すべき情報源であると思っていましたし、わたし自身、寄附もしてきました。しかし、特に橋田壽賀子さんの、自分自身のウィキペェディアの項目に間違っていることが多く記述されていているという雑誌のインタビユー記事を読みまして、ウィキペディアの記事の信頼性を著しく、損ねました。私が、初めて仏教のことで、記述をしましたが、出典を求められました。それは、検証可能かどうか・・・ということでしたが、やはり、記事が間違っているかどうかは、やはり、他の信頼できるソースがなければ、反証は出来ないと思うので、反論はありませんが、--Jindaira（会話） 2019年5月28日 (火) 19:15 (UTC)--Jindaira（会話） 2019年5月28日 (火) 19:15 (UTC) 私は、どこの宗派にもぞくしているわけではなく、どこの宗派に肩入れするとか、どこの団体を特別に扱う・・・ということもしていません。私が、記入したところは、中立的な記事をお願いします・・・というウィキペディアの方針があったので、中立的に、その団体に取って都合の良い解釈は削除したまでですが、出典を探すにしても、今までに関連本で買ってきた本は、全て、何百冊もの本は処分しましたし、私の記憶の中で、とりあえず宗教関連では中立的立場にたって記述に勤めたし、わざと間違いや嘘はかいてはおりません。又、グーグルには、非常に病み深い問題がありますし、LINEでも問題があります。表立てにならず、記事にならなければ、それでおしまい。国立国会図書館で、本を借りたり、ウィキペディア専門の仕事でもしなければ、出典明示・提示には、時間がかかりすぎです。普通の人には無理かと。。。私の編集が信用出来ないというのは、出典が提示されていなくても。明記がなくても、不本意であることには、違いがありません。嘘、間違った記述が放置され、こと宗教関連では、その団体の都合の良いとこが、誇大に表現されている。ウィキペティアの限界がよくわかります。ことに、宗教関連は、専門家には任せられない。それぞれの宗派の意地や主張がありますからね。

− いままで、真面目にやってきたつもりです。意図的になにかをしようではなく、間違いは間違い。嘘は嘘。間違った記述を訂正したつもりです。以上--Jindaira（会話） 2019年5月28日 (火) 19:13 (UTC)--Jindaira（会話） 2019年5月28日 (火) 19:13 (UTC)

• 返信 (Jindairaさん宛) Jindairaさんのおっしゃる「間違い」にかんしてはこちらでは確認していませんが、そのような記事も中には存在することは否定いたしませんし、逆にいえばそれ（一部）をもってWikipediaが信用ならないとするのはいささか乱暴でしょう。執筆にあたっては、電子でもコピーでもなんでもよいですが少なくとも手元に閲覧可能な資料をもちいたうえでおこなっていただかなければ、記憶をたよりに執筆するのは非常にまずいことです（書き終わったのであれば別に資料は廃棄してもかまわないでしょうが）。加筆や修正内容が資料と異なる場合は、出典偽装や虚偽出典とみなされる恐れがあります。出典明示・提示には時間がかかりすぎるとのことですが、多くの利用者はそのハードルをクリアされています。時間がかかってもゆっくりでもかまいませんので取りかかればよいのではないでしょうか。分野によってはネット上の文献（信頼できる情報源）も存在するでしょうし、その場合はJindairaさんが懸念されている時間は短縮されると思います。逆にもし出典をもちいた内容でも信用できないというのであれば、記事のノートページや加筆された利用者の会話ページで問いかけることもできます。宗教関連の「専門家」ですが、専門家というのは宗教の関係者でなく評論家やその分野につよいジャーナリストなどを指すものだと思います。その場合は中立性のある文献なども存在するでしょう。ただしJindairaさんのおっしゃっていた週刊誌にかんしては、Wikipediaでは信頼できる情報源とみなされないことも多く、出典として採用するにあたっては検証や議論が必要となる事があります。--Aiwokusai（会話） 2019年5月29日 (水) 03:55 (UTC)

自動体外式除細動器

また新しい人が出てきた

対話拒否

既にKikuchi TaroさんとXx kyousuke xxさんには返信してますよ

私のノート見てくださいね。

腕づく編集

Kikuchi Taroさんの事ですね。

『投稿ありがとうございます。○○と言う経緯が有るのですがもとに戻しても良いでしょうか？』と、相手のノートに書き込んで数日反応が無いか了承を得られだ場合に戻すのがWikipediaのルールではありませんでしたか？

私はルールに則って私の投稿を修正した方のノートで質問し、問題がない事を確認して再度編集しました。ですが、Kikuchi Taroさんはそのルールを破って差し戻しをしています。

根拠なきソックパペット認定

Aiwokusaiさんの事ですね。　

今後ニュースが立つ度に書き込みをしてくる新規IDの全てをソックパペットとするのですか？

謂れのない罵倒は気分が悪いので反論だけはしておきますが、これ以上は皆様の良心にお任せし私はこの編集から身を引きます。 「てにをは」を使って分かり易くしたいだけだったのですけどね--Iefjnv（会話） 2019年6月10日 (月) 10:44 (UTC)

私の編集に対する差し戻しについて

>>「事件」とセンセーショナルな捉え方をするほどのものではなく、1ライターが取り上げたささいな内容を無差別に収集すべきではありません。パ・リーグTVには「緊張からかマウンドの位置が分からず、投げるタイミングも分からずといった様子…。最後は元気いっぱいの投球で観客を楽しませた。」とあり。「「緊張」のせいにして謝罪せず」といった個人の感想を書かない。「問題を日本社会にずらす」「共演者らが擁護の声を口々にする中」「共演者らによる鈴木への擁護・正当化が繰り返された」これらは情報の合成、独自研究です。『』)

となさってますが、問答無用のやり方には承服しかねます。広く一般利用者を含めた議論で修正されるのは望むところです。--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 15:39 (UTC)

• 返信 (一匹羊さん宛) 一匹羊さんの会話ページに説明するコメントを推敲しているうちにこちらに先にコメントがおこなわれたようです。要約欄にも明記いたしましたが、少々お待ちください。--Aiwokusai（会話） 2019年6月10日 (月) 15:43 (UTC)

IPを使って3RR違反だかに追い込もうとするのは卑怯です。つきあいきれないが、たびたび「少々お待ちください」とは何ですか、いい加減にしてください。私はあなたの狩猟行為の的ではありません。とりあえず就寝しますので。--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 16:23 (UTC)

「『事件』とセンセーショナルな捉え方をするほどのものではなく、1ライターが取り上げたささいな内容を無差別に収集すべきではありません。パ・リーグTVには『緊張からかマウンドの位置が分からず、投げるタイミングも分からずといった様子…。最後は元気いっぱいの投球で観客を楽しませた。』とあり。『「緊張」のせいにして謝罪せず』といった個人の感想を書かない。『問題を日本社会にずらす』『共演者らが擁護の声を口々にする中』『共演者らによる鈴木への擁護・正当化が繰り返された』これらは情報の合成、独自研究です。『』」[1]のうち、

「1ライターが取り上げたささいな内容を無差別に収集すべきではありません」については、AERAとWedgeの記事を指しているものと思われ、私は、実はどちらのライターさんも存じ上げないものの、それぞれの媒体は世上広く知られているもので、ある程度の信用があるものと思いますが、違いますか? 特にAERAの記事は、他の出典のほとんどと異なり、当該芸能人の行為につき特段の問題がない旨述べられており、Wikipedia:中立性の観点からも引用する意義があり、これの引用は私の執筆部分の中立性を一層確かにするものと思いますが、違いますか?

ご指摘の「『緊張』のせいにして謝罪せず」は、私の執筆部分にもあるとおり、当該始球式の試合を主催した楽天球団のサイトにも掲載された本人コメントで「緊張」ということが明らかに強調されていたことと、謝罪と受け止められる文言が見当たらなかったことです。コメントはそれほど長くなく、謝罪の文言がなかったことは客観的に読み取れ、他の出典でも裏付けられますが、違いますか?

ご指摘の「問題を日本社会にずらす」「共演者らが擁護の声を口々にする中」の表現は、前者は、発言者が日本社会全体を持ち出したことに対する不自然さに対する表現です。後者は、「擁護」という表現は引用している出典で散見される言い回しなので、そのまま使いました。当該始球式についてを論ずるに当たって「日本社会」を持ち出すことが不自然ではないとおっしゃるのならば争うつもりはありません。

ご指摘の点につき説明が漏れている点があれば追って説明すること、修正すること修正されることについてはやぶさかではありませんが、一方的に差し戻しを繰り返して「対話拒否」などとアピールしてIP利用者など賛同者を募るようなまねはご遠慮重ねて願うとともに、私が今申し上げたことへの説明責任を果たしていただければ幸いです。--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 18:28 (UTC)

当方は具体的な指摘をそちらの会話ページおこなっております。議論を無意味に分散させないようねがいます。誰が構え続けさせられたとかまっさらなマウンドに両手と両膝をつくなど、ささいな内容をアイドルの記事に記述したり、パリーグTVにない内容を記載するなと言っているのです。AERAの出典は、リンクを見るかぎり匿名人物の主張だらけになっておりそれをそのまま記載するのは適切ではありません。『謝罪の文言がなかったことは客観的に読み取れ、他の出典でも裏付けられます』とのことであれば、２つの事象を結び付ける出典の提示をねがいます。でなければ情報の合成に他なりません。『発言者が日本社会全体を持ち出したことに対する不自然さに対する表現です。』、これも独自研究であってあなたの見解をWikipediaに記載しないでください。あなたはまず基本方針、Wikipedia:五本の柱を熟読されるべきです。これ以上ご納得できず編集をひとつでも強行される場合はブロック依頼提出にふみきります。--Aiwokusai（会話） 2019年6月10日 (月) 18:37 (UTC)

「誰が構え続けさせられたとかまっさらなマウンドに両手と両膝をつくなど、ささいな内容をアイドルの記事に記述したり、パリーグTVにない内容を記載するなと言っているのです」は、引用している出典の表現に基づいているのは出典と突き合せれば明らかで、パ・リーグTVの動画にも明らかに該当するシーンがあることは、動画を最初から最後まで見ても数分程度なので確認は容易ですが、分秒などを入れて確認をもっと容易にせよとおっしゃるのならやぶさかではありません。

「AERAの出典は、リンクを見るかぎり匿名人物の主張だらけになっておりそれをそのまま記載するのは適切ではありません」は私が引用した当該芸能人の行為につき特段の問題がない旨述べている部分は、当該出典の執筆者が自らの見解を自らの言葉で述べているのは明らかで、発行元朝日新聞社の見解とも大きな違いはないものと思われます。

「２つの事象を結び付ける出典の提示をねがいます」は、先にお答えした本人コメントと別の箇所で引用している[2]に「球団を通じて『すごく緊張して、投げるタイミングを逃してしまった』と反省のコメントも発表した」とあるとおりで、これをもとに謝罪があったとしたら明らかに誤りです。

「発言者が日本社会全体を持ち出したことに対する不自然さに対する表現です」が独自研究とおっしゃるのなら、これも既に述べているように修正はやぶさかではありません。なのに「ブロック依頼提出にふみきります」とは過激ですね。WP:BATTLEに照らしてあなたこそ目的外利用者なのでは?--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 19:04 (UTC)追記--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 19:13 (UTC)