Wikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20170821

利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録）

被依頼者は、Wikipedia日本語版で広範囲での活動を行っています。精力的に活動していること自体は素晴らしいのですが、言い方が悪いとか、とくに特定の人に言い過ぎるなどの傾向が以前から指摘されています。

Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160330#まとめで、被依頼者に関する「気をつけるべき事」のまとめを、引用させていただきます。

1. 被依頼者のコメントは、個人攻撃ではなくとも、高圧的なコメント、暴言と受け取る方々も少なくない。初心者へのアドバイス仲裁者としてコメントを行うことは問題ないが、誤解を招きかねない言葉や論説による説明があり、被依頼者の真意に関わらず、被依頼者の意見に対する対論者ではなく、対立者を生んでいる現状がある。そのことは留意していただき、IPユーザーや登録ユーザーの会話ページ及びノートページでの議論を行うべきでしょう。
2. リバートをして編集合戦は行うべきではない。しかし、この問題は被依頼者だけに原因があるわけではない。したがって、編集合戦の問題に巻き込まれないように被依頼者は注意をするべきでしょう。（私見では、編集合戦に関する、取るべき方針は、井戸端での議論の中に見られるはずと思われます。）

以上となります。異論があればコメントを求めます。問題なければ、このコメント依頼は終了と考えたいと思います。--Koshi2016（会話） 2016年6月28日 (火) 09:47 (UTC)

これ以降、被依頼者の行動が変わっていますでしょうか。Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808#被依頼者の最近の発言で高圧的なコメント、暴言の繰り返しが指摘されています。リバートをして編集合戦についても、被依頼者にとっては日常茶飯事のままであり、被依頼者の振るまいは変わっていません。

被依頼者は、「問題の核心を」ということで、「この森友・加計問題は政権にとって、よほど致命的なのでしょうか」など、Wikipediaに政治を持ち込まれた上で見当外れの回答を行い、Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808#被依頼者の最近の発言についての説明責任も果たされません。

Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808でも同じようなコメントが見られ、内容に改善が見られません。 Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160612でもWikipedia:コメント依頼/JapaneseA20141104でもWikipedia:コメント依頼/JapaneseAでも同じようなことが繰り返され、長期間にわたってコミュニティを疲弊させる結果に終わっていると考えられます。加えて、Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 02162017で指摘があった不誠実な態度についても、少しも改善がされているとは考えられません。

なお、被依頼者については数年前から存じていましたが、極力関わりたくなかったというのが本音のところであり、様々な記事で閲覧はしておりましたが、接点をもたないようにしていました。しかし、さすがに、「また同じ事を繰り返している」と感じましたので、今回ばかりは、コメントなり何かしらのアクションを起こそうという心づもりでおりました。自身への批判を行う方は互助会だけであるとか、自身の過失への言及がなかったことについて悪意の存在を感じたことが本依頼の提出を後押ししたということを述べておきます。数々の振る舞いを総合的に判断いたしまして、Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160330#まとめの頃からまったく変わらず、これから変わられる見込みもないと強く感じた次第です。Wikipediaに政治を持ち込まれるとか互助会とかは忘れて謙虚に自身の行為を振り返ることができるように、一旦手を止めていただいて、Wikipedia外での現実世界での活動を通じて、高圧的なコメント、暴言と受け取られかねない発言を慎めるように成長していただきたいと考え、本依頼を提出する次第です。--創造院（会話） 2017年8月21日 (月) 09:53 (UTC)

参考リンク

• Wikipedia:井戸端/subj/夕刊フジの特別扱い
• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 02162017
• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170305
• Wikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA_20161114
• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160330
• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160612
• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA20141104
• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA
• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseAと6144

被依頼者

• 以下に

• モルドレッド三号機氏のコメントについては、私の会話ページで回答しています。改めて、利用者:モルドレッド三号機（会話 / 投稿記録 / 記録）＝利用者:ぬーさん（会話 / 投稿記録 / 記録）と判断します。
• むよむよ様。私の過去はダメで今は良いと仰りたいコメントだと善意に受け止めますが、「若い頃から～典型的タイプの方なのかなと」については個人攻撃と判断します。せっかく反対票を入れて下さりすみませんが、ここははっきり申し上げておきます。なお、政治思想（これも個人攻撃）は主権回復を目指す会や小林よしのり氏に近いと思います。とは申せ、私個人に向けた暴言や個人攻撃は「ブロックに値せず」でやってきていますので。
• T34-76様。Wikipedia:投稿ブロック依頼/T34-76から悪い意味で変わっていないようですね。請願権は単なるエラー修正です（要約欄に記載済）。この出典が正しいのかどうかに賛否はないので、エラーにならないように後は御自由にどうぞ、です。国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案については、マスコミを「反対勢力」と決め付けているので、それを是正したまでです。あるいは、出典のない記述なので除去の方が良かったかもしれませんね。

--JapaneseA（会話） 2017年8月21日 (月) 23:49 (UTC)

審議

• 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--創造院（会話） 2017年8月21日 (月) 09:53 (UTC)
• 中立(条件付賛成) 現段階では何とも言えない状態です。確かに被依頼者の発言に関しては高圧的・攻撃的な側面が目立つ事もありますが、大体が決まった対立者（いわゆる互助会）の方々、といった顔触れに対する発言が多い状態であり、必ずしもそれ以外のユーザーに対してがそうとは限らないと考えております（一寸ぶっきらぼうな印象を受けるので冷たく感じる可能性はありますが）。また、被依頼者の最近の発言に関してはあれらが全て悪い、とは到底考えられず、行うとしても関連する周囲も纏めて数週間のブロック（ブレイク？期間として）が妥当と考えます。--禮旺（会話） 2017年8月21日 (月) 10:27 (UTC)

• 即時終了 依頼者が投稿ブロックを受けた事に当たって、依頼者に問題ありと考え即時終了に賛成致します。--禮旺（会話） 2017年8月21日 (月) 13:43 (UTC)

• 反対　かつての私のコメントが引用された立場からみた限り本件は反対です。被依頼者の対立側へ高圧的なコメントが見られる場合もありますが、必ずしも暴言とはみていません。両者の意見が対立し感情的なコメントが見られることもありますが、被依頼者のコメントは基本落ち着いたものと言えます。また、被依頼者の方針から判断されたコメントとみられ、どちらかといえば中立・保留を基本とした発言が多いとおもわれます。コメント依頼にて2つのまとまりが大きく対立しているように見えますが、距離を置いて眺めるようにした私からは、コメントが高圧的・暴言という主張はどっちもどっちとみられます。被依頼者の立ち位置は、現在の対立側と必ずしも衝突しているわけでなく、賛成意見については賛同しており、そうでない場合は反対だけでなく、中立・保留もみられます。したがって、高圧的なコメント、暴言をもってのブロック依頼とするのであれば、本依頼には反対です。--湖紫陽（会話） 2017年8月21日 (月) 11:03 (UTC)
  • 即時終了 依頼者が無期限ブロックされたことからも、本件は異常な依頼として終了を提案いたします。--湖紫陽（会話） 2017年8月21日 (月) 13:39 (UTC)

• （コメント）依頼者の無期限ブロックの具体的な理由はどこに書いてあるのだろう？教えては頂けないだろうか。--T34-76（会話） 2017年8月21日 (月) 20:16 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） 被依頼者による高圧的な態度は、実際には、多くの利用者に対して行われています。出会い喫茶の編集合戦の件にしても、以前からの問題の継続にすぎません。Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160330より一部引用しますが、このような言い方を変えられれば良いだけです。

• 「貴方の主張は却下します。」
• 「対話してもムダという事がわかったので、これで対話は終わりにします。」
• 「これで本当にここでの対話は打ち切ります。」
• 「三河歴史研究氏は明らかに礼儀を欠いているので、これ以上話す価値なし、と判断しました。」
• 「Wikipediaは学校ではないので、理解できないのであれば、これで対話は終了です。」
• 「放射線関係の編集は一切信用できませんので、少しでもおかしければ、Rvやブロック依頼など容赦なく対処します。もう放射線関連記事に関らないで下さい。」

被依頼者は「戦場を増やさんでほしい」と発言されるなど、Wikipediaを戦場とみなされています。こちらの言い訳は事実ではなく、被依頼者における問題の無自覚が明らかであることを示していると考えます。--Husa（会話） 2017年8月21日 (月) 12:18 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） 私も 利用者：JapaneseA による被害者の一人です。2014年7月ごろからシツコク付きまといされています。JapaneseAの発言は高圧的・攻撃的なことが多く、疲弊してます。また、JapaneseA は他人から注意されるとその場では「注意します。反省して改めます」などの発言で言い逃れをするのですが、その後その戒めを破ることが多いです。--Dewiki（会話） 2017年8月21日 (月) 13:06 (UTC)
• 反対 被依頼者の行動云云については現在コメント依頼を実施中です。その結果が出てからでも遅くはないでしょう。被依頼者の行動を是とするわけではありませんが、この依頼は拙速過ぎます。ただ、それ以上に気になるのは、依頼者の久々の投稿がブロック依頼ですか。依頼者の履歴を確認いたしましたが、どうもこのブロック依頼は額面通りに受け取ることができません。依頼者の活動を見る限り、この数ヵ月何等の活動もしておらず、被依頼者との接点もありませんし、被依頼者のコメント依頼にも参加されておりません。それどころか履歴を見ると私的には何か気になることもあります。何度も書きますが、Wikipediaには派閥は必要ないのです。依頼者は今回の依頼を行ったことについて真実を述べるべきではないでしょうか。--Hideokun（会話） 2017年8月21日 (月) 13:07 (UTC)
  • 即時終了 先程、依頼者が無期限ブロックされたようです。異常な依頼として終了を提案いたします。--Hideokun（会話） 2017年8月21日 (月) 13:15 (UTC)
    • 賛成 （期間:半年～3年） 特段記事を書くわけでもなく、諍いは起こす。調査能力はだぶるすてっちと比較しても低い。また「何故か過去関係が多少あったユーザーが何故か活発化しそして援護に回る」等色々不可思議な事が多い。(今回に至っては1年休眠して復活するやいなや議論に参加し擁護)。正直「何回騒動起こすのよ？」が感想。一旦方針を熟読し、暴言を是認する態度や言動を改善して再出発してほしい。--モルドレッド三号機（会話） 2017年8月21日 (月) 13:58 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--湖紫陽（会話） 2017年8月22日 (火) 08:35 (UTC)
      • 補足しておきますが、このアカウント「では」執筆活動は行っていないので「特段記事を書くわけでもなく」は誤りでしょう。--禮旺（会話） 2017年8月21日 (月) 14:10 (UTC)
• 即時終了 依頼者がWP:MEATの疑いも否定せず、として無期限ブロックになったため、Hideokunさんの即時終了提案を支持します。一連の「JapaneseAさんvs.当人の意図の有無にかかわらず党派的行動をとる複数の利用者」の問題は、JapaneseAさん一人をブロックして追い出せば解決する問題ではありません。--Rienzi（会話） 2017年8月21日 (月) 14:15 (UTC)
  • 「これまでWikipediaで5年以上、のべ100人以上と論争してきました[1]」と「諍いを回避しない」宣言する人がいてもコミュニティを疲弊させるだけでしょ？--モルドレッド三号機（会話） 2017年8月21日 (月) 14:24 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--湖紫陽（会話） 2017年8月22日 (火) 08:35 (UTC)
    • 懐疑的な視点で見る方はそのように感じるでしょうが、WP:AGFというガイドラインに基づいてみれば単なる気にする必要のないコメント（単にスルーに値するコメント）とみることができるでしょう。--湖紫陽（会話） 2017年8月21日 (月) 14:51 (UTC)
      • では自分の反対する人を「互助会」呼ばわりするのは、WP:AGFのガイドラインに基づくとどうなのですか？--モルドレッド三号機（会話） 2017年8月21日 (月) 14:58 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--湖紫陽（会話） 2017年8月22日 (火) 08:35 (UTC)
        • いつWP:CIVILは廃止になったり、長期休暇で不在になったのですか？--モルドレッド三号機（会話） 2017年8月21日 (月) 15:00 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--湖紫陽（会話） 2017年8月22日 (火) 08:35 (UTC)
          • ここは審議の場であり、議論の場ではないと思います。意見や疑問があるのであれば適切な議論の場にてコメントした方が、有効な返答が得られるでしょう。--湖紫陽（会話） 2017年8月21日 (月) 15:07 (UTC)

そもそも引用が恣意的です。「のべ100人以上と論争してきましたが、こういうスズメバチの巣に石を投げ込むような利用者は誰もいませんでした」とありますから、『100人と論争』は単なる事実を述べているに過ぎません。それがどうして『「諍いを回避しない」宣言』になるのでしょうか？被依頼者の意図を『敢えて作り出す』為の引用と思えるのですが。--Keisotyo（会話） 2017年8月22日 (火) 00:18 (UTC)

• 反対 またですか。もうこの手のブロック依頼はうんざりです。ですが、いい機会なので私のJapaneseAさん評を書いておこうと思います。同時に、この依頼が出るきっかけとなったぽてからさん、はるみエリーさんへのメッセージでもあります。■■■2015年秋頃に抱いた初めての印象としては、非常に悪かったというのが正直なところです。ご本人も否定しないでしょうが、反政権、反自民党、反原発的な政治思想を持ち(もちろんそれ自体は全然構わない)、なるべく自分の思想に沿った形で記事を編集しようとする姿勢が色濃く現れていました。例えばこの要約欄に、当時の低質な姿勢が如実に現れています。まともな人間は、たとえ政治的な立ち位置や思想があったとしてもこんなことは要約欄に書きません。ああ、その程度の方なんだな、と見限ったのを覚えています。にじみ出ちゃってるんですよね、感情が。感情ファーストなんですよ。若い頃から積み重ねてきた知的教養に裏付けされた思想なんて代物ではないなと。テレビだかネットに影響されて時事政治に興味を持った典型的タイプの方なのかなと。その点に関しては今も印象としてはあまり変化ありません。■■■しかし、現在のJapaneseAさんはどうかと言えば、以前に比べれば随分と穏当になられたなという気が致します。コミュニティからの批判を受け入れたというのもあるでしょうが、ぽてからさん・はるみエリーさんを反面教師にしたところもあるんじゃないですかね？「あいつらなんかと同レベルに見られるのはまっぴらごめんだ」みたいな。■■■結局のところ、JapaneseAさんの議論・編集態度はそれなりに穏当になり、逆にぽてからさん・はるみエリーさんは何ら変わらなかった。それに伴い、1年前ぐらいまでは「どっちもどっち」だったコミュニティの評価が、「ぽてからさん・はるみエリーさんは一線を遥かに超えている」という評価に傾きつつある気がします。私の政治思想はJapaneseAさんとはむしろ逆ですが、それでもJapaneseAさんと、ぽてからさん・はるみエリーさんのどちらがよりWikipediaにとって害悪かと言えば、後者だと言い切れます。そのぐらいぽてからさん・はるみエリーさんお二人と、それを取り巻く方々の言動は許容範囲を超えています。そろそろ自覚された方がいいですよ。無期限ブロックなどされるわけがないと高をくくっているかもしれませんが、今ブロック依頼が出たらお二人には中期の賛成票を投じざるをえません。1年前ならともかく、JapaneseAさんの事をとやかく言う資格は、現在のあなた方には無いです。まず自分の襟を正してください。■■■まとめます。現在のJapaneseAさんに問題が全く無いとは言い切れないかもしれませんが、時事政治問題分野において議論の収め役に回ることもあるなど、以前とは違った態度が見られます。ジャコウネズミさんのような人の暴走をなだめるような役回りも見せるようになってるんです。わりと穏当な人になってます。よってブロックなど不要。むしろ対立相手こそ中期以上のブロックが必要だと感じております。--むよむよ（会話） 2017年8月21日 (月) 17:47 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限）総じて被依頼者には依頼、記事やノートで論旨不明の記述が多すぎる。思うに原因は、これ [2]（国会各院や地方議会への請願は別法だし、前者IPの意見は「何らかの法律上の効果を派生させるものでもない」について、「差別待遇を内容とする法律行為を無効とする（宮沢の芦部全訂）」との見解があるから、おそらく消している。）や、これ[3]（反対勢力の例示をマスコミに書き換えている。またマスコミは「批判」はしても「反対」の権利はないので、百科事典では不正確な表現となるだろう。）から判断すると、自らがなんら理解のないところに筆を漫然と入れてくるためであろう。議論に資さない意見は無駄ではなく妨害に近い行為である。また記事に関しては「前者の記述を単に復活させただけ」という言い訳は一切たたない。他者の暴走云々より、自らの有為な編集を心掛けられるべきであろう。自分の得意分野を専一に編集されるとのお約束をいただくまでは無期限。--T34-76（会話） 2017年8月21日 (月) 20:06 (UTC)
• 反対 依頼者が無期限ブロックされたにもかかわらず、賛成票が続出するのは驚きです。むよむよさんのおっしゃる通り、JapaneseAさんは意見が対立しがちなぽてからさんやはるみエリーさんに対して様付けで呼び、上記のコメントでも極力相手をWikipediaから退場させたくないともおっしゃられています。--Necsus（会話） 2017年8月21日 (月) 23:54 (UTC)
• 反対 一点目。被依頼者JapaneseAさんに「一般的に高圧的なコメント、暴言があるか」ということでは、夕刊フジの特別扱いなどでもお話しさせていただいておりますが、問題に思うところはございません。二点目。依頼者創造院さんの挙げられる「とくに特定の人に言い過ぎる」があるか、ここが要点でしょう。Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808#被依頼者の最近の発言ではHusaさんによって25件の発言が抜き出されています。ひとつひとつ「どなたへ」「なぜ」を見せていただきました。発言の宛先は「はるみエリーさん7件」「ぽてからさん5件」「切干大根さん4件」「RXX-7979Ⅲさん2件」「Husaさん1件」「MasauOさん1件」「Thumbbuggyさん1件」「IPユーザー4件」です。ひとつひとつの表現を、より丁寧な言葉に置き換える余地は、もう少しありえたことでしょう。しかし、はるみエリーさんやぽてからさんなどの発言を先に見て、JapaneseAさんの返答を後に見ても、どれも発言に問題は感じられません。むしろ、この発言の抜き出しがとても印象操作（ルールの悪用）目的ではありませんか？　投稿されたHusaさんは、同じ8月17日(木)だけでJapaneseAさんへの「JapaneseA氏がクールダウンをすること、これが、JapaneseA氏に求められている最大の願いであるということを[4]」「これでクールダウンされないのであれば、もう次の段階に進む以外に手段がないのではないかと考えます[5]」「JapaneseA氏にクールダウンが必要であるという見解については変わるものではありません[6]」と繰り返しています。どうしてそんなに執拗なのでしょうか？　それはJapaneseAさんに限らず「上記、Husa氏のコメントについては、呆れて反論する気にもなりません[7]」という返答にもなるでしょう。それを引き写して2時間後に「25件の発言」[8]とやるのですから、何を暴言とみるかにあたりHusaさんのご判断がゆがんでいるのではないか、印象操作ではないかと考えざるを得ないものです。「政治家の失言を引き出そうとするTV記者」のような行動は気持ちよく見ることができません。三点目。依頼者創造院さんがすでに無期限ブロックとなっています。荒らしのリバートを除けば2016年5月22日 (日) 05:12以来1年3か月ぶり、荒らしのリバートを含めば2017年3月31日 (金) 23:52以来5か月ぶりの投稿で、このページのブロック依頼というのは驚かされます。Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808にも投稿されず、突然のブロック依頼というのは不可解です。--Moon.rise（会話） 2017年8月22日 (火) 04:25 (UTC)
• 反対 Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808では先行議論のノート2つとは無関係な第三者が私含めて10名コメントしましたが、被依頼者とその議論相手の双方にたいしてクールダウンを求めたりと改善点や問題点を指摘したコメントは私含めて6名と過半数に及びます。残り4名も1名は被依頼者の行動を一部支持で残りは明言なし、1名は「議題も主張も簡潔にしてほしい」などとコメントしたのみ、残り2名は被依頼者のみを強く批判していますが、1名は新規アカウント、もう1名も被依頼者との対立が続いているようです。この状況を見た限りでは、被依頼者だけを投稿ブロック依頼に提出するのはコミュニティの見解に反しているのではないかと思います。また、コメント依頼で指摘された問題発言とされているコメントに関しても、先に論争相手がWP:CIVILやWP:AGF違反の可能性があるコメントをしているものがありましたので、前後関係をよく検証すべきでしょう。一例として、ノート:文明堂#のれん分け？した記事のコメントでは途中までは「議論に集中することを約束します」など礼儀正しく対応されており、私には議論相手の態度を失礼に感じて苛立ってしまったのが問題発言の原因に思われました。被依頼者の問題発言を理由に投稿ブロックしたいというのであれば、その議論相手の問題発言についても平等に投稿ブロックの必要がないか検討すべきでしょう。現状で被依頼者だけを投稿ブロックにするのは不平等、検証不十分、およびコミュニティの見解に反している可能性があるものとして明確に反対いたします。--SilverSpeech（会話） 2017年8月22日 (火) 04:57 (UTC)
• 反対 発端や経緯それに細かな論点こそ違えど、本質的にはWikipedia:投稿ブロック依頼/Bellisとほぼほぼ変わらず、「コミュニティ全体としてブロックの要を認める」という合意形成に向けた議論が尽くされたとは言えない、拙速な依頼であると判断せざるを得ません。無論被依頼者の物言いについて、もう少し感情を抑えた方がよろしいのではないかと思わされたものもなくはないですが、それらの責についても必ずしも被依頼者のみに求められるべきものばかりであるかどうか、当方としましては今一度慎重な検討がなされるべきでないかと思料する次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2017年8月22日 (火) 06:11 (UTC)
• この依頼では 反対　この依頼がJapaneseAさんの対立相手が出したものではなかったとしたら、即時終了でとっくに終わってるのではないかと思ってます。「いい機会だから賛成しちゃえ」みたいな票があるようにしか見えません。--Scarlet 1（会話） 2017年8月23日 (水) 14:35 (UTC)
• （コメント）被依頼者コメントについて、以下の虚偽の説明をブロックの依頼で平然と述べることは理解できない。一、＞請願権は単なるエラー修正です（要約欄に記載済）。これ [9]を見る限りではJapaneseA氏の虚偽である。「が、請願内容に応じた措置をとるべき義務を負うことはなく何らかの法律上の効果を派生させるものでもない」の文言を復活させている。「何らかの法律上の効果を派生させるものでもない」という部分は「それを処理する義務（請願法第5条）を負う」の記述とそもそも矛盾している。これは法律の知識なしでも理解できるはずである。ましてや「単なるエラー修正」ではない。「出典があるので復活させました」ならともかく、この説明は虚偽である。二、ここ[10]の編集について、『マスコミなど反対勢力は』は、反対勢力の例示である。『反対するマスコミなど』では「反対勢力」という反対する権利のある政治的勢力の記述が消え単にマスコミの中で「反対するマスコミ」などという意味になっている。これは文意を変えているのである。マスコミ（当然海外メディアも含まれるのだから）に批判の自由はあっても、反対の権利はない。かかる者が日本国憲法の解説に参加することは迷惑以外の何ものでもない。自らの迷惑行為を指摘されても「後は御自由にどうぞ、です。」と今後も同様の迷惑編集を続けるとのこれが宣言であるならば、直ちにJapaneseA氏は無期限でブロックされるべきである。--T34-76（会話） 2017年8月26日 (土) 16:27 (UTC)