利用者‐会話:ジャコウネズミ

ユーザーボックス

この利用者はウィキペディアにおける包摂主義者です。 この利用者はグローバルアカウントを持っています。ジャコウネズミのメインアカウントは日本語版ウィキペディアにあります。 ja この利用者は日本語を母語としています。 en-1 This user is able to contribute with a basic level of English. fr-1 Cet utilisateur peut contribuer avec un niveau élémentaire de français. wiki-3この利用者は記事の書き方を熟知しています。 この利用者はウィキメディア・コモンズに利用者ページを持っています。 この利用者はウィキソースに利用者ページを持っています。 この利用者はウィキペディアを編集するときにログインすることを奨励しています。 domain この利用者はドメインを持っています。 http://www.itotatsuki.net/ この利用者はカルヴァン派・改革派教会、長老派教会、改革長老教会の信者です

リバート合戦について

初めましてではないので挨拶は省略します。表題の件ですが、ご自身の胸に手を当てれば明らかな場所での件ですので記事リンクも省略します。前回に引き続いて私が見かけたうちでは2回目ですので左記警告アイコンを用いて、当該議論参加者のひとりとして「議論を混乱させ本文内容の適切な修正を阻害する議論撹乱の手段を行った行為の実施者」へ向けて明確に警告致します。

Wikipedia:Three-revert rule (3RR)をご存知かと思いますが、これは「3回以内のリバート合戦を許容する」文書ではなく、最大でも24時間で3回までしか許容されないことを示すものです（当該ページ序文をお読み下さい）。これを利用しリバート合戦を何度も繰り返すことは「ルールの恣意的な悪用」ですので回数が重なればリバート合戦当事者同士が一発裁量ブロックされることもあります。それに、履歴の見通しを悪くしますし、頻繁に内容が変わる本文をその瞬間に読んでいた読者にも混乱を与える悪手でしかありません。

あなたは正義の味方ではないし、相手も悪の大幹部などではなく、同じ立場の一般匿名編集者同士であり、ノートページにて合意に至る過程の話し合いを持っている最中です。そのような状況で自己の正当性を証明するために議論の結果であるWikipedia:合意形成プロセスを省略して記事本文にて拙速に実施することはWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で—実地証明は無用に抵触しています。「相手と同じ土俵に降りて、実力行使でそれを証明しようとしないでください」。それは荒らし行為の一歩手前の状態で、あなたの行動の方がより悪質に受け取られます（合意軽視）。「結果が同じでも（その認識で絶対に間違いないと自身が考えていたとしても）手順を軽視し省略しないで下さい」、「相手が非常に頑迷な意見を持っていても、それを以て自身が正義でありルールを無視してもいい相手であると見做さないで下さい」ということです。Wikipedia:論争の解決も参考とされて下さい。

もしあなたが相手の方を「Wikipedia:ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者である」と認識していたとしても、それを以てあなたが記事内容を強行に編集して良い権限を無条件に得るわけではありません。自身が編集し別編集者によるリバートが発生したならば、その1回を以て「リバート者との間で話し合いによる決着が必要」であることを思い出して、ノートでの話し合いのテーブルへ戻って下さい。あなたが現時点で納得しかねる内容を含んでいても、ウィキペディアのルールに違反していても、何十年も継続している議論ページであっても、です。そして、相手編集者の抱える問題と、その主張内容は切り離して考えて下さい。もしその問題がより重大性が高いと認識しているのであれば、問題を目前の実力行使で解決するのではなくWikipedia:コメント依頼、Wikipedia:ブロック依頼などで「適切な別の場所で、適切な別の問題として、適切なコミュニティの合意を得て解決」して下さい。

前回も現在もジャコウネズミさんの行動により記事に保護依頼を提出させて頂きました。別の視点で考えて、「論争に納得出来なかったら実力行使するしかない」という考え方を自身が論争相手に植え付け、実地示唆している可能性にも思慮して下さい（Wikipedia:鼻に豆を詰めないで）。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年2月24日 (水) 07:15 (UTC)

編集合戦はおやめください

あなたはブロックされました。

あなたは菅野完において、Three-revert ruleに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）--Bellcricket（会話） 2016年8月17日 (水) 07:16 (UTC)

コメント依頼提出のご連絡

Wikipedia:コメント依頼/ジャコウネズミ20160818を提出しました。--はるみエリー（会話） 2016年8月17日 (水) 18:12 (UTC)

• 報告 既にご存知とは思いますが、上記コメント依頼につきましては、私WDS487にてクローズの手続きを取りました[1]ことをご報告いたします。--WDS487（会話） 2016年9月17日 (土) 04:48 (UTC)

引用中止のお願い

こんにちは、106.161.134.119と申します。ジャコウネズミさんがしてくださったご加筆のうち、引用部分を削除しては頂けませんでしょうか。

これはなぜかと申しますと、Wikipedia:引用のガイドラインのノートを見て頂くとわかるように、ウィキペディアが採用しているGFDLと日本国著作権法との整合性についての議論に決着がついておらず、もしかすると執筆者であるジャコウネズミさんやウィキペディアの管理者が、引用元の著者等に著作権侵害で訴えられる可能性が否定できないからです。そのような事態を避けるために、2016年8月18日 (木) 22:26 (UTC)現在、ウィキペディア日本語版では引用が認められておりません。これは一般的な科学論文等とは全く反対の運用の仕方であり、最初はなかなか受け入れがたいのではないかと存じますが、どうぞご理解とご協力を頂けますようお願い申し上げます。

つきましては記事ノート:菅野完のうち、引用が掲載された版を削除依頼にて特定版削除の依頼に出して頂けますようお願い申し上げます。どうぞ宜しくお願い申し上げます。--106.161.134.119 2016年8月18日 (木) 22:26 (UTC)

複数の被引用文を箇条書き形式で列挙することは、仮に引用の要件を満たしているとしても、避けることが強く推奨されます。--106.161.134.119 2016年8月18日 (木) 22:28 (UTC)

Wikipedia:著作権問題調査依頼に調査依頼致しました。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年8月19日 (金) 01:35 (UTC)

記載の取り消しのお願い

こんにちは。植村隆のノートページにジャコウネズミが記載された青鬼よしに対する発言を（一時的でかまいませんので）取り消しをしていただけませんでしょうか。[2]

理由は、ノート:AO入試で青鬼よしが会話している相手が、議論に参加していないWkipediaユーザーの青鬼よしに対する発言を（発言者の承諾を得ないまま）引用して、個人攻撃を行っているためです。[3][4]ジャコウネズミさんが植村隆の記事で行った発言がAO入試の合意形成において都合よく引用されるのはジャコウネズミさんとしても本意ではないと思いますので、ご協力いただければ幸いです。--青鬼よし（会話） 2016年9月16日 (金) 17:43 (UTC)

返信 (青鬼よし様。宛) お断りします。当該発言は全てWikipedia:存命人物の伝記に既に書かれていることを引き写したまでであって、私が言ったからどうこうと言うのは本質的な話ではないでしょう。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年9月18日 (日) 03:58 (UTC)

かしこまりました。提案の意図はジャコウネズミさんをトラブルに巻き込むことになった場合に心苦しく思ったので一時的な対応を提案させていただきました。発言そのものを撤回してほしいという意図ではございません。誤解なきように、お願いいたします。--青鬼よし（会話） 2016年9月18日 (日) 10:30 (UTC)

個人攻撃はおやめください

個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--はるみエリー（会話） 2017年2月21日 (火) 09:13 (UTC)

家族氏名の記載について

ジャコウネズミさんが2017年2月21日 (火) 19:00‎ (UTC)に「ノート:菅野完」の項目に加筆された内容については、プライバシーの侵害にあたる虞があるため、今回削除依頼に出させていただきました。この点ご了承ください。家族氏名の記載については、たとえ周知の事実でもプライバシー侵害と判断される虞があり、ウィキペディアでは原則として削除されることになっております。詳しくは削除の方針をお読みください。ご迷惑をお掛けいたしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いいたします。--ぽてから（会話） 2017年2月21日 (火) 21:19 (UTC)

sandbox削除のお願い

利用者:ジャコウネズミ/sandboxにおける記述についてですが、大量の引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確とはいえず、Wikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針を満たさない可能性があります。また、菅野完節の引用については現在名誉棄損等で係争中の書籍の引用が大量に貼られております。法的リスクを払拭できないため、出来ましたら自主的に削除していただきますようお願いします。--ぽてから（会話） 2017年2月21日 (火) 22:24 (UTC)

私自身としては差し当たりリバート対応と致します。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月21日 (火) 23:30 (UTC)

合意を一方的に破られた編集

合意を一方的に破られた編集は修正しております。むやみなリバートは停止をお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月19日 (日) 21:54 (UTC)

返信 (RXX-7979Ⅲさん宛) リバートは停止しますが、合意の内容についての私とあなたの認識が大きく異なっているようです。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月19日 (日) 22:02 (UTC)

それは非常に問題であります。活動家による自著を突然大量に使用された編集を見る限り、認識の違いは大きいということには違いありません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月19日 (日) 22:06 (UTC)

著名人が反レイシスト活動をしていることを隠蔽しようとする編集をこのまま継続されるのであれば、目的外参加の恐れありとして公に問題となる恐れがあることを警告します。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月21日 (火) 08:04 (UTC)

隠蔽ではありません。外国人人権法連絡会等と書きたいのなら、団体の意見として師岡が述べた記述の出典を持ってくること。それ以外は是認できません。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月21日 (火) 08:04 (UTC)

3RR違反によるブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたは日本のヘイトスピーチにおいて、Three-revert ruleに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）--アルトクール（会話） 2017年3月21日 (火) 08:09 (UTC)

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「アルトクール様。当該編集合戦はWikipedia:荒らし#分かりにくい荒らしへの対応です。Wikipedia:荒らしの「百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集のことを言います。」の意味を考え、ブロック事由の再考を願います。」

---

却下の理由: すでに自動解除済みのため。Jkr2255 2017年3月25日 (土) 12:27 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月21日 (火) 08:54 (UTC)

ジャコウネズミさんは冷静になって、Wikipedia:中立的な観点などを読んでください。神原元氏の主張は「しばき隊」のところに書く必要があると思います。他の弁護士についても、人種差別反対の運動団体で重要な役職についているような人は、その団体のところに、「弁護士の師岡康子は〜」などと書けば良いと思います。神原元氏だけをしばき隊のところに書き、他の人種差別反対の運動をしている弁護士はそうしない、ということになると、ダブルスタンダードになってしまいます。--はるみエリー（会話） 2017年3月21日 (火) 08:59 (UTC)

神原元、師岡康子併せて、反ヘイトの弁護士でまとめるのがよいでしょうね。二次資料で書けるものは野間易道のコメントも日本のヘイトスピーチに載っていますよ。Wikipedia:中立的な観点は、あらゆる観点からの記述を排除しないことであり、活動家らの言説を駆逐しようとするポグロムには、必要なあらゆる手段を講じて抵抗します。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月21日 (火) 10:22 (UTC)

いずれにしても、3RRでなくても編集合戦とみなされていたと思います。また分かりにくい荒らしへの対応だったにしても、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告すべきで、3RRを超えてまで差し戻すべきではないと思います。--Sammy Of Blue（会話） 2017年3月21日 (火) 10:38 (UTC)

ジャコウネズミさんは、Wikipedia:荒らしも熟読してください。ジャコウネズミさんは、事前にノートでの議論もせずに、勝手に、「弁護士」という項目をつくっています。しかし、RXX-7979Ⅲさんは、活動家による主張は、活動している団体のところに書くという神原元氏と同様の編集をしています。百科事典の質を低下させようとしているのは、ジャコウネズミさんの編集であると判断します。また、ジャコウネズミさんは、五野井郁夫氏のWEBRONZAを死守しつつSEALDsのヘイトスピーチを批判しているiRONNAを、合意を無視して勝手に除去されたり[5]、主張がダブルスタンダードであり、勝手な編集ばかり繰り返されていると思います。SEALDsがヘイトスピーチをしたことが書いてあるiRONNAを除去したいためにiRONNAの出典を使うのをやめようと提案されたようにしか見えず、そういう観点で編集されることを続けられるのであれば、Wikipediaの目的外利用の可能性も出てきます。「あらゆる観点からの記述を排除しないこと」と、しっかり帰属化して主張を書くことを混同されていますので、Wikipedia:中立的な観点とWikipedia:独自研究も熟読してください。これ以上、合意無視を継続し、勝手な編集を腕尽くで継続されるようであれば、コミュニティを軽視していると判断せざるをえません。ちなみに、ヘイトスピーチは、在日特権の停止を訴える団体側も、反レイシズム団体でも、両方の団体で行われているので、反レイシズム団体のヘイトスピーチだけを隠蔽しようとするのはダブルスタンダードでしかありません。--はるみエリー（会話） 2017年3月21日 (火) 12:08 (UTC)

当該編集の要約欄のとおり、J-castをWP:RSでないものとして除去したものであり、iRONNAを巻き込んだことは私の不注意ミスです。合意を無視と仰いますが、合意点の共通認識にずれがあったものについて、蒸し返されるのは心外であります。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月21日 (火) 12:30 (UTC)--あと、はるみエリーさん、反レイシズム団体のヘイトスピーチと仰いますが、産経メディア等のわけのわからない語法にかぶれてしまってはいませんか？合意に至っているヘイトスピーチの定義を読み返し咀嚼してください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月21日 (火) 12:33 (UTC)

横からすみません。たかだか1日のブロックです（次はもっと長いかもしれないので3RRにはお気をつけ下さい私も他人様の事は言えませんが）。英気を養われて、ここではなく、改めてノートで御発言されてはいかがでしょうか？それから、例え相手の方が不適切な編集をされても（どちらが不適切かは、この場では判断しません）、それは荒らしではありません。--JapaneseA（会話） 2017年3月21日 (火) 14:01 (UTC)

JapaneseA様、ご忠告有難うございます。予てよりアルトクール様の対応には苦言を呈したかったので、1日のブロックではありますが、機会と捉えて申し立ていたしました。ブロック明けに再度言明いたしますが、分割提案の件、男組 (政治団体)ではなく、男組 (社会運動団体)であれば譲歩できます。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月21日 (火) 14:16 (UTC)

帰属化してください

このような不適切な編集は停止してください[6]。--ぽてから（会話） 2017年3月24日 (金) 22:42 (UTC)

朝日新聞ですから帰属化の必要はないと思いますが、そこでごねる話ではないですので、お安いご用です。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月24日 (金) 22:52 (UTC)

朝日新聞のみの報道であれば帰属化してください。なお、有料配信記事を出典にしておられますが、検証可能性を満たさないので除去するしかありませんね。--ぽてから（会話） 2017年3月24日 (金) 23:12 (UTC)

ぽてから様。有料配信記事が検証可能性を満たさないとは初耳です。紙面ベースでの見出しと面数を記しますので、数日お待ちください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 00:11 (UTC)

• コメント ジャコウネズミさん。勘違いしないでください。ぽてからさんから、図書館に納付していないのではとの指摘がありますよ。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 00:20 (UTC)

納付されています。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 00:21 (UTC)

納付してあれば出典として有効です。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 00:23 (UTC)

朝日新聞デジタルでは、無料記事と有料記事の分類を、2016年10月27日から変更します。（略）朝日新聞独自の深掘り記事や特集記事は「有料記事」とします。全文をお読みいただくには、有料会員になる必要があります。と書いてあるので、全部が図書館へ納付されているというわけではないと思います。一般的には機関誌などが、購読対象を会員限定にしていると思います。--はるみエリー（会話） 2017年3月25日 (土) 01:33 (UTC)

紙面に載っている記事は全て縮刷版に載っているはずです。読売で都合が悪かったのか1ページだけ縮刷版から落ちていて、司書に新聞の現物を出してもらって確認したこともありますが。日本のヘイトスピーチで使用した神奈川新聞も同じことが言えますので、調査する記事が大量にあります。確認しますのでお待ちください。紙面に載らない記事までネット配信しているのは産経くらいじゃないですかね？（産経は縮刷版すらありませんが）。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 02:51 (UTC)

脚注

• コメント　図書館に納付されていなければ、出典として使うのはアウトでしょう。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 02:58 (UTC)

タグ爆撃はおやめください

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。新聞にページ番号はいりません。--ぽてから（会話） 2017年3月24日 (金) 23:23 (UTC)

有料配信記事についてのお願い

紙面ページ番号が補足されればいいだけの話といってますが、有料記事では特定の第3者による検証しかできないと思われます。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月24日 (金) 23:24 (UTC)

そんなことはありません。図書館に足を運んで、縮刷版を確認してください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月24日 (金) 23:28 (UTC)

「朝日新聞独自の特集 / 深掘り記事」など、有料会員限定の記事は、会員以外は読めないとありますね。図書館には置いてないということですよね。--ぽてから（会話） 2017年3月24日 (金) 23:31 (UTC)

• コメント　図書館においてあれば別ですが。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月24日 (金) 23:32 (UTC)

市立図書館レベルならありますよ＞縮刷版--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 00:06 (UTC)

ジャコウネズミさんは、朝日新聞デジタルと朝日新聞を混同されています。朝日新聞デジタルの配信記事を朝日新聞と書くべきではありませんし、帰属化を除去するなどもってのほかだと思います。なお、朝日新聞で紙面にのったわけでもない朝日新聞デジタルの会員限定記事は、公刊された情報源ではないため、Wikipedia:信頼出来る情報源ではありません。--はるみエリー（会話） 2017年3月25日 (土) 03:09 (UTC)

まあ、とにかく、紙面をあたるから。紙面に載っていなければ撤収しますって。しつこいですよ。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 05:26 (UTC)

暴言をなさらないようお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月25日 (土) 06:57 (UTC)

横から失礼しますが、有料登録を必要とするサイトも出典として利用可能です（WP:ELREG）。朝日新聞社運営ということで、（特に政治的な話題については発刊元を明記することで）問題なく利用できます。--Jkr2255 2017年3月25日 (土) 12:27 (UTC)

ありがとうございます。そうはおもいますが、WP:ELREGはWikipedia:外部リンクの選び方ですよね。そのまま出典の規準にしていいものやら･･･。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 12:32 (UTC)--「本ガイドラインは、記事に出典として明記されるウェブサイトへのリンクを制限するものではない。」と脚注にありますね。出典としては問題ないのでしょう。Natureのウェブとか有料ですし。ただ、縮刷版は確認しようと思います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 13:27 (UTC)

• 報告:朝日新聞デジタルでは、無料記事と有料記事の分類を、2016年10月27日から変更します。（略）朝日新聞独自の深掘り記事や特集記事は「有料記事」とします。全文をお読みいただくには、有料会員になる必要があります。とはるみエリー氏も上記で言ってます。出典としては問題ないでしょう。ですが、会員限定ということは、出典を閲覧できる人物が限られるので怪しい部分があります。確かに新聞は、大勢に配られている公的なものです。ですが、一部の人しか閲覧できないので、「検証可能性を満たしているのか」が重要なポイントです。しかも、図書館に納付しているかどうかについても怪しい点があると思います。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 23:18 (UTC)

本来なら、怪しい、といっている方が図書館に出向いて確認すべき事項であります。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 23:26 (UTC)

本来なら、書きたい人が出典を提示するべきであるということになります。礼金バイオレット様にいちゃもんをつけぬよう、また、方針に従っていただきますようお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月25日 (土) 23:29 (UTC)

• コメント 暴言的な発言はご遠慮ください。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 23:30 (UTC)

出典としては示してあります。その無効性を訴える方にも検証する責任はあるでしょう。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月25日 (土) 23:31 (UTC)

• コメント 無効性を言っているわけではありません。方針に則った上での判断です。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 23:34 (UTC)

会員限定ではない公刊された出典をご提示なさればよろしいかと存じます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月25日 (土) 23:37 (UTC)

• 情報 方針に則った上で判断しています。方針から判断すると、特定人物による閲覧しかできない出典は、検証可能性に怪しい点が残ります。特定人物による閲覧しかできない出典以外を用いるべきでしょう。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 23:44 (UTC)
  • 新聞の有料配信・会員限定記事の使用方針についてWikipedia:井戸端/subj/会員限定配信記事の信頼できる情報源と検証可能性についてが立ち上げられました。ここ（個人用ページ）よりも向こうで議論すべきでしょう。 --49.239.78.185 2017年3月26日 (日) 00:17 (UTC)

お知らせします

ジャコウネズミ氏の編集に関する行為などについて、コメント依頼を提出しました。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月25日 (土) 23:56 (UTC)

• 取り下げ　以前にもコメント依頼が提出せれていたようなので取り下げ。--礼金バイオレット（会話） 2017年3月26日 (日) 01:56 (UTC)

報告 懸案の朝日新聞記事は全て縮刷版において確認、神奈川新聞においても、閲覧者が重なって確認できなかった1件（2017年3月23日）以外全て縮刷版DVD-ROMまたは紙面にて記載を確認しました。以降の議論は、出典表記において有料サイトと紙面どちらが優先されるかのみの議論であり、上記井戸端にて行ってください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月26日 (日) 04:18 (UTC)

済--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月26日 (日) 04:18 (UTC)

コピペはおやめください

なぜ、出典からコピペをされているのでしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年4月1日 (土) 15:19 (UTC)

返信 (はるみエリー様宛) 定義については一言一句の表現が争われ、私自身では弄りようがないと考えてのことでありますが、コミュニティの判断に委ねます。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年4月1日 (土) 15:34 (UTC)

辞書を引用する場合は、引用符を用いて概要節などに引用されれば良いと思います。--はるみエリー（会話） 2017年4月2日 (日) 00:19 (UTC)

概要は概要でということについては諒解致しました。しかし、定義について言及する限りにおいては、引用符云々やどこに書くかというのは本質的な話ではないと考えます。引用符を要するということは（こと定義においては）著作権の問題とは別に内容的に帰属化の必要性があるということでもあり、帰属化が必要な記述を定義とするのは相応しくありません。私の非を挙げるとすれば、1つの出典しか持ってこなかった（草の根保守）、あるいは、コトバンク1つとっても複数の解説が載っているにもかかわらず、「ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説」を択一的に用いたことにより（草の根民主主義。尚、こちらの項目は1、2も利用可）、著作権侵害案件として疑われる記述となってしまったことにあると考えます。定義としては、議論の余地がない（≒複数の解説の共通項。合意も大切ですが本来的には妥結点ではなくあくまで議論の余地がないこと）部分を定義とし、残りは、「概要」・「様態」・「特徴」等、適切な節を設けて書くべき、ということであれば諒とします。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年4月3日 (月) 05:03 (UTC)

森友学園の項について

以前に分割の議論もあり、コメントを残してくれていますが、仕切り直しで分割提案をさせていただきました。学校法人森友学園から森友学園問題を単独記事に分割ということで、ノート:学校法人森友学園にて意見を集めています。よろしければ、賛否およびコメントをお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月1日 (木) 02:23 (UTC)

事件記事については、出典が容易に見つかる凶悪事件であったとしても、後世に影響を与えたなどの反響が確認できない限り特筆性が認められません。いわゆる「森友問題」は政治的になんら影響を与えていません。逮捕された政治家もいませんから、事件記事とするだけの特筆性は今のところ存在しないと思います。学校法人森友学園には、運営する小学校が未開校となるなどの影響がありますから、今のところは、そうした、確実に影響が及んだ団体や人物記事に限定的に記述すれば良いと思います。実在する団体名を含む事件記事を作成する場合は、慎重に行うべきであると思いますので、事前の合意のない分割はお控え頂いたほうが良いということを、念のためお伝えしておきます。--はるみエリー（会話） 2017年6月15日 (木) 10:51 (UTC)

既読--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月15日 (木) 10:59 (UTC)

森友学園問題の「問題」とは「批判・論争・研究などの対象となる事柄（コトバンク、用例２）」であって、事件記事はないので、JAWPの事件記事の特筆性にまつわる一般的基準を御講釈いただかれましても「その批判は当たりません。」と申し上げるほかありません。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月15日 (木) 12:12 (UTC)

事件というほどでもなければ、ますます特筆性がないということになります。「忖度」の話でいえば、野党が「忖度」があったという勘ぐりをしているだけで、「忖度」した機関の存在は証明されていません。このような内容が伴わないものを「論争」と表現することさえ、本当の論争に対して申し訳ないというか、百科事典に記述するべきとも思われません。まず、政権に何らかの影響があった場合に政権記事に記述し、それが肥大化するなどがあれば分割すればいいと思います。政権記事に記述するほどのこともない内容を単独で記事にする必要性は感じません。民進党や所属議員の記事に、「忖度」議論を政争の具として多用したことを書くなどはいいと思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月15日 (木) 15:35 (UTC)

ご意見として拝聴いたしました。私、正直申しまして立項することについては全く急いでいないのです。果たしてコレはものになるだろうか？と思うからこそのsandboxですし（イチから纏まっていれば自信を持って直接立項していると思います）、世の中にはウィキペディア以外のwikiサイトもまとめサイトもございます。「森友学園問題 wiki」でググると@wikiが上位にヒットしていて（出典の基準とかJAWPと全く異なりますが）、これよりしょぼい記事をJAWPで立項して邪魔をしたくもありませんし。《民進党や所属議員の記事に、「忖度」議論を政争の具として多用したことを書くなどはいいと思います。》はあなたのアイディアです。たまにはあなたが書いては如何でしょうか。議論、提案、指図するのは構いませんが、ウィキペディアは基本的に記事を書くところですよ。(^o^)/--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月15日 (木) 16:24 (UTC)

統合提案について

統合をする場合は統合の提案をしてください。--106.181.183.15 2017年6月17日 (土) 08:27 (UTC)

いろいろと議論中ですが。

TENDERASです。この発言に関してですが、ジャコウネズミさんのご見解を教えてください。このような疑いを持たれたのは初めてなので、お聞きするだけです。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 03:28 (UTC)

利用者:Call Tenderas（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）

1. アカウント作成後の初投稿:2007年11月6日 (火) 11:16 (UTC)
2. 編集回数:38,968 回
3. ブロック履歴:15分-3日の計4回
4. 他プロジェクト履歴 0 回
5. ユーザーページ:ブロック履歴まで含めて詳細かつオープン
6. 会話ページ:受け答えとして対話的
7. 編集傾向:古くからのユーザーであり、分野や傾向に変遷があるが、最近は精力的に加筆、特定のユーザー層と衝突し、議論や依頼に労力を費やすことも多い。出典はつけるようにしているもののWikipedia:信頼できる情報源に対する考えはやや甘くなるときもあるかも。Citationテンプレートは使用しない。
8. 編集要約欄:簡潔に書き込む。編集要約欄に書くというルールを守る傾向。

利用者:Akamaiserver（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）

1. アカウント作成後の初投稿:2016年7月15日 (金) 01:34 (UTC)
2. 編集回数:124 回
3. ブロック履歴:無期限 1 回 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Akamaiserver
4. 他プロジェクト履歴 0 回
5. ユーザーページ:「どこかの誰かさんに監視されている者です。近い将来弾圧(ブロック)されるでしょう。」と書くなど胡乱な印象。
6. 会話ページ:返信しないことも多い。
7. 編集傾向:特定のユーザー層と衝突し、議論で闘争。編集合戦（リバート）および極めてWikipedia:信頼できる情報源から程遠い出典から記載する傾向。リバート時に差し戻し機能を使わない特徴が見られる。Citationテンプレートは使用しない。
8. 編集要約欄:加筆する時には要約欄なし、要約欄において闘争する傾向。

以上、似ている部分は斜体にしたところくらい。利用者:Call Tenderasさんが、ソックパペット、ミートパペットを使う理由も無い。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月18日 (日) 06:32 (UTC)

ありがとうございます。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 09:42 (UTC)

ノートの移動について

統合提案の依頼不備との指摘も受けましたので、大変申し訳ありませんが、ノート:瑞穂の國記念小學院及びノート:塚本幼稚園幼児教育学園のコメントについて、それぞれノート:学校法人森友学園#分割提案1及びノート:学校法人森友学園#分割提案2に移動しました。それぞれコメント等を頂いた方について、お知らせさせて頂きます。ご迷惑をおかけしますがよろしくお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 09:38 (UTC)

政治運動はやめてください

「むしろ学校法人森友学園を改名提案（手続き自体は分割で良いのですが）で森友学園問題にするくらいの勢いと前提と共通認識の下でやらせてください。」という発言ですが、どういう意味でしょうか？あなたはウィキペディアで政治活動をやっていますね。あなたの政治的信条をウィキペディアに反映させようという行動はやめてください。--106.181.182.249 2017年6月18日 (日) 20:02 (UTC)

その批判は当たりません。メディア報道をかき集めるとおのずと政治的な論点、ウィキペディアで言うところの観点がいくつかまとまる、ということです。メディアが「森友学園問題」という名をつけているので、私がそれに乗っかっているわけでして、項目名がどうしても気に入らないのなら、ご提案いただければ、議論でもんでウィキペディア独自の項目名を決めればよいだけのことです。「問題」という文言は確かにアタリが強いですね。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月19日 (月) 05:40 (UTC)

「むしろ学校法人森友学園を改名提案（手続き自体は分割で良いのですが）で森友学園問題にするくらいの勢いと前提と共通認識の下でやらせてください。」とは、どういう意味でしょうか？--106.181.167.37 2017年6月19日 (月) 06:31 (UTC)

呼びかけです。論題になっているのが「森友学園問題」や「加計学園問題」なので誤解を受けやすいのは承知ですが、いわゆる政治的な呼びかけではありません。出典があって、記事を執筆したい編集者に対して、あれは書くな、これは書くな、あっちへ書け、新しい記事を作るな、という、指図ばかりするユーザー（一部で「自警」と呼ばれています。）に対する反旗です。日本語版ウィキペディアの中にも政治力は働いていて、「自警」にもそれなりの存在意義はあるのですが、記事を書きづらい言論空間を作ってしまうと、ウィキペディアから記事を発展させる人がいなくなっていってします。日本語版ウィキペディア内の政治という意味では極めて政治的な呼びかけです。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月19日 (月) 06:55 (UTC)

ジャコウネズミさんの「前のめり過ぎる姿勢」は政治運動と言われても当然であり、その姿勢のせいで議論が紛糾している事実を重く受け止めてください。JapaneseAさんらからも批判されていることを今一度反省して、態度を改めてください。冷静になれないのであればこの分野からは撤退してください。それがWikipediaのためになります。--Baledeparse（会話） 2017年6月20日 (火) 04:09 (UTC)

政治運動ではないのですがねえ。こまりました。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 04:45 (UTC)

• Wikipedia:存命人物の伝記をお読み下さい。ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。記事の対象は、小規模幼稚園・運営会社とその一般経営者であるということを思い出して下さい。項目本人の著名性に関連が深いものだけに絞るべきです。無理に関連が深いとはいえない政治家などの記述を書こうとされる行動について、政治運動では？、と疑義が呈されているのではないでしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年6月20日 (火) 04:57 (UTC)

あのですね・・・。籠池さん憎しじゃないのですよ。。。むしろ、籠池さんの名誉を保全するような加筆をしているんですが。。。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 05:02 (UTC)

籠池氏の名誉を保全する活動も政治活動の一種では--106.181.180.184 2017年6月20日 (火) 05:11 (UTC)

いやいや、それをいっちゃあおしまいでしょう。言いがかりはやめてください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 05:17 (UTC)

はるみエリー氏の発言を読まれたのですか？はるみエリー氏は籠池さん憎しかどうかという次元の話はしていない。言いがかりではありません。--106.181.180.184 2017年6月20日 (火) 05:36 (UTC)

読みました。捉え方の相違だと思います。でもって、籠池泰典の証人喚問までの経緯（2017年）については差し戻しで納得しております。この件は終了に願います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 05:40 (UTC)

コメント依頼提出のお知らせ

Wikipedia:コメント依頼/ジャコウネズミ 20170619の提出をお知らせします。--ぽてから（会話） 2017年6月19日 (月) 07:59 (UTC)

コメント依頼中における行動について追加でコメントを求めています。できましたらコメントをお願いします。--ぽてから（会話） 2017年6月20日 (火) 03:03 (UTC)

転送について

森友学園問題を瑞穂の國記念小學院へ転送するのは、いささか強引な編集です。合意を得てください。--TENDERAS（会話） 2017年6月19日 (月) 15:06 (UTC)

ごめんなさい。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 03:16 (UTC)

コメント依頼でも述べましたが、各記事が現在どういう状態にあるのかさっぱりわかりません。ノートで現状どういう状態にあって、争点は何なのか、AUのIP氏が除去したのは転載部分だけなのか、詳しく説明御願い致します（他者にあの差分を追わせるのは酷でしょう）。--JapaneseA（会話） 2017年6月20日 (火) 03:33 (UTC)

AU氏が除去してのは、1.転載部分、2.私の新規加筆部分（これについては順次私のsandboxに引き上げています）3.出典がスポニチかつリンク切れだった部分。以上の3パターンであり、1. 2. については、強引な削除というよりは、WP:IINFOの心算なのだと思われます。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 03:58 (UTC)

2は（内容にもよりますが）ジャコウネズミ様を支持するとしても、1と3は除去に賛同します。あとはノートで話し合いましょう。--JapaneseA（会話） 2017年6月20日 (火) 04:02 (UTC)

ここは政治活動の場ではありません

反安倍政権を旗印に集まった先日の国会前デモに参加されていたつぶやきをTwitterでみました。反安倍に有利な独自研究を執拗に書き、不利なことを執拗に除去する行動はやめてください。--106.181.180.184 2017年6月20日 (火) 09:23 (UTC)

一般市民がデモに参加しては行かないのですか？おかしなことをいわないように。内心は自由ですが、ウィキペディアではやめてください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 09:27 (UTC)

デモに参加することについて批判などしていません。ウィキペディアは政治活動の場ではありません。反安倍に有利な独自研究を執拗に書き、不利なことを執拗に除去する行動はやめてください。--106.181.180.184 2017年6月20日 (火) 09:29 (UTC)

あのですね。私は、別に安倍に有利なものも排除していないし、あなたが政権有利に持ってくればいいでしょう。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 09:32 (UTC)--編集合戦で、ではないです。有利な出典を持ってきて書いてくださいね、ということです。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 09:33 (UTC)

（横から失礼）Wikipediaでは反安倍政権だろうが、その逆だろうが、方針・ガイドラインに従っていれば全く問題ありません。お互い（勿論私も含め）に方針・ガイドラインに反したのであれば、それを問うべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年6月20日 (火) 13:51 (UTC)

加計学園問題での編集合戦をお辞めください

「では、あなた、編集合戦から撤退してくださいよ」 このように自分で編集合戦と自覚しておきながら編集を辞めないのは既にブロック対象です。ノートで合意が取れるまでは編集からは手を引いてください。--Baledeparse（会話） 2017年6月20日 (火) 14:18 (UTC)

一度編集の手を止めてください！お願いします。--Baledeparse（会話） 2017年6月20日 (火) 14:36 (UTC)

24時間で35件近くの編集をしています。その姿勢が編集合戦を生むのです。一度手を止めていただけませんか？お願いします。このままだと完全に記事が保護されてしまいます。--Baledeparse（会話） 2017年6月20日 (火) 14:39 (UTC)

すみませんが、編集合戦自体は終了しており、今は私が加筆を続けておるところです。編集合戦につきましては、私の見落としがございました。差分。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月20日 (火) 15:01 (UTC)

編集合戦自体は終了している、という発言についてですが、結局、ご自身のみ、最後まで編集合戦を続けられただけです。虚偽の言い訳はおやめください。「いや、その表現の相違は見ていませんでした。すみません。」などと発言されているので、WP:BLPなどの方針に反した記述を修正することが目的ではなく、完全に自分の書きたいことを書くためだけの一番ダメなタイプの編集合戦であったと理解しました。荒らし除去やWP:BLP違反の記述の除去などでもなかったということです。ノート:菅野完において、ご自分で提案なさったにもかかわらず、菅野氏のウィキペディアの活動歴を突然本文から除去された行為について、どういうことでしょうか。数々の合意なしの一部転記など、とうてい看過できるものではありません。一度完全に手を止めて、コメント依頼の第三者のコメントをお読みください。--はるみエリー（会話） 2017年6月21日 (水) 03:20 (UTC)

ウィキペディアの方針に従って下さい

この編集について、即刻除去する理由がありません。ウィキペディアの方針に従ってください。Twitterで表明されている政治的信念をウィキペディアの方針を無視して反映させることのないように、冷静な行動をしてください。--はるみエリー（会話） 2017年6月21日 (水) 15:08 (UTC)

赤信号

御世話になってます。会話ページにすみません。悪い事は言わないので、数日ほどお休みされてはいかがでしょうか？思う事は自由ですし、方針・ガイドラインの範囲内での偏りも自由です。しかし、最近の編集や発言は、貴方様のWikipedia生命を縮めているように感じます。言うなれば赤信号が点灯しています。論争の絶えない私が今の今まで生き残っていて、他の方が去っているのは、赤信号で止まったか止まらなかったかの違い以外にないでしょう。森友学園の話は現実世界でまだまだ続くでしょうから、Wikipediaはそれを追いかける事になるでしょう。今は、まだほんの入り口です。こんな入り口で転んでしまって、クライマックスに参加できずとも宜しいのでしょうか？以上、僭越ながら。--JapaneseA（会話） 2017年6月21日 (水) 15:14 (UTC)

御忠告有り難うございます。休むのが最善としても、日本のヘイトスピーチ関連の縮刷版などの資料が数十溜まっていますので、編集項目をさしあたり変更します。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月21日 (水) 15:19 (UTC)

一度手を止めて下さい

>2月17日、衆議院予算委員会で、安倍晋三は私学設置認可や国有地払い下げに「私や妻が関係していたということになれば、首相も国会議員も辞める」と述べ、「安倍晋三記念小学校」の名目で寄付が募られていたと指摘には、「初めて知った」「私の考え方に共鳴している人から『安倍晋三小学校』にしたいとの話があったがお断りした。現役の政治家である以上、私の名前を冠にするのはふさわしくない」と答弁した[10]。一方「妻から先生の教育に対する熱意は素晴らしいと聞いている」とも語っていたが[11]、塚本幼稚園の教育方針に批判が集まると2月24日には「教育者としていかがなものか」と批判するようになった[11]。

上記内容を籠池泰典に記述する必要があるのでしょうか？安倍首相が幼稚園を批判した記述など、籠池氏個人の記事に記述する必要はありません。抑制的に本人の知名度に釣り合った記述ができない暴走状態で、次々と編集されるのはおやめください。なんども、コメント依頼の第三者コメントを読まれるようお願いしていますが、読んだ上での行動でしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年6月21日 (水) 16:01 (UTC)

籠池に隣接国有地のことや辻元の話を書くのがよくて、なぜ、私のがいけないのか理解に苦しみます。あなたの基準は理解し難いものがあります。せめて除去しないでコメントアウトにしてください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月21日 (水) 16:53 (UTC)

一度手を止めて方針とコメント依頼を読まれて下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月21日 (水) 17:05 (UTC)

個人攻撃はおやめください

個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。特定利用者を「しばき隊」呼ばわりするなど看過できない事態となっておりますこと、非常に残念でなりません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年6月21日 (水) 18:21 (UTC)

過剰なCategoryの作成はおやめください

Wikipedia:削除依頼/Category:青林堂の著作のある人物を提出しました。「著作のある人物」など、過剰なCategoryは不要です。少し落ち着いて行動していただけませんか。--はるみエリー（会話） 2017年6月22日 (木) 14:09 (UTC)

非常に「チャレンジング」なカテゴリだったことは承知しております。行動する保守を名乗っていなくても、青林堂界隈の執筆者は、凡そ共通項と内部完結した発信者と読者のコミュニティがある、と踏みました。行動する保守に変わる、ちょっといい視点かと愚考し、チャレンジいたしましたが、ご批判は甘んじてお受けいたします。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月22日 (木) 14:21 (UTC)

チャレンジが過ぎるように思います。青林堂の著作のある人物は、カテゴザライズされた人物だけではなく、政治的に何の表明もされていない人も大勢いるはずです。それらをカテゴライズせずに、その手の人だけをカテゴライズするのは不適切です。なお、その手の人をカテゴライズする事には反対しませんが、明確な共通点が必要でしょう。--JapaneseA（会話） 2017年6月22日 (木) 23:46 (UTC)

悪意ある記述と記事の私物化はおやめください

悪意のある記述はおやめください。 >海外メディアは「安倍首相、極右学校に秘密の寄付」などと報道した[38][39][40][41]。

これを見たら、「安倍首相が極右学校に秘密の寄付」と、安倍首相が極右学校に秘密の寄付をした報道があったようにしか見えませんが、4つの出典にはそんなことは書いてません。日本の報道と概ね矛盾のない内容となってます。なぜ、安倍昭恵夫人ではなく「安倍総理」とし、森友学園と書けば良いのにわざわざ「極右学校」などと書かれるんですか？　籠池氏が「安倍晋三首相の妻から秘密裏に森友学園に寄付があった」と述べたことは出典に書いてありましたけど、日本の報道と変わりないんで、わざわざ、「安倍首相が極右学校に秘密の寄付した」と誤認させる虚偽記載を差し挟む必要はありませんよね。森友学園を「極右学校」としてる点についても、全ての出典で「極右」とは書いてません。「極右学校」だと森友学園のことなのかなんなのかもまったくわかりませんけど、全出典で「森友学園」と書いてあるんだから、「森友学園」を伏せてあえて「極右学校」という一部の出典でしか書いていないショッキングな言い方をピックアップする理由はありませんね。

また、一次資料とは以下の通りです。

ある事柄の状態について直接の証拠となる記録物です。言いかえれば、書こうとしている対象の状況に非常に近い情報源です。この語は多くの場合、出来事の参加者やその出来事の目撃者によって作られたドキュメントを指します。

悪意ある記述を書いたままの状態を保持しようとしないでください。これが守れないのであれば、Wikipediaの方針に従う意思はないと見なさざるを得ません。--ぽてから（会話） 2017年6月22日 (木) 21:35 (UTC)

本文は確かにそうです。本文が読めるなら、見出しも訳せますよね？見出し、訳していただけますか？--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月22日 (木) 22:10 (UTC)

本文にそう書いてあることをわかっているのであれば、やはり書き間違いではなかったんですね。間違いや勘違いで悪意ある記述のように見えてしまうということはあるでしょう。しかし、これは故意による行動と判断せざるをえません。間違って「極右学校」などと書くはずがありませんよね。出典に「森友学園」と書いてありましたから。ジャコウネズミさんの記述が著しく偏向していることはもう弁解もされず、お認めになってますね。腕ずくで記事を私物化し、ご自分の悪意ある記述をWikipediaに書こうとされる状況では、目的外利用ということになりますよ。サンドボックスからも虚偽記載を消してくださいね。--ぽてから（会話） 2017年6月22日 (木) 22:19 (UTC)

（横から失礼）。「一次資料」は何の話かわかりませんので、「虚偽記載」の話だけ。ジャコウネズミ様が虚偽を記載されたわけではありませんが、「極右」は海外メディア評なので構わないとしても、対象が夫人でなく夫になっているのは「評」ではなく「誤り」です。それをそのまま記載するのは、いかがなものかと思います。--JapaneseA（会話） 2017年6月22日 (木) 23:41 (UTC)

夫（husband）ではなく、PM（Prime Minister:首相）から、ですよね。籠池の外国人記者会見で、「安倍昭恵夫人から頂いた100万円は総理から頂いたものとして認識した。」と語ったのではないでしょうか。誤りとは言えないと思いますよ。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月23日 (金) 01:14 (UTC)

（夫でも首相でもどちらでも構いませんが）「誤り」が適切でなければ「（海外メディアの）勇み足」と表しておきます。あとはコメント依頼で述べた通りです。--JapaneseA（会話） 2017年6月23日 (金) 01:59 (UTC)

2017年03月17日、菅野完の自宅に記者が集まって籠池町浪に電話。「2016年9月5日に安倍昭恵夫人に講演会をしていただきまして、その後、玉座の間と呼ばれる部屋で昭恵夫人と籠池泰典と2人となり（籠池淳子も出入り）、昭恵夫人から「これは総理からです」と100万円いただいて、籠池淳子が10万円を包んで返しました（関西で「おため」という高年齢層では当たり前の金品をいただいたときの慣習だそうです）。総理からだと喜び総理ご夫妻のお気持ちがこもっているとの認識でした。土曜日で郵便局は休みで、100万円は金庫に仕舞い、郵便局が閉まっていたので金庫に入れ、週明けて9月7日の月曜日に郵便局に振込みに行った。籠池淳子副園長が払い込み用紙の左欄に学校法人森友学園と書いていたが、せめて総理からだと、桁もちがうし、何か記念にとっておこうと、振込用紙の持ち帰られる方の欄に「安倍晋三」と書いた。職員が局に行って、郵便局員に両方の欄が一致していないと処理できないといわれ、「匿名」と書いたがそれも断わられて園に電話。園から会計士に電話で相談して、両欄は一緒でなくてはいけない、と指示をうけ、それを局で指示を待っている職員の（携帯）電話に伝えて「（学）森友学園」に書き直した。」と籠池町浪が証言していた。川崎桂吾 (2017年3月18日). “森友学園「寄付金記録」学園側が提示”. 毎日新聞. https://mainichi.jp/articles/20170318/k00/00m/040/139000c ツイキャス個人ブログ 、国会証人喚問の議事録一次資料も読んで頂ければよろしいかと存じます。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月23日 (金) 01:14 (UTC)--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月23日 (金) 01:17 (UTC)

個人ブログやツイキャスによる検証は、Wikipedia外で行ってください。--はるみエリー（会話） 2017年6月23日 (金) 11:07 (UTC)

コメント　sandboxの、海外メディアでは「安倍首相〜」〜で報道された[35][36][37][38]。は事実ではないのでひとまず除去をお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 06:04 (UTC)

合意形成及びコメント依頼の提出について

TENDERASです。合意形成の方針を軽視していませんか?転記提案にせよ、単独立稿にせよ、議論した形跡があれば、合意形成をしてから編集活動するのが通常かと思われます。加計学園問題については、私が最初に立稿した際には、（一部議論した形跡はあったものの）大きな議論をした形跡がないことを確認してから立稿しました。これは、削除云々の議論は出てくるのはともかく、立稿そのもののルール違反を指摘している人はいないと思われます。ただ、森友学園問題等については、ジャコウネズミさんを含めて、分割等を踏まえた議論した形跡があるにも関わらず、一足飛びな編集については、私も容認できません。また、合意形成を得るには通常1週間程度をかけるのがガイドラインに掲載されており、提案して翌日に行動というのは早計かと思います。提案をすれば、少し時間をかけて議論してください。 またコメント依頼を提出されましたが、あなたのコメント依頼が出されている段階での提出は、報復的なコメント依頼としか見えず、時期尚早でしょう。まずは、あなたのコメント依頼の指摘に対して対応されるのが、現時点ですべきことかと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月23日 (金) 02:45 (UTC)

TENDERASさん。あなたに苦言を言わせてしまって申し訳ありません。報復と見られてましても、それはそれ、これはこれ、です。出してしまったものは仕方ありません。そちらはそちらでなるようにしかなりません。私は記事を書くのが主であって、議論は苦手なのですが、私は何の議論に参加すればよろしいのでしょうか。野田中央公園でありましょうか。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月23日 (金) 02:57 (UTC)

何の議論に参加するというより、指摘されている記事については丁寧にする、あるいは静観するということでしかないと思います。加計学園問題に関しては、審議を見守り、コメント等は行わない。言いたい気持ちは理解できなくはないですが、コミュニティの総意がどこにあるのかは、独断では決められないので、見守るしかありません。学校法人森友学園で加筆して除去された場合は、どこがいけないのかノート:学校法人森友学園で議論するというところでしょうか。IP群からの除去であれば、IP群と話し合うことでしかないでしょうね。コメント依頼についても、しばらくは審議を見守る。あなたのコメント依頼については、コメントを拝聴するということでしょうね。--TENDERAS（会話） 2017年6月23日 (金) 03:34 (UTC)

一部転記提案の最中に提案範囲等を改変されたりコメントアウトしないでください

提案箇所を変更されたい場合は、あらためて、その旨を告知してください。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 00:30 (UTC)

承知いたしました。2017年の証人喚問に至る経緯についても、コメントアウトを外せる状況に致すべく、籠池泰典の主張をあらためて持って参る所存です。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 00:41 (UTC)

学校法人森友学園に書くことと籠池泰典に書くことは、重複にならないように推敲してもらえればと思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 00:43 (UTC)

朝日新聞デジタルの会員記事

そうですね・・・。有料記事なんですが、2017年3月10日、“籠池氏、自説の独演会　一連の問題「仕組まれた」 森友学園”. 朝日新聞: p. 朝刊14版 39面. (2017年3月10日) というのがありまして、政治的経緯はあくまで学校法人森友学園に書くべしという主張をとおされるのであれば、このあたりは、少なくとも、籠池泰典に書くべきでしょうね。

会員限定記事はお控え下さい。マニアックな詳細記事は不要です。こちらなど検証可能な信頼できる情報源をお使い下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 01:50 (UTC)

Wikipediaについて熟知されている方がことこの件に関してはものすごい偏見がありますね。朝日新聞への嫌悪が露骨に出ていますよ。では逆に言わせてください。産経ニュースの記事で、当日もしくは翌日の産経新聞紙面で確認できない記事は出典無効とさせてください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 01:59 (UTC)

「嫌悪が露骨に出ていますよ」などは悪意をもって相手を非難する、あるいは根拠無く相手を非難する発言です。「しばき隊」発言などもありますが、議論の際に暴言を言われるのはお控え下さい。朝日新聞デジタルの会員記事は、限られた人にしか公開されていないため、検証可能性が証明されていません。重要な情報であれば複数の情報源で報道されているはずですので、広く公開されている情報源をお探し下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 02:09 (UTC)

出ましたね。検証可能性まで。WikipediaでいうWikipedia:検証可能性は全く違いますよ。もはや仕方ありません。そちらへ伺います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 02:20 (UTC)

最近の出来事に関する、驚くべきまたは重要な報告が、紙面等で取り上げられていないのであれば、特別な証拠が求められることになります。広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張を書かれたいのであれば、なおのこと、広く公開された複数の情報源をご利用ください。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 03:25 (UTC)

有料記事のどこが驚くべきまたは重要な主張なのでしょうか。参照すべき項目が違います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 03:35 (UTC)

有料記事であることを問題としていません。たとえば、いくら朝日新聞の著作物であっても、会員限定のメールマガジンなどは検証可能性を満たしません。会員限定というのは、広く公開されていないということです。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 03:47 (UTC)

何を仰っておられるのでしょうか。Wikimediaプロジェクトはそもそも紙の情報を著作権法に触れないよう気を付けながらwebで誰でも無料で閲覧できるものにしよう、という主旨のプロジェクトですよ。web上のまとめサイトになりがちでそういった安易な方向に傾いているのは紛れもない事実ですが、タダでは入手できない情報をタダで読めるようにするのがWikipediaの本来の目的なのです。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 04:24 (UTC)

メルマガなんか持ち出していませんよ。私は。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 04:25 (UTC)

ウィキペディアは無料の百科事典ですが、用いる出典はどれでもいいというわけではありません。広く公開されている情報源をお使い下さい。また、アサヒる問題もあるので、安倍晋三首相が関わる記事において、朝日新聞の報道観点に基づいた記事にしてしまうことは適切とは思えません。「資料の信憑性を評価するには、幾つか自分に質問を投げかけてみるのが良いでしょう。それは公然と特定党派を支持しているか？」ということも考慮してください。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 05:59 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/安倍政権に関して朝日新聞デジタルを情報源とする記述をすることについてのようなコメント依頼をしてみてはどうでしょうか。Wikipedia:井戸端/subj/会員限定配信記事の信頼できる情報源と検証可能性についてが紛糾してまとまらなかったことは一部の方にはご記憶に新しいかと思いますが、諸説あり、1利用者の会話ページで解決する問題でないことは明らかです。ついでですが、話題が朝日新聞デジタルに移行していたので、内容に即した名前の節にしました。原題も併記の上残してあります。 --202.214.167.42 2017年6月24日 (土) 08:34 (UTC)

（インデント戻し）しかしながら、森友も加計も前川も朝日が政権批判で飛ばした3連発「スクープ（笑）」なのですからトバッチリを受けてしまった人物や身を呈した協力者の擁護に回るのはメディアとしては当然の役割ですよね。それに一旦放った紙礫は社を挙げてプロパガンダにしなくてどうする、という話です。そういうわけで、朝日新聞発の情報量が圧倒的に多いわけです。産経ニュースの検証から派生した野田中央公園からの「3つの疑惑」と少なくとも拮抗しそれを上回る程度の朝日の論理はしっかり書いておかないと、ことの本質が（勘の良い方にとっては自明も知れませんが）説明できません。説明するのはウィキペディアンということではなく、多角的な観点からその構造を理解させるだけの文章を書く、と言うことです。

普段、産経ニュースに気圧される傾向のある昨今の日本語版ウィキペディアにおいて、政治偏向というよりも「逆張り」として朝日新聞を多用しておりますが、この件はそういう構造を持った話題なので、朝日新聞の論理をウィキペディアンが検証しつつ、その奇天烈さを示唆できるような言説を朝日新聞自体から拾ってくる必要があり、私はそのネタを既に掴んでおります。ただ、「アサヒる問題」であったとしても、森友に関していえば、あれは吹っかけてでも紙礫を飛ばすだけの意味はあったのかな、結果は安倍昭恵夫人は私人、同行職員も私人、ゼロ回答の答弁、籠池証言は虚偽、と安倍政権をよりおかしくしてしまった、またはおかしいのが改めて顕在化させたと言うなら多少の収穫あり、一度乗り切ったら今後も使う手法になるわけで、その面では害のほうが大きい。あれ、値段の問題じゃなくて、やり方がおかしいのと、元々良くも悪くも評判の幼稚園のところが作る学校で風評を恐れて値段非公開、という、その非公開にしたのがまずかったんだろうと思いますよ。日刊ゲンダイで出典の補足くらいにしか使えない話ですが、木村市議がおかしいと思ったのもそこだったわけですし。大阪の案件なので大阪版の地方記事も集めにかかっております。他自力で他の毎日読売日経まで読み込んで、構造的にかけるようになるのは来年くらいになってしまうかと思っています。かなり出遅れましたので。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 09:39 (UTC)

横から失礼。朝日新聞デジタルのうち、朝日新聞として報道したもの（週刊朝日とかではなく）は、WP:RSです。有料・無料は勿論関係しません。会員限定は、井戸端の結論通りと言いたいところですが、井戸端のまとめに、はるみエリー様は疑問を呈されたままでしたね。なお、偏向してようが、捏造記事が過去にあろうが、Wikipediaでは新聞はWP:RSとされます。「偏向」は、全ての新聞に対していえる事です（偏向していない新聞など存在するのでしょうか？）。なお、産経ばかり書く人がいるように思いますが、それは別に構いません。朝日ばかり書く人も同様です。そういう人達が様々な新聞の偏向した意見を書く事により、Wikipedia:中立性が保たれます。--JapaneseA（会話） 2017年6月24日 (土) 10:15 (UTC)

JapaneseA様。横からの頼もしい助言有り難うございます。仰ることには些かの狂いもございませんが、Wikipedia:中立的な観点は、政治的な中立性や言論空間の公平性を言っているものではございません。あらゆる観点からの記述を妨げない、ということです。例えば私が今、森友学園問題、加計学園問題、で挙げている問題は政治と報道に関するスタブ、ということになっておりますが、一部は教育の問題でもあるし、国会の問題でもあります。一部は犯罪でもあります。社会問題であるかもしれないし、思想の問題もあるでしょう。忖度や国務大臣、高級官僚の答弁（撥ね付け/Bullshitや強弁）、「云々（でんでん）」「教師便宜（べんせん）物語」「恋々（れんめん）」といった知性の危うさの見えた一幕も。「水加計論」になってみたり、「広域的に」「限り」といったちょっとした一言で物事が決まってみたり（とはいえ政治の一言で最も秀逸で大騒動になったのは「村山内閣総理大臣談話「戦後50周年の終戦記念日にあたって」の「こうした」だと思いますが。）―練達した修辞を見なくなったのは極めて残念です。―道徳教科書における文部科学省と出版社の忖度を思わせる「パン屋ではなく和菓子屋」なんてこともありました。前川喜平の「女性の貧困の調査のため」といかにも真面目で役人的な言い方で却って失笑ものだったり、あれ、「事務次官という立場を利用して足長おじさん気取りで女性をつってしまいました。不適切だったと反省いたしております。けれどもヤってなんかいませんから」と反省と微笑をこめてかわしていればよかったのに、あの堅物じゃ言えないよなぁ。人間、どこに「地雷」を抱えているか分からんもんだなぁと思うこともありました・・・

閑話休題。「ウィキポータル○○」という内容が増えれば増えるほどWikipedia:中立的な観点が保たれているということです。Wikipedia:中立的な観点が保たれている記事などJAWPには凡そ見かけませんが、本来Wikipedia:中立的な観点とはそういう意味です。かつて、刺激惹起性多能性獲得細胞で、「STAP細胞はありま～す」が2014年ネット流行語大賞になったことや、大川隆法が小保方晴子の霊言集を出して「STAP細胞はある」と言わせて見たり、理化学研究所およびお亡くなりになった笹井芳樹教授が進めていた神戸のサイエンス産業界に与えた影響なども書こう、と提案いたしましたが、今と同じかもっと私がエキサイトしていた時分の発言ということもあって、同意を取り付けることは叶いませんでした。第193回国会に対する第三者言及としてくっつけてもいいし、2017年の出来事に対する第三者言及として「テロ等準備罪（共謀罪）」や安倍晋三の憲法改正論議、等々あらゆる話題もくっつけて2017年の日本そのものを。今時分、記事なんて1,000,000bytes超えていたっていいんじゃないでしょうか。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 12:29 (UTC)　

御存知のようにWikipedia:中立的な観点は、様々な意見を書けば、偏りがなくなるというものです。なお上記コメントで存命人物に対し、危うい発言があるように思います。どうか冷静さをお忘れなきように。--JapaneseA（会話） 2017年6月24日 (土) 14:36 (UTC)

返信 JapaneseA様。「様々な意見を書けば、偏りがなくなるというものです。」と仰いますが「あらゆる観点からの記述を排除しないこと」という定義を私とJapaneseAさんとが認識を共有できているのか、些かあやふやなので、済みませんが、今一度おつき合わせください。私はWikipedia:中立的な観点において特徴的な記事として八鹿高校事件と鶏が先か、卵が先かを挙げます。どちらもWikipedia:中立的な観点で書かれた記事ですが、八鹿高校事件と鶏が先か、卵が先かのどちらがWikipedia:中立的な観点としての本質か、という意味で言えば私は後者を挙げます。JapaneseAさんは、おそらく前者のようなことを仰りたいのかと忖度いたしますが、ご見解を述べていただければ幸いです。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 17:09 (UTC)

WP:RSであればどの出典を使ってもいいのは当たり前です。全くご理解いただけなかったようですので説明が不足していたのかもしれません。具体的にお伝えします。まず、WP:RSであればどれでもいいので、会員限定記事以外の、メディアをお使い下さいとことについては繰り返しお伝えしています。ジャコウネズミさんは、学校法人森友学園に「朝日報道から籠池証人喚問まで」などという節名で、半分以上重複記事を書かれました。このように、「朝日報道」を全面に出した重複記事を書かれる必要はありません。例えば、前川喜平でも「読売報道から〜」などという節名にする必要もありません。また、朝日新聞×産経新聞を書きたいなどと発言されていることについても、そのような対決があるとウィキペディアンが感じたからといってそういう「観点」を作り出すのはやめてください。また、朝日新聞しか報道していないようなことは、「朝日新聞によると」、「朝日新聞は」などと帰属化してください。アサヒる問題もあるので、安倍晋三首相については、とくに朝日新聞しか報道していないことを読み手が事実と受け取るような表現で記述しないほうが良いと思います。会員限定記事に非常に強くこだわられているということは、朝日新聞しか書いていないことを書きたいのだと推測しますが、朝日新聞しか書いていない観点が、あたかも、事実であるかのように書かないで下さい。たった一つしか該当の記事名で報道されていないような場合に、「海外メディアは〜」などと書くのも不適切だと思います。詳しくは、偏った記述は帰属化・明確化するをお読み下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 17:33 (UTC)

ジャコウネズミ様へ。前者の話をしています。後者の話は、上記ではるみエリー様が仰るように観点を作るのはおかしいです。なお、アサヒる問題があろうがなかろうが、帰属化するのはこの分野の常識であり、また重複記述は必要ありません。--JapaneseA（会話） 2017年6月24日 (土) 17:38 (UTC)

一次資料について

ご参考までに、蓮舫#「保守」政治家との主張をご覧ください。1つめの産経新聞は、蓮舫氏の発言をそのまま報じているだけなので、一次資料です（公式な報告書、手紙の原本、実際に出来事を目撃したジャーナリストによる報道記事、あるいは自伝）。2つめの産経新聞は、信頼できる第三者によって著された蓮舫氏への批評です。産経新聞の主張なので、「産経新聞によると」と帰属化しています。ジャコウネズミさんは、籠池泰典で一次資料を多用されていました。しかし、籠池氏の報道量は非常に多いので、ウィキペディアンが一次資料から抜き出す行為は、無差別に収集した過剰な記載であると思います。報道量がそれほど多くない人や、その人物の主張を記載する場合はいいとしても、証人喚問における発言を一次資料から恣意的に抜き出して記載するのは不要だと思います。その後、その発言が信頼できる第三者によって著された場合は、一次資料も含めて記載すべき価値が発生すると思います。その際に、朝日新聞の批評については、「朝日新聞によると」と帰属化してください。ジャコウネズミさんが、ウィキペディアの方針を逸脱しない行動を取られるのであれば、問題は解決すると思います。方針の熟読をお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年6月25日 (日) 04:37 (UTC)

はい？履歴見て？それ人違いだから。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月25日 (日) 04:42 (UTC)

ご参考までに、蓮舫#「保守」政治家との主張をご覧になった上で、上記のコメントをお読み下さい。これは、はるみエリーが執筆した内容です。ジャコウネズミさんが、一次資料の概念を理解されていないので、説明を述べています。--はるみエリー（会話） 2017年6月25日 (日) 04:48 (UTC)