利用者:ShellSquid/sandbox

似たような事例

• [1]
• [2]
• 利用者‐会話:山田晴通
• Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Shigeru-a24 20140106
• 利用者‐会話:MegevandBesancon/過去ログ3
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Vigorous action 短縮 20130325
• Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Vigorous action 20121030におけるUser:Akaniji氏のコメントは最も示唆に富む。
• Wikipedia:コメント依頼/氷鷺 20121129
  • ここではLaw soma氏が「丁寧さを欠いた取り消し編集や厳しすぎる口調」と言及しているが、「厳しすぎる」ではなく、これらは単に「怒りと軽蔑の発露」にしか見えない。しかし、種々の議論を見るにコミュニティの見解はLaw soma氏のそれに近いようだ。
• Wikipedia:コメント依頼/Lonicera 20080423
• 利用者‐会話:ASD123
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Konec
• 利用者‐会話:Ytik222
• ノート:亜鉛
  • 「怒っている生徒さんに著作権や履歴継承を説明するのは無理っす。周りに反発するのも人格形成の大事な過程でしょうから、遠い目で見るよりないでしょう。--Su-no-G 2009年7月18日 (土) 05:27 (UTC)」
• 利用者:Nekosuki600/いわゆる暴言なるものについて
• Wikipedia:コメント依頼/akane700・Liberia・S.Noue
• Wikipedia:コメント依頼/akane700 20110408
  • 「「互助会」とか「庇いあい」と揶揄されるような状況は、確かに否定できません。管理者の問題行動を指摘・批判することすら許されない。そういう風潮がある。情けないことに、「どうしても解任させたいのか」と悪意に満ちた捉え方をする人もいます。hatena、mixi、twitter、IRC、2chなどの外部コミュニティ、各種オフ会、友人・知人関係など、管理者間の個人的なつながりとwikipedia上での言動（権限行使すら）が全く無縁でないことは、事実その通りだと認識しています。--Noche de la pena 2011年4月16日 (土) 00:52 (UTC)」
  • 「「外部で何らかのコミュニケーションが行われてい「ない」」と考えておられることのほうが、認識がおかしい。おそらく、LTA対応について海獺さんはなんら合意を経ず、ご自身の良識と信念に従って彼が正しいと考える対応されている。そして、海獺さんの対応を支持している管理者もいる。まあ、大多数の管理者は、海獺さんの良識と信念を信頼していても対応が正しいかどうかまで判断できず傍観しているか、もしくは関心がないといった状況でしょう。それがakane700さんの言われる「管理者の総意」の実態だと、私は思います。こういう暗黙の了解の形成過程は、wikipedia上で特に珍しくありませんよね。管理者のLTA対応に問題があると思われるでしたら、それ自体の問題点に対するコメント依頼を立てるほうがいいです。たぶん存在しないであろう外部での合意に原因を求めるから、なんだかポイントがずれるのです。--Noche de la pena 2011年4月18日 (月) 11:41 (UTC)」
• 利用者‐会話:GcG
  • 「表現は刺激的であっても、本質的な内容が正しいのだから貴方様は文面を読んで激怒するに至ったのではありませんか？事実ほど人を怒らせることは無いのです。」→違います。事実に便乗して煽りを入れ、事実と極端に偏った主観を混同させるから人を怒らせるのです。もっとも、それをやりながら何ら咎めを受けていない人も大勢いますが。
• [3]
  • 不要な揶揄。Wikipedia:コメント依頼/氷鷺 20121129も参照。この指摘の妥当性とは別の問題がある。

ブロックと懲罰について

• Wikipedia:投稿ブロックの方針に「ブロックは懲罰ではない」と書かれているが、Template:Blockeduser、及び、Template:Indefblockeduserに描かれている「バッテンマーク」は、「烙印」の印象を公に示し、ブロック対象者に与えるものではないか。私はまるで中世の囚人に刻印された刺青のようだと考えているが、想像力が残念な方向に逞しすぎるのだろう。
• 若年層のユーザー(肉体・精神年齢問わず)の中には、本名でアカウント登録してしまう人もいると思われる。将来的に就職する際、人事担当がウィキペディアで事前調査をして、「ああ、こいつウィキペディアで無期限ブロック食らうような奴なんだ、不採用」のような判断を下す可能性は考えられないだろうか。ウィキペディア追い出される程度の協調性のなさなら不採用も当然か？間接的にだが、ウィキペディアが恣意的な人事に荷担している形になる。
• 近年はFacebookやTwitterを人事担当が見て、採用の材料にするとよく言われる。それほどまでにSNSやネット上の各メディアとリアルの結びつきは密接になっている。このあたりについて、特に管理者、及びMetaやMediawikiのイベントに度々参加している諸氏は考える必要があると思われる。百科事典が「人事のふるい落とし」に荷担する、そういうことはあってはならない……はず。

「庇い合い」「互助会」について

このサイトも「組織」です。「組織の秩序」を維持する以上、感情的な慣れ合い、庇い合いをゼロには出来ない、むしろそれがあることによってコミュニティの円滑化を果たす側面があります。 そうした「情の紐帯」を減らしたければ、「法律」、つまり、ウィキペディアの方針をより明文化させ、少しでも公平に近づけるしかありません。 そして、こうした「庇い合い」を強く非難する人がいます。ですが、その非難者の中に、「Wikipediaコミュニティの感情による紐帯によって、自身がある程度守られてきた」人もいます(今は無期限ブロック中が多いですが)。自覚は、しているのでしょうか。

「引退宣言」にまつわる議論

• Wikipedia:井戸端/subj/引退宣言を掲げながら参加することについて
• Wikipedia:説明責任
  • 「引退宣言」を利用者ページではしているが、「説明の放棄」はしていない。「説明の放棄を前提・目的とした引退宣言」が問題視されるべきなのかもしれない。

書き込みテスト

--ShellSquid/履歴 2014年7月20日 (日) 05:58 (UTC)