利用者‐会話:Springtide

Wikipedia‐ノート:改名提案でのコメントについて

初めまして、サイクロントルネイドと申します。先程、SpringtideさんがWikipedia‐ノート:改名提案#1ヶ月除去の変更で投稿されたコメントについて、内容からJump氏へのコメントだと思うのですが、インデントの関係で私のコメントへの意見のように見えてしまっています。私のコメントへのご意見ということなのであればこのままで構いませんが、Jump氏へのご意見なのであれば冒頭の「：」を1つ消していただければと思います。突然お邪魔してこのようなことをお願いするのは失礼かと存じますが、よろしくお願いいたします。--サイクロントルネイド 2008年1月30日 (水) 09:49 (UTC)

ご指摘ありがとうございます、早速インデントを直させていただきました。--Springtide 2008年1月30日 (水) 12:15 (UTC)

対処ありがとうございます。お手数をおかけいたしました。普段は編集している分野が異なるため、なかなか編集で会う機会が無いと思いますが、もしまたどこかの記事でお会いすることがあればよろしくお願いいたします。--サイクロントルネイド 2008年1月30日 (水) 13:54 (UTC)

ノート:ちりとてちん (朝ドラ)でのコメントについて

はじめまして、ノート:ちりとてちん (朝ドラ)にてSpringtideさんのご意見に対し、戸惑っている旨のコメントを致しました兜差と申します。その後、改名提案での経緯を確認しましたら、先のSpringtideさんのコメントは、どうやらGokiさんへのご意見なのではと思い、確認致したくご連絡申し上げました。 私へのご意見ということであればこのままで構いませんが、Gokiさんへのご意見ならば議論の経緯を明確にするためにも、お手数ではありますが同ノートページへの修正か、出来れば経緯のご説明を加筆願えませんでしょうか?--兜差 2008年2月1日 (金) 08:15 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。今回の意見に関しましては、Gokiさん並びに兜差さん両方に対しての意見です。ご両人とも「他の項目で決まっていることなので」という雰囲気に見受けられましたので、今回の意見をさせていただきました。Gokiさんが自己レスで段下げされてしまっているために、兜差さんだけへの意見となってしまっているようです。誤解を避けるために、私のコメントに宛先を付与させていただきます。--Springtide 2008年2月3日 (日) 15:17 (UTC)

私の突然で無粋なるお願いに、誠意ある対応をいただきましてありがとうございます。修正を確認し、Springtideさんのご意見の真意を、ようやく理解することができました。お手を煩わせまして大変申し訳ございませんでした。今後ともよろしくお願い申し上げます。兜差 2008年2月4日 (月) 01:37 (UTC)

お世話になっております。兜差です。当該ノートページにおけるSpringtideさんの修正を受けまして、私の戸惑っている旨のコメントを削除させていただきましたのでご連絡申し上げます。さて、『他の項目との整合性については「気にしないでいい」が公式ルール』とのご意見をいただき、Wikipediaのルールを私なりに調べてみたのですが、 当方の斜め読みで見落としがあるのか、該当する記述がなかなか見つかりません。ご迷惑ついでと言っては何ですが、該当する記述または参照できるページをご教授願えませんでしょうか?。重ねてのお願いで誠に申し訳ございませんが、何卒お願い申し上げます。兜差 2008年2月5日 (火) 02:14 (UTC)

えっと、これについては出典で「気にしないでいい」と書いてあるわけでは無いんですよ…「あるカテゴリにおいて、方針を統一するのならウィキプロジェクトで統一を図ってください。」という事を裏の意味から書いてしまっただけなので…たびたび誤解を招く表現をしてしまって申し訳ないです。

今回の場合は(ここはGokiさんの部分だけですが)そういう表記ではなく「不適切」という断言表現をしていたので「そうではない」といいたかったのですが、「他の項目のノートページでの合意はすべての番組に適用されるというルールはありません。」とこちらも否定形で書くと間違いなくケンカになると思いましたので別の表現を使用した次第です。

そういう意味で言うと、「どこそこのページではこういう表記をする合意をしているんですけど、ここでも適用しませんか？」という誘いがけは議論の指針としては非常にすばらしいものではありますので、兜差さんのご意見が今回の項目名決定にいい影響を与えられれば望ましいと考えておりますが……

今、ウィキプロジェクトにおいてはテレビドラマというのがあります。基本的にはそこが指針となりうる場所ではありますが、そちらには、残念ながら「カテゴリとしてテレビドラマを使う」と書いてあります。そのためルール優先で考えた場合は「ちりとてちん(テレビドラマ)」になってしまいますので、合意という形でなんとか皆さんの望む体系になることを祈っております。--Springtide 2008年2月7日 (木) 07:50 (UTC)

たび重なるお願いに、毎回丁寧な対応をいただきまして感謝いたします。今回を機会にWikipediaの指針等を読み返しておりましたが、ウィキプロジェクトに関しては全く目を通して居ませんでした。「連続テレビ小説」と「テレビドラマ」の比較に関しましては、整合性よりもWikipedia:日本中心にならないようににおける議論が先行しており、記事名の括弧内の表現を、より平易で普遍的なかたちにというBellcricketさんのご意見に正当性を感じ、私の主張が少々揺らいでおります。ただ他の「連続テレビ小説」との整合性に関しては未だ必要性を感じており（あくまで感覚的にですが）、何らかの形で表明できればと考えております。お忙しいところをお付き合いくださいまして、誠にありがとうございました。また上の文面から察するに、私の主張に対して大変お気遣いくださっており、Springtideさんのご配慮に重ねて御礼申し上げたいと思います。先ずは御礼とご報告迄。--兜差 2008年2月8日 (金) 01:23 (UTC)

東京の改名提案

私はまず、

1. 東京を東京大都市圏に改名する。
2. その上で、南関東から東京大都市圏に一部転記する。

という手順を踏むべきだという考えです。 東京は残さず、東京大都市圏に改名するということで、一旦合意形成されたんです。 もう一点。東京大都市圏という記事は初めは存在しませんでした。Shikai Shyaさんによって、南関東にディダイレクトするためだけに立てられたきじです。２つの記事（東京大都市圏、南関東）の方向性や定義をはっきりさせるというのは賛成です。ただ、東京を東京大都市圏に改名してからでも、それは可能ではないですか。--218.33.182.223 2008年3月6日 (木) 03:31 (UTC)

本件はノート:東京で議論できることです。このページで結論を出すわけにはいきませんので、この項については返信コメントを控えます。ただし、現在の反対表明はあくまでも手続き論としての反対ですので、「先に東京の改名だけやりませんか？」という議論提起をノート:南関東で行われてはいかがでしょうか？私の趣旨としては「改名および転記の議論は南関東のノートページで集約して行う」という合意形成が行われているため、東京のノートページからの提案には賛成できません。と言う意味です。--Springtide 2008年3月6日 (木) 04:12 (UTC)

保護解除依頼の件にて

はじめまして、Cross-jと申します。あなたがおっしゃったLonicera氏への質問ですが、既に何度か実行しています。ですが氏の返答は、私への侮辱ともとれる発言ばかりであり、私がどれだけ譲歩してもそれは変わりません。それに氏は私のような未成年を自称する利用者に対し管理者の権限を濫用し、編集活動を妨害しているようにもとれます。

解除依頼ページで反論を行ったのは氏の独りよがりな編集態度を閲覧している方々に知ってもらうためでしたが、さすがに度が過ぎたようですね。それについては大変申し訳ありませんでした。--Cross-j 2008年3月10日 (月) 11:59 (UTC)

状況は理解できました。ただ、Loniceraさんの行動に問題があるとおっしゃる方は氏の挑発に乗ってしまい、というか怒りのあまり短慮に満ちた行動をしてしまい結局周囲に取り合ってもらえない、ということの繰り返しになっています。今回のことはコメント依頼に出していただき「他のコメントも一切無い状況で提案者への批判コメント付きの即時終了措置を取ることは、管理者として賞賛されるべき対応となるのですか？」と客観的に見ていただいてはいかがでしょうか？--Springtide 2008年3月10日 (月) 13:20 (UTC)

それについては私の知らないところで既に行われていたようです（Wikipedia:コメント依頼/Lonicera 20080119）。結果的にWikipedia:管理者の解任/Lonicera 20080203が出され、私を含む33名が氏の解任に賛成しましたが、他の管理者を含む97名の反対に遭い、氏の態度を改めさせることはできませんでした。それ以前にもWikipedia:管理者伝言板にて氏の横暴を訴えたのですが、Peace系と思われるユーザーの荒らしに利用され、伝言板の保護の際消されてしまいました。ですが一応コメント依頼をやってみます。これ以上氏の横暴を黙認するわけにもいきませんし。アドバイスどうもありがとうございました。--Cross-j 2008年3月11日 (火) 07:43 (UTC)

コメント依頼

はじめまして。中華電信広域ブロックとCheckUser依頼/影武者氏関連2を依頼している者です。依頼理由は「前回の中華電信広域ブロック解除により投稿ブロックが解除されたが長期の荒らし行為を行っている利用者:影武者のソックパペットによる荒らし行為が再発したため」です。現在議論は長期化しており5ヶ月以上もかかっております。それにしても424個ものアカウントを作成して荒らし行為を行っている利用者は、長期の荒らし行為を行っている利用者の中では非常に悪質かと思います。--SACHEN 2008年3月12日 (水) 09:06 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。早速観察させていただきました…少なくともCU依頼については即時対応が必要だと思われますので賛成票を投じさせていただきました。広域ブロックについては、数日お時間をください。さすがにこちらの方は経過を見ないと容易に票を投じられませんので。コメント依頼というよりこのような動きを期待されてのご連絡だと思っていますが、こんな対応でよろしいでしょうか？--Springtide 2008年3月12日 (水) 09:38 (UTC)

署名ありがとうございます。影武者系の荒らしは知らない人が多いともいますが、影武者系と思われる利用者はある特定の記事への執着([1][2][3]差し戻しされている編集は全て影武者系です。)は異常です。管理者である利用者:赤井彗星さんにも複数の記事を「中華電信広域ブロックの議論が終了するまで保護する」とのことで各記事を保護してもらいましたが、議論が長期化しており、まったく編集できずに困っていました。また、なぜ日本語をあまり解さないのにここまで日本語版にこだわるのか？なぜ同じ編集を永遠に繰り返すのか？など不可解な点多いです。記事の差し戻しを行えば一般的な利用者ならかならず反論してくるのですが、影武者系と思われる利用者はまったく反論せずに大量のアカウントを作成して繰り返し同じ動作を行うという点も気になるところです。--SACHEN 2008年3月13日 (木) 00:47 (UTC)

アカウント変更

その前に、一点。「私の趣旨としては”改名および転記の議論は南関東のノートページで集約して行う、という合意形成が行われている”」とありますが、一体いつ合意が形成されたのでしょうか。私は南関東ノートで議論することはやぶではありません。しかし、合意形成されているとは見做しておりません。

DindonからDowparにアカウントを変更し、ディダイレクトしておきました。これで問題ないと思います。Dindonのアカウント時のパスワードを失くしてしまい、メルアドも変えたので新しいパスワードをメールで送ろうにも送れません。したがってDindonでログインできません。ディダイレクトしたのでウィキペディアの二重アカウントの作成には慎重であるべきだとのルールには触れないと考えています。--Dowpar 2008年3月15日 (土) 04:55 (UTC)

お返事ありがとうございます。話が分散しそうですので、Dowparさんの会話ページにて改めてご回答させていただきました。--Springtide 2008年3月15日 (土) 05:47 (UTC)

四十八願の件について

こんにちは、Springtideさん。

• まず、利用者:Resto1578は、利用者:Kenryuさんとは別の「第三者」です。利用者‐会話:Resto1578と利用者‐会話:Kenryuによる質疑応答を確認いただけたら参考になると思います。私自身は、「四十八願」の編集合戦には参加しておりません。浄土真宗は、『仏説無量寿経の』「唯除五逆 誹謗正法」の句を削除しているという、誤情報が無いか、確認はしていますが。
• 「自説に対する異論の排除」としていますが、出典およびその内容を確認できるHPも明記しており、私の自説に基づいて、該当する記述の削除を求めているわけではありません。
• 私自身としては、保護解除を求めているのではなく、浄土真宗本願寺派および真宗大谷派の聖典に明記されているにも関わらず、「唯除五逆誹謗正法」の句があった(梵・蔵・唐訳)が、浄土真宗はこれを削除した。他宗派ではこの但書きを認めている。従って、悪人正機説は生じない。」と記述されている事を修正したいだけです。
• 百科事典としての信憑性を中立性を著しく欠いた状態になって保護されており（「現在の記述内容が正しいとは限りません。」と但し書きがあるのは知っておりますが…。）、また、この記述は、他の浄土真宗関連の項目のページにもたびたび書き込まれ、浄土真宗への誹謗中傷の記述であると考えます。--Resto1578 2008年3月16日 (日) 23:49 (UTC)

メッセージありがとうございます。Resto1578さんのお気持ちはよく分かるのですが、第三者というものが「二者間の仲裁を行っているもの」であって、基本的に「記載したいことがある」方を想定していないものと考えています。また、Kenryuさんとは別の第三者とおっしゃるということは、一人目はKenryuさんだとして、二人目はIPユーザさんということでよろしいのでしょうか？助言ベースなのですが、もしResto1578さんが第三者として立ち回りたいとのことでしたらこのお二方の意見をお聞きになっていただき、更に片側からのみの回答しか無いのであれば、それを（誤っているとしても）受け入れるのが第三者として認められる事と思います。もし、内容をこう変更したい希望があるのであれば、内容提示はされているようですので「第三者」を明示せずとも「保護解除後はこういう文面で編集したい。」とノートで書いていただき、反論が無いもしくは修正し合意が取れれば、それが保護解除に結びつくものと考えております。進んで「当事者」になってもいいんですよ、保護解除に進むためには。どちらにせよ、上記修正が管理者によりなされつつあるのは喜ばしいことであります。--Springtide 2008年3月17日 (月) 12:10 (UTC)

ノート:OECD生徒の学習到達度調査に関して

はじめまして。Wikipedia:保護解除依頼の方でコメント頂きましたが、若干違和感があります。解決策または方法等も含めてノート:OECD生徒の学習到達度調査へお越し頂けないでしょうか。問題を起こした本人に対して良いような持って行き方を含めて。--Global H 2008年3月23日 (日) 11:06 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。多分言葉足らずで伝わらなかっただけで説明すれば真意を理解していただけると考えておりますので、ノートに理由を記載させいていただきました。要点を言うと「合意したとの理由にもかかわらず、同時進行でブロック依頼が発生する理由が分からなかった。」という事です。--Springtide 2008年3月24日 (月) 05:30 (UTC)

たばこ、プロパガンダ、中立の観点について

はじめまして、井戸端に当該トピックの節があり、そこから経緯を拝見し、私自身も節をたてて広く意見を募っています。当事者としてもしお時間があればご一読の上ご参加願えないでしょうか？--218.251.46.177 2008年3月25日 (火) 19:38 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。私事のため遅くなりましたが、一通り目を通させていただきました。しかしながら「意見・批判」の部分は理解しましたが、肝心の「建議」が無いように見受けられますのでコメントは控えさせていただいております。今回の件を踏まえてどのようにwikipediaを展開していきたいのかなど、記載いただければ幸いです。--Springtide 2008年4月3日 (木) 09:04 (UTC)

題名移動に関して

ご指摘ありがとうございました。よく調べないまま、移動させてしまいました。二度とこのようなことのないようにします。ありがとうございました。 --Uutes2008年4月3日 (木)09:44(UTC)

力添えできてこちらもうれしく思っております、これからもお互いに実り多きWikipediaを目指していきましょう。--Springtide 2008年4月4日 (金) 08:23 (UTC)

覚醒剤の広義・狭義について

初めまして。全くの横レスで失礼とは思いますが、申し上げます。利用者‐会話:白雪#覚せい剤と覚醒剤の語法についてにおける貴殿のご発言のうち『現行法規上、覚せい剤＜覚醒剤という言葉の位置づけのため』という一文は正確でない、と思われるため、以下説明致します。

• 広義≠「覚醒剤」 - 現憲法下で公布された法令（既に廃止・改正されたものも含む）を有料官報検索で調べ、また、旧憲法時代から残っている現行法令を総務省の法令データ提供システムで検索したが、それらの法令中で広義の「覚醒作用を有する物質」を漢字の「覚醒剤」と正式に規定した形跡はない。
• 狭義=「覚せい剤」 - 覚せい剤取締法において正式に規定されている。

広義の部分を漢字の「覚醒剤」と呼ぶのは、あくまでこのウィキペディアでは記事「覚醒剤」における「便宜上の書き分け」の取扱いに過ぎず、「日本の法規上で定められた・認められたもの」ではありません。したがって、白雪氏を説得されるに際して、広義・狭義の両方に法規上の拘束があるかのような表現を用いられるのは行き過ぎではないかと考えます。なお、当方自身は、貴殿の白雪氏に対するご主張はごもっともと考えておりますので、それ自体をどうこう申し上げるものではないことを申し添えます。失礼致しました。--無言雀師 2008年4月4日 (金) 10:08 (UTC)

他人様の会話ページに一々細かい修正を書いて誇大化させるのは好ましくないとは思いますが、補足させてください。官報では昭和25年頃まで時折旧字体が使用され、しかも上述の官報有料検索においては（国会会議録のような自動的新旧字体あいまい検索をしてくれるような優しさが無く）利用者がそれぞれの字体を入力して検索しないとヒットしないこともあり、当方はきちんと「覺」「劑」のような旧字体も組み合わせた検索を行って、その上で「広義の覚醒剤の法的規定はなかった」と報告しております。ウィキペディアが未来永劫残るものであることを考えたとき、何年・何十年も後になって「こいつ旧字体の検索したのか?」と疑問を持たれる閲覧者の方が出てくる可能性がゼロではないので、オタク的で申し訳ありませんが弁明しておきます。ご容赦ください。--無言雀師 2008年4月9日 (水) 11:58 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。「広義の覚醒剤も法規で規定」と捉えられるような文章を掲示したことは申し訳ないです。もう少し推敲してから記載すればよかったかもしれません。今後更に注意を払うようにいたします。--Springtide 2008年4月4日 (金) 10:13 (UTC)

こんにちは。先日の「覚せい剤→覚醒剤」の書き換えについてですが、混ぜ書きは見苦しいだろうということで、「ねつ造」や「破たん」などとともに附随的に修正したものであります。「覚せい剤取締法」など、故意に混ぜ書きをしているものには手を加えないよう気を付けてはおりましたが、薬事法は専門でないため、「覚せい剤」と「覚醒剤」の使い分けについては気が回らず、過失により文意を変える書き換えをしてしまったかもしれません。そのような箇所については、お手数をかけますが差し戻していただいて構いません。--白雪 2008年4月5日 (土) 07:50 (UTC)

了解いたしました。それではせっかく作業をしていただいたのですが適宜戻させてください。--Springtide 2008年4月9日 (水) 06:23 (UTC)

コメント依頼について

こんばんは。本屋です。お世話になっております。依頼してくださった件について、コメントを行いました。申し訳ない結果になってしまいました。すいません…私のノートページをご覧下さい。それでは。--本屋 2008年4月12日 (土) 12:09 (UTC)

コメントありがとうございます。ブロック自体より被依頼者に対して反省を促せるようなコメントをいただけたことに感謝いたします。同じ事を下名が言っても聞いてもらえる状況ではありませんでしたので。--Springtide 2008年4月13日 (日) 07:09 (UTC)

Wikipedia:管理者への立候補/MioUzaki 20080424での投票について

ご迷惑をおかけしているノート:硫化水素とは別件です。標記における投票の件、Springtideさんが投票するには、

{{subst:管理者への立候補/sign|Springtide|20080424140917|}}

で行いますが、下線部が候補者名「MioUzaki」になってしまっています。ご自分で修正された方がいいと思いまして、お知らせにまいりました。--ZCU 2008年5月1日 (木) 17:33 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。早速修正いたしました。硫化水素の件についてはZCUさんの会話ページにお邪魔させていただきこちらの失礼をお詫びさせていただくとともに、ご迷惑でなければ下名の本筋に対する見解…というより「思い」を一度お話しさせていただければと思います。--Springtide 2008年5月1日 (木) 19:08 (UTC)

BOACスチュワーデス殺人事件について

こんにちは、BOACスチュワーデス殺人事件ではお世話になっています。削除依頼審議では存続よりですが、他の方のコメントを待とうと思い、本文に対する削除依頼ではあえて票は入れておりません。履歴中の要約欄などに今日は命日、法要の日といった不適切な表現が入ったり、ソックパペットの疑いがかけられてもおかしくないようなユーザーが現れておりますがコメント依頼に提出したことでしばらく他の方の意見を集めてみようと思っています。--Tiyoringo 2008年5月3日 (土) 01:29 (UTC)

コメント依頼ありがとうございます。気が付いたら勝手に本文再編集されてますね…なんかBloombergさんと東風千里さんが他人同士とも思えなくなってきているのですが最近（笑）。とりあえず、コメント依頼の経過の方を見させていただきます。--Springtide 2008年5月4日 (日) 08:37 (UTC)

その点は私もずっと感じていました。反対の立場の文雄様御用さんと五十回忌さんも同じですが。サレジオ会たたきに利用しようとするユーザーもいるものかもしれませんし、団体名はあえて入れるべきものではないものかもしれません。--Tiyoringo 2008年5月4日 (日) 08:51 (UTC)

職業名とどこの人くらいでいいと思います。まあ、審議に時間がかかりそうですから文書案は落ち着いた後にノートで考えましょう…宗教団体を書くと必ず荒れるのが難問ですね。--Springtide 2008年5月4日 (日) 09:27 (UTC)

CheckUser係の海獺さんによって利用者:東風千里が別の管理者によって1週間のブロックを受けていた後、無期限ブロックに変更されました。ノートに新規で投稿したIPもいったん1週間ブロックされた後、解除されています。削除依頼の審議が終わるまでは記事の差し戻しは待って、ノートを過去ログ化した上で必要記述、不要記述について説明を入れた上で編集しようと思っています。--Tiyoringo 2008年5月15日 (木) 11:49 (UTC)

やっと落ち着きましたかね…続くようであれば半保護も検討しないといけないかもしれませんが、とりあえず削除依頼が進んでからご一緒に考えさせていただければ幸いです。--Springtide 2008年5月15日 (木) 19:47 (UTC)

やっほい

こんばんは↑砕けてみました。戻りましたと挨拶がてら、システム的な相談。最近WPのシステム変わりました？

というのも、たまたま初心に帰ってHelp:新規ページの作成で新規投稿したらNが付いて、そういうもんなんだと思ってたら利用者ページ関係でもNが付いて、アレと思って今まで通り複数パターンで新規投稿（そのためだけの記事3本+リダイレクト）やってもNがついた。--Global H 2008年5月7日 (水) 16:10 (UTC)

おかえりなさい～。えっと、「N」がつくのは新規投稿ということですよ。新しく作ったページの場合にはNマークがつきます。元々の目的としては宣伝で作ったページとかサブスタブ以下で項目だけを作ったページを判別しやすくするようにマーク付けしているものだと認識しています。--Springtide 2008年5月9日 (金) 07:22 (UTC)

たらいま～。いやあ4月以前には「N」が付いてないのよ。その投稿方法が←の検索窓か赤リンクで投稿してた。仕様が変わったのかな？--Global H 2008年5月9日 (金) 10:55 (UTC)

そうですか…下名の記憶だと前のにもついていたような記憶があるのですが…井戸端で聞いてみるのもいいかもしれません。--Springtide 2008年5月15日 (木) 19:45 (UTC)

やっほい2：井戸端は今の流れを見たいので、その内どこかで「N」を聞いてみます。

で、単刀直入にWikipedia:管理者への立候補はしないのかい？--Global H 2008年5月16日 (金) 11:50 (UTC)

なかなか忙しいのでそこまでの労力割けそうには…（汗）。--Springtide 2008年5月16日 (金) 13:13 (UTC)

WP事情深くまでは知らんけど適任だと思ったのよね...投票見てたら敷居というか妙な格差があるけど、気重に考えずいつも通りでいいんじゃないかと。で、もしも、立候補するならと、WPガイドライン関係を作って貰えないかな～と考えた（笑）。過去の流れをみるとパターンというか要領があるよね。そうすると、流れに乗るには年月とインパクト（知名度）が足りんでしょ?　そこで、難しいの1つや簡単なの2,3とか、既存の修正やらをちょっとねｗ　つつける場所は幾らでも出てくるから気が向いた時にでもと思った。ではでは。--Global H 2008年5月17日 (土) 10:55 (UTC)

会話ページでのお問い合わせについて

おはようございます。さて、会話ページでのお問い合わせについて箇条書きで返信します。どの発言に対応するものかは、ご自分で判断してください。返信するかどうかについてもご判断にお任せしますが、現在のかかえている案件が一段落したら、Springtideさんの行為についてのコメント依頼も後日実施する予定ですので、その際に発言が不利に取り扱われる可能性もあることを予め認識していただきたいと思います。

• 依頼理由はきちんと述べておりますので、その点について吟味することなく、ただ依頼者と被依頼者との間に最近あったことだけを理由に「報復」と決め付けられるのは心外です。もう少し考えた上で発言いただけないでしょうか。
• Wikipedia:コメント依頼#ガイドラインをお読みください。他の人がやってるから自分もやっていい、などという理屈を述べることは場合によっては方針の理解を問われても仕方ないですよ。
• 「脱線したのでどなたかに仲裁を頼む」なんてことをコメント依頼の依頼者が言い出したら、その時点で審議は事実上終了ですよね。
• 「「自分がやらなければ誰かが困る。」」以降スタンスの決めつけについては空いた口がふさがりません。なお、管理者伝言板への報告という行為は「「他の人も同じ事を考えているみたいだから、その中で代表して私が作業します。」というスタンス」の一つの表れだと思いますよ。
• 「依頼提示方法に大きな違和感を感じた」からといってコメント依頼の議事進行の妨害をしていい理由はありません。東海林俊夫さんも同じような批判をしていましたが、コメント依頼の趣旨に即した発言も同時に行っております。その点も含めて、あの場面でのSpringtideさんの態度の問題性は明らかに思えます。
• 話題を分散させたくなければ、まずはWikipedia:コメント依頼/BBGのノートにおいて問題提起すべきでしょう。被依頼者の行為を吟味しコメントを付ける作業を行うのでもなく、いきなり依頼者の会話ページに押しかけられては、やはり依頼者に対する個人攻撃をする意図で議論に参加していたのだ、と判断されても仕方がないと思われます。

--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年5月22日 (木) 20:47 (UTC)（誤記がありましたので修正。東海林さん、すみません。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年5月22日 (木) 22:41 (UTC)）

こんばんは。議論の場所を分散させるべきではない、との前言をお守りいただけなかったようで残念に思います。このままですとこの会話ページだけみてSpringtideさんが対話拒否されていると誤解される方もいらっしゃると思いますので、一行でもいいから返信をしておくことをおすすめします。

さて、また以前のように箇条書きでご返信もうしあげます。このような状況なら、ただちにあなたに対するコメント依頼のページを設定すべきとも思うのですが、一人で二つも三つも依頼を抱え込むわけにはいきませんのでその点はご了承ねがいます。

• なぜ私がWikipedia:個人攻撃をしないを理解していないと決め付けられるのかこの場でご説明いただけませんか。
• Wikipedia:コメント依頼#ガイドラインをお読みください、と繰り返し申し上げます。「この依頼者は変だ」と思ったら、東海林さんのように、そのような「変な依頼者」の提案したCU依頼には断固反対すべきでしょう。
• 他に司会進行をやってくれそうなユーザーがいたらその手法もありですが、そのようなユーザーが見あたらないときは単なる依頼者の議論放棄になりますよね。
• 既にコメント依頼やブロック依頼を出してるのに、この上井戸端までおしかけるのはどうかと思いませんかね。あなたの忌み嫌う議論の場所の分散化って結果を生み出すのみかと。
• 議論との関連性があっても、議論の趣旨から外れたコメントをノートに移転させる手法はよく見られます。
• Springtideさんご自身はブロック依頼やコメント依頼でコメントするときに、いちいち第三者に意見を求めてから行われているのでしょうか？私に対してのみそれを求めるのは少々不思議ですね。
• 海獺さんがどうアクションされるかは海獺さんの問題ですので、私からどうこう言ったりする問題ではありませんね。お忙しい方をわざわざこんなことでわずわらせるまでもないでしょう。
• 「会話ページへのおしかけ」とやらをただの対話手法として肯定されているのであれば、議論の場所を分散させたくないから会話ページに来るな、のようなコメントを書くべきではないでしょう。
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/BBGでの私の行為に疑義を申し立てたければ、終了提案を出すなど、しかるべき方法があることは以前に申し上げたでしょう。私なりに皆様の意見は尊重しますよ。
• 引用の範囲内にとどまっているので問題ないかと。

--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年5月23日 (金) 16:57 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Londonbashiを確認しました。客観的な論点整理につとめていただきありがとうございます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年5月23日 (金) 17:19 (UTC)

すくなくとも、対話拒否と受け止められている方がいるのか分かりませんが…とりあえず、多忙でしたので返信遅くなりましたが…まず、投稿ブロック依頼に終了提案なる項目はありませんので、そこのところはもう一度ご確認ください。「管理者による終了宣言もしくは…」というくだりですね。

• 他に司会進行をしてくれそうなユーザーがいるのか確認されてはどうでしょう。いないのであれば、放棄どうの言う前に「賛同がない」のかもしれません。
• 個人攻撃に関するページを読んでいたとするならば、その下段に「個人攻撃を受けた場合」の対処が書かれています。その対処を行っていらっしゃいますか？
• 第三者への依頼に関して、下名の会話ページ上段を読んでいただければ分かりますが、以前東風千里さんに対する部分など、他のユーザさんと話題に出た上ブロック依頼をしています。あなたに対してだけ特別なアクションを勧めたつもりはありません。
• 会話ページに来るな、ではありません。倫敦橋さんが「springtideの会話ページで今後進めたい」と一言おっしゃれば場所は動かせますよ。この点倫敦橋さんは「不適切」とおっしゃるばかりで「どこでやりたい」と一回も述べたことはありませんので、これまではお伺いさせていただいていましたが、このページで進めたいとのことですので、今後会話についてはこちらでよろしくお願いします。--Springtide 2008年6月1日 (日) 09:55 (UTC)一部修正--Springtide 2008年6月1日 (日) 10:03 (UTC)

いろいろ書かれていますが、Wikipedia:コメント依頼のガイドラインについての理解を示す回答をおこなうつもりは全くないようですので、その点は大変残念に思います。他者に問題を求めるのではなく、ご自分自身の活動そのものを見つめなおしていただきたかったのですが、どうやら私では難しいようですね。後日、あなたの行為に関するコメント依頼を実施する意思に変更はありませんが、もし反省なさることがあれば、その旨の「思い」を伝えていただければ嬉しいのですが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年6月8日 (日) 07:48 (UTC)

第三者意見が出てきても何らアクションがないので書きましょうか…。まず、コメント依頼のガイドラインに下名が即しているか・いないかについて「他の方の批判が無い」ことからもいい加減理解できませんか。一度冷静に立ち戻って他の方に聞いてみられるのがいいと思いますよ。それから、Wikipedia:コメント依頼/Londonbashiでの第三者コメント、Wikipedia:管理者伝言板での第三者コメント、ならびに利用者‐会話:Londonbashiでの第三者からの問いかけは適切に受け止められるのがよろしいと思います。みんなでいい事典を作るというプロジェクトですし、他の皆さんが真摯に考え掲示したコメント(倫敦橋さんに対する否定的意見のみですよ)もあるわけですし、自己を省みてはどうでしょう。倫敦橋さんを諫める意見を無視してでも攻撃を続けたいというのなら、どうしようもないですね…。こちらにはこれ以上あなたの主義主張を修正するような能力は持ち合わせておりませんので。--Springtide 2008年6月18日 (水) 14:43 (UTC)第三者コメントの所在地を追加--Springtide 2008年6月24日 (火) 16:30 (UTC)

ここ最近は本当に忙しかったのと、この件は十分に時間が取れるときにコメントすべきと思ったので、いままで放置していたことをおわびもうしあげます。冷静か冷静じゃないかというレッテル貼り合戦に参加しても仕方がなかったようですしね。それに、第三者からのコメントをどのように評価するかは、必ずしもSpringtideさんの判断が正しい、という前提で議論をすすめられるような状況でもないようにも見えますがね（Springtideさんは、他者のコメントを解釈する際には、自分の「願望」を一度捨て去った上でそれを客観的に受け止める訓練が必要でしょう）。その辺りも含めてSpringtideさんには態度を改める意思（あるいは能力）はないようなので、時期を見てWikipedia:コメント依頼/Springtideを実施する、その準備作業に入りたいと思います。実際にコメント依頼を出すのはSpringtideさんの問題点が多くの人に明らかになってからで十分なので、お蔵入りになるかもしれませんが。もう私はあなたのことは見限ることにしましたので、ここでの返信は不要です。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年7月18日 (金) 21:15 (UTC)

見限ったのにコメント依頼とは矛盾していますね。謝罪がないようであれば、「感情的」としてのブロック依頼を検討しますよ。--Springtide 2008年7月21日 (月) 05:00 (UTC)

冷酷に言い放つだけじゃ悪いので…倫敦橋さんは「勝ち負け」にこだわっているように見受けられますので、別に議論ごとに「あっちじゃ負けて、こっちじゃ勝って」でいいじゃないですか。時期を見て出します、というのはただの強迫ですので、何回も、何ヶ月も「やりますよ」だけでおいておくのはどうかと思います。利用者ページを拝読しましたが、「司法試験受験者」なんですよね。であれば、キチンと倫敦橋さんが分かっているはず、もしくは分かっていなければならないはずのことを前提に書きます。倫敦橋さんのやっていることは「そのうち訴えます」で脅しをかけているだけです。それが法曹の世界において全く無意味だということは理解できるでしょう。もっと建設的に進めればよろしいかと。コメント依頼をしたいのなら「しますよ」「しますよ」宣言する必要は全くありません。するだけ「この人は高圧的」もしくは「この人は感情的」と思われることになります…ブロック依頼で倫敦橋さんにウィキストレスが溜まっているんじゃないかという指摘がありましたが、下名もそうじゃないかと思っています。少なくとも、忙しいときには「人を排除する」ようなBBGさんに対する依頼など「第三者に任せ」たほうが良かったと思いますよ。忙しいとき、みんな狭量になるものですから。倫敦橋さんが人に意見することにこだわるのではなく、純粋に「記事を書いて内容を膨らませる」優秀な執筆者になられる事を期待して、筆を置きます。--Springtide 2008年7月21日 (月) 05:30 (UTC)

「ナルコレプシー」から「運転免許に関する欠格条項問題」への内部リンク除去について

節題に挙げられる編集について、ノート:ナルコレプシー#内部リンク「運転免許に関する欠格条項問題」の除去についてに考えを記してありますので、ご確認、ご意見をお願いしたく存じます。とくに異論がない場合は、約1週間後、29日あたりを目処に内部リンクを復活させるつもりで考えております。--NISYAN 2008年6月22日 (日) 06:31 (UTC)

ノートページに記載しました、ご確認ください。--Springtide 2008年6月22日 (日) 09:01 (UTC)

「ノート:メタルギアソリッド4」の検証可能性について

はじめまして。WP:Vの方の議論を見ていた者ですが、ふと思ったことがあって伺いました。先ほどSpringtideさんがウィキプロジェクトの方に議論の場所を用意されているようですが、これは60.40.159.115さんの了承を得てから行ったほうが良かったかと思います。下手すればマルチポストになりかねません。僕もコメントを書きこんだら競合してしまってどうしようかと思ったのですが、どっちで議論が継続するのか分からないので「提案者さんにお任せします」としてきたところです。プロジェクトで議論が進むようでしたらWP:Vの方の僕のコメントは混乱のもとになりかねないので除去しても構いませんが、以後お気を付けいただけると幸いです。--KM-0901 2008年8月14日 (木) 13:16 (UTC)

申し訳ございません。今回は私の拙速が原因です。今後留意して活動させていただきます。--Springtide 2008年8月15日 (金) 02:04 (UTC)

桃山学院中学校・高等学校の関連項目

はじめまして、トマです。Springtideさんは桃山学院中学校・高等学校の関連項目からマック体操クラブを説明の付かない関連項目-1として除去されていますが意図がつかみかねます。マック体操クラブをお読みになった上で除去されたのでしょうか？もしまだお読みで無いということであれば短い項目ですので一度お読みになってください。説明は容易につくと思います。--苫小牧（こまき） 2008年9月28日 (日) 12:38 (UTC)

はじめまして、ご指摘ありがとうございます。ウィキペディアにおいては執筆の出典として「他の記事」は使用できません。その前提で記事を拝見しましたが、そこを読んで見た際にもマック体操クラブが桃山学院中学校・高等学校が経営している出典が示されておりませんでした。一般的に桃山学院高等学校が桃山学院の経営であるにも関わらず、その高等学校が他法人を経営していることは考えにくいものでありますし、本当に高等学校そのものが体操クラブを運営しているのか高校の公式ページにすら記載がないため非常に疑わしいです。学校そのものが運営しているのか学校を運営している学校法人が運営しているのか、ご確認の上説明していただければ関連項目に記載されるべき記事であった、と判断できるかもしれませんが…。そもそも、項目名だけ記載しても今回のように容易に除去されますので、出典を明記した上で項目に説明を書かれるのも一つの手だと思います。--Springtide 2008年10月9日 (木) 06:24 (UTC)

なるほど、出典がないからですか。ならば説明の付かない関連項目-1ではなくその旨を最低限要約欄に書くべきだったでしょうね。なお、マック体操クラブのある建物は桃山マックと呼ばれ、一階には桃山学院大学が運営する図書室があったようですが、桃山学院より桃山マック内から完全撤退するよう要請を受け移転したそうです[4]。ここから分かるようにマック体操クラブがあるのは桃山の名を冠する桃山学院とかかわりの深い建物で、大阪府大阪市阿倍野区昭和町3-1-64自体も桃山学院中学校・高等学校のある昭和町学舎にあるため桃山学院中学校・高等学校の関連項目として置いておくことに説明がつかないとは私には感じえません。--苫小牧（こまき） 2008年10月23日 (木) 09:06 (UTC)

夏の大三角形の改名提案について

こんばんは。Springtideさんがご意見をお寄せくださった標記の件について、詳しい方々が調べてくださり議論が進みました。ノート:夏の大三角形#改名提案の要点整理に簡単に要点をまとめてみましたので、先行議論を踏まえたうえで、改めてコメントをお寄せいただければ幸いです。（議論が収束をしてから半月が経過しました。一箇月議論なく過ぎますと廃案となる可能性もありますので、その点ご留意いただければと思います）--Giftlists 2008年10月15日 (水) 11:57 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。当該ノートの方にコメント記させていただきました。まとめ並びに議事進行おつかれさまです。--Springtide 2008年10月15日 (水) 16:50 (UTC)

210.159.135.0/24 のブロック対処について

海獺と申します。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック‎‎ にご報告を頂いた件で、表記範囲のブロックを1週間行いました。併せて利用者‐会話:210.159.135.142‎にコメントを書かせて頂きました。当該ページでの先方からの説明を待ちたいと思っております。取り急ぎ報告いたします。--海獺 2010年3月4日 (木) 12:17 (UTC)

いつもいつもありがとうございます。このユーザーさんが是々非々を問う主張をしていることもあり、足元（方針への遵守性）をちょっと厳しめに見させていただきました。下名も先方の説明を待つとします。--Springtide 2010年3月4日 (木) 12:24 (UTC)

原状復帰

はじめまして。懸案の「Wikipedia:投票の指針」は、誤謬による独断、コンセンサスの欠如等を理由として、原状復帰しました。参照：Wikipedia‐ノート:投票の指針#原状復帰。新しい方針が合意されるまで、あるいは合意が難しい場合、この状態でとりあえずとしましょう。公知願います。申し訳ない。公知場所が見つけられない。--猫目石 2010年3月17日 (水) 08:31 (UTC)

Wikipedia:投票も含め、「文書は現在も有効なものである」旨告知をしました。現状復帰そのものに関しては「とりあえず一歩戻ってから考える」の精神でよいものと下名も考えております。--Springtide 2010年3月18日 (木) 17:35 (UTC)

言動について

久しぶりにお名前を見たので一通り投稿記録をチェックさせていただきましたが、あちこちで過度に挑発的な言動を駆使して、あわよくば論敵を投稿ブロックに追い込もうとする、という参加姿勢については変っていないようですね。2年前なら許されたのかもしれませんが、現在ではもはやそのような状況ではないと思われます。ぜひとも参加姿勢についてご再考していただき、礼儀を忘れないような振る舞いを心がけていただきたいと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2010年3月22日 (月) 13:33 (UTC)

ご無沙汰しております。以前色々アクションをされると仰っておられたものの、その後音沙汰が無くなっておりましたので倫敦橋さんもお休みになられてるのかと心配しておりましたが、活動は2年間ずっと続けられているようでしたので安心しておりました。ここのところの強硬論については、MKグループ、そして独断のルール書き換えといった、どうしても「臨界点」を超えてくる方が多かったので…。が、そもそも下名の沸点が低すぎるのかもしれませんね。その際は都度諫めてくれると非常にありがたいです。今後ともよろしくお願いします。--Springtide 2010年3月23日 (火) 01:28 (UTC)

出典の編集除去は慎重にしてください

「KPOキリンプラザ大阪」（差分）の編集を拝見しました。仰ることは理解できます。私もその方が良いと思います。しかしながら、「跡地は丸紅が取得」という記述を残しつつも、その箇所の出典を編集除去してしまっているようです。これでは、「跡地は丸紅が取得」したという箇所の検証可能性を満たさなくなってしまいます。そのため、この箇所に限っては改悪となってしまっていました。出典を編集除去する際には慎重に行動していただけないでしょうか。--iwaim 2010年3月29日 (月) 07:57 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。しかしながら、この出典では「竣工したこと」が証明できません。戻すだけでは増補できない出典をただ戻し、他人への誤りだけを指摘だけして終わらせるよりは、この部分も含めて補強されてはいかがでしょうか。私の方でも今使えそうな出典を探していますが、今後に向けご一考ください。--Springtide 2010年3月29日 (月) 08:07 (UTC)

一点補足です。決してこちらで探すべき出典を押しつけようという意志ではありませんので…その点だけご斟酌ください。--Springtide 2010年3月29日 (月) 08:22 (UTC)

◆私がどういう対処をしたのかについて記載していませんでしたが、2010-03-29T07:51:57 (UTC) の版（差分）で出典を復帰させる作業をしたのみです。《この出典では「竣工したこと」が証明できません》については同意見をもちますが、そもそも私が出典として付与した箇所は「跡地は丸紅が取得。」なのです。従って、Springtideさんの《戻すだけでは増補できない出典をただ戻し、他人への誤りだけを指摘だけして終わらせる》というご指摘は的外れであると認識しています。

出典の編集除去や、今回の的外れなご指摘など、もう少し慎重に行動なさった方が良いのではないかと思います。--iwaim 2010年3月29日 (月) 09:56 (UTC)

お知らせ

過去に貴方が注意して下さった利用者について、現在コメント依頼を提出中です。是非コメントをお願い致します。--昼蔵医務（会話） 2017年3月6日 (月) 23:57 (UTC)

メタンフェタミンの不適切な編集の指摘について

メタンフェタミンについて、ご指摘の通りであり、今後は慎重な編集を心がけ、Wikipedia の質向上に貢献することができれば幸甚に存じます。--Tontonism（会話） 2018年6月17日 (日) 18:05 (UTC)