利用者‐会話:Hman/過去ログ -20110618

過去ログ化しました

以前の事件を隠し立てする気は毛頭無いのですが、36KBを越えましたし、さすがにいい加減まずかろう、と言うことで過去ログ化しました。話も一段落付きましたので。今後ともよろしくお願い致します？？--Hman 2010年4月19日 (月) 13:51 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Bakkaiについて

あるふぁるふぁです。各所でお世話になっております。

標記の件、コメント拝見いたしました。私自身、依頼者としてコメント依頼のまとめをしなければならないと考えておりますが、第三者による最後のコメントからまだ一週間も経っておりません。このまま他の方によってコメントがつかないようであれば一両日中にもまとめを行おうかと考えていたところであり、Hmanさんご指摘の件についても今後の対応も含めてまとめで触れたいと考えておりますが、これからコメントを寄せようと考えていた方がいた場合、Hmanさんのコメントによって私がコメント依頼で本来求めていたコメントをお寄せいただきにくくなるのではないかと危惧しております。

申し訳ありませんが、他の方のコメントが付く前に当該コメントを一旦除去していただくことはできないでしょうか？急ぎご検討をお願い申し上げます。--あるふぁるふぁ 2010年5月5日 (水) 14:12 (UTC)

コメント依頼提出者であるあるふぁるふぁさんの手で改めて数日中にまとめが行われると言うのであれば、取り立てて私が本日出張る必要も無いかもしれません。色々考慮したくもございますが、急ぎとの事ですので、差し当たってご要望通り、リバートさせて頂きました。いずれに致しましても、収まるべき所に収まる事を願っております。--Hman 2010年5月5日 (水) 14:21 (UTC)

確認いたしました。不躾なお願いを容れてくださり感謝いたします。ありがとうございました。--あるふぁるふぁ 2010年5月5日 (水) 14:24 (UTC)

いえいえ、こちらこそ。氏のご意向も存じ上げず、出しゃばってしまったかもしれません。メールでの対応も可能ですので、今後とも、何かございましたらよろしくお願い致します。--Hman 2010年5月5日 (水) 14:32 (UTC)

同様一通で、よろしくどうぞです。--Nekosuki600 2010年5月7日 (金) 17:23 (UTC)

◆伝わっていなかったようですね。がっかりしたと表明しておきます。--Nekosuki600 2010年5月7日 (金) 18:03 (UTC)

一瞬何のことかわかりかねておりましたが、メールを頂いておりましたか・・・。確認が遅れてしまい、大変失礼致しました。--Hman 2010年5月7日 (金) 18:15 (UTC)

日に2，3回程度という私のメールチェックの頻度では、今後ともこういった行き違いが発生する事が予想されるため、wikiメールの受付を停止致しました。よって、先日申し上げました「メールでの対応も可能」という発言は、もう終わった話とは思いますが、念のため、訂正させて頂きます。--Hman 2010年5月14日 (金) 05:00 (UTC)

京都　白川上流の写真の件

永観堂幼稚園の件で、いろいろと有用なご助言、ありがとうございます。ところで、その中で言われています「白川上流の写真」というのは、具体的にどの当たりを言われているのでしょうか。お教え頂ければ、時間を見て行ってみたいと思うのですが・・・。といってもあまり期待しないでお待ち下さい--Mariemon 2010年5月21日 (金) 01:53 (UTC)

メッセージありがとうございます。現在白川 (淀川水系)に数枚の写真がございますが、これは市街地に入ってからのせせらぎとなってございます。白川の北の方、京都市左京区北白川(現在執筆を進めております)は、昔の書物の図ではこの様なことになっておりまして、この辺り、具体的な地域では京都市左京区北白川琵琶町、中山町近辺が、よろしいのではないでしょうか[1][2]。ご覧の有様の山中ですので、交通は京都バス、京阪バスのみとなっております(^_^;) なお、これより上流ですと、あまりにも支流支流としすぎていて、川の写真の被写体としてはちょっと問題があるかもしれません[3]。ちなみに、写真のラドン温泉は1300円強で入浴可能ですので、ごいっしょにいかがでしょうか（笑）。--Hman 2010年5月21日 (金) 02:15 (UTC)

追伸。その後、昔私が京都で撮影した各種の写真(特に白川と言うわけではなく)が使えないかとディレクトリを漁ってみましたが・・・・・・・・どれも駄目でした。写りがどうこう以前に、アングルがよろしくない。写真好きな方とそうでない人間の違いは、よりよい撮影位置を探す情熱、気合い、辛抱、カン、この辺りが一番大きいのではないかと感じました。いや本当に、だめだこりゃとしか申し上げようの無い写真の数々でございました。各所において、「無いよりはマシなのでとりあえずアップロード」という考え方を支持するスタンスを持っている私ですが、これは到底人様にお見せできるようなものではない。まあ、昔よりは写真を見る目が向上した、と、前向きに捕らえようと思います・・・・--Hman 2010年5月21日 (金) 23:44 (UTC)

• □白川上流お礼
• 先のあなた様のご指示により（爆）5/22（土）白川上流の探索に向かいました。三条京阪よりバスに乗り、この辺が良いか、いやまだ上流と考えているうちに、到着したのは延暦寺でした（爆）お陰様で新緑の延暦寺を堪能することができました。--Mariemon 2010年5月24日 (月) 06:27 (UTC)
  • 時期の早さも含めて、想定外の展開にびっくりしましたｗ　実は地元過ぎて延暦寺など行ったこともなかったりしますが！私の方は困ったことに、昨晩メインＰＣが壊れてしまいまして、配偶者のノートパソコンしか無い状態で非常に難儀しております。HDDの草稿が吹っ飛んでいなければいいのですが・・・。JAWPが存続している事が前提ですが、今後は京都全般の記事にも力を入れていきたいと考えております。今後ともどうかよろしくお願い申し上げます。--Hman 2010年5月24日 (月) 12:46 (UTC)

あの。頼むからさ。

すんげえ微妙な状況にあるところに、特攻してこないでくれませんか。あのケースでは、該当二者の対話にまかせるべき状況だと思う。--Nekosuki600 2010年5月27日 (木) 17:00 (UTC)

ご意見があればもちろん伺いますが(ただし私は貴殿の傀儡ではありませんので、意に添えるか添えないかは単純に半々程度であるとお考え下さい)、いくらなんでも他人であるMariemonさんの会話ページで他人の発言の除去はどうかと思いました[4]。

そして恐らくこの行為はウィキペディアのコミュニティに許容されるのでしょう。即ち、誰も貴殿に苦言を呈さない事でしょう。率直に申し上げて、コミュニティ全体に深い失望を隠せません。私の引退など何の値打ちも有りはしませんが、今後の身の振り方を考える必要性を感じています。--Hman 2010年5月28日 (金) 13:48 (UTC)

まあ唯々諾々と受け入れてもらえるとは思っていませんでしたし、Wikipedia的にも「ルールを全て無視しなさい」的な編集だったことは自覚していますよ。しかしまあ、それをやる程度に緊急性があると、おれは思っていたということです。Wikipediaのコミュニティが受け入れるかどうかには興味がありませんが、2ちゃんねるでおれを嫌ってるやつは盛大に文句を言っていますね。ま、想定の範囲内です。

さて。以下、真面目に説明をしましょう。

ああいう「相手がビギナーであるケース」「手を広げすぎていてご本人もよくわかんなくなっているケース」では、相手方となる話者の数を絞るというのは、とても大事なことです。複数のひとと対話をするとそれだけで相手が誰だかわかんなくなるひとというのは、ネットワークビギナーのひとつの類型です（これはある意味で、関連する誰かについてのものすごく低い評価ですが、現実問題、世の中の人の能力限界なんて、そんなもんです）。誰かが誰か困ったちゃんに語りかけ、いい反応を引き出しているところに、第三者がへたに介入するのは、せっかくうまく流れかけていたものを破綻させかねません。そのあたりの計算がきっちりできることは、とても大事なことだと思います。

ついでですが、自身のみの振り方を考えるということは、誰にとっても常に大切なことだと思います。--Nekosuki600 2010年5月28日 (金) 14:00 (UTC)

先日の件もそうなのですが、当方にもそれなりの考えが有っての事だと言うのをご理解頂きたいものです(もちろんこの場で詳しくご説明する訳には参りませんけど)。私は私で、よりよい方法を模索しているんですよ。私の腹案、貴殿及びV氏の腹案、どちらがより優れているのかは神様にしかわからない話でしょうが、貴殿を直接責め立てる気はもとよりございません。そもそも文字を介してのやりとりで貴殿に勝てる人間など、この国では極々限られているでしょう（木亥火暴）。

ただ、コミュニティの反応に全く期待が持てないんですよね。発言の除去や過干渉が黙認される所では、ちょっと、と言った所です。まあ何年かすれば様子も、もしかしたら私の考えも変わっているのかもしれませんので、またそのうちぶらり、と言った気持ちでおります。とりあえず今抱えている分割統合案件を済ませてからの話ですけどね。--Hman 2010年5月28日 (金) 14:15 (UTC)

《そして恐らくこの行為はウィキペディアのコミュニティに許容されるのでしょう。即ち、誰も貴殿に苦言を呈さない事でしょう》について、HmanさんがNekosuki600さんの行為に気づいた瞬間にIRCチャンネルにいたので、そのときに言ったことを改めて書いておきます。

この件は「当事者同士 (HmanさんとNekosuki600さん) に任せるべきこと」と私は思ってます。「ノート系名前空間での他者の発言の編集除去」という行為だけをみれば基本的には許されない行為です。しかしながら、これまでの活動からNekosuki600さんはそれを理解した上で敢えてその行為に及んだということは明白です。であれば、それは第三者が介入するのではなく、当事者同士に任せるべき話でしょう。(Hmanさんが「発言の編集除去」に納得するなら第三者があれこれ言うのは的外れですし、Hmanさんが納得しないならHmanさん自身でNekosuki600さんの行為にリバートかければいいだけだと思う。それに対してNekosuki600さんが更にリバートするとは考えられないし)

そういうのを踏まえていただいた上で、コミュニティに失望なさるのはそれはそれで仕方ないんだと思っています。個人的には「こんなくだらないことで離れていくのはもったいないな」とは思っていますけれども。--iwaim 2010年5月28日 (金) 23:54 (UTC)

今回私のリバートに再リバートが無かったとしても、長期的に見ればまた何かの折に彼の手によって私、もしくは他の方の発言が除去される可能性は非常に高いと思われます。他者発言の除去や改竄は一部の極端に不適切なものに限定されるべきもので、私とNekosuki600氏の間の、個人的な諍いにとどめられるべき問題ではないと考えています。逆に私がこの様な諍いを見かけましたら、もちろんケースによっては例外が有るかもしれませんが、恐らく介入するでしょう。

ところが、JAWPコミュニティの趨勢はNekosuki600氏、及びiwaim氏のお考えに同調的と考えられ、やはりこの行為が黙認される様な場所であえて活動を継続するよりは、他の活動に力を入れた方が有意義で有ると考えております。まあ失望したなら失望したで、コミュニティの一員と言う立場は返上致しますが、ビジターとしてtypoやマンガの新刊くらいは編集すると思いますので、その点はご安心ください。--Hman 2010年5月29日 (土) 12:26 (UTC)

今回の件はMariemonさんの利用者ページでのことなので気づく人が少なかったんでしょう。少なくとも私が警告しておきましたので抑止効果はあるかと思います（現時点ではブロックまでする必要もないと思います）。--みや1229 2010年5月30日 (日) 14:16 (UTC)

現時点では恐らく同調者など誰も現れないでしょうに、しかしながら言うべき事は言う、その胆力に敬服致しました。私などはとても、とても。周りに合わせられるなら合わせるが、合わせられないなら去っていく。どうにも日本人的小市民でお恥ずかしい限りです。まあ、私の事はもう良いと致しまして、今後、他の方が同様の被害に遭われない事を、強く願ってやみません。私ができることなどもう何も有りませんが、せめて、貴兄のご活動を草葉の陰から応援させて頂きたく存じます。--Hman 2010年5月30日 (日) 19:22 (UTC)

YM2413の記事のぷよぷよ

「ぷよぷよ」だけだと資料として少々困るような。アーケード基板でしょうか？　（ぷよぷよ YM2413 で検索してもめぼしい記述が見つからないようなのでこちらに。--MetaNest 2010年6月12日 (土) 03:14 (UTC)

わざわざお問い合わせ頂いた所大変恐縮ですが、私は既存のFM音源からの一部転記を行った上で記事の体裁を整えただけであり、この件に関しての出典を持ち合わせてはおりません。件の記述はFM音源のこちらの編集[5]にて、利用者:Yamatoraveさんによって行われたものです。お手数ですが、Yamatoraveさんにお問い合わせください(新しい記事なので、恐らくYM2413のノートはまだウォッチしてらっしゃらないでしょう)。もしお返事が無い場合は、もちろん出典が無いのですから、{{要出典}}を貼付した上で相当期間待ち、その後に削除される分には全く問題は無いと思います。--Hman 2010年6月12日 (土) 05:07 (UTC)

失礼しました。了解です。--MetaNest 2010年6月12日 (土) 05:22 (UTC)

こちらの調査では、アーケード版はぷよぷよ、ぷよぷよ通共に、YM3438(OPN2)でした。ぷよぷよSUNはFM音源ではない様です。あくまで独自調査であり記事に反映させるつもりはございませんが、ご参考になれば幸いです。--Hman 2010年6月12日 (土) 06:55 (UTC)

レイテ沖海戦の戦果判定について

岩見と申します。最近同記事で加筆をなされたかと思いますが、戦果判定についての出典を御教示いただきたいので宜しくお願いします（出来れば本文に脚注化していただけると幸いです）。岩見浩造 2010年9月12日 (日) 07:20 (UTC)

お手数をおかけして申し訳ございません。見事に私の凡ミスでございます・・・。今し方出典の加筆を完了致しました。ただし図書館由来の文献であり今現在手元には無く、ページ数の明記までをお求めという事であれば、しばらくお時間を頂いた上での対応となります点、ご了承頂きたく思います。尚、出典元では甲巡と乙巡(釈迦に説法とお察し致しますが重巡、軽巡の事です)が分けて表記されていましたが、ウィキペディアで過度に専門的な記述をすることも無いと思い、巡洋艦としてまとめて記述してあります。日本側の戦果判定に関する記述を行った理由と致しましては、当時「日本側が必ずしも一方的な大敗とは認識していなかった」可能性を指摘し、今後の長い目で見た記事の発展を視野に入れたものです。今後資料が集まれば、現在の脚注としての形式ではなく、新たに節を設ける可能性もございます。だとしても、当分先の話になるでしょうが・・・。

また、当たり前ですが私はレイテ沖海戦に関するありとあらゆる資料全てを熟読した訳ではございませんので、戦果判定の内容の記述も、各文献で「ぶれ」が有る可能性があります。この辺りは今後もし必要でしたら、当該記事のノートの方で対応させて頂きたく存じます。

以上になります。今後ともよろしくお願い致します。--Hman 2010年9月12日 (日) 07:37 (UTC)

ありがとうございました。労力の点もありますし、当該書は読者が入手すれば大方の箇所は特定出来ると思われますので、とりあえずこれで大丈夫かと。岩見浩造 2010年9月12日 (日) 16:10 (UTC)

ご提案

腹案ですのでこちらに記載します。 Dosok-3さんに関するコメント依頼についてですが、できるだけ多くの方の意見を拝聴するため、Dosok-3さんが編集合戦を演じたと認めた記事のノートにもこちらのコメント依頼に付されている旨、記載してはいかがでしょうか。参加者が多い方が、より公平性を高められると思います。また本件は「記事内容」の問題ではなく、「特定の編集者」についてのコメントです。従って他項目の編集者も十分にコメントを寄せる資格がありますし、同質の問題に接してきた他項目の編集者が意見を寄せることは各項の問題解決の一助になります。--流木の上 2010年9月12日 (日) 13:18 (UTC)

ご提案ありがとうございます。ご提案自体は全く正当なもので、大いに賛同させて頂きます。しかしながらウィキペディアを含めた日本のネットワーク界隈はマルチポストを嫌う傾向にあり、また、「依頼者」である私が「被依頼者」を貶める為に積極にロビー活動を行っている、との誤解を受ける可能性もあり得ます(これまでもこの点で誤解を受けない様に、文面には気を払ってきたつもりではおります。従いまして依頼文でもあの様なあやふやな書き方に終始せざるを得ませんでした)。私自身がそれを行うかどうかに関しましては、しばらく考えるお時間を頂戴致したく存じます。もちろん私のこの見解は、流木の上さんをふくめた他の方が各所で通達を行うことを咎めるものでは全くありません。

また、腹案との事ですが、これをこのままコメント依頼の方で皆様に向けて提案されても、何ら不都合は無いのではないか、と感じます。是非ともそうするべきだ、と言うのが私の意見でございます。--Hman 2010年9月12日 (日) 13:59 (UTC)

追伸 昨日の今日の感もございますが、熟慮の結果、やはり流木の上さんの仰る通りコメント依頼は広く周知されるものであると判断し、このまま私の手で各所への告知を行うべきであると決断致しました。確認や編集などがございますが、現在より極力迅速に処理に当たり、これを完了させたいと思います。--Hman 2010年9月13日 (月) 03:57 (UTC)

記事「早漏」について

利用者:しまあじです。いつもお世話になっております。先日は当方の会話ページへのコメントありがとうございました。

記事「早漏」についてなのですが、2010年10月6日 (水) 12:20 (UTC)の修正において、{{出典の明記}}と{{要出典}}の日付が外されており、まぁ英語版と異なり日本語版では日付記入が必須化されていないので（英語版では表面的には表示されていませんが、日付記入しないとBOTにより強制的に日付が追記されています）、日付記入を嫌がるかたには無理強いはしないことにしており、もしかしたらHmanさんも日付拒否派のかたなのかなと一時は思ったのですが、他の投稿を拝見しますと、どうもそうではなさそうですので、もういちど日付を追記させていただいてよろしいでしょうか。私の日付追記の目的は、大量にゴチャマゼ状態になっている「Category:出典を必要とする記事」を少しでも見やすくし、出典明記に協力できそうな記事を探しやすくするためのものです（御参考:Wikipedia:井戸端/subj/日付のないタグに対しての定期メンテナンスは？）。お返事いただけましたら幸いです、よろしくお願いいたします。--しまあじ 2010年10月6日 (水) 19:23 (UTC)

大変失礼致しました。前の版をローカルに保存し数日かけて地道に執筆を続けていたのですが、その間にサーバーの方にしまあじさんの編集が入ってしまった事に気付かなかった、広義での編集競合でございまして、またしても私のミスとなります。日付剥がしは私の意図する所では全くなく、むしろWPにとっては不当な編集とも言え、是非とも復帰して頂きたく思います。

尚、「どうもまだ手も頭も馴染まない」「出典の明記はともかく要出典にまでいちいち日付を入力していては生産性が著しく低下する」との理由で、これまで私自身が日付を記入することは(ほぼ)致しませんでしたが、個人的にはbot化されると言うのであれば大歓迎でございますし、しまあじさんのご活動を拝見するに、付加して回られているしまあじさん、及び、執筆の度に自身で日付を貼付なされている私より遙かに心得の良い執筆者の皆様にとって、早期のbot化は実に有用ではないかと感じております。

えーその・・・・なんだかこんなことばかりで申し訳ございません。今後ともどうか、暖かい目で見守って頂けますと幸いにございます。--Hman 2010年10月6日 (水) 19:51 (UTC)

お返事ありがとうございました。この記事は自分のウォッチリストに入っていなかったのですが、{{出典の明記}}に日付が無い記事は大量の{{要出典}}のそれとは別に検出できるよう、「Category:貼り付け日が正しくないテンプレートのある記事」にも分類されるようにしてあるため気がついたのでした。もういちど日付追記させていただきます。--しまあじ 2010年10月6日 (水) 21:59 (UTC)

月間感謝賞より

2010年10月の月間感謝賞において、Hmanさんへ感謝の言葉が寄せられました：

* Snlf1 2ウィキ： Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dosok-3 他IPほか、中立かつ公平なやり方で紛争解決を主導されたことについて、深く感謝します。

• Igitur 1ウィキ： 性科学関係記事の精力的な執筆と質的向上に感謝します。通俗に流れがちな分野こそ、カチッと百科事典らしい記事になっているといいものですね。また随所でお見せになる、いかなる時でも相手への敬意を忘れず、人と知恵を活かそうとする姿勢は大いに見習わねばと思います。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2010年10月（履歴）

また、Hmanさんには、ウィキマネーが3ウィキ贈呈されています。

Hmanさんはウィキバンクに口座をお持ちではないようですから、ウィキマネーとウィキバンクについて、簡単なご案内をいたします。ウィキマネーとは、ウィキペディアでの活動の相互扶助を促進するための仮想的な通貨です。また、ウィキバンクとは、そのウィキマネーの口座と残高を記録するシステムです。

ウィキマネーは、ログインしての活動が1か月以上かつ200回以上の編集をしていれば20ウィキ獲得でき、Hmanさんはすでにこれを獲得されていますから、おそらく23ウィキの残高となろうかと思います。口座開設と残高の記録は、Wikipedia:ウィキバンクに「~~~：ψ23」という形式で、残高を記入するだけになります

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti 2010年10月31日 (日) 20:14 (UTC)

私如き流浪のビジター編集者に過分のお言葉、恐縮にございます。小規模且つ身勝手な編集しかできない身の上でございますが、いずれまた、皆様の目に留まる様な題材を見つけ出せればな、と思ってございます。浅学かつ若輩者の身でございますのでお手を煩わせてしまう事もあるかと存じますが、今後ともよろしくお願い申し上げます。--Hman 2010年11月1日 (月) 06:08 (UTC)

意見を頂きたく

ノート:ワルキューレでは賛同有りがたく思います。実を申しますとノート:ウィルオウィスプでも同様な議論（相手が一方的に始めましたが）があります。ですので、誠に勝手なお願いですいませんが、ぜひご意見を頂けないでしょうか？　初対面なのに申し訳ありません。失礼しました。--Zmblelra 2010年11月12日 (金) 11:22 (UTC)

ご紹介の案件ですが、掲載すべきや否やが、私にとって全くもって明白であったため、一言意見を述べさせて頂きました。

なお、今回のお誘いはWP内で完結しておりますお話です故、Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為には該当せず、WPのルールとしては全く正当なことではございますが、論争の相手にとってみれば、アンフェアな行為に映るかもしれません。今後は、例えば今回ならノート:ワルキューレで、流れからこっそり誘ってみたり、Wikipedia:コメント依頼を用いたりなされる事をお勧め致します。実際にその様なトラブルを幾度か目撃しておりますので・・・。--Hman 2010年11月12日 (金) 12:57 (UTC)

この度は突然の申し出をお受けいただき有難うございます。確かに他者目線で見るとご指摘の様に映り兼ねませんね。こちらとしては、第三者目線の御意見が欲しかっただけなのですが、

特に最後の行には今後注意するようにします。御忠告まで頂いて恐れ入ります。--Zmblelra 2010年11月12日 (金) 13:58 (UTC)

ゲーム「マスターオブモンスターズ」関連

Littlepache 2010年11月23日 (火) 16:15 (UTC)初めまして、

訂正ありがとうございます。

要出典が無い記事ということを問題にされているようですが、

私としては「実際にゲーム内で確認可能な事実」は出典を明記しなくてもいいと思っています。

現在のマスターのHPやキャンペーンの種類は明らかなはずなので大丈夫です。

ただ機械が古いためディスクが動作するか怪しく、記憶に頼ることが多いのが現状ですが…

この辺からは個人的ですが

所持しているマスターオブモンスターズ関連は

PC-9801の「マスターオブモンスターズ」「マスターオブモンスターズ2」「ファンタジーナイト(復刻版)」「マスターオブモンスターズFINAL」

windowsの「真・マスターオブモンスターズFINAL」ＰＣ－エンジンの「マスターオブモンスターズ」メガドライブの「マスターオブモンスターズ」

セガサターン、プレイステーションの「マスターオブモンスターズ暁の賢者達」です

攻略本はマスターオブモンスターズ2の本（関連項目にあった本のうち一番上以外の二冊を所持しています)と暁の賢者達の本を機種ごとに一冊ずつです。

私はPC-88版は所持していないので他の方々に頼ることになります。

PC-9801のマスターオブモンスターズにはマスターごとに二種類の専用魔法があるのですが

これも88ではどうなってるのか、そしてとりあえず載せるべきか迷います

余談

msx2版もあるらしいですが　これもPC-98版とは細部が違いますね

http://www.ne.jp/asahi/hishidama/home/game/mastmon.html

お返事ありがとうございます。・・・・・実は私も「実害が無く、確実であればよいのでは？」とは思ってございます。・・・が、以前井戸端で「Wikipedia:井戸端/subj/検証可能性などの解釈について_ゲームそのものは出典となりえるか」という議論がございまして、どうもJAWPではこの考え方は不人気な様です。

結論としては、まあ、恐らく、「入手、起動してみて10分もプレイすれば自明」なものなら、恐らく許されるのでしょう(キャンペーンが2本あることや、そもそもこのゲームがSLGであることなど)。マンガや小説も、ぺらぺら読んでみて明らかに自明な事は許されておりますからね。・・・が、入手が困難なものや、クリアまで行かないと解らない様なことは、おそらく駄目なのでしょうね(というかPC版のMofMは充分に入手困難な気もしますが)。また、今ならともかく、100年後は「プレイしてみれば自明」は通らないでしょう。入手困難すぎて。ですから、やはり出典は付けられるものなら出来るだけ付けていきたいものです。・・・・仮にどうしても出典が見付からずとも、できるだけ無難で確実な内容を、と気を付けて参りましょう(^_^;)。こう見えて、結構色々なレゲーに出典を付けて回っています・・・時間の制約が大きく、遅々として進展しませんが。--Hman 2010年11月23日 (火) 16:57 (UTC)

掲示板プロバイダ規制><　につきこちらで回答

送信したら規制だったのでこちらに回答します。ゼロゼロセブン江中という者です。（それに対する返事の義務もありませんし削除しても痛くもかゆくもないですが)。おとなしくしていてほしいとのことですが、なぜこのようなことをしているかと言えば、答えは簡単。ノートでも記事本文の方でも動きがないから。茶多摩氏でも誘ってノートで議論を開始するなりすればどうですか。動きが全くない以上、”記事の保護解除を見て特攻”が続いているのです。ノートででも議論があればbehave myselfしています。ノート：包○を見てのとおり、私は３○カに軽く学術的・語学的指導をこなすなど、実世界で非常に実績があるものです。とんでもなく強力な助っ人になりえるものです。相談・質問にも乗ります（ただし掲示板は”一日に2回ほどの私が出没する時間”を除いてはちゃんとチェックしないので見逃す可能性があります）--007enaka 2010年11月27日 (土) 02:56 (UTC)

ええと、一瞬誰かと思いましたが、あの方ですね。了解致しました。・・・・・しかしこれ、モロにアレでございますので、むしろ、あちらのプロバイダ規制を回避なされた方がよろしかったのでは・・・。あまりお行儀の良い話では無いので詳しくは申し上げられませんが、携帯、串、携帯串、代行スレなど、色々手段はございますよ。

それにしても個人的に、貴殿がアレであることは実に惜しいのです。暫くあれやこれやの方針街の行動(ぼやーっとしか申し上げられませんが)はお控えになられ、時間はかかるかもしれませんが、性・・・もとい、正規の手法でJAWPのシモネタ界隈に、堂々と復帰なされんことを強く望みます。あの記事やその記事など、仮にChatamaさんのご助力が得られたとて(最近お忙しい様ですが・・・)、やはり1人や2人でどうにかなる浅さの題材ではございません。以前も申し上げましたが、少なくとも500冊やそこらの文献を当たる必要があると考えてございます。基本的な叩き上げの段階に限っても目眩がする様な作業が必要です。

とりあえず、これだけはお願いしたいのですが・・・各種シモネタ記事が編集保護となっていると、非常に困ります。もし保護になっていなければ、今頃差し当たって出典を付けながらネタ帳をアレしている段階に入っているのではないかと思います(仕方がないので別のシモネタ記事を書いていますが)。保護に正当性、必然性を与えない為のご配慮を、どうかよろしくお願い致します。--Hman 2010年11月27日 (土) 03:16 (UTC)

この名前を逆から読むと面白い人が言ってるのは、「ノートで誰も議論してない以上、動きがないと見なして自分が出て行った」ということでしょう。本文は保護中でも、ノートには書けるのです。余計なことですが、一つのテーマに500冊参照するなどと言うことはプロ研究者でもしないことです。主要な文献に絞ればそのウン十分の一ですので、500冊と言うと超古いものや、主要な文献ではない信憑性の担保されないものを大量に含むことになります。（これは筆が滑ったと解釈しておきます）。また本ではなく専門誌を参照する必要も多く、ますます帯○のような人の協力が必要でしょう。専門誌は公共図書館では置いてなく、大学図書館でもオンラインジャーナルを学外者には使わせてくれないところが多いでしょう。蛇足ながら、○広はシモネタ大好きということでなく、科学記事の充実を願っているそうです。その一旦として体の重要パーツの画像さえ置いていないというのは看過できないとお怒りです。え？何で知ってるのかって？回線きっちゃお。--211.5.24.21 2010年11月27日 (土) 11:10 (UTC)

少なくとも現状で私がノートで議論を振ってみた所で、状況が好転する絵を描く事が、どうしても出来ません。私が私一人であることが前提である限りは・・・・ですね。また、500冊の話ですが、私がこれまで主執筆者となった記事でも、いくつかは40冊や50冊の文献を当たっております。例えば最近では安里で、出典、参考文献として明記しただけで20冊を越えているのですから、当たった文献資料の冊数は、数えてはおりませんが、倍以上は疑いございません。テーマの大きさ、深さを考えれば、陰茎で500冊なら、決して大げさな数字ではないと思っております。文化的、宗教的な側面から世界規模で、となると、どうしても・・・。負担を分担できるwikiシステムでなければ、最初から投げ出している所です。--Hman 2010年11月27日 (土) 15:08 (UTC)

勃○の記事で相変わらず管理者や常連ともあろう者が「陰茎の反り具合は、やや上向きに反る場合と、やや下向きに反る場合があり、これも個人差があるが、これは陰茎の成長時（思春期）に、下着にどちら向きで陰茎を納めていたかによる。」などとナンセンスの版を採用しておりますな。出典のない記述は容赦なく消す、と普段言ってる輩たちのダブルスタンダードぶりには呆れ返ります。要するに、ウィキペディアは過渡期なのです。日ごとに、能力ある人たちが記述に疑問・不満を持って参加してきています。能力のない執筆者・管理者の肩身はこれからどんどんせまくなります。それまで我々にできることは、彼らの狼藉ぶりの記録を残しておくことでしょう。疑問を呈されている非科学的記述に出典を示すこともなく拘泥し採用し続けている彼らの名前をおよびその編集内容を記録しておきましょう。後に彼らの解任・ブロック要求に使えます。--210.196.10.23 2010年12月17日 (金) 02:58 (UTC)

うーん、果たしてブロックまでが必要でしょうか？というか、それは追放の方針がどの様に策定されるかにもよるのでしょうね。問題の根本は、奸計を弄して主観的な「綺麗なウィキペディア」を目指そうとする勢力が存在することでしょう。先ずは検閲、焚書の類に強く反対する事からでしょうね。--Hman 2010年12月20日 (月) 03:31 (UTC)

記録を残しておこうということになったとたんにコレですからな：井戸端＞「Aがダメだって云うならBもダメだろう」というのは「よくある詭弁の様式」なのではありますが、そういう意見が出るということは「Aがダメだ」という趣旨にご賛同いただけたと解しますよ
この人は「エルビスが今生きているなら○歳だ」という命題から「エルビスは生きている」と解釈してしまうそうですから。ロジックの破綻、大破綻。またノート勃起を見ると、英語版に何が書いてあるかさえ知らず編集合戦してたということになりますな。En0というのは謙遜ではなかったのだよ！記録記録。--深い海 2010年12月25日 (土) 02:42 (UTC)

ええと・・・大変申し訳ございませんが、小生はもうウィキペディアの編集を卒業致しましたので、そう頻繁にウォッチなどを行ってございません。従って状況の把握が困難でございます。ブロック依頼などで推奨される形で、差分をお示しくださらないことには、深い海氏の真に主張されたい事に私が辿り着く事は、難しそうです(拙者もそんなに知能が高い訳ではないのですよ！)。--Hman 2010年12月25日 (土) 04:46 (UTC)

記事「包茎手術」について

お久しぶりです、利用者:しまあじ です。記事「包茎手術」の2010年12月6日 (月) 12:48 (UTC)における版なのですが、Hmanさん御自身による執筆であったとすると、執筆と同時に{{要出典範囲}}が挿入されるはずがないので（執筆される記述は検証可能性を満たしている必要があるので執筆者本人が自分でこのタグを貼ることは理屈上あり得ないため）、いずれかの記事からの転記あるいは他言語版からの翻訳と思い、要約欄に記されていました「陰茎」「男性器」「包茎」「性科学」「生殖」「性行為」各記事を、少なくとも日本語版だけは2～3日前までの範囲の過去版も含めて見てみたのですが、当該記述が見つからないのです。恐縮ですが、どの版からの転記、もしくは他言語版からの翻訳なのか、あるいはもしかして御自身の執筆に対して御自身が貼られた{{要出典範囲}}なのでしたらその旨も、教えていただきたくお願いいたします。--しまあじ 2010年12月6日 (月) 15:58 (UTC)

ええと、申し訳ございませんが、私は時折、自ら要出典を貼ることがございます。これは、以前確かに目にしたがどの文献だったか失念した記述や、文脈から分別の持つ大人には明らかであろうことであるが、閲覧者の方でご存じの方がいらっしゃれば出典情報を提供して欲しい、と言った、出典募集の意図がございます(さもページトップの{{出典の明記}}の文言の様に！)。もちろんノートで募集をかけるのがお行儀が良いのでしょうが、これには実効性に大きな難がございますため、どうしてもと言った記述の時にはやむを得ずこの手段を用いております。もし、余りにもお行儀が悪すぎるため今後は慎まれたしと言う事であれば、やむを得ませんので発展性を犠牲にし、今後は慎ませて頂きますが・・・。--Hman 2010年12月6日 (月) 16:07 (UTC)

「お行儀が悪い」どころか、ルール違反です（いまさら、どのガイドラインのページを参照すべきかとかまで書きませんが）。また、ただでさえ本来の目的外も含め乱用されぎみな検証用の各テンプレート（乱用が特に顕著で収支がつかなくなっているのが{{要出典}}）、どんな事情であれ執筆者本人ですら検証できない記述の「他人任せな出典募集」にまで使われだしたら、現状よりもさらに収支がつかないことになります。今回のような使われ方のタグを本来の使われ方のタグと区別をつけるために、チップテキストを使って {{要出典|title=執筆者本人による出典募集|date=2010年12月}} ← このようにすることも考えたのですが（表示は ← こうなります、文字の上にマウスポインタを当ててみてください）、もし、この方法を真似する人が他にも増え出したら、これまた収支がつかない大変なことになりますので、やめました（もし、この方法を Hmanさんが使うのを見つけたら、遠慮なくリバートします）。あと、いただいたお返事の中にある 「文脈から分別の持つ大人には明らかであろうこと」、すなわち、俗に「アップルパイ案件」や「アップルパイ特例」と呼ばれる件については、要出典をつけること自体が無用です。記述の補強が必要と感じるのでしたら、自分の記述に自分でタグを貼って他人任せにするのでなく、自分で対処しましょう。--しまあじ 2010年12月6日 (月) 18:00 (UTC)

現状を総合的に鑑み、記事の発展のためにやむなく最小限ルール全てを無視して記事の発展を志していたつもりだったのですが、他ならぬしまあじ様がそうまで仰られるのであれば致し方ございません。--Hman 2010年12月6日 (月) 22:20 (UTC)

横から失礼。しまあじさんに質問します。ここはルールを守ることを目的とした場なのでしょうか、それとも百科事典作成の方策の一つとしてルールを活用する場なのでしょうか。しまあじさんとHmanさん、お二人の見解の相違の原因はこのあたりの考え方の相違に起因しているように思えます。少し考えてみてください。--110.158.192.22 2010年12月7日 (火) 15:08 (UTC)

赤紙

井戸端に来い。いよいよ事態が動こうとしてるのだよ。今度は孤軍奮闘ではない。--深い霧 2010年12月30日 (木) 02:12 (UTC)

大変申し訳ございませんが、年末年始は大変多忙でございまして(配偶者がずっと家にいるのです！亭主元気で留守がいい、とは良く言ったものです)、すぐにどうこうと言う訳には参りません。正直、査読している時間さえございません＞＜。年季が明けた時に私のコメントがJAWPの為に必要でしたら、一考させて頂きたく存じます。--Hman 2010年12月30日 (木) 05:33 (UTC)

まぁまぁケチなこと言わずに

ブレイクなんてけちなこと言わずに、包茎を見張って、おかしい編集はリバートボタン押すくらいの貢献はしてください。今リバートした編集のＩＰは、問題になった勃起のおかしい記述（「下着により陰茎の形が変わる」）をした人でした！余談ですが、あなたがブレイクなんて言ってるからHwomanなんて利用者が登場しましたよ。--211.5.11.90 2011年1月12日 (水) 04:05 (UTC)

そうですね。現在は毎日と言うわけではございませんがそれなりにウォッチリストは活用している訳ではございますので(現在では完全に昔と同じ、いち読者に戻っております)、あまりにもひどい編集に関しましてはリバートも考慮してみたく存じます。ウィキペディアのルールというものと社会的常識との乖離に、参加者は今後も苦しみ続けるのでしょうね。私ももう何が正しいのやらわからなくなって参りました。Hwomanさんのネームが私を意識したものか(ネット界隈では「Hman」というネームは結構よく見かけるものでもございますし)たまたま似ているだけなのかは存じ上げませんが、いずれに致しましても私の抜けた穴を埋めて尚余るご活躍を大いに期待致したく存じます。あ、これはシモネタではありません。念のため。--Hman 2011年1月12日 (水) 07:15 (UTC)

生殖器やエログロ関係の露骨な画像について

はじめまして。Wikipedia:井戸端/subj/露骨な画像についての議論ですが、折を見てHmanさんのご意見もお聞かせ願えませんか？　議論の趣旨がどうも俺の感覚では掴みにくいので（エログロとか露骨という感覚が良く分かりません）、この節のタイトルは提案者のオクラ煎餅さんの言葉をそのままお借りしました。どうぞよろしくお願いします。--小内山晶 2011年1月17日 (月) 18:22 (UTC)

どうも、はじめまして。しかしながら・・・折角お誘い頂いたのですが、この手の議論は少なくとも公式には、現役の執筆者によって行われるが至当と言うスタンスを取っておりまして、昨年12月に既にJAWPを引退した、つまり今後記事を一切書かない、外部の人間である私が見解を述べたとて、何の説得力も持たないでしょうし、そんな権利も持ち合わせて居ないと考えております。

あくまで非公式に申し上げるのであれば、これは検閲、焚書、石原条例などを許容するかどうかの話になっておりまして、ここをなあなあで済ませてしまっていては今後あまり好ましくない展開が待ち受けていそうでございます。しかしながら、学術的に、または一般的にでも良いですが、解説として写真が必要な場合と(例えば陰茎、勃起などに説明用の写真がろくに無いが如きは全くナンセンスで、百科事典の道を踏み外しているとさえ申せましょう。いやしくも百科事典を編纂するのであれば、宇宙人やホモ・サピエンスの次の地球支配者に対しても通用するものを目指すべきです！)、嫌がらせ、エロス、荒らし、投稿主の露出癖・・・、この様なものとは区別してかからねばならぬ、これもまた事実でございましょう。AVのキャプチャや裏本の抜き出しの様なものは、これはこれで説明用の図版の道を踏み外しているのでしょうね。--Hman 2011年1月17日 (月) 20:12 (UTC)

早速お返事をいただき、恐縮です。そうおっしゃるような気はしていました（現役の執筆者によって……という部分）。俺は画像をアップロードはしますが日本語版への深い絶望感からここに記事を書く予定はありませんので、その発言権を認めないという人も少なくないでしょう。Hmanさんがおっしゃることは実は井戸端の議論に関わっているメンバーの皆さんが共有できる認識のような気がしています。もっと極端な意見はあの外にあるのではと思います。まさにその検閲（的なもの）をどこまで認めるかということを巡って、ウィキメディア内の日本語版以外での自分の活動の周辺が現在慌しく変化しており、こちらも落ち着いて議論できる状態にはないのですが、まずはお返事をいただいたことへのお礼のみにて失礼します。--小内山晶 2011年1月17日 (月) 20:45 (UTC)

小山内様も既に身を退かれた方でございましたか・・・。まあなんと申しますか、後の事は残った人たちにお任せするよりございませんでしょう。我々老兵は老兵で、新天地で実りある活動を模索するより致し方ございません。--Hman 2011年1月17日 (月) 20:52 (UTC)

初めてお目にかかります。話題の井戸端で、スズムシ氏も要約欄ではっきりと「画像と保護は関係ない」と言っています。また、北風報告の版の画像復帰と、風刺画削除というのがほぼコンセンサスに近い状態となっています。今なら満を持して、正しいと思う編集ができる（そしてそれが荒らしとは決して見なされない）という状況になりました。編集してはどうでしょうか。自分でもやりたいことはやりたいのですが、私のような新入りアカウントが行くと、LTAと間違われる可能性があるので自重しているので御座います＞＜--Orihibo 2011年3月4日 (金) 02:58 (UTC)

Σどこからどう見てもあの人じゃないですカーーー

えー、記事書きに限れば相変わらずやる気満々なのですが、色々面倒ごとが付いてきますので、もう余りウィキペディアに関わりたくないんです。面倒ごとにかける時間がどうにも不毛に思えて仕方がありません。純粋に記事執筆に専念出来ればいいのですが、そういう訳にも参らず＞＜--Hman 2011年3月4日 (金) 15:01 (UTC)

告知

はじめまして。ノートページで改名提案を行いました。--えっちうーまん 2011年1月25日 (火) 11:07 (UTC)

ええと、すいません、意味がわかりかねます・・・。またの機会にお報せ下さいませ。と申しますか、私はもうとっくにウィキペディアを引退した身の上でございまして、ウィキペディアに(少なくとも公式には)手を貸す義理も全くなく、また同時に、ウィキペディアに(少なくとも公式には)何かをもの申す権利もございません。かつて執筆者として名を連ねていたと言うだけで、現在は全く無関係な人間でございます。何より、記事も執筆せずに口だけ出す様な真似は致したくございませんので、できましたらそっとして置いて頂きたく存じます。--Hman 2011年1月25日 (火) 11:38 (UTC)

日露戦争 (コンピュータゲーム)について

はじめましてKk8998982と申します。Hmanさんが以前独自研究のタグを貼られた該当記事について、最近ゲームをプレイした上で、ゲーム解説書に基づき不正確であったり主観的な記述を改めました。もし問題点が残っている場合は該当箇所にタグを貼っていただくと記事の改善に役に立つのでよろしくお願いいたします。
あと、ゲームの場合、メーカーの出している「ゲーム解説書」が唯一の一次出典といえると思いますので、一々そのページ数を記載していると著しく可読性が損なわれるため出典の記載は行っていません。もしどうしても出典の記載が必要であれば、具体的な場所をHmanさんが指摘していただければゲーム解説書を当って該当ページ数を記載するのはやぶさかではありません。ただし、今月中に転職・引越しを予定していますので対処が多少遅れる可能性があるのをあらかじめお断りしておきますのでご了承願います。--Kk8998982 2011年2月4日 (金) 13:35 (UTC)

Kk8998982さん、はじめまして。編集の方、お疲れさまでございました。査読に関しましては、時間ができたらマニュアルを引っ張り出して、ゲームもプレイしながらと言うことで・・・。ページ番号の方は、この資料の場合「目次」を見ればかなりまで絞れますので、特に検証する方から求められない限りは不要かと考えます。ただし、他の文献資料が見付かり、複数の資料をもとに記事の再構築が行われる時には、各段落がマニュアル、新資料、どちらを典拠としての記述であるのかを明示する必要に迫られるかもしれませんね。

メジャーなゲームでしたら他の有力な資料として「攻略本」が有りますが、このゲームに関しましてはそれが求め得ない以上、後は当時のゲーム雑誌のバックナンバーを探してくる位しかありませんので、「ウィキペディア」でフォローできるのはこの辺りでしょうかね。まあ、「どの様なゲームか」に関しましては、充分(もしくは充分すぎるほどに？)読者に伝わる内容となっているとは思われます。いずれ、他に総合ゲームDBプロジェクトなるものが立ち上がりましたら、きっとそちらで筆を振るうことになると思います。

ウィキペディア上における「独自研究」を脱せられるや否やに関しては、余りにも私の筆が多く入りすぎているので、私は全く判断ができません。ですが今回、Kk8998982さんに査読・修正して頂けた事は私にとって幸せな事でございます(何分マイナーな記事ばかり執筆しておりましたので、私の版がほぼそのまま残っている記事の多いこと、多いこと・・・)。その他、資料と照らし合わせて筆が走りすぎてしまった部分などは、ざっくりとやって頂ければ幸甚の至りに存じます。--Hman 2011年2月4日 (金) 14:46 (UTC)

返事遅れてすみません。要出典、雑多な記述、独自研究のタグを外させていただきました。もし再びタグを貼られる場合は、具体的な場所を示していただければ、出典などを示す又は（独自研究の）修正・削除が容易になりますので、よろしくお願いいたします。あれから若干記述も足しておりますが、逆に「著作権侵害」にならないか少し心配です。ただ、[6]（メーカーのHP「著作物の引用について」）を見ると、スクリーンショットの使用についても条件付で認めているなど、ジェネラル・サポートの場合は比較的寛容なような気もいたしますが。--Kk8998982 2011年2月12日 (土) 00:26 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。ウォッチリストより、貴殿の編集を注目させて頂いておりました。ご実行頂いた各種編集により、品質は大変向上したと認識しております。細かい所の正誤の検証は、既に大方の部分が正しい事は明白でありますため、時間も人員も必要となるためすぐとは参りませんでしょうが、何にせよ記事本体が相当に改良されたと言う事は非常に喜ばしいことでございます。

現状、多くの部分が「分別のある大人であれば、一時資料から自然に導き出せる」記述となって居ると思いますので、Kk8998982様のご判断通り、独自研究タグを剥がす事には大きな問題はないと考えます。もちろん厳密には細かい問題は残っているのでしょうが、記事全体ではなく、箇所々々へのタブ貼り付けで充分なレベルかと存じます。著作権への配慮に関しましては、余りにも解説書通りの所はいっそ、正確な引用を行ってしまうと言う手もございますが、現在の所これもやはり法的に問題のあるレベルではない、と感じております。

この説はお疲れさまでございました。かつて当該記事の編集に深く関わった者として、心から御礼申し上げます。--Hman 2011年2月12日 (土) 05:29 (UTC)

（タブ戻します）ご丁寧な回答ありがとうございます。念のため、メーカー（ジェネラル・サポート）に問い合わせのメールを送りました。メーカーの回答を待って、著作権上問題があるようでしたらリバートの上削除依頼をしたいと思います。（問題なしの回答を祈るばかりですが）著作権で揉めるのは本意ではありませんので--Kk8998982 2011年2月12日 (土) 08:17 (UTC)

追伸です。阿部隆史さんから返事があり、（著作権上）問題ないとのことでした。ひとまず安心致しました。--Kk8998982 2011年2月12日 (土) 11:05 (UTC)

これはどうも、お疲れさまでございました。ジェネラルサポート社阿部様におかれましても・・・恐らくこの会話ページまでご覧になっていることは無いとは思いますが・・・わざわざお時間を割いて頂き、本当にありがとうございました。もしご覧になられていたら、でございますが、ウィキペディアは著作権問題に関しては法令遵守をモットーとしてございます。今後何か問題がございましたら、当該記事のノートなどにご記入頂けましたら、手すきの者が迅速に対応するはずでございますので、どうかご遠慮なく願いたく存じます。--Hman 2011年2月12日 (土) 11:25 (UTC)

謝意。

分割に対して積極的に行動いただきありがとうございます。--海獺 2011年3月13日 (日) 08:15 (UTC)

いえいえ、ごもったいない。私にできることをしたまででございます。引退した者が出過ぎたマネを、とも思いはしましたが。編集が快適になれば記事の内容にもより注意が払えるはず、現役の皆様のご活躍に期待致します。--Hman 2011年3月13日 (日) 08:22 (UTC)

メールをお送りしました。お時間のあるときにご確認いただければ幸いです。--海獺 2011年3月19日 (土) 02:31 (UTC)

はじめまして

ちゃんと見張れ見張れ！--210.196.10.177 2011年3月24日 (木) 02:44 (UTC)

ええと、どれのことやら何のことやら誰のことやら、今ひとつよくわかりません・・・。差し当たっての一区切りまでは、微力ながらも交通整理に当たらせて頂きたくは思ってございますが、何分端から端までウォッチしている訳でもございませんので、何か大きな問題がございましたら直接お報せ頂きたく存じます。もしかしたらお助けできることもあるかもしれません。--Hman 2011年3月24日 (木) 04:53 (UTC)

はじめまして

初めまして、Null000と申します、今後ともよろしくお願いします
>権威ある何らかの専門機関、もしくは専門家が分析の上で発表したと言う典拠が必要となります。
との事ですが、データ自体は茨城県環境放射線監視センター[7]（公営放射線専門機関）が分析の上で発表したデータでありますが、何処に支障が生じたのでしょうか？--Null000 2011年4月2日 (土) 16:42 (UTC)

ええと、理屈と致しましては、「3/15日の特に早朝頃から、関東の広範囲で放射線が観測された」、これは恐らく事実であります。また、「3/15の0時頃から2号機で弁の開放が行われた」事もやはり、九分九厘事実であります。ですが、「3/15の0時頃から2号機で行われた弁開放の結果、関東の広範囲で初めて放射線が観測された」は、必ずしも確定事項ではありません。前日までに1号機の弁開放や3号機の建屋の爆発などもあります。相当な時間差をもってこれらで発した放射性物質が流れ着き、放射線が観測された可能性もあります。

以上は結局、原子力の専門家や気象の専門家が分析した上で結論付けられるべきもので、我々一般人が放射線測定値のリストと事故の時系列を読んで結論付け、百科事典に記して良いものではありません。いずれ公式な発表が行われるなり、二次資料が出版されるなりし、しっかり典拠が確保されるまでお待ちの上での記述をお願い致します。もし上記茨城県環境放射線監視センターのサイト内のどこかに、以上についての明確な説明や記述が有るのであれば、これは私の見落としとなりますが・・・。--Hman 2011年4月2日 (土) 16:48 (UTC)

高濃度地帯の距離、方角、風向等々の推移を見たらほぼ時系列的にピタリと一致するのですが、とりあえずは『3/15日の特に早朝頃から、関東の広範囲で放射線が観測された』は問題無いと判断し、弁の解放の記述に絡めずに記述させて頂きます。--Null000 2011年4月2日 (土) 16:59 (UTC)

はい。その様な記述でしたら全く問題は無いと思います。分別のある大人でしたら、あのデータを誰がどう読んでも、「3/15日早朝頃から、関東各地で放射線が観測された」と解するのではないでしょうか。お忙しい中迅速にご対応頂けたことに感謝致します。私も私で細かい所にまではなかなか手が回りませんが、事故は長丁場になりそうな感じでございます。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Hman 2011年4月2日 (土) 17:04 (UTC)

ファイルページの編集について

はじめまして、Jkr2255と申します。先ほど、ファイル:Fukushima accidents overview map Jp20110326.svgを見ていたら、日本語版独自のファイルページが付いていたので、WP:CSD#ファイル7として即時削除させていただきました。画像にカテゴリや解説を付ける場合も、コモンズ側のファイルページを編集してください（日本語版独自のカテゴリは不要です）。--Jkr2255 (Talk/History) 2011年4月5日 (火) 01:58 (UTC)

わざわざお越し頂いて恐縮です。何分不慣れでございますもので、コモンズのページに入っているものと思い込んでおり、「あれー、カテゴリ付かないな、おかしいなー」といった感じで4回ほど編集してしまいました。よく見たらまだJAWPではありませんか！・・・・・・今後は重々気をつけたく思います。お手数をおかけして申し訳ございませんでした。--Hman 2011年4月5日 (火) 04:56 (UTC)

月間感謝賞受賞のお知らせ

カンパニュラ。花言葉は「感謝」

Hmanさんに、2011年4月の月間感謝賞が贈られました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

* Pastern 3ウィキ： 東北地方太平洋沖地震、東日本大震災、福島第一原子力発電所事故関連の記事について、議論、編集、分割作業など多岐にわたる積極的関与に感謝して。

• totti 2ウィキ: 3月の月間新記事賞に選出された東北地方太平洋沖地震をはじめとした関連記事における作業に感謝して。荒れそうな記事に秩序を与えるHmanさんの作業は賞賛に値すると思います。
• Taisyo 3ウィキ： 東北地方太平洋沖地震関連の記事への積極的関与に感謝して。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2011年4月（履歴）

また、Hmanさんには、ウィキマネーが、推薦者から8ウィキ、また月間感謝賞受賞に10ウィキ、合計18ウィキ贈呈されています。

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti 2011年4月30日 (土) 16:59 (UTC)

　私め如きに過分な賞を頂き、恐悦至極に存じます。何分事が事でございます故に素直に喜ぶ訳にも参りませんし、また実際の執筆活動からはとっくに引退した身ではございますが、日本のために少しでもお役に立てたのであれば、それはそれで意義があったのかもしれません。震災・原発とも、今後長期的なメンテナンスが必要な記事でございますが、マンパワーの問題から現役編集者の方々がどうしても手が回らない部分に関しましては、今後とも若干の補足をさせて頂くこともあるかと存じます。その節にはひとつよしなに願います。--Hman 2011年5月1日 (日) 10:00 (UTC)

福島第一原子力発電所事故の経緯に関して

こんにちは、福島第一原子力発電所事故の経緯の3/11の件に関して削除した件ですが、何処に支障が生じたのでしょうか？--Null000 2011年5月3日 (火) 05:49 (UTC)

ウィキペディアでは例えば著作権法違反、例えば児童ポルノなど、各種法令や公序良俗に反する外部リンクは好ましくないとされています（Wikipedia:外部リンクの選び方）。また、そもそも「将来失われてしまう可能性がある」として、SNSなどの動画を出典として用いることは、推奨されていません。件のニコニコ動画(youtubeでも大抵の場合は同じことです)の動画にしても、明日、来週、削除されても全くおかしくないものです。大体あれをうｐしたのはどこのどなたなのでしょうか。どこの放送を録画したものなのでしょうか。・・・この点では、例えばNHKニュース、TBSニュース、または東電、保安員の公式ページなど、著作権の問題のないもので、その上で相当期間動画が残ると言う実績のあるものでしたら、問題はないと思えます。「Wikipedia:井戸端/subj/動画を出典とすることができるか？」なども参考になるでしょう。今回の件について私が何よりも申し上げたいことは、掲載を焦る必要はまるでないと言うことです。今回の委員会の発言内容など、数ヶ月以内に新聞なり雑誌になりで、(全文ではなかっとしても少なくとも重要な部分は)しっかりと掲載されるはずです。それを待ってのご編集であれば、何の問題もありません。かく言う私本人もあれやこれや、書きたくてうずうずしている所でございますが、何分、ここまで申し上げた事情により、書きたくても書けないことばかりでございます。・・・話は変わりますが、あの記事の重さは本当にどうにかならないものでございましょうかね。30回くらいリロードして、やっと更新できました・・・。おかげで肝心の執筆そのものに割ける時間が少なくなってしまい、非常に困っております。現時点で得られる情報でも書けることは山ほどあるのですが。--Hman 2011年5月3日 (火) 06:25 (UTC)

リンク先が問題とのことのようですね。それを記載した版は福島第一原子力発電所事故の福島第一原子力発電所事故 2011年5月2日 (月) 06:20 より引用しています。遡って調べて見るとそのリンクを記載したのはUvmeterさんのようですね。なお、リンク先が不適切の事ですが2011年4月27日 (水) 会議名：経済産業委員会-衆議院TVへ福島第一原子力発電所事故の版を既に修正しています。著作権問題がクリアされた動画であれば問題ないとの趣旨との事なので、福島第一原子力発電所事故の経緯もリンク先を変更し再記載させて頂きます。＆分量があるというのもあるのでしょうが、確かに重いですね･･･--Null000 2011年5月3日 (火) 08:00 (UTC)

迅速にご対応頂きありがとうございます。これでしたら公式なものですし、著作権上の問題も無く、恐らく相当期間残るものと推定されますので、二次資料が出てくるまでの出典としては充分に過ぎるかと存じます。本当はこんなものは文句を付けた側である私が代替出典を調査して持って来たい所なのでございますが、何分物理的に手が回らない意味が大きく(そしてサーバーは重く・・・)、今後ともお手数をおかけする事も有るかと存じますが、よろしくお願い申し上げます。--Hman 2011年5月3日 (火) 08:31 (UTC)