利用者‐会話:FM6~jawiki

記述を除去する際の作法について（お願い）

こんにちは、FM6さん。ウィキペディア日本語版の編集にご参加くださいましてありがとうございます。ただ、砂糖水でなさったような、他の利用者が書かれた記述を、何の説明もなく除去するのは、どうかご遠慮頂けませんでしょうか。もし、あなたが苦労して書かれた説明文を、他の利用者にいきなり除去されたとしたらどう感じるか、どうかご想像ください。

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックが参考になると思います。もしまだなら、是非ご一読ください。
• 各ページにはノートページが付属しています。ページを編集する前に、そのページのノートページに必ず目を通してください。疑問点があれば、ノートページで質問してください。
• その記述を本当に除去しなければならないかどうか、中立的な観点から、もう一度お考えください。
• 少なくとも、除去する理由を「編集内容の要約」欄に必ず記入してください。
• できれば、不適切な記述を単に除去するのではなく、ノートページに移し、あなたが不適切と考える理由をノートページで説明するようにしてください。

基本的な決まりとエチケットを守って参加なさる限り、あなたの投稿・編集は歓迎されます。では、今後ともどうぞ宜しくお願い致します。 - NEON 2010年10月6日 (水) 07:00 (UTC)

• 復帰を心待ちにしていました！ぜひまた管理者に立候補してください！--左手より右手 2010年10月6日 (水) 07:01 (UTC)

• 大変失礼ですが、FM6さん、あなたは先日無期限ウィキブレイクを宣言した利用者:Mnmnmn（会話 / 投稿記録 / 記録）さんではありませんか？。「砂糖水」での書き換え内容や追記内容が、Mnmnmnさんが同じ記事で同じように編集合戦を繰り返していた時とぴったり一致する箇所がいくつかあります。もしそうでなくとも同じような理由で再び「砂糖水」で編集合戦を開始するのはおやめ下さい。--119.104.52.227 2010年10月6日 (水) 07:19 (UTC)

ブロックのお詫び

すみませんでした。「利用者:Mnmnmn」がブロックされているものと思い込んでいました。--Ks aka 98 2010年10月7日 (木) 10:39 (UTC)

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはメーリングリストで受け付けています。ブロック中においても、あなたの会話ページでのみ、ウィキペディア内での投稿が可能な場合もあります（ヘルプ）。会話ページにおけるブロック解除の方法についてはWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。

調子に乗るのもいい加減にしてください。もう少し頭を冷やしてください。管理者なんか糞も偉くないのです。--Chatama (talk) (Commons) 2010年10月7日 (木) 13:24 (UTC)

こんにちは、FM6さん。Y-dash (Talk,History)と申します。

姉妹プロジェクトでお見かけしましたが、Wikipediaは百科事典であり、そして姉妹プロジェクトはまた別のものです。各姉妹プロジェクトの方針にはウィキペディア日本語版と同じものもあれば異なるものもあります。

少なくとも、ウィキペディア日本語版において認められない自らの望みを実現する場ではございませんのでご理解ください。すでにお分かりでしたら申し訳ございません。では失礼いたします。--Y-dash (Talk,History) 2010年10月9日 (土) 14:49 (UTC)

砂糖水

砂糖水にはもう関わらないとおっしゃったのではありませんか？　削除の方針にあわない依頼提出となっています。取り下げを検討してはいかがですか？--アイザール 2010年10月15日 (金) 07:23 (UTC)

百科事典的でない記事を熟読してください。あなたの利用者ページで管理者であることを名乗っておりましたが、管理者であれば、ウィキペディアの方針は一通り読んでいる読んでいるはずですが･･･？--FM6 2010年10月15日 (金) 07:35 (UTC)

申し訳ありません。記事破壊行為をふせぐために、残念ですが、ブロックさせていただきます。FM6さんにも色々お考えがあるのでしょうが、現状の貴方の行いは、図らずもWikipediaに対して有害なものとなっています。貴方に悪意があるとは思いません。でも、結果として問題を呼び起こしてしまっているのです。少しでいいですから、ご自身の編集に対する、他のユーザーのご意見などを顧みてみてください。

お声がけした私がブロックを確定させるのは申し訳ないので、コミュニティに今後の対応をはかってみる事にします。どうかご静観いただければ幸いです。--アイザール 2010年10月15日 (金) 07:42 (UTC) 2010年10月18日 (月) 07:46 (UTC)における意図しないであろうFM6氏の署名挿入を除去しました--maryaa 2010年10月18日 (月) 13:19 (UTC)

私が行った砂糖水の削除依頼はどこが不適切でしたでしょうか？砂糖水は単なる水に砂糖を溶かした液体であり、百科事典的ではないと思います。ケースEにあてはまるのではないでしょうか？--FM6 2010年10月15日 (金) 08:45 (UTC)

（追記） 私FM6及びMnmnmnの行動が問題視されていることは確かであり、私にもその事はわかります。ですが、私の行動のどこがいけないのかを教えてくださらない限り、私はどうしようもできないのです。ただ、一直線に私に注意するだけでなく、私のどこがいけないか、まずそのことを、他の利用者方に述べて貰いたいところです。私だって細かに理由を教えてくれたらやめます。

私のブロック依頼を拝見しましたところ、他言語版のウィキペディアでも活動していると書かれていてぶっ飛んだものです。他言語版にも同じアカウント名の利用者がいるようですが、あくまでも、別の人物です。Vigorous actionさんは日本語の理解が出来るまでなどとおっしゃっていましたが、私が外国人とでも言いたいのでしょうか。失礼な。--FM6 2010年10月16日 (土) 04:48 (UTC)

私の削除依頼のどこが不適切でしたでしょうか？それを教えてくださらない限り、私はどうすることもできません。理由も教えずに記事破壊行為と言いブロックするのはなんだか変だなあと思います。いい加減、教えてくれないのでしょうか？理由を教えてくださらないと、方針をいくら読んでも理解しかねます。皆様の行動にこそ、私はついていけませんよ。--FM6 2010年10月17日 (日) 10:28 (UTC)

（追記）皆様は私の問題行動は方針の読解不足と勘違いされているようですが、私はなぜ自分の削除依頼が不適切であるか、理由を知りたいのです。なお、ケースEにあてはまると思えたものですから、私は削除依頼を提案しました。私の削除依頼の「不適切の理由」を述べない限り、私は削除依頼を取り下げません。

まず大前提として、「Wikipediaの各種ルールのその精神は可能な限り尊重されるべきものであるが、絶対ではない」点がございます。例えば、WPでは出典の無い記述は強く戒められ、出典の無い記述は誰でも(恐らくいつでも)除去しても良いとなってございますが、多くの方はそんな事は致しませんし、一般の閲覧者の方々にも歓迎されないでしょう。例えば「ライター」など、方針に従えばほぼ白紙化されてしまいます。・・・・・というわけで、まずは方針文書がどうだからこうだから、という点について、あまり敏感になられない点が肝要でしょう。タテマエ上はこうであるが、実際上はまた違う、なんて話は世の中よくあるものでございます。また、除去の部分のみにあまり注目しすぎるのも好ましくないでしょう。WP及び編集者に求められるものは、根本的には編集除去作業ではなく、記事の執筆なのですから。

さて、話を砂糖水の方に向けてみましょう。アイザール様がやむなく貴殿をブロックされたのは、削除依頼の不備が直接どうこうではなく、貴殿が大幅な記述除去を伴う編集を繰り返されている点、及び、その説明が要領を得ないことから砂糖水の編集参加者、及びノートにおける議論参加者を疲弊させていると判断された点が大きいと推察致します。もし私が管理権限を持っていたとしても、裁量ブロックを真剣に検討したことでしょう。削除依頼を取り下げるや否やはあまり問題ではありません。そのままでも結構な事かと存じます。削除依頼自体に関しましては、私は「存続」との見解をもってございます。現時点ではあまり役に立ちそうにもない状態であり、また辞書的であると言う取り方も全くごもっともでございますが、この記事には将来有用な記事に育つ、大いなる可能性がございます。ヘビーユーザーの中には「記事は初版投稿者の責任をもって相応の完成度を持ち得る状態にまで仕上げてから立項されることが好ましい」とする方も大勢いらっしゃいますが、多くの編集者の共同作業によって良い記事に育てていく、これもまたWPなのでございます。先刻ご紹介致しました「ライター」の初版[1]からの流れを追ってみるのもおもしろいかもしれませんね。この辺りの仕分けは主観も大きいところでございますが、貴殿を除く多くの編集者は「砂糖水」の未来に一定の期待を持っている、そういうことではないのでしょうか。

今後の参考になるかもしれませんので、貴殿の各編集について、私なりの感想を述べてみたいと思います。

• 2010年7月31日 (土) 10:24の加筆[2] 出典が無く独自研究と見なし得るのが非常に残念ですが、記事を育てようと言うお考えは非常によろしいかと存じます。「水200ml(コップ1杯)に対して、砂糖20g(大匙2杯強)の分量」との事ですが、もちろんこの様な具体的な数値は思いつきでお書きになった訳ではなく、何らかの資料を参照の上でご執筆なされたと推察しますので、その旨を明記なされれば特に問題はございません。次の編集でCalveroさんが当該部を編集なされたのは、そういった理由からではないかと思慮します。
• 2010年9月17日 (金) 06:07の編集[3]に関しましては、確かに「出典の無い箇所は除去されても文句は言えない」のですが、比較的活発な編集がなされている状態でございますので、もう少々様子を見てみるべきでございます。「記事破壊行為」との誹りもやむを得ないでしょうし、IPユーザー様による差し戻しが行われた点も理解できます。貴殿の「編集除去の方針に則った」編集直後の記事は「出典が無く全く根拠のないもの」から「出典があろうが無かろうが何の役にも立たないもの」になってしましました。WPでは品質、有用性を保つためであれば、あらゆるルールを無視してもいいのです！・・・ただし、コミュニティの同意があれば、ですが。という訳で、{{要出典}}を貼付するなりノートで呼びかけるなりして、出典の提示を呼びかけるのがよろしかったのではないでしょうか。調査に時間がかかる場合もございますので、少なくとも数週間単位で様子を見たい所でございます。この点は、「過去版に残ってるんだから不適切な箇所はとっとと消してしまえ」と仰る方もいらっしゃるのですが。貴殿は同様の編集や差し戻しを多数ご実行ですが、私は「まずは対話」と言う基本姿勢を、提唱したく思います。
• 2010年9月17日 (金) 11:56の編集[4]は記事を育てていく方向に舵が切られ、根本的な所では良い印象を持ちます。ですがやはり出典不足です。「昆虫のエサとして」の箇所は『虫の飼い方大辞典』など、図書館に足を運べばいくらでも出典はみつかるでしょうし、100度、160度の記述に関しましても、やはり相応の出典が必要でございます。
• 2010年10月6日 (水) 06:52の編集[5]、これは全く意図が不明です。除去された記述を残しておくことにどの様な不都合があるのか、私にはその理由が全く想像できません。むしろ残しておけば、それを種として、更なる加筆が期待できる所でございまして、是非とも残して起きたい記述なのですが。

いくつか列挙してみましたが、貴殿の編集全般を見渡した所、私には貴殿の姿勢が支離滅裂にしか映りません。もちろん充分なお考えの事があってのこととは存じますが、ノートページにおいて、貴殿がこの砂糖水の記事を、どの様な形に落着させるのが至当と考え、また、今後の加筆修正にどの様なプランをお持ちであるのかを、編集参加者諸兄に提示の上で、お互いに対話を尽くす事が必要なのではないでしょうか。同時に早急な編集は慎むことも必要でしょう。管理系で言うところの「緊急案件」でもなく、閲覧者(特にお若い方々)にとんでもなく不適切な誤解を与えてしまう心配も、あまりありませんから。

と、どうも私は「加筆がなされる時は出典が貼付されることが好ましいが、除去に関しては一定の猶予を持たせることが好ましい」という考え方の様ですね。もしかしたら貴殿の考えと私のそれとは、全く相反する関係なのかもしれません。ですが、WPには色々な方がいらっしゃいます。一つの考えに拘泥することなく、周囲との調整を行いつつ、ケース・バイ・ケースで対応なされていくことがよろしいかと存じます。「良質な百科事典の編纂」のために、差し当たって目の前の記事を良質な記事に仕上げる、この点に関して我々はすべからく同志なのでございますから。あまり気合いを入れすぎるものでもございません。

以上、完全なる部外者からの第三者的な意見でございます。なにがしかのご参考になれば幸いに存じます。ブロックが空けましたら、私などでよろしければ会話ページで相談に乗ることも可能でございますし、改めて砂糖水のノートでコメントして欲しい、という事であれば、やはりそれも可能でございます。また、ご自身に対するコメント依頼を提出なされ、より多くの方々のご意見を伺うのも有用でございましょう。貴殿が今回のトラブルを乗り越え、恐らくはアカウント取得の強い動機の一つであったであろう、良質な記事執筆、充実したWP活動を成し遂げられんことを願います。--Hman 2010年10月17日 (日) 11:52 (UTC)

コメント はじめまして。わざわざ有難う御座います。勉強になりました。今後のウィキペディアでの参加にいかしたいと思っております。

さて、ブロックが解除されましたら、貴殿のノートにコメント・相談をすることになります。お世話になりますが、宜しくお願いします。今後、ノート:砂糖水、Wikipedia:削除依頼/砂糖水について、コメント依頼を提出してみたいと思っております。--FM6 2010年10月17日 (日) 12:10 (UTC)

迅速なご返信、痛み入ります。必ずしもお役に立てるとは限りませんが、何かございましたらどうか、ご遠慮なく願います。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Hman 2010年10月17日 (日) 12:12 (UTC)

(追記) 解除された際には記事へのコメント依頼を急がず、まずは私の方までひと言頂けたらな、と思います。何に致しましても、そうお急ぎになることはございません。ブロック中、何か疑問点がございましたら、こちらに書いて頂ければお返事することも可能ですので、念のため。--Hman 2010年10月17日 (日) 21:14 (UTC)

ブロック期間中、各種方針を熟読し、ブロック解除後はノート:砂糖水とWikipedia:削除依頼/砂糖水を焦らず、冷静に、責任をもって対処したいと思っております。では今後とも、よろしくお願いします。--FM6 2010年10月18日 (月) 05:23 (UTC)

FM6さんは年長者であるとのことですので、ストレートに申し上げます。責任を持って対処というより、むしろ、ノート:砂糖水にはもう触れないとお約束いただけませんか？　FM6さんの編集は不適切であると上記でHmanさんも述べておられますし、ブロック依頼でも同様の指摘がなされています。それはご理解いただけますか？　ノート:砂糖水にこれ以上ご意見をいただくのではなく、むしろそのまま放置していただいた方が、話がこのまま収束し、どなたにとっても丸く納まるかと思います。

Wikipedia:削除依頼/砂糖水もこのまま放置していただけば、じきに存続で決着が付き、裁定されるでしょう。どうぞご自制をおねがいします。--アイザール 2010年10月18日 (月) 05:42 (UTC)

ですから、ノート:砂糖水につきましては、私自身が参加するのでなく、コメント依頼などをして、議論参加者を増やし、議論を片付かせるということです。まあ、これは皆様が大きなお世話だと思うのであれば、もちろん、しませんが。

次に、Wikipedia:削除依頼/砂糖水についてですが、これはブロック解除後、私自身が取り下げを検討しようと思います。--FM6 2010年10月18日 (月) 05:53 (UTC)

そうですか。。。。FM6さんの最初の問題提起がそもそも不適切で、議論対象とするような性質のものではない。つまり、その議論など成立しておらず、参加者を増やす必要などない、というのはご理解いただけませんか？

しばらく「砂糖水」関係からすぱっと縁を切る、というご選択は可能ではないですか？　Wikipediaのような共同作業の場では、時には身を律する精神力のようなものも必要かなあ、と思ったりもするんです。私からこちらにお邪魔するのは最後にしますね。長々と失礼しました。--アイザール 2010年10月18日 (月) 05:59 (UTC)

ノート:砂糖水に関しましては、現時点でコメント依頼の必要性が認められません。率直に申し上げまして、貴殿、FM6様が混乱の中心であり、即ち当面の間は静かなものになる可能性が高いと推察されます。従いまして、まずコメント依頼ありき、というのはちょっと違うのではないか、と存じます。ノート中で明確な「結論」は記述されてございませんが、「この調子でしばらくぼちぼちと育てて良い記事を目指してみる」という点で、ほとんどの参加者の間で暗黙の合意が得られていると見て良いでしょう。この辺りは余り気にしないのが一番です。私なども途中で放り出した案件などは山ほどございます（笑）。

それはそうとブロック依頼の方で、「利用者:FM6と利用者:Mnmnmnは本当に同一人物か？」という嫌疑が持たれております。Mnmnmnのアカウントでログインされ会話ページの隅っこに一筆頂ければ解決する問題ですが、ここでアイザール様にお伺いします。この様なケースにおける自身の別アカウントの会話ページに対する編集も、ブロック破りと見なされるのでしょうか。実害が全くない事は明白ではございますが。--Hman 2010年10月18日 (月) 06:11 (UTC)

うーん、よくわかりません。別にご一緒かどうか、そんなに詮索しなくてもよろしいのでは？　と思います。--アイザール 2010年10月18日 (月) 07:31 (UTC)

左様でございますか。実際にどの管理者様が総括なされるのかは存じませんが、その際の判断が若干難儀かな、と愚考致しましたもので(いつぞやは大変なご負担をおかけした様で、失礼致しました)。貴重なお時間を割いてご返信くださった事に、感謝致します。--Hman 2010年10月18日 (月) 07:41 (UTC)

アイザールさんが仰っているとおり、当面は塩水に専念されたほうがよいのかなと僕も思います。FM6さんはちょっと砂糖水に深入りしすぎて感情的になっているところが見受けられますので--左手より右手 2010年10月18日 (月) 07:38 (UTC)

そうですか。わかりました。Wikipedia:削除依頼/砂糖水は「 取り下げ」を書かなくても良いでしょうか。--FM6 2010年10月18日 (月) 07:46 (UTC)

とりたてて必要はないと思いますよ。このまま放置しておけば数日で終了するでしょう。というかそもそもブロック中ですから、書こうにも書けないのでは・・・。--Hman 2010年10月18日 (月) 07:50 (UTC)

投稿ブロックのお知らせ

あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされ、ウィキペディアの編集が制限されました。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立てはメーリングリストで受け付けます。ブロック中においても、あなたの会話ページでのみ、ウィキペディア内での投稿が可能な場合もあります（ヘルプ）。会話ページにおけるブロック解除の方法についてはWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。--cpro 2010年10月21日 (木) 01:44 (UTC)

いい加減にしてください。なぜ、私は無期限ブロックなどされなければならないのでしょうか。私の行動があなた達にとって気に食わなかったからといって、今度は無期限ブロックですか。あなた達のような卑怯者は、ウィキペディアに必要ありません。いい加減、けじめをつけてください。あなた達のような卑怯者がウィキペディアで活動を続けていたら、ウィキペディアはあっと言う間に腐ってしまうと思いますから。ウィキペディアのためにも、活動をおやめください。

こんな事を書いたくらいで、暴言だの嫌がらせだのくそだのとうるさく言うのですよね。あなた達のほうが私に散々暴言なるコメントを発し続けて来ましたのに。さすがにぶち切れます。早々、立ち去りなさい。

私はあなた達に対して文句は山程あります。あなた達の方が私よりよっぽど罪深い癖に無期限ブロックしあがって。嫌になります。あなた達は死後は必ず地獄へ行くでしょう。以上。--FM6 2010年10月21日 (木) 09:54 (UTC)

あなた達の行為は、自分の気に食わない行為をした利用者に対して足止めするという、ウィキペディアだけではなく、人間社会の中で最低な行為です。平気でこのような行為を続けられるのを凄いと思います。とんでもない人種ですね。何が無期限ブロックだ。ふざけんな。いい加減にしろ。貴様らを許せるか、この大馬鹿野郎が！

それでは本題に入りましょう。まず、あなた達の行為を悪とみている方針を並べます。

• 自分にとって気に食わない行為をした利用者をブロックしてはいけない
• 自分にとって気に食わない行為をした利用者に暴言を発してはいけない
• 自分にとって気に食わない行為をした利用者は投稿ブロックの対象かどうか

これらには、あなた達の犯した罪の重大さが明確になっていることと思います。

そして、私が「あなた達」と示しているのは次の利用者です。

• 112.139.145.53
• 202.214.30.9
• Calvero
• アイザール
• cpro

以上。--FM6 2010年10月22日 (金) 07:26 (UTC)

「自分にとって気に食わない利用者に暴言を発してはいけない」ことを理解しているのなら、憤慨しているとはいえ「この大馬鹿野郎が」などの発言は控えた方が賢明だと思います。そしてCpro氏に関してはブロック依頼でブロックに賛成した多くのユーザーの判断を反映して措置を下しただけなので怒りの矛先をCpro氏に向けるのは筋が通らないのではないでしょうか。--shellsquid 2010年10月22日 (金) 09:07 (UTC)

ですから、私は、自分がなぜ無期限ブロックされたのかがわからないと言っているのです。いい加減にしてください。私に文句言うために参加しないでください。これくらいで暴言だの何だのと、ウィキペディアの世界は余程肩身狭いのでしょうね。こんなちょっとした事で無期限ブロックなんてされていたらウィキペディアの利用者は減少して、やがてウィキペディアは枯れ果てた枯れ葉のようになってしまうでしょうね。困ったものです。--FM6 2010年10月22日 (金) 12:33 (UTC)

無期限ブロックの理由は投稿ブロック依頼で各ユーザーがコメントされている通りです。私も投稿ブロック依頼では無期限には反対という立場をとらせていただいていたのですが、この様なコメントをされるようでは無期限ブロックという判断は妥当なものであったということになってしまうかもしれません。NEONさんがコメントされている通り、「逐一教えろという態度を改め、自発的な学習や軌道修正が」できるようになる必要があります。「この大馬鹿野郎が」などの発言は「無期限ブロック」の「無期限」を「永久」と考えてヤケクソになってのものかと思いますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/FM6 追認を読めば分かるとおり、今回はブロックを解除しても良い状態になるまでの、「期間を定めない」ブロックです。このような発言をなさるようでは、解除されることはまずないでしょう。また、

• [[Wikipedia:個人攻撃はしない|自分にとって気に食わない行為をした利用者をブロックしてはいけない]]
  • ブロック依頼においては、誰もあなたに個人攻撃はしていません。
• [[Wikipedia:議論が白熱しても冷静に|自分にとって気に食わない行為をした利用者に暴言を発してはいけない]]
  • ブロック依頼においては、誰もあなたに暴言を発してはいません。
• [[Wikipedia:投稿ブロックの方針|自分にとって気に食わない行為をした利用者は投稿ブロックの対象かどうか]]
  • ブロック依頼の理由は、「自分にとって気に食わない」からではありません。

「分からないから教えろ」とわめいているだけでは、誰も教えてくれませんし、ブロックは継続されます。--菊地 英仁（会話） 2010年10月23日 (土) 18:51 (UTC)

あなたのアカウントの利用者名が変更されます

こんにちは。お世話になっております。

ウィキメディア財団の開発者チームは、ウィキ間通知などの新しい改善されたツールを利用者に提供するために活動しています。このたびこの一環として、アカウントの仕組みを変更する予定です。この変更が行われると、あなたはどのウィキでも同じアカウント名を使えるようになります。これにより編集や議論がより行いやすくなる新機能を提供できるほか、各ツールはより柔軟な利用者権限を利用できるようになります。この副作用として、利用者アカウントは計900を超える全ウィキメディア・ウィキ上で一意でなければならなくなります。詳しくは、お知らせをご覧ください。

残念ながらあなたのアカウントは、同じFM6という名前を持つ別のアカウントと衝突しています。あなたが今後もウィキメディアのウィキを使い続けられるように、あなたのアカウント名はFM6~jawikiに変更される予定です。もしこの利用者名でもかまわなければ、何もする必要はありません。もし新しい利用者名が気に入らない場合は、利用者名の変更を依頼できます。

あなたのアカウントは従来と同様に使えますし、過去の編集に対する帰属が表示されることは変わりません。ただしログイン時に新しいアカウント名を使う必要があります。

ご不便をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願い致します。

ウィキメディア財団 コミュニティ連絡担当者
Keegan Peterzell

2015年3月18日 (水) 02:57 (UTC)

利用者名が変更されました

統一ログインへの完全移行の一環として、この利用者名が変更されました。もしあなたがこの利用者名の持ち主なら、以前の利用者名とパスワードでログインして、詳しい情報を得ることができます。もしこの新しい利用者名が気に入らなければ、ログインした上で新たな利用者名を選ぶことがこちら（特別:グローバル利用者名変更依頼）からできます。　-- Keegan (WMF) (talk)

2015年4月21日 (火) 18:49 (UTC)