利用者‐会話:210.

ウィキペディアにようこそ！

こんにちは。はじめましてSuisuiと申します。ウィキペディアへようこそ！

ウィキペディアで活動する際にはWikipedia:ガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。よろしければ 自己紹介してみてください。執筆の際には中立的な観点および 著作権にご留意ください。何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for non-japanese-speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。--Suisui 2004年9月1日 (水) 11:12 (UTC)

田沢湖線に関して。

　はじめまして。©GOODPROと申します。 田沢湖線の会話ですが、大きい車庫に当たる部分として、秋田車両センター（資料：車両基地）があります。 そのほかに、盛岡側には専用の保留基地はなく、また秋田新幹線との共有となっておりますので、秋田駅を基本としてのダイヤを組んでいるものと思われます。 　田沢湖駅、盛岡駅では始発運転の対応として一部の列車が宿泊していることもありますが、大曲駅始発（7：01発盛岡行き）の列車に関しては、秋田駅発5：38の回送列車として、毎日運行されています。

名鉄挙母線について

誤りを修正していただきありがとうございます。表を排除することで、乗り換えや駅の所属市名の情報が消えてしまいましたが、表が必要ないという判断をなぜされたかについて、宜しくご回答お願いいたします。（廃駅なのでリンクは、はずしても良いのではないかと思いましたが）Faso 2004年11月30日 (火) 09:42 (UTC)

他の多くの廃止路線の記事に合わせました。わざわざ表にしなくても表現できると思ったからです。基本的に駅一覧の表は、多くの種別の列車が走っている路線の停車駅を示したり、接続路線（乗り換え）が複雑な地下鉄路線に使ったほうがよいと思っています。乗り換えについては「接続路線」として書いてあります。ただ、所属市名の情報が抜けてしまったので表現方法を考えます。210. 2004年11月30日 (火) 15:52 (UTC)

回答ありがとうございました。市町村名につきましては、宜しくご検討お願いいたします。Faso 2004年12月1日 (水) 09:08 (UTC)

御礼

日立電鉄線で、ワンマン運転についての誤りを直していただきまことにありがとうございました。日立電鉄の発行した「日立電鉄線の歩み」という小冊子に「全国初のワンマン電車」とかいてありまして、それをワンマン運転そのものの最初と誤認いたしたというのが誤りを起こしてしまった理由であります。本当にありがとうございました。--有吉俊憲 2005年3月16日 (水) 05:24 (UTC)

どういたしまして。関鉄竜ヶ崎線は非電化ですから、確かに路面電車以外の電気鉄道では日本初ですね。210. 2005年3月16日 (水) 09:28 (UTC)

山陽電気鉄道の編集保護について

はじめまして、Nukkieと申します。山陽電気鉄道について4月29日付で保護依頼がかけられているのですが、長期化を避けて関連編集の当事者で合意を得て保護解除したいと考えています。現在ノート:山陽電気鉄道で合意形成中ですので、ご協力いただけますでしょうか。Nukkie 2005年5月30日 (月) 14:53 (UTC)

この度は先走った行動で皆様にご迷惑をかけたようで、申し訳ありませんでした。Shinkansen 2005年6月10日 (金) 14:22 (UTC)

地図のサイズ

まいどお世話になっております。えーまた地図をぺたぺたはっつけてまわっていますが、大きすぎるようだったらガンガンちっちゃくしちゃってください(=^_^;=)。Nekosuki600 2005年7月6日 (水) 10:50 (UTC)

恐れ入ります。普段800×600の画面で見ているので。では遠慮なく調整させていただきます。210. 2005年7月6日 (水) 17:11 (UTC)

お疲れ様です

いつも編集のあとの修正お疲れ様です（よくお見かけするので）。--kei 2005年9月28日 (水) 13:28 (UTC)

ありがとうございます。210. 2005年9月28日 (水) 18:10 (UTC)

国鉄・JR最短路線について

宮崎空港線の記事での最短路線に関する説明ありがとうございました。新湊線は貨物線ですので、当時旅客線で最短路線だった桜島線についても、関連する各記事に記載させていただきました。ウース 2005年11月14日 (月) 14:34 (UTC)

それはどうも。香月線と宮崎空港線の間の最短路線が気になったので調べてみたものでして。210. 2005年11月14日 (月) 18:07 (UTC)

「Template:右」の使用に関して

はじめまして。Zekkezekeと申します。編集作業お疲れ様です。お願いなのですが、出来れば「Template:右」の使用を避けていただけませんか?

Template:右を使用しますと、一定の条件(thumbオプションを使用した画像と位置が重なるとき、もしくは、もうひとつの「Template:右」を使用した画像と位置が重なるとき)において、画像が正しく右に寄らず、左にずれて表示されてしまうなどの問題が生じる(オプションで目次を非表示にした状態において、新幹線の項目を表示した場合などがこれに該当します)ためです。もともとこのテンプレートは、thumbオプションの画像を連続表示したときに正しく画像が表示されない問題を解決するためのものであったようですが、現在のMediawikiの仕様では私が確認する限りこのテンプレートを使用しなくても特に問題なく右側に画像が表示されるはずです。

細かいことで申し訳ないのですが、ご理解いただければ幸いです。--Zekkezeke 2005年11月18日 (金) 14:20 (UTC)

先ほど設定を変更して確認したところ、確かに外装が「標準」だと、Template:右 なしでは横へ並んで表示されてしまいますね･･･ご指摘があるまでまったく気づきませんでした。ありがとうございます。自分の確認の不足でお手数をおかけして申し訳ありませんでした。--Zekkezeke 2005年11月18日 (金) 16:45 (UTC)

東京地下鉄東西線について

初めまして。きょうすけと申します。

東京地下鉄東西線について、2006-06-03 03:09:15に私が編集した部分がすべて戻されていたのですが、その意図についてお聞かせいただけたらと思います。--きょうすけ 2006年6月3日 (土) 03:13 (UTC)

初めまして。

戻した理由は、「{{CURRENTYEAR}}年{{CURRENTMONTHNAME}}現在」を使っていたからです。差分の冒頭だけを見てとっさに戻したので、残りの変更箇所は見ていませんでした。ごめんなさい。

なぜ、「{{CURRENTYEAR}}年{{CURRENTMONTHNAME}}現在」の本文での使用がよくないと思った理由は、これを使うと日付が自動更新されますが、一方で内容が古くなったことがわかりにくくなるからです。

つまり、東西線の例ですと、2006年4月現在「東京の地下鉄では唯一東西線は東京地下鉄の全路線と乗り換えができる他、都営地下鉄の全路線との乗り換えもできる」ということで、仮に更新されないまま5年後にこの文を読んでも「2006年4月現在はそうだった」わけですから正しいわけです。ところが、「{{CURRENTYEAR}}年{{CURRENTMONTHNAME}}現在」で自動更新にしますと、5年後といいますと恐らく13号線が開業しており、13号線との乗換駅が設けられる予定はないとのことですから、「全路線との乗り換えができる」が正しくなくなったにもかかわらず、「2011年4月現在、東京の地下鉄では唯一東西線は東京地下鉄の全路線と乗り換えができる他、都営地下鉄の全路線との乗り換えもできる」と表示されて好ましくないわけです。実際には、13号線開業時前後に誰かが修正するでしょうから、杞憂に終わると思いますが。

私も、いちいち日付だけ更新する編集がうっとうしく思えて「{{CURRENTYEAR}}年現在」などと書いていた時期がありましたが、上記のようなことに気づいてやめています。210. 2006年6月3日 (土) 18:37 (UTC)

わかりました。「{{CURRENTYEAR}}年現在」の弊害には気付きませんでした。ありがとうございました。--きょうすけ 2006年6月5日 (月) 02:21 (UTC)

都電荒川線について

はじめまして、ひめりんごひめりんごと申します。荒川線のノートでのご回答ありがとうございます。あちらでは署名忘れ、失礼しました。 路線の登録や変革などについて歴史の項にまとめようと思っていたのですが、私の持っている情報が古すぎる（精度に欠ける？）ようです。もう少し調べてみます。ありがとうございました。--ひめりんご 2006年6月16日 (金) 02:56 (UTC)

伊豆急行などの編集

こんにちは。あえて会社法のテンプレートを外してタグ使用のものに差し替えたのは、「基礎情報 会社」の項目が異常に増えすぎて、極端に言えば「見苦しい」状態になっていると考えたためです。確かに主要子会社などは大切な情報ですが、「会社のホームページを見ればわかる」ような情報は、あえてここに載せると言うには少し疑問符がつきます。自分はあくまでも「テンプレは記事の解説を補助するもの」としか考えていないので・・・。元々あのテンプレは「上場会社向け」に作られたものと聞いていますので、無理に非上場会社に使用するほどのものではないかな、と考えています。 この分野に興味を持っていないウィキペディアン・IPユーザー・その他閲覧のみのユーザーが、「ここって会社の宣伝してるの？」と思ってしまわないか少し心配しています。--@ホリ 2006年7月2日 (日) 02:17 (UTC)

今回、「基礎情報 会社」が拡張され、上場会社以外にも使えるようになりました。項目が増え、記入を推奨している項目もありますが、全ての項目が省略可能（省略すると非表示になる）になっていますので不明なものや書きたくないものは書かないことも出来ます。

しかし、テンプレ内に書かなくともこのテンプレに書かれるものは正に基礎情報ですから、本文のどこかに書かれるわけで、例えば親会社がどこかやどのような子会社を持っているかはテンプレ導入前から既に書かれていたものもあります。それを一箇所にまとめる目的があるわけです（もちろん詳しい解説を本文に書くことを否定しているわけではありません）。

この種のテンプレや表に限りませんが、タグを使用して書くとある程度タグの書き方に精通していないと編集しにくいです（wikiというものはそもそも誰にでも書き易いようにマークアップを簡略化しているものです）。保存時の容量もテンプレ化されたものを使ったほうが少なくてすむかと思いますが。

それから、企業記事=宣伝という考えは短絡的な感じがします。宣伝といえるのはその会社の製品・サービスの解説が売り手側視線で書かれているものだと思います。基本情報だけでその会社の製品・サービスの利用/不利用の判断はできないと思います（参考にはなりますが）。

企業記事ならテンプレを使わなくとも何らかの基本情報は書かれるわけですし、極端な話ある企業を記事化して存在を知らしめただけで宣伝と解されるのなら企業記事は一切書けなくなります（企業に限らず鉄道路線や車両、他の製品、サービスなども存在を知らしめただけで宣伝になっているかもしれません）。210. 2006年7月2日 (日) 18:47 (UTC)

• 回答ありがとうございます。個人的な感情では「縦長になって、バランスが崩れている・・・どうしたものか」といった感情でしたので。wikiという誰でも編集できる環境ですから、ある程度の「誰がどういう風に編集しようと、けんか腰でつっかかったりrevert合戦にならないよう、妥協が必要」ということを今回の件で感じました。
• しかし、（大企業などに限らず）主要子会社を全て書き並べたり、大株主を多数書き並べてしまうのには少し納得できない気持ちがあります。（その会社が好きな人が、主観で書き込んでいると見て取れて、一般的な閲覧者は少し見づらい？と感じているかもしれません）少しガイドラインを整備する必要があるかもしれませんね。

自分なりに少し編集・考えをめぐらせてしてみることにします。--（すみません、線がなぜか入力できないのでこの状態にしておきます。ちなみに@ホリです）

北陸鉄道能登線について

• ご指摘ありがとうございます。了解しました。鉄道というよりも地域で編集していましたので各駅の編集も検討いたします--Tom-spring 2006年7月12日 (水) 23:13 (UTC)

アンダーパスについて

お世話になります。鉄道橋における架道橋の記事において、「アンダーパスの場合も」と記述したところ、「線路の下を道路が通る場合も」と訂正なさいましたが、アンダーパスではまずいのでしょうか？「線路の下に道路」の場合ですと、地下トンネルの道路の上に鉄道が通る場合も含み、定義として必ずしも適切ではない気がするのですが、そのあたりの見解をお聞かせ下さいませ。--ikaxer 2006年7月15日 (土) 03:37 (UTC)

なるほど地下トンネルですか。しかし、外来語を使わないで済むものは極力外来語を使わないほうが良いと思ったものですから。それに、（線路を潜るのに必要なだけの短い）地下トンネルで潜る場合も「アンダーパス」と言うようですが（参考例：[1]、[2]ほか 「トンネル アンダーパス」で検索してみて下さい）。橋の項目ですし、「鉄道が道路を渡る橋である」と書いてあるのですから、トンネルを含むとまでは捉えられることはないと思いました。「線路の下」を「橋の下」とでもしたほうがよかったでしょうか。210. 2006年7月15日 (土) 18:01 (UTC)

念のために申し上げますが、外来語を使わないでといいながら「トンネル」と使っているというツッコミは勘弁してください。そこまで杓子定規に考えていません。「アンダーパス」よりも「線路の下を道路が通る」と書いたほうがどのような状態のものか思い浮かべやすいだろうと思っただけです。210. 2006年7月15日 (土) 18:07 (UTC)

ご回答ありがとうございます。私的には、「道路を一部切り下げて行う立体交差」を一語で示せるのがアンダーパスと認識しており、また専門用語のようでありながら、一般の新聞記事でも使われる言葉でもあり、認知度も高い外来語と解しておりました。ご提示いただいたリンクですが、一つは業者の工法名（商標に近い）、もう一つは特殊な用法ですから、そこまでの配慮は不要かと思います。

しかしながら、安易にカタカナ語を使うのはよろしくないとのご指摘は真摯に受け止めております。平易な日本語で定義を解説のうえ、「いわゆるアンダーパス」と併記を行う方向で考えてみます。ありがとうございました。--ikaxer 2006年7月16日 (日) 00:30 (UTC)

東京急行電鉄について

• 間違った要約になってしまったものをリバートされましたが、差分けていますか？

差分すると分かると思いますがいたずらではありません。 再度リバートさせて頂きます。Wuser 2006年8月6日 (日) 18:52 (UTC)

赤リンク解除をされていましたが、それを戻したのです。なぜ、赤リンクを解除するのですか？210. 2006年8月6日 (日) 18:56 (UTC)

逆に聞きますが赤リンクを残しておくメリットは何ですか？Wuser 2006年8月6日 (日) 18:58 (UTC)

メリットはすぐに記事が書けることですが。特に路線記事や車両記事は鉄道プロジェクトで独自の命名ルールが決まっています。駅も他に同名駅がある場合は_(県名)などを付けて区別する必要があります。予め、ルールに従ってリンクを作っておけば、記事作成後に移動する手間が省けるでしょう（東京急行電鉄の場合、「池上電気鉄道の車両」というリンクがありますが、これは形式不明で仮に付けたか、その名の通り「池上電気鉄道時代の車両」をまとめて書くつもりだったのでしょう）。然るべきところに将来書かれそうな項目のリンクを予め作っておいても構わないではないですか。

確かに自分では書けそうにないからとか、書かれそうにないからというということで様子を見てリンクを外したことがないわけではありませんが、記事は書ける人に任せればいいですし、書かれそうにないという予測は大抵はずれるものです。また、赤リンクだと読者をがっかりさせるということでしたら、それはリンクされていない項目でも同じことです。

逆にリンクするといっても、京義線のこの版などは明らかにやりすぎだと思いますが。210. 2006年8月6日 (日) 19:36 (UTC)

近江鉄道線について

はじめまして、Gktwofkscnecと申します。掲題の編集（その他の項のガチャコンに関する修正）ありがとうございました。地元住民のため、追加したのですが、主語が抜けていましたね。以後気をつけます。--Gktwofkscnec 2006年8月10日 (木) 02:38 (UTC)

どういたしまして。「ガチャコン」については会社（近江鉄道）のページにも書かれていますね。210. 2006年8月10日 (木) 17:10 (UTC)

謝罪します

鉄道系の項目を勝手に編集してはいけないなんて知りませんでした。私はWikipedia如きでくだらない揉め事を起こしたくないので、この手の項目は暫く触らない事にします。あなたの理想のWikipediaを汚してしまって本当にすいませんでした。 125.204.239.99 2006年8月23日 (水) 14:10 (UTC)

新幹線理論について、御礼

はじめまして、はらまきと申します。昨晩投稿の「新幹線理論」において、ページの体裁を整えていただき、ほんとうにありがとうございました。以後気をつけます！今後ともお気づきの点があればぜひご教示ください。取り急ぎ御礼を。--はらまき 2006年8月27日 (日) 06:20 (UTC)

常磐線のページ

上野～取手間の折り返しE231系快速電車と常磐緩行線の車両も広義の常磐線の車両なので付け加える提案をしたいのですが、いかがですか?--210.254.82.60 2006年9月13日 (水) 10:01 (UTC)

提案すること自体は結構なことですのでどうぞノート:常磐線で提案してください。しかし、私はこの提案には反対します。

ノート:常磐線を見ていただければよいのですが、今年（2006年）の春に、常磐線のページがかなり大きくなっているので、取手以南（常磐快速線・常磐緩行線）についての記述は基本的に既にあるそれぞれのページ（常磐快速線・常磐緩行線）に分離しましょうということになりました。私も駅一覧ぐらいは残してもと思いましたが、それぞれ独立した別のページ（常磐快速線・常磐緩行線）があることですし、分離したほうがすっきりしてよいと思います。210. 2006年9月13日 (水) 16:59 (UTC)

鹿児島貨物ターミナル駅

はじめまして。鹿児島貨物ターミナルについては、2003年10月の交通新聞に着発線荷役についての記載があります。また私は生まれが鹿児島で、年に1～2回帰省する度に当該駅の近くを通りますが、現実問題着発線荷役が行われています。貨物時刻表に記載がないからと言うだけの理由で記事を削除されたことは、大変遺憾です。家の中で書籍を眺めるのも結構ですが、たまには外に出て現場をじかにご覧いただくことをお勧めします。202.32.5.90 2006年10月3日 (火) 04:57 (UTC)

こんにちは。その件についてはノート:着発線荷役方式に書かせていただきました。

高崎線・両毛線・上越線のページについて

長いので短くしました。あと、高崎線のページで貴方が戻した状態では上野～高崎・前橋間と普通含まれない両毛線の部分も高崎線に入れられたことがあるので簡単な表記のままにしてください--210.198.109.17 2006年10月13日 (金) 05:10 (UTC)

前橋は見かけたら削除しますが、210.198.109.17さんの削り方は短くしすぎです。有用な記述まで削っています。冒頭は1段落にしなくてはならないという決まりはありません。ガイドラインといえば、転送先のページでは何をすべき?|リダイレクトされている別名は最初のほうで2段落内でそれについて説明する。Wikipedia:1文だけの段落を作らないというものもあるのをご存知ですか？ それから、冒頭や同じ章内のリンク済みのキーワードを何度もリンクしないでください。210. 2006年10月13日 (金) 16:16 (UTC) 追記210. 2006年10月13日 (金) 16:20 (UTC)

上越線の件はノートに掲載しました。冒頭の編集については私も210. さんの編集方針の方にシンパシーを感じます。Alt_winmaerik 2006年10月14日 (土) 06:22 (UTC)

中央本線のページ

文頭に経由地に新宿駅を記す意図を教えてください。--210.198.109.17 2006年12月5日 (火) 12:31 (UTC)

消すまでもないと思ったのですが。消すべきなのですか？ 210. 2006年12月5日 (火) 16:32 (UTC)

消すべきだと思います。東京から名古屋間で東海道線と比例して経由するのがひと目でわかり会社境界でもある塩尻のみでいいと思います。--210.198.109.17 2006年12月6日 (水) 15:38 (UTC)

大阪外環状線

道路記事をリバート除去する理由はありますか？3rrすると編集保護やブロックされる可能性があります。（私もいずれは道路記事を書き直すつもりです）--Kansai explorer 2006年12月28日 (木) 22:07 (UTC)

確かに除去はしましたが、それは国道170号に移動されたはずです。というより元々国道170号にも書かれていたことで、大阪外環状線側でも補足説明として書かれていましたが、曖昧さ回避ページや山手線方式の各項目の解説は本来、選択のヒントになる程度の簡単なものでいいはずで、より詳しい解説は最終的な誘導先となっていた国道170号や国道171号で書くことにして、鉄道路線の正式名称が決まるまでは大阪外環状線は鉄道専用としてもよいかと思うのですが。

で、道路についての部分が次第に加筆されて、道路と鉄道を分離しようということになったはずです。

私は議論には参加していませんが、ノート:大阪外環状線を見たところ、道路部分と鉄道部分を分離提案について話し合われて、それぞれ別の記事にではなく、道路部分は既存の国道170号に記述を移すことで決着したように見えますが。以前のような道路と鉄道の記述が同居している形がよいのですか? 210. 2006年12月29日 (金) 05:20 (UTC)

私は本記事に関しては共存派で、単に山手線方式で誘導されたり国道170号や国道171号に振り分けられるのは個人的には腑に落ちないです。（一応単に国道170号に移設された記事の一部を国道171号に振り分ける対処はしましたが。）これ以上はノート:大阪外環状線にて。--Kansai explorer 2006年12月29日 (金) 06:54 (UTC)

西日本旅客鉄道について

こんにちはAlljalです。参考ホームページへのリンク切れに伴い該当部分を削除しましたが、210.さんがそれを復帰なさいました。そのリンク先を見たところ文字化けしたページが表示されました。サイトはキャッシュを表示しようとしたと思うのですが、そこまでする必要はあるのでしょうか？--Alljal 2007年1月7日 (日) 14:36 (UTC)

やはり文字化けしましたか。Internet Explorerの場合は一応、当該ページにおいてエンコードとして「日本語（自動選択）」を選べば表示されます。まあ、この件の場合は各社のロゴを見比べればわかることなのでリンクが切れたらそれまでのことかもしれません。

ただ、他の記事で出典としてWebサイトを示しているものもあり、実際記事を書くのに参考にしたであろうサイトがリンク切れになっているものもあります。そういった場合はリンクが除去されてしまうわけですが、後で{{要出典}}を貼られるなどして出典を示すことを迫られた場合、リンクは切れていてもURLがわかればアーカイブサイトで見ることが出来るかもしれませんし、一応ソースが存在したことを示せるのでリンク切れだから即除去というのもどうかと思いますが。210. 2007年1月7日 (日) 17:02 (UTC)

納得しました。Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年1月8日 (月) 00:00 (UTC)

リンクについて

初めまして。special rapidです。

リンクについてですが、出来ればWikipedia日本語版内のリンクは内部リンクを使用する事をお勧めします。 [[項目名]]←こうすれば出来ます。 これからも宜しくお願いします。
by:special rapid

お知らせ

	メインページの新デザインの予選投票のお知らせ
	既にご存知かと思いますが、現在メインページの新デザインの予選投票が行われています。より多くのご利用者様にご参加していただきたく、ご案内に伺いました。是非ご参加下さい。不要であればこのメッセージは削除してください。 219.125.218.195 2007年3月4日 (日) 14:48 (UTC)

中央快速線について

• こんにちは。メッセージを拝見し、中央快速線のノートに記述しました。よくよく見てみると、出典を貼る以前に、現在貼られている修正依頼だけで充分なのかもしれません。よろしくお願い致します。
• 「あなたあての新しいメッセージが届いています（差分）。」が消えないのですが、消す方法をご存知でしたら教えていただけますでしょうか。メッセージを見たら消えるのかと思ったら、いつまでたっても消えず紛らわしいもので。--122.18.112.95 2007年3月27日 (火) 07:20 (UTC)

後者ついては私にはわかりません。メッセージを見れば消えるはずですが。Wikipedia:井戸端などで聞かれたほうがよいかと思います。210. 2007年3月27日 (火) 17:41 (UTC)

名鉄瀬戸線について

• こんにちは。本屋と申します。名鉄瀬戸線についてなんですが、トレーラー云々や立体交差化についての文を導入部に移動されていますが、これらの記述を導入部に配置するという記述方法は適切でしょうか？（運賃についてはともかく）これらの記述はあくまで瀬戸線そのものを概念的に表すものではなく、補足的、いわば補充知識的な要素にすぎないと思います。そして、そのような要素は、Wikipedia:レイアウトの指針・Wikipedia:定義と記述を参照する限り、導入部に置くことは不適切であり、別の節に移動することが望ましいと思われます。また、マニアはともかく一般の方が「瀬戸線」を知るために必要な項目とは思えません。その点からも導入部には不適切でしょう。

なお、さきほど、貴方と私の意図を折衷的に解するとこうなるだろうと思われる編集をとりあえず行ってみましたので、ご検討下さい。--本屋 2007年4月25日 (水) 04:29 (UTC)

補足的とはいっても、他の節に追いやるほど瑣末なことでもありませんし（トレーラー云々は車両節で書いたほうがいいかもしれませんが）、「孤立路線」であることや都心に地下で乗り入れていることは特にマニア向けでもなく瀬戸線の特徴のひとつであり、瀬戸線がいかなる路線かがわかる記述かと思いますので導入部に置いてもよいのではと思います。

Wikipedia:レイアウトの指針#導入部からリンクされているWikipedia:スタイルマニュアル (導入部)では、「導入部は、長くなりすぎないように、長い項目でも3段落以内に収まるようにするべきです」とあり、Wikipedia:定義と記述では、定義と記述の違いや、まず定義を書き次に記述を書くべきと書かれていますが、短い記述を節に分けてまで書くようとまでは書いてありません。瀬戸線の場合は定義とそれ以外の記述は段落で分けてありますし、定義と導入部に残した記述を合わせても3段落ほどですから、無理に節に分けるほどでもないかと思います。210. 2007年4月25日 (水) 20:43 (UTC)

なるほど。これは「どうあるべきか」という議論であり、お互い違う規範を有しているための食い違いだと思うのですが、その規範の差はあまりないものと認識します。

なお、私の考えでも「孤立路線」については私も瀬戸線の概念を明確化するのに役立つといえるほど十分に特徴的でありうると思いますし(二度目の編集ではそうしました)、都心に地下で乗り入れていることもそのように記述すれば同じく特徴的であると思います(「立体交差化している」ではだめだろう、ということです)。ただ、トリビア的記述であれば、それは節を分けてもいいのではないかと思い、あのような編集にしました(なお、これらの記述は、記述が増えうるという意味で発展性がありますし、ガントレットなどのこともふくらませれば節を成立させるほどに分量はあると思いました)。その点、ただ、私はこういう意思だったということをご了解いただければ、と。

210. さんが編集された現在のような形であれば、私も異論はありません。お手数をおかけしました。なお、この件はノートでも議論してしまっています。一度ご参照下さい。--本屋 2007年4月26日 (木) 08:05 (UTC)

新京成線新津田沼駅について

ご指摘くださいましてありがとうございます。今は習志野市に変わっているのですね。私が近所に住んでいた頃は、船橋市前原西地区でした。津田沼町に変わったことは、覚えていましたが、習志野市に吸収されていたことは知りませんでした。すみません。--旅人陽炎 2007年5月1日 (火) 05:31 (UTC)

高山本線の編集の際の?についてお答えします

こんばんは、TaitaFkmです。高山本線にて、画像のright属性を消したことについて疑問を抱かれたようですので、説明をしに参りました。

Wikipedia:画像の表示を見ていただくとわかっていただけると思うのですが、thumb属性を指定した場合はright属性を省略できることになっています。これをもとに、他の編集ついでで消している次第です。もちろん、right属性を指定することに問題はありません。--TaitaFkm 2007年5月22日 (火) 10:29 (UTC)

ご丁寧にお答えいただきありがとうございます。私も省略できることは知っていますが、わざわざ付けてある（明示してある）ものを消すまでもないかと思うのですが。しかし、わざわざ付け直すというつまらない編集をしてしまったことを反省しています。210. 2007年5月22日 (火) 18:01 (UTC)

＞わざわざ付けてある（明示してある）ものを消すまでもないかと思うのですが。

これについては反論のしようがないです。あえて言うならば「省略可能なのだから省略する行為は問題ない」となりますが、そう返したところでどちらも間違っていませんし…。--TaitaFkm 2007年5月23日 (水) 12:48 (UTC)

報告が遅くなりましたが、無駄な話し合いや誤解など防ぐということも考え、わざわざ消さないことにしました。--TaitaFkm 2007年7月18日 (水) 12:32 (UTC)

博多新幹線列車区について

車掌区のカテゴリーでほかの列車区（金沢列車区、米原列車区、和歌山列車区、姫路列車区）のカテゴリのソートキーをみたら4つのうち3つが「れつしやく」を省いてありました。またWikipedia:カテゴリの方針#ソートキーでは特殊なルールは関連ノートでの合意をすべきでしょう。とあるので「はかたしんかんせん」でどうでしょうか？--Singing 2007年7月15日 (日) 22:04 (UTC)

ですから、車掌区のカテゴリでは特殊なルールは決まっていません。その4つは（Singingさんと同じように）何か特殊なルールがあると思った人がそうつけたのでしょう。鉄道関係で明文化されているルールはWikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道#カテゴリの貼り方にあるものだけです。カテゴリの特殊なルールは関連するプロジェクトを見てください。そのカテゴリページやノートページに書かれていることもあります。冒頭に何か記号や文字を付けて分類している場合は、カテゴリページでの項目の並びを見ればだいたい分かるはずです。ソートキーの付け方について何も書かれていない場合や不明な場合は原則通り読み全体を入れてください。

車掌区については先にもSingingさんの会話ページで述べたように、共通する部分がないですし、別に特殊なルールを決めようとも思いませんので、読み全体をソートキーとして「はかたしんかんせんれつしやく」でよいでしょう。実際のところ、並び順が確定できればよいので、適当でも（少々の省略があっても）構わないのですが。

すべてのカテゴリに特殊なルールがあるものというわけではありませんし、特に分類上必要がなければ特殊なルールを決めなくてはいけないものでもありません。特殊なルールがなければ原則通りに振ればよいでしょう。210. 2007年7月16日 (月) 19:34 (UTC)

はい--Singing 2007年7月16日 (月) 19:44 (UTC)

マークアップについて

はじめまして、氷鷺と申します。鹿児島本線および日豊本線の件ですが、さしあたって「駅一覧」の凡例部分を <p style="margin-left:2em;"> 〜 </p> に戻そうと思うのですが如何でしょうか？ 少なくとも、以前のような定義リストによるインデントは不適切ですので何らかの修正が必要です。あと、テーブルに rules="all" を追加されていますが、これは何か意味があるのでしょうか？（指定せずともallになるかと思うのですが） なお、優等列車のリストについては、210.さんが修正された通りで異存はありません。--氷鷺 2007年7月24日 (火) 23:40 (UTC)

こんにちは。さて、こうして会話ページやノートページなどでも「:」をインデント用に用いるのは本来の使用法や出力されるXHTMLを考えると好ましい使い方ではないのでしょうね。

凡例で表に使う記号の意味などを定義していると見なせば;:による定義リストでよいと思うのですが。「;」と「:」は一対一であるべきということでしょうか。それなら、*による箇条書きの方がよさそうですね（運行形態節の「…で運用される車両」でされたような箇条書きに;:を組み合わせる書き方は見出し（定義）と内容が:と*の分だけ字下げされ標準では離れて見えますので、私なら見出しを;を付けない普通の文にするか、* **による箇条書きにします）。

そもそもウィキの文書は極力ウィキの文書マークアップを使って記述されるべきかと思いますので、<p>～</p>で囲うようなウィキでXHTMLのマークアップを直接書く方法は簡単なマークアップだけで文書を更新できるウィキの特性を無にすることになりませんか。

rules="all" の件ですが、テーブルに class="wikitable" を指定するとオンラインで見る分には全く問題ないのですが、オフラインで見た場合やページを保存してそれを後で見たりする場合、（wikitableを定義している）外部スタイルシートを読み込めないのでセルの枠が消えます（皆さんはページを保存して後で見るという使い方はしないのでしょうか）。簡単な表ならセルの枠が消えても差し支えないのですが、列や行を結合していたり、空欄が多い表は枠がないと見づらくなるものがあります。なお、ブラウザのスタイルシートのサポートの有無は問題にしていません。

このページを保存してそれを見るか、スタイルシートをOFFにして以下の上下の表を比べてください。210. 2007年7月25日 (水) 19:12 (UTC)

A	bbb
B
C
D

A
B	bbb
C
D

すみません、「;凡例」を追加されていたのですね。差分だけを見ていたせいか、定義リストの形式に直されているのに気づきませんでした、本当に申し訳ありませんでした。<dt>と<dd>が一対一で対応している必要があるかどうか、という点は問題ないかと思います。そもそもXHTMLの文法では<dt>と<dd>の対応さえ不要（じゃあ何のための定義リストだ？と私は思ってしまうのですが…）ですし、<dd>が複数あっても、それは一続きのものと容易に判別が可能でしょうから。あるいは<wiki>

</nowiki>を1つだけにして内部で強制改行、というのも文法的なレベルでは大差ないのでそちらでも構わないかと思います。

rules="all" の件ですが、私はMonobookのCSSや画像を別途保存して、保存したHTMLでもちゃんと表示されるようにしています。具体的には

1. 以下のCSSと、その中で記述されている画像類を保存する。
   • wiki/MediaWiki:Common.css
   • wiki/MediaWiki:Monobook.css
   • skins-1.5/monobook/main.css
   • skins-1.5/monobook/IE60Fixes.css（IE6用, Firefoxなどでは不要です）
2. 保存したファイルを1つのフォルダにまとめ、CSS中のURIも適宜修正。
3. 上記CSSを読み込むよう、保存したHTMLファイルを適宜修正。
4. 以上の方法でとりあえずMonobookの外装が再現されますが、左上のWikipediaのロゴは別途対処が必要です。HTML後半でURIが記述されているので、その画像を保存し、HTML中のURIを置換します。

だいたいこんな感じです。1,2を一度やってしまえば、あとはエディタでの置換だけですから簡単です。--氷鷺 2007年7月25日 (水) 21:15 (UTC)

わざわざありがとうございます。私自身は普段即座にスタイルシートの切り替えやON/OFFが出来るunDonutというタブブラウザを使用していまして、ローカルに保存したページを見る場合も予め保存したwikipedia用のスタイルシートに切り替えて閲覧しています。多くの人はわざわざスタイルシートも予め保存しておくようなことはしていないのではないかと思います。210. 2007年7月25日 (水) 21:45 (UTC)

磁気浮上式鉄道

同記事を編集される時は、どこを修正されたか書いていただくとありがたいと思います。--210.174.18.132 2007年9月28日 (金) 02:50 (UTC)

案内除去理由の説明依頼

名古屋ガイドウェイバスにおいて案内を除去する理由を説明願います。--Vaiow120 2007年11月2日 (金) 18:13 (UTC)

名古屋ガイドウェイバス・名古屋ガイドウェイバスガイドウェイバス志段味線ともすでに本文中でリンクがあります。特に後者は冒頭から運営者などとして書かれています。

検索でまず訪れるであろう名古屋ガイドウェイバスでは、一応専用軌道区間である名古屋ガイドウェイバスガイドウェイバス志段味線を含めた運行形態について触れていますし、実用上は問題ないでしょう。

逆にわざわざ、テンプレートを貼る理由が知りたいです。1路線しか持たない鉄道事業者では路線自体も路線名（○○線）ではなく事業者名で呼ばれることが多いでしょうけど、すべてのそのような記事に貼るべきとお考えですか? 事業者記事の本文でも「どのような路線を運営しているか」として触れていますから、テンプレートで誘導するのはくどい感じがします。記事構成によってはある程度読み進まないと路線について分からない場合もありますが、前提知識として読んでもらった方がよい場合もありますし、たいてい運営路線については「路線」という節に書かれていますから目次を使えば読み飛ばしもできるでしょう。210. 2007年11月2日 (金) 19:05 (UTC)

差し戻し理由の説明依頼

阿武隈急行の項目を差し戻しされた理由を教えてください。読みやすく編集したつもりなんですが･･･。 126.98.58.48 2008年1月1日 (火) 02:19 (UTC)

定義として「日本の鉄道会社」というのは（他の鉄道事業者の記事と比較して）貧弱な感じがします。もう少しどのような会社か説明するべきでしょう。したがって変更前の方が定義としてはよりよいと思ったからです。わざわざウィキペディアに調べにくる人は「日本の鉄道会社」以上の情報を求めているはずです。読みやすくといいますが、阿武隈急行がいかなる会社か解説している文をそのまま概要以下に追いやっただけで、（その解説自体の）読みやすさの改善になっていませんし。210. 2008年1月1日 (火) 17:45 (UTC)

差し戻し理由

先日編集した京王電鉄の記事を差し戻した理由は何ですか?連続立体交差化事業の新規着工は書いてはいけないことですか?--124.210.117.238 2008年1月14日 (月) 00:49 (UTC)

差分の下の方までよく見てませんでした。すみません。でも、京王線にほぼ同じことが書いてあるので、動きがあったときに更新が必要な場所を増やさなくともよかろうにと個人的には思います。で、差し戻しの理由ですが、他の方に無意味と見なされて差し戻されている編集（和暦の除去）と同様の編集であった（ように見えた）からです。210. 2008年1月14日 (月) 17:09 (UTC)

つくばエクスプレスのノートに関連して

お世話になります。掲題の件でちょっと気になったことがありまして、Wikipedia:コメント依頼/プロバロンにコメント依頼を出しております。210.さんは、首都圏新都市鉄道つくばエクスプレス線の本文編集に携わった方であったと記憶しております。お時間のあるときに内容ご確認いただき、お手間でなければコメントをいただければ幸いです。よろしくお願い致します。Alt_Winmaerik 2008年2月15日 (金) 05:48 (UTC)

阪和線のDEFAULTSORT

Tamago915です。教えてください。阪和線について、DEFAULTSORTに付ける値は「はんわせん」ではなくて「はんわ」が正しいのでしょうか。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/路線#路線名のDEFAULTSORTで問題提起しておりますが、「せん」を付けない根拠がわかりませんでしたので質問させていただきました。--Tamago915 2008年2月20日 (水) 23:07 (UTC)

私も実はよくわかりません。Koneさんの編集でいくつかのJR線や旧国鉄線のソートキーが「せん」なしになってます[3]。例えば駅の場合ですが、ソートキーに「えき」を含めると海老江駅（えびええき）が江尾駅（えびえき）より先に並んでしまうので、後者を先に並べるために駅記事では「えき」をつけないことになってますが、これと同じく「せん」を除外して並べたいのだと思いますが。確かにどちらかに統一すべきかとも思います。--210. 2008年2月21日 (木) 17:41 (UTC)

回答ありがとうございます。そういう意図であれば、これはDEFAULTSORTではなくて、ソートキーで吸収すべきものとなりますが、Koneさんに編集意図を確認しておきたいと思います。

よろしければ、上記ノートでの問題提起のほうにもコメントを入れていただけますでしょうか。--Tamago915 2008年2月22日 (金) 03:38 (UTC)

日本一の急カーブについて

はじめまして、江ノ電のページで直前に編集したケロケロッです。

急カーブについて、この機会に明らかにしたいと思いコメントさせていただきました。もしよろしければご返答ください。

江ノ電のページで書かれていた黒部峡谷鉄道について調べましたが、762mmの特殊狭軌だそうですね。江ノ電は狭軌（1067mm）ですが、となると狭軌の中では一番になるのでしょうか。

一般的には箱根登山鉄道の半径30メートルのカーブが日本一と見られているようです：http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2690703.html これも、標準軌だけに限れば、正しいのでしょうか。

よろしくお願いいたします

軌間別に見ればそうかもしれませんね。で、どうしても江ノ島電鉄のカーブを日本一と書きたいのですか？

ところでそもそも「江ノ島電鉄のカーブが日本一」であるソースは何でしょうか。そのように書かれている何かを見て「日本一」と書いたのですよね？ 全線のデータが載ったものからなら、黒部峡谷鉄道や軌道（路面電車）路線などにもっと急なカーブがあることがわかるはずですが。ちなみに私は寺田裕一著『データブック 日本の私鉄』（ネコ・パブリッシング、2002年）で確認しました。

あれこれ条件をつければ日本一といえなくともないですが潔くなく感じますし、半径28mも（日本第2位とかであっても）急なカーブといえますから、日本一と書かなくともそのようなカーブがあることは江ノ島電鉄の路線の特徴を充分表せていると思いますが。 --210. 2008年3月1日 (土) 17:33 (UTC)

ご返答、また貴重なご指摘ありがとうございます。僕が江ノ電のカーブに興味があるのは、ただ近くに住んでいるからというだけです。“日本一”と言っているソースは知らないので、201さんが編集された前に“要出典”をつけたまでです。とにかく、より明確になったのですっきりしました。ありがとうございます。

高速鉄道の記事について

IP編集者の加筆内容が事実と異なる箇所が散見されたため、差し戻したのですが、IPユーザー後に210.さんの加筆された部分がかなり広範にわたっているようでしたので、再度加筆していただけないでしょうか。Alt_Winmaerik 2008年3月4日 (火) 05:46 (UTC)

加筆というより、[[国際鉄道連合|世界鉄道連合 → [[世界鉄道連合|世界鉄道連合 、[[シーメンス]] → [[シーメンス (企業)|シーメンス]]など（そのIP編集者が壊した？）リンクを修正しただけですが。一応確認しておきます。--210. 2008年3月4日 (火) 17:15 (UTC)

コメント依頼協力のお願い

こん＊＊わ。実は突然のお願いなんですが、当方ではこのたび、議論を２つ発生させる必要があり、以下が立ち上がりました。

• ノート:西武鉄道#符番慣例の節復活について
• Wikipedia:コメント依頼/12425183

元々は一つの出来事で、記事の内容とユーザそれぞれを問うという多少変則的なものです。人によっては両方でなく、どちらか片方しか協力出来ないという方もいらっしゃるかも知れませんが、片方だけでも結構ですのでよろしくお願いします。特に西武については「形式番号の付け方については、独自研究か？」と言う、Wikipedia全体において鉄道または形式記号を持つ分野全体にわたる、大事な内容となっております。

P.S.今回の件についてですが以前一部の方には、コメント依頼でなく別の方法でお伺いした事がありましたね。あの時は大変失礼しましたm(_ _)m今回はこの通り、周到な用意コメント依頼で出しました。--こうやま 2008年4月23日 (水) 17:00 (UTC)

路線経路図のアイコン

無意味な編集合戦にならないように、名鉄瀬戸線や名鉄小牧線などのいくつかご相談させてください。

• Template:Railway line legendでは、地下鉄は、青を使うこととなっています。これは変更の必要はありませんでしょうか？
• 瀬戸線の路線図で、地下鉄栄駅のアイコンを重ねておいたのを、またずらしたものに戻されましたが、これは重ねておいたほうが良いのではないでしょうか？
• 瀬戸線の路線図で、名古屋高速1号楠線のオーバーパスのところ、この高速道路は高架化されてからできたものなので、オーバーパスを高架部分だけにしたのですが、旧線にもオーバーパスは必要でしょうか？また、このオーバーパスは瀬戸線の高架をまたぐもので、栄方面の線路は、このオーバーパスをくぐってから下るので、高架を重ねたオーバーパスにしておいたところも戻されていますが、いかがしましょうか？
• 連絡アイコンを使うと並行していると誤解されるとのことですが、それを前提とすると、大曽根駅の周辺のオーバーパス・アンダーパスの関係は、実際とは違っていますが、ここも誤解をされないように直す必要はありませんでしょうか？東大手駅や久屋駅周辺の関係も同様です。
• LUECKEについては、ノート:名鉄瀬戸線にも書きましたが、Template:Railway line legendでは、「中断」（Interruption）ということなので、「現実に線路が途切れてしまっている」であって、「省略」（omitt）ではないのですが、図として省略する場合にも使ってよいのでしょうか？

たくさんあげてしまって、「質問攻め」みたいに見えたら、すみません。そういう意思はありませんので、誤解なきようお願いいたします。考え方のすりあわせを行い、よりよき編集が実現できれば幸いです。--Ateo 2008年5月29日 (木) 01:36 (UTC)

上記のうち、１番目の地下鉄の表示の点と、最後のLUECKEの意味については、Wikipedia‐ノート:経路図テンプレート/鉄道用ピクトグラム一覧のノートで議論をお願いします。--Ateo 2008年5月29日 (木) 07:27 (UTC)

• 地下鉄とLUECKEの意味については、他の経路図での使用例に倣ったまでです。アイコンの説明の言葉（訳語）と使用例がずれているものがあるなとは思っていますが。
• 高速道路との交差ですが、確かに旧線時代にない構造物を旧線部分に描くのは好ましくないですね。名古屋高速1号楠線の交差部ですが、連絡駅の件の編集を戻す際に同時にこれも戻してしまったようです。よく見ておりませんでした。すみません。
• 連絡駅の件ですが、スペース上の制約や、主題となる路線をなるべく（直線化したりして）目立たせるために、駅や配線を一部省略したり、実際とは違う配置にせざるを得ない箇所もあるのは確かです。しかし、十字に路線が交差している栄駅をこのように描いては大阪市の大国町駅のようになっているように見えますし、新瀬戸駅も真横に瀬戸市駅が並んでいるように見えます。表現可能な範囲で、少なくとも主題の路線に対して前後左右の位置関係は実際のものに近づけるようにしたほうがよいかと思います。なお、栄駅のアイコンですが、アイコンを2つずらして描くのではなく例えばtBHFとtHBHFで1箇所に重ねて描いてもよいかと思います。

以上です。--210. 2008年5月29日 (木) 17:08 (UTC)

親切に対応いただきありがとうございました。

理解したところに従って、名鉄瀬戸線の路線図にさらに手を入れてみました。--Ateo 2008年5月30日 (金) 05:06 (UTC)

近鉄名古屋線の件、情報源ありがとうございます

東京在住のE-yanと申します。 早速、情報源を拝見させていただきました。以前、仕事の関係で名古屋線の沿線に住んでたものの、こんな計画があったとは知らなかった（実現の可能性は別にして、、、）。 210.さんが今後とも素晴らしい編集をしていただけること、楽しみにしてます。それでは。--E-yan 2008年6月1日 (日) 12:38 (UTC)

能登線

曖昧さ回避ページ「能登線」において、私の編集分を取り消したのは何故ですか？はっきり申し上げますが、括弧を外したあの状態では、とても読みづらいと考える人が多いでしょう。なにせあのような書き方は見たことありませんから。まだそれは許せるとして、私が張ったリンクをことごとく引っぺがしたのは理解できません。まだ差し戻していませんから、編集の意図をご説明下さい。--もんじゃ 2008年7月7日 (月) 10:06 (UTC)

単純に差し戻したので括弧は気づきませんでした。すみません。ですが、別になくても差し支えないと思いますが。リンクを張っていることからむしろ最終的な誘導先よりかえって目立ってしまっています。

そもそも、私は曖昧さ回避ページがリンクだらけなのはわかりにくいと思っています。曖昧さ回避ページの目的は、複数の意味を持つ語について適切な記事へ誘導するためのものです。この記事の場合「能登線」について調べにきた読者を「のと鉄道能登線」か「北陸鉄道能登線」へ誘導するためのものです。よく読めばわかるものの、リンクだらけでは結局どの記事を見にいけばよいのかぱっと見わかりにくいと思います。

また現時点で「能登鉄道」は「北陸鉄道能登線」か「のと鉄道」のどちらかを選択してもらう曖昧さ回避ページに飛ばされます。「北陸鉄道能登線」やその前身の「能登鉄道」を知りたい人は結局「北陸鉄道能登線」を選択することになるでしょう。能登線のページで「能登鉄道」を選んだ人は最初から「北陸鉄道能登線」を選んだ人に比べて1ページ余分なページを経由することになりますから、「能登鉄道」はリンクせず、最終的な誘導先である「北陸鉄道能登線」をリンクするだけのほうがかえって親切かと思います。

もちろん解説が必要と思われる語句にはリンクを貼るのは構わないと思いますから、ほかの記事も杓子定規に各選択肢についてリンクは1つだけにすることはしませんが、リンクだらけで真っ青なのは曖昧さ回避ページとしてどうかと思います。--210. 2008年7月7日 (月) 17:49 (UTC) 一部修正 --210. 2008年7月7日 (月) 17:53 (UTC)

「曖昧さ回避ページがリンクだらけなのはわかりにくい」とのことですが、その意見が一般的なものかどうかは疑問です。例えば私は文章にリンクがたくさん張ってあっても煩わしいと思いませんし、逆に文を見た瞬間に単語の区切りが付くので文章の把握を円滑にするものであるように思います。それに、あなたは項目「能登線」を「『能登線』について調べにきた読者を『のと鉄道能登線』か『北陸鉄道能登線』へ誘導するためのもの」と定義していますが、もしその読者がのと鉄道にも北陸鉄道についても情報を持っていない場合、リンクを張らないのはかえって不親切です。また「能登線のページで『能登鉄道』を選んだ人は最初から『北陸鉄道能登線』を選んだ人に比べて1ページ余分なページを経由することになる」といいますが、別にそれでも構わないと思います。実際私はそれを承知でリンクを張りました。なぜなら、リンクを張っていない場合、読者は「能登鉄道」に項目が作成されているかどうか分からず、もし「能登鉄道」についての情報を得ようとすれば、より手間が掛かるからです。確かに「能登線のページで『能登鉄道』を選んだ人は〜」における過程は一見すると無駄のように思われますが、読者が「能登鉄道」についての情報を適切に得られる点ではより優れていると思います。
また、括弧がなくても差し支えないということですが、文中に突然矢印が出てくるとそこで文が途切れるような感を受けますし、私の経験上そのような文章はあまり見たことがありません。ただし、括弧書きを付けて文のつながりを妨げないようにした例は専門書などで散見され、私はそれに従ったのです。
このように反論を述べさせていただきましたが、この問題は致命的なものでもありませんし、こんな議論にあまり時間を費やしたくないので、今回は譲歩してあなたの意見に従いましょう。ただ括弧の件については、あなたも特に反論がないようですので直させて下さい。--もんじゃ 2008年7月8日 (火) 09:16 (UTC)

質問

お久しぶりです。もんじゃです。今日は210.さんに、私が以前から抱いていた疑問についてお答えいただきたく参りました。お答えいただいてもよろしいでしょうか。

私はウィキペディアで活動し始めてやっと半年というところですが、セクションのマークアップの際にイコールと見出しの間に半角スペースを入れた編集をよく見かけました。例えばこのようなものです。

== 見出し ==

元々半角スペースが入っていなかったところにわざわざそれを追加する方もいますよね。あなたも項目「伊勢鉄道」においてなさっていますが、Help:ページの編集#見出し・段落・横線では「半角スペースを入れても入れなくても構いません（どちらが良いということもありません）」となっており、半角スペースを追加することにどのような意味があるのか、それとも半角スペースを入れるかどうかは個人の好みの問題なのかについてお答えいただきたいのです。再度繰り返しますが、私は単にあなたに質問をしにきただけで、あなたの編集を批判する意図は全くありません。--もんじゃ 2008年7月21日 (月) 01:33 (UTC)

どちらかといえば「好み」ですが。同じ記事内であいていたり、詰まっていたりが混在しているのをそろえる目的もあります。MediaWikiの内部処理的には空白を入れたほうがわずかに効率が良いらしいですが、果たして効果があるのか不明なようですし、詰めても普通に動作しますから「どちらが良いということもありません」となっているのでしょう（Help‐ノート:ページの編集#見出し・段落・横線の記載についても参照）。なお、整形にスクリプトを使っている場合は空白をあけるようにしてくれるものを使っている人もいますし、お気づきと思いますがノートページでコメントを追加する際の見出しには空白が入ります。 --210. 2008年7月21日 (月) 17:45 (UTC)

私の些細な質問にお答え下さりありがとうございました。--もんじゃ 2008年7月22日 (火) 04:02 (UTC)

鉄道事業者について

はじめまして、Tom-springと申します。

南アフリカ共和国の鉄道会社の記事を作成していましたが、どうしても鉄道事業者の記事が日本に偏りがあったので海外の鉄道事業者もリンクできるように編集しようと思っているのですが、記事の内容は圧倒的に足りないです。ご協力いただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。--Tom-spring 2008年7月23日 (水) 08:24 (UTC)

こんにちは。さて、私も以前ノート:鉄道事業者でその辺を指摘しましたが、如何せんあいにく日本以外の鉄道の事情に疎いので、推敲ぐらいしか協力できないかもしれません。普段日本以外の記事を書かれている方にも呼びかけてみてはいかがでしょうか。--210. 2008年7月23日 (水) 17:32 (UTC)

ご返事いただきありがとうございます。そのようにさせていただきます。海外と言うよりも一般的な概要がほとんど無く、ただ『日本では～』という表記のみが多いのでいかがだろう、と思う次第であります。--Tom-spring 2008年7月23日 (水) 23:39 (UTC)

富山ライトレール富山港線

いつも編集ご苦労様です。さて、今回ご質問したいのは210.さんが2008年8月3日 (日) 22:07 (UTC)に編集された本項目内の「運賃・乗降など」節にある「日本の電子マネー」の表についてです。私が2008年7月28日 (月) 09:09 (UTC) にノートにて問題を提起しどなたからも異論がなかったため編集したのですが、こちらは見ていただけましたでしょうか。ノート:富山ライトレール富山港線にて回答をお待ちします。--えむかとー 2008年8月4日 (月) 18:45 (UTC)

鉄道路線図について

鉄道路線図の掲載について、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/テンプレート/路線図テンプレートにて申し合わせされているルールがあります。今回の場合、七尾線・のと鉄道七尾線がそのルールに抵触していますので、路線図をテンプレートから外して下さい。--Lincun 2008年8月30日 (土) 05:05 (UTC)

感謝

沖縄の鉄道から沖縄県の鉄道への変更ですが、本来ページ移動者の私が行うべきところをご修正頂き、誠にありがとう御座います。--スミス16号 2008年10月2日 (木) 12:21 (UTC)

どういたしまして。--210. 2008年10月2日 (木) 16:33 (UTC)

名鉄犬山線接続路線図について

　はじめまして、Lucianと申します。名鉄犬山線の上小田井駅付近ですが、旧駅位置を示すために旧線を記載されています。実際には高架となった位置に地上線はありました。平田橋駅は、堤防に接続するための盛土高架の上にありました。また、九之坪駅の位置は現在高架となっていない箇所のはずです。高架工事の最初から最後まで通勤で利用していましたので、日日細かく変っていることは把握しているつもりです。申し訳ありませんが、どこまで確認されていらっしゃるのかを教えていただけませんでしょうか。 --lucian 2009年2月1日 (日) 06:33 (UTC)

はじめまして。そうですか。九之坪駅の位置はあまりよく把握していませんでした。しかし、高架線上に平田橋駅のアイコンがあると現行線の高架線に駅があったようにみえませんか？ 経路図において、盛土区間には高架線のアイコンは使用していませんので（盛土区間を表すには高架線用とは別にそれ用のアイコンがあります）、盛土区間の駅でも高架駅のアイコンは使用していません。なお、承知の上とは存じますが、実際は旧地上線のほぼ真上に高架線が造られたにもかかわらず、旧地上線を真横に描いているのは、地上線であることをはっきり表すため、地上線/高架線時代にはない施設を描き分けるため（地上線時代には分岐していない路線や交差していない道路など）でしょう。 --210. 2009年2月1日 (日) 19:35 (UTC)

修正後の接続路線図を拝見しました。平田橋駅を旧線で描くとしたらそのようになると思います。高架工事の際の仮線は、中小田井駅周辺から新川の手前までしかありませんでした。新川から北は地上線をそのまま仮線と使用してそこに平田橋駅がありました。現在がどうあっても現在の距離の位置で駅を描かないと、今後廃駅があって高架になったところは全て旧線を描かないといけないことになります。そうなると布袋駅が高架になると、小折口駅も旧線を描かないといけなくなります。また、現在の名古屋本線の接続路線図にある、起線も高架に繋がっていることになるのでこれも間違いになってしまいます。 --lucian 2009年2月2日 (月) 09:15 (UTC)

名古屋本線の起線の部分は修正してみました。「廃駅があって高架になったところは全て旧線を描かないといけない」というのは基本的にはそうなるしょう。そもそもスペース的に完全に表すのが難しい場合や、過渡的な状態のものは高架化前（新線なし）か完成後のどちらかの状態で描かざるを得ない場合もあるかと思いますが。以前高架化区間は新旧併記だった名鉄瀬戸線のように高架線の表現をやめる手もあります。 --210. 2009年2月2日 (月) 21:47 (UTC) 修正----210. 2009年2月2日 (月) 22:12 (UTC)

名古屋本線を修正されてしまっていますが、名古屋本線の妙興寺駅、新一宮駅の高架部分を地上線の旧線で描かないと矛盾してしまいます。「廃駅があって高架になったところは全て旧線を描かないといけない」であれば、例えば阪神本線は膨大な修正となり、今後誰もメンテナンスができなくなってしまうことでしょう。西宮東口駅の下り側は高架駅で存在したことはありますが、仮駅なのでここは地上線が旧線を描くことになります。瀬戸線については新旧併記ではない現在の状態が一番明確かつわかりやすいと思います。お願いですが、ご自身で確証を得ない内容を反映しないでください。ですので、起線の部分は元に戻していただけないでしょうか。 --lucian 2009年2月3日 (月) 04:30 (UTC)

私の説明がうまくできていない点もありますので、再度書きます。接続路線図ですが、必要とされる事を整理します。路線があって、駅があり、川や道路どう接続しているか、高架なのかトンネルなのか、廃駅はどの距離(若しくは駅間)にあるのが大方の順になるかと思います。現在高架で廃駅が地上だから旧線として描くのは、Wikipedia:過剰な内容の整理、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:中立的な観点等に該当する可能性があるのではないでしょうか。私の友人などに中立的な立場で見てもらっても、「目的としているものがわからない」「誤解の元」等の意見ばかりです。これ以降続けるのであれば、名鉄犬山線のノートですすめたいとおもいます。 --lucian 2009年2月3日 (火) 11:03 (UTC)

元に戻しました。確かに起線存在当時は名古屋本線も高架ではなく地上にあったわけで、私自身修正する際「名古屋本線も地上にしないと完璧ではないな…」と思いましたが、かえって複雑になりそうなので尾西線のみ修正していました。不完全な修正ですみません。--210. 2009年2月3日 (火) 19:01 (UTC)

あと、経路図では「つながり」やある程度の位置関係は表現できますが、正確な距離は表現できません。距離を表すにはアイコンの横に数字で示すことになります。

なお、「基本的に」と断っている通り、廃駅のある高架区間は旧線を描くというのは理想を述べたまでで、分かりやすさなどを犠牲にしてまでそうしなくてはならないとは考えていません。他の路線でも高架上にはなかったにもかかわわらず高架上に描かれた廃駅がいくつかありますが、複雑になりそうなので修正を躊躇しているものもあります。--210. 2009年2月3日 (火) 22:58 (UTC)

実際にあったことを全て記載するのも、一つの理想だと思います。しかし、誤解を招いて本来の目的から外れてしまっては、わかりやすさという理想を失い意味を成さなくなってしまいます。旧線や廃駅は無くても現在の接続路線図としては意味を成しますので、描かれている名鉄犬山線の旧線は一旦削除いたします。 --lucian 2009年2月6日 (金) 10:24 (UTC)

「脚注」セクションの位置について

「脚注」セクションの位置ですが、私が見た記事では関連項目セクションのすぐ上に配置してあるものが多かったです。今日の秀逸な記事、「岡部幸雄」でもそうなっています。210.さんもそれに倣うべきかと思います。

あと、一畑口のスイッチバックについての記述を復活させていますが、それではまるで北松江線が「出雲市と北松江線を結ぶ、途中にスイッチバックがある路線」という、それだけの路線であるかのように捉えられかねませんよ。スイッチバック駅はそこまで珍しいものではありませんから、どうしても書きたいとしたら、他の部分で記述されている内容を転記して「概要」セクションを作ってその中に組み込むか、「沿線風景」というセクションを作ってその中で記述するかのどちらかにすべきだと思います。--もんじゃ 2009年2月3日 (火) 09:03 (UTC)

「脚注」の位置ですがWikipedia:レイアウトの指針にしたがったものですが… と思ったら現行の版では「脚注」が関連項目の前になっていますね[4]。私が以前確認した際は「脚注」が後に書かれていたときの版のようです。すみません。ただ個人的には出典情報がある脚注と参考文献の節は連続していたほうがよいかと思いますが（関連項目で出典情報が分断される）。

スイッチバックの記述ですが、確かに北松江線の特徴の一つであってそれだけの路線ではないですが、地図や路線図で目に付く最大の特徴ではないでしょうか。私自身初めて地図で目にした北松江線についての疑問は何ゆえこの線形なのかでしたし。ただそのことだけでは「概要」節を作るほどの文の量がないので冒頭に置いていますが。--210. 2009年2月3日 (火) 19:38 (UTC)

万葉線

こんにちは、柑橘類です。「万葉線新湊港線」の記事でのコメントを拝見して、こちらに来ました。万葉線の電停の駅番号についてですが、実はわたしも万葉線の電停に駅番号はないと思います。万葉線の電停の記事に駅番号が記述されている（高岡駅前が1、末広町が2、片原町が3…越ノ潟が25となっているようです）ため、誤解がないようにと思い、あの注意書きを書き込みました。しかし、210.さんのコメントを拝見して、「そもそも、万葉線の電停の駅番号なんて聞いたことないな」と思った訳です。この際、つけられているかどうか分からない駅番号についての記述は、万葉線の電停の記事から削るべきかと思うのですが、どうでしょうか? --柑橘類 2009年2月10日 (火) 11:07 (UTC)

まず、原則通り起点→終点順に並べ替えられていたのにもかかわらず、それに気付かず頓珍漢なコメントを書いてすみません。あらためてお詫びします。ただ、新湊港線については表にされる前の版のように連続性を優先したと断って、高岡駅前側から並べるのもありかなと思いますが。

駅番号ですが、公式サイトや現地で使われていないのなら削ってもよいのではないでしょうか。そもそも何がソースなのでしょうかね。--210. 2009年2月10日 (火) 18:37 (UTC) 追記--210. 2009年2月10日 (火) 18:48 (UTC)

ご返答、ありがとうございます。わたしも越ノ潟から書くか、六渡寺から書くか悩みました。駅番号については、もう少し調べるなどしてから編集したいと思います。（記事の履歴を見ると駅番号についてはKoneさんが書かれたようです。）--柑橘類 2009年2月11日 (水) 01:25 (UTC)

城南線（通り）に対するコメント依頼

お世話になります。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2009年1月において城南線（通り）が審議されているのですが、それに関連して「城南線」の統合前の部分である210.様作成の曖昧さ回避ページとして存在していた期間を削除しようと考えています。統合処置をしたRusk氏はウィキブレイク中ですが、最近の統合関連の履歴から、おそらく今なら「記事本体の城南線（通り）に統合後、移動依頼に提出」と処置すると思います。かなり昔の話になるのですがリダイレクト削除へコメントいただけますでしょうか？

• 2005年5月28日 210.様により城南線を曖昧さ回避ページとして作成
• 2005年7月27日 IP219.162.112.34氏により城南線（通り）に本文が作成
• 2005年7月28日 Rusk氏により城南線へ統合
• 2009年1月4日 リダイレクト削除へ提出

--Triglav 2009年2月27日 (金) 02:48 (UTC)日付順に訂正--Triglav 2009年2月27日 (金) 06:07 (UTC)

地名の曖昧さ回避

こんにちは。【五月丘】に【さつきがおか (曖昧さ回避)】あて{{Otheruses}}を貼ろうとして、ひと足早く貴殿が貼付されたことに気づきました。後者の編集要約の「漢字でよいのでは?」との提言ですが、調べものの予備情報には視覚情報が含まれるとは限らない、という前提で、あえて平仮名だけで読みを掲げました。（たとえば、ラジオで“サツキガオカ”と聞いて、字はわからないけど調べてみる、かも。）今回、郵便番号検索で検索した限りでは、“サツキガオカ”については、“オカ”はすべて「丘」（よって理論上は【さつきが丘 (曖昧さ回避)】もあり）ですが、他方、「ヶ岡」「が岡」「ケ岡」いずれかを含む地名は、あちらこちらに存在するようです。--Dumpty-Humpty 2009年3月8日 (日) 02:33 (UTC)

ひらがなだけで「さつきがおか」と書くのが正式な地名や事物がありましたか? 無いのならWikipedia曖昧さ回避の都合だけによる造語になりませんか?

また、記事の導入部で「五月丘、五月ケ丘（さつきがおか）」という具合に読みを括弧付きで書くことになっているので、読みで項目名を立てなくても、大抵の検索サイトは本文も検索対象になっていますから、検索で引っ掛かることが期待できます。なお、すぐには具体例を思い出せませんが、過去に読みを項目名とした曖昧さ回避ページが削除された例があります。

今回の場合は「五月丘 (曖昧さ回避)」でよいのではないでしょうか?

また、私はとりあえず同じページで扱っても構わないと思いますが、表記ゆれや類似名としても…丘という名前のページで…岡までカバーすることに抵抗があるのなら、…岡だけを扱う曖昧さ回避ページを別に作ってもよいと思います。--210. 2009年3月8日 (日) 19:14 (UTC) 訂正 --210. 2009年3月9日 (月) 19:27 (UTC)

貴殿は「対応する記事項目が無いものを含めた地名一覧をウィキペディアに載せる」こと自体には賛成、でしょうか?

読み仮名を「曖昧さ回避」項目名に掲げることを、貴殿は回避されたいようですが、たとえば福知山市「さつきケ丘」について、A.【五月丘 (曖昧さ回避)】で探してくれ、では不自然で不適切だと私は考えます。A.【五月丘 (曖昧さ回避)】とB.【さつきが丘 (曖昧さ回避)】を設けるにせよ、仮にメイン記事項目【五月ケ丘 (西宮市)】があってもB.に載せないなら、音声情報だけを手掛かりに西宮市「さつきが丘」だと思ってしまった（読み仮名では検索しないかもしれない）訪問者がB.に誘導され結局、メイン記事項目には案内されない可能性が高まるでしょう。

本件は、地名など固有名詞の「曖昧さ回避」ページの名前のありかたを問うもので、まだ議論の余地がありそうですし、広く議論したほうが良い気がします。貴殿とのやりとりを【Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避】に複写しても構いませんか?--Dumpty-Humpty 2009年3月9日 (月) 00:51 (UTC)

上記の場合「五月丘 (曖昧さ回避)」と「さつきが丘 (曖昧さ回避)」の間は、それぞれの関連項目で互いに誘導すればよいのでは?

例えば、五月丘_(曖昧さ回避)では、

五月丘、五月ケ丘（さつきがおか）

• 大阪府池田市：五月丘
• 大阪府吹田市：五月が丘東
• ……
• 兵庫県西宮市：五月ケ丘

関連項目

• さつきが丘_(曖昧さ回避)

さつきが丘_(曖昧さ回避)では、

さつきが丘、さつきケ丘（さつきがおか）

• 福島県喜多方市：さつきが丘
• 千葉県千葉市花見川区：さつきが丘
• ……
• 大阪府四條畷市：さつきケ丘

関連項目

• 五月丘_(曖昧さ回避)

という具合にです。

表記ゆれ以上の類似名を収録するために、また読みだけを頼りに記事を探す読者に配慮してということなら、「自由が丘」も「じゆうがおか」、「緑が丘」も「みどりがおか」と、ありとあらゆる曖昧さ回避ページは読みで立項したほうがよいということですね。

なお、ここでのやりとりをコピーしてもらって結構ですが、私は「五月丘」（などどれか実在する・使われる表記）にしたほうがよいと思いつつも何が何でもそうするべきとまで思っていませんので何かあればお答えしますが、以後の議論への参加は控えさせていただきます。--210. 2009年3月9日 (月) 19:27 (UTC) 一部修正--210. 2009年3月9日 (月) 19:35 (UTC)

相互誘導ですか。フムフム。これだと“サツキガオカ”のうち未分類は【皐ケ丘 (可児市)】だけで、そちらでも2つの曖昧さ回避ページに誘導、実例が無い「丘」パターンは、2つのいずれかにリダイレクト、ですね。{{Otheruses}}で相互誘導することも考えられますね。

「じゆうがおか」は多分、不要でしょう。実際に例外が無ければ“ジユウガオカ”を「自由（ガ）」と「丘」/「岡」に分けるところまでは前提として、「丘」組と「岡」組の曖昧さ回避ページにつき相互誘導、「岡」の実例が無いなら「丘」組にリダイレクト、で良いかと。

一般論として、掲載する実例が多ければ、曖昧さ回避ページを幾つか設けて分散させるほうが好ましい、という考えかたは理解できます。

ただ、「実在名で代表させて相互誘導」方式にも限界はあるかと思います。

助詞を除くと、“サツキガオカ”は“サツキ”“オカ”前後2要素ですが、

たとえば3要素に分かれて各要素につき表記が 2通り、いずれも実例が複数ある、となると、曖昧さ回避ページは2の3乗で8つも生じてしまい、相互誘導が実質的には不親切なものになります。

「ページ名に読み仮名を許容して大まかに分類」方式は避けるべきかどうか、使用するならどのような場合か、この2方式以外に妙案はないか、など、近く、【Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避】に持ち込もうと思います。

気が向いたらご参加ください。

--Dumpty-Humpty 2009年3月9日 (月) 21:17 (UTC)

柳ヶ瀬線

当方が施した修正を元に戻されましたので、こちらの意図の説明を。問題の文章は、過去から現在にかけての説明になっています。その途中に、時系列を飛び越えて現在のことが記述されているので、別記する形にしたものです。せめて「（）」書きするなどの区別の必要がありませんか?　「廃線跡」という項もありますし。--左大文字 2009年3月29日 (日) 14:15 (UTC)

そうですか。私は1文程度で短く、それほど話題とずれていないので脚注化するまでもないと思ったのですが。読んでいて脚注のリンクを見つけて出典やより詳しい補足でも書いてあるのかとクリックしてわざわざ見に行ったら、わずか「現在、記念碑が建っている地点がそうである。」の1文だけでは（私は）がっかりです。この程度なら、別の場所で読ませるよりそこに書かれていたほうがよいと思います。また、脚注化してあると読み飛ばす読者もいるでしょうから、読み飛ばしても差し支えないことに用いたほうがよいでしょう。私は、段落がだいたい時系列に並んでいれば、あるいは話題別になっていれば、その段落の中の解説は少々時系列が前後しても構わないと思います。--210. 2009年3月29日 (日) 18:15 (UTC)

お考えを了解しました。--左大文字 2009年3月30日 (月) 05:49 (UTC)

車両系列名

津軽線の編集内容の要約に「そもそも鉄道に詳しくない人が、○○系が電車、キハ○○が気動車と分かるのか？」と書かれたのはそのとおりだと思います。たとえばJR東日本E751系電車の形式称号が「E751系」であって、「E751系電車」ではないことを示したかったのですが、配慮に欠けていました。以後、本文中のどこかで記されているように編集します。 --Maxima m 2009年4月6日 (月) 09:47 (UTC)

お言葉ですが

のと鉄道能登線における話です。「のと恋路号」が廃止となったダイヤ改正の日程ですが、「私鉄の廃線跡を歩くIII」では確かに10月20日となっています。あなたの方にも出典源がありますし、資料の性質から見てそちらの方が正しいのでしょうが、私が勘違いしていると勝手に決めつけるのはやめてもらえませんか？あなたがどう考えているかは存じませんが、私はバカにされているように感じるんですよ。ダイヤ改正で列車が廃止される際、その列車の最終運行は原則として改正の前日であることは小学生でも分かりますよ。すいませんが私はそこまで軽率ではないつもりです。こちらは2002年の鉄道と「私鉄の廃線跡を歩くIII」との間で矛盾があることも知っていましたし、それについて210.さんに相談するつもりでしたしね。

この際もう一つ前から感じていたことを言っておきます。210.さんは、私がのと鉄道や一畑電車の記事を編集した後に、必ずと言っていいほどご自分が納得いかない点を修正されていますよね、私はそれが自分の編集がダメ出しを喰らっているようであまりいい気がしないのです。しかも、その編集は前にお話ししたようにWikipediaの方針からズレていたり、Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに反していることもありますからなおさらです。--もんじゃ 2009年5月9日 (土) 14:12 (UTC)

お気に障る書き方をしてどうもすみません。 --210. 2009年5月10日 (日) 01:14 (UTC)

木次線について

木次線の本数と松江直通の２つについて謝罪と補則をさせてください。まず本数に関してですが日豊本線を引き合いに出した際の情報が間違っていたということで謝罪します、軽薄ですみませんでした。

一方松江直通の往復についてはこれ、ダイヤ改正後の今年４月に私は利用しました。松江から宍道までキハ120系３両で運転後、宍道からは先頭車両だけ客扱いを行う列車です。なので木次線から山陰本線直通で松江へは１日１往復でいいかと。 あいにくテスト期間に入るのでこれ以降しばらくパソコンは使えません、よければ木次線の該当箇所の会話部分の削除をお願いします。--K_Shn 2009年5月10日 (日) 11:10 (UTC)

こちらこそ、いちいちごめんなさい。松江直通列車の件ですが、私も他にもこういった運用があることは承知していますし、折り返し乗車以外の場合でそこまで乗ってきた列車が、そのまま次に乗る予定の列車になった経験もしています。確かに、JTB時刻表2009年3月号で時刻を追っていくと、出雲横田5:46発松江行5440D→1444D→124Dが、松江駅で折り返し松江発宍道行き127Dとなり、宍道から木次（日により出雲横田）行き1445D（→9445D）になるように読めますが、（時刻表を見ただけでは）車両取り替えの可能性も捨てきれませんし、直通するように書いてなければ、あくまで推測に過ぎません。

ウィキペディアには、Wikipedia:検証可能性というのがありまして、時刻表やその他雑誌などの記録に残っていないことを見たままとか体験だけに基づいて記述しても、後年（当時の運用を運用が変わった後に）それを確かめるのは困難なのです。ですので時刻表や雑誌、報道などの資料で確認が可能な範囲（表現）で書かざるを得ないのです。福知山線でも同様の記述が除去されています。--210. 2009年5月10日 (日) 19:58 (UTC)

時間があったので来ました、定期試験が間近ですが。

確かに時刻表にはそう書いていないので将来運用が変わるだとか木次線が廃止になるだとかだと資料を示してこうでしたって言えませんもんね。なので、私も現行の「朝には山陰本線に直通して松江駅まで運転される列車がある。」でいいと思います。

お騒がせしました。--K_Shn 2009年5月13日 (水) 09:41 (UTC)

三木鉄道について

はじめまして。ノート:三木鉄道にて質問させて頂いておりますので、ご回答頂ければ幸いです。失礼致しました。--Arawodas 2009年5月29日 (金) 00:20 (UTC)

「運行」の修正とÜWr.svgアイコンについて

「運行」の修正についてですが、もう数年前くらいになると思います。運行を運転に修正している編集が見受けられました。運転は列車自体の走行に関して（「運転時刻」「運転開始」「直通運転」など）、運行は列車の運転状況全体または、総括する用語として（「運行情報」「運行形態」「運行管理システム」など）使い分けていたかと思います。確かにそのとおりだと思い、以後、使い分けて修正していますが、特定の用語を排除しているとは思っていません。確かにどちらとも意味は通じますが、段落単位で統一すると記事毎に「運転開始」「運行開始」と混在するのもどうかと思います（そのあたりは考慮して編集されていると思いますが）。余談ですが、「運行」という言葉は路面電車やバス事業者で使われて（「共同運行」など）、それ以外の鉄道ではあまり使われていないように見受けられます。

ÜWr.svgアイコンについてですが、編集している最中にたまたま発見しました。コモンズでも見当たらなかったのでただの未分類だと思ったのですが、そんなところに分類されていたのですね。ÜWr.svgなどを使用している記事については近いうちに修正したいと思います。--W0746203-1 2009年6月11日 (木) 13:20 (UTC)　／ 一部修正--W0746203-1 2009年6月11日 (木) 13:41 (UTC)

横須賀線の経路図について

こんにちは。メンテナンス作業おつかれさまです。

横須賀線の経路図において「見易さを犠牲にしてまで、幅縮小にこだわり主題路線をグネグネに曲げるべきなのか。」というコメントを頂いております。確かに、主題路線は基本的に極力曲げない方がわかり易いとも思いますが、複数の地上路線が並行する横須賀線の東京 - 品川間の場合は、むしろ実線で描かれている複数本の地上路線がグネグネ曲がっている方が見にくいと思ったので、やむを得ず主題路線（地下を走る横須賀線）の方をカーブさせるという手法を取りました（その代わりに、POINTERを使ってどれが横須賀線であるかを明確にする措置をとってあります）。必ずしも主題路線を直線にすることにこだわるのでなく、ケースバイケースで対応すべきであるというのが、私の経路図に対する考え方です。

以上、私の考えをご理解いただければと思い、コメントさせていただきました。ただ、あくまで私の考え方に過ぎないので、もし今のレイアウトで「見難い」という意見が多ければ、また変更を考える必要があるとも思っています。それでは失礼します。--RailRider 2009年6月17日 (水) 23:30 (UTC)

そうですか。しかし、地下区間だからといっても主題路線であることは変わりはなく、目立たせるのは主題路線であるべきです。複雑な他の線の中にあってまっすぐに描かれているからこそ、その路線が目立つものです。スクロールさせても目線を左右に動かすことなく線を追っていけるように、できるだけまっすぐに描いたほうがよいのではないかと思います。--210. 2009年6月18日 (木) 17:50 (UTC)

東京地下鉄の関系企業について

初めまして、鉄道関連の自主メンテナンスお疲れ様です。

さて、今回東京地下鉄の関系企業・団体についてですが、
（すべてが東京地下鉄と資本的関係や（経営的な）支配関係にあるわけではないので「関係企業」とは別の章とする。）
とコメントいただきましたが、「資本関係」や「支配関係」だけではなく、「提携関係」や「主要顧客（取引先）関係」も重要な「関係企業」だと判断されると考えます。
また、項立てすれば「どんな関系企業」かも分かると思われますので、関系企業の章を複数作るのは冗長であり見難いと考えますが、いかがでしょうか？もしよろしければご返答ください。--Null000 2009年6月26日 (金) 22:25 (UTC)

そうですか。しかし「関係会社」（私の編集前は「主な会社関係」となっていましたが）という語からすべて東京地下鉄と資本的関係や（経営的な）支配関係があるように誤認するのではと思ったのですけど杞憂でしょうか。結局、私はそのコメントのほかは「主な会社関係」という節名を変更し、節レベルを変えただけ（「東京地下鉄向け車両を…」節を章に格上げ）で、節の順序や節内の内容は変更しませんでしたが。

ただ、外部リンク節でもないのにまだ記事がないからといって外部リンクを並べるのは違和感を覚えました。赤リンクや無リンクでただ列挙するよりは外部の公式サイトにリンクしたほうが有用ということでしょうけど、各企業の記事を書いてもらいたいのでしたら赤リンクにするか、リンクを張りやすいように無リンクとしたほうがよいのではないでしょうか。Wikipedia:記事どうしをつなぐ#外部リンクの使い方は慎重にというのもありますし。 --210. 2009年6月26日 (金) 23:19 (UTC) 一部訂正--210. 2009年6月26日 (金) 23:26 (UTC)

それに関しては、「関係企業」ではなく、「関連企業」とすれば杞憂は無くなります。それに、現在の状況は実質的に関連企業の章が二つになり、逆に見難くなっていると感じました。
また、外部リンクについてですが、たしかに赤リンク＋記事の最後に「外部リンク」の節が最も利用者にとって利便性が高いと考えますので、それでよろしいですか。--Null000 2009年6月27日 (土) 06:00 (UTC)

それで結構です。--210. 2009年6月27日 (土) 22:13 (UTC)

では、「関連企業」と直し、「東京地下鉄向け～」は章を節にし、赤リンク＋記事の最後に「外部リンク」で書き換えます。お疲れ様でした。--Null000 2009年6月28日 (日) 01:13 (UTC)

高山本線に関して

いつも修正ありがとうございます。 高山本線に関し、下に路線図があることを気づきませんでした。 タブが閉じているのをまったく気づかなかったことが要因です。 今後は注意します。 ご指摘ありがとうございました。--1467jp 2009年7月3日 (金) 15:13 (UTC)

青梅線の修正の件

いつの精力的な編集、お疲れ様です。「四季彩」関係で年月の修正をする際、「半端な修正」に対する苦言を呈しましたが、これは年月を変えずに「四季彩」の記述を削除したIPユーザーに対してのものです。決して210.さんに対して申し上げたものではありませんが、紛らわしい表現となってしまいました。どうぞ誤解なさらぬよう、よろしくお願い申し上げます。L25.203.l03.26 2009年7月21日 (火) 02:21 (UTC)

了解しました。私の後にL25.203.l03.26さんやKiku-zouさんが編集された点は私も見落としていました。修正ありがとうございます。--210. 2009年7月21日 (火) 17:30 (UTC)

関西本線について

1. 「1970年代まで全線を直通する列車が運転されていた」としていますが、直通列車（たぶん「平安」などのことだと思いますが）は湊町 - 奈良間をガラガラの状態で走っていたのですから、既に名阪間輸送の使命は終えていたと考えるのが適当でしょう。あえて直通列車の走っていた年代を記す必要があるのか疑問です。「1970年代まで名阪間の需要があった」と間違って解釈される恐れもあります。
2. 「名古屋と奈良・大阪を最短距離で結ぶルート」という表現にすると、あたかも高速運転に適した線形であるかのような印象を与えます。ローカル線区間では一線スルーの駅も碌にないのですからどうかなあと思います。
3. 「通称「阪和貨物線」「阪和連絡線」と呼ばれる〜」⇒日本語的におかしいです。昨晩の編集では、手直しをした後に「『阪和貨物線』という俗称を持つ」という文に改めようと思っていたのですが忘れていました。なので私にも悪いところはあります。
4. 阪和貨物線を初めて走った旅客列車は「あすか」ですので（『JR・国鉄特急列車全カタログ』ISBN 4-415-09359-0、93頁）、関西本線#阪和貨物線での記述は「『あすか』をはじめ、特急〜」とした方が適切ではないかと思いますが。また、なぜ「あすか」の運転期間を明記することに固執するのかも理解できません。--もんじゃ 2009年8月18日 (火) 04:51 (UTC)

1. 「戦前には」という前置きから戦後には一切運転されていないようにも読めたので、1970年代までとしました。もちろん「かすが」などを意図しています。「戦後に…スピード競争から撤退した」と続くので、それくらいの時期まで走っていたと読めなくもないですが、あえてそうしたのでしょうけど曖昧な感じがしましたので。
   余談ですが、戦後の関西本線の準急・急行群はスピードより、全国規模の路線網を持つ国鉄ならではの他路線との直通サービスが売りのような印象があります。
2. 実際、東海道本線経由より距離が短いですし、短いゆえにそれをアドバンテージにして関西鉄道時代は官鉄とほぼ互角の競争が挑めたのだと思いますが。あくまで最短距離であることだけを述べてますので「高速運転に適した線形」というのは深読みしすぎな気がします。
3. 元の文のように通称であることを明示したほうがよいかと思ったので「通称」を再付加しましたが、言われてみれば「通称…と呼ばれる」は日本語としておかしいですね（重言だからしょうか）。
4. 時系列順でなくてもよいのではと思ったので元の順に戻したのですが、後で考えたら時系列順でもよかったととも思いました。運転期間の記述を戻したのは曖昧な記述にすることもなかろうと思ったからです。補足を簡略化して単に列車名を列記するような書き方にしようとしたわけですか。編集意図が読めずすみません。

お返事ありがとうございます。1・2について大方同意します。なお、戦後に運転された準急列車（後のかすが）はキハ51の投入で東海道本線や近鉄の列車より短い所要時間を達成していますから、名阪間の速達路線としての側面もあったと言えるでしょう。4の運転期間の省略についてはお考えの通り簡略化を目的としていまして、ゆくゆくは「あすか」単独の項目を作りたいという個人的な希望も絡んでいます。貴重なお時間を奪って申し訳ありませんでした。--もんじゃ 2009年8月19日 (水) 01:15 (UTC)

名鉄瀬戸線の古い廃駅など

名鉄瀬戸線の記事で、紹介されております、大正10年の愛知統計書について、非常に参考になりました。ノート:名鉄瀬戸線において、以前書かせていただいたことがあるのですが、瀬戸線の古い駅については、各種文献によっても、さまざまな記録があり、まとまっていないようです。
この際、他の方も交えて議論させていただいて、見解を取りまとめるのはいかがでしょうか。ご協力いただけますと幸いです。--Ateo 2009年10月28日 (水) 01:40 (UTC)

さっそくノート:名鉄瀬戸線に議論をいただきましてありがとうございます。

ただ、議論するとなると論点が多くなりすぎて読みにくくなりそうなので、勝手ながら、一部を暫定的に各駅のノートに移させていただきました。ご了解ください。

各論点の議論がまとまった段階で、適切な位置での記事作成とさせてください。--Ateo 2009年10月29日 (木) 09:05 (UTC)

西日本旅客鉄道について

税務署など所轄署名を書き込んだり既に表示されてれ役員名を出したりと非常に日本語として、日本人として読みづらいのですが それと本社大阪市とありますが既に書かれていることです。あなたがもしＪＲの全ての記述を統制しょうとするならば言論の自由は、無いでしょう 非常に読みづらいです。--行政マン 2009年11月4日 (水) 00:22 (UTC)

別にテンプレに書いてあるから記述不要などという決まりはありません。確かに資本金や売上高やらまで全てを書くのは冗長ですし、税務署の所轄署名といったもの（税務署の所轄署は私がもともと書いたものではありません）は余分かと思いますが。

「どこで何をしている企業か」を表すということでは営業エリアや本社所在地を書くのは意味があると思います。営業エリアの表し方は行政マンさんの書き方ではよくわかりませんでした。元の書き方のほうがはっきりしていてよかったです。--210. 2009年11月4日 (水) 17:26 (UTC)

経路図について

阪急今津線の編集に際して、「旧線が表しにくいので高架アイコンの使用を避けた」という旨のご意見を下さいましたが、ならば高架線より旧線の図示を優先させるべき理由は何でしょうか？旧線を表すにしても、営業運転の無い短絡線が図示されていたりして（阪急線と阪神線を繋ぐ短絡線など）、私には大変分かりにくいように思えましたが。--もんじゃ 2010年1月3日 (日) 02:23 (UTC)

経路図は線路のつながりや列車の運行経路を表現することが目的のものですから旧線という「過去のつながり」「つながりの跡地」の表現を優先するのは一つの考えかと思います。高架などはどちらかといえば「飾り」でしょう。トンネルや橋梁などの施設も（その路線にとって）長大なものや本文で触れているものに限定している路線もあります（ごく短小なものを除いてほとんど図示している路線もありますが）。旧線などもあれやこれやと図示すると分かりにくくなるのは確かですが、本文で触れているものは図示してもよいのではとも思います。--210. 2010年1月3日 (日) 17:39 (UTC)

名港線の過去の運行形態等

いつも、お世話になりますAteoです。

名古屋市営地下鉄名港線の過去の運行形態等について、脚注化したところ、「過去のことだからと脚注に追いやることはない。」というコメントで巻き戻しをいただきました。過去のことでも重要であれば、本文中に記載しておく必要があるとは考えますが、今回の編集対象となっている点は、重要度が低いと考えます。

仮に、この内容の記事を本文に残すとすれば、なぜ2004年ころのことだけ記載することになるのでしょうか？それならば、例えば1970年代の運用等についても記載すべきではないでしょうか？そうした統一的な記載を目指すのであれば、残しておく意義はあろうかと考えます。

たまたま、この記事の初期の記載にあったということで（「今の10代、20代の人間にとって、印象的な出来事であった」と言い換えてもいいかもしれません。）、時期が変遷も残しておくというのは、避けたほうがいいように思います。

ご意見をいただけますと、幸いです。--Ateo 2010年2月3日 (水) 01:39 (UTC)

名城線時代や、ご存知なのであれば1970年代の運用でも加筆されれば結構でしょう。現行の運行形態のほか、それに至るまでの変遷を簡単にでも触れても良いと思います。「印象的な出来事であった」ことがそれだけではないのであれば、調べて加筆すればよいことです。名港線の区間（金山 - 名古屋港）にとっては名城線から分離された2004年が、4号線新瑞橋開業時の1974年と並ぶ大きな転換点でしょうから、運行形態が大きく変わったその辺を区切りとした記述が多くならざるを得ないように思いますが。

脚注化された部分は、「2004年まで」に存在した臨時列車のことですから名城工場が存在した名城線時代の長い過去のことを指すと思われますし、運転間隔については現行の運行形態となった直接の経緯を述べている部分ですので本文で書いたほうがそれが分かってよいと考えました。

脚注は出典のほか、余談や、簡単な補足説明に使うのにとどめるべきと考えます。過去の記述が長くなり、現行と過去のことが混ざって読みにくいのであれば、（必要ならさらに加筆して）段落を分けたり、過去の運行形態や歴史など適切な節に記述を移動したりすればよいことです。--210. 2010年2月3日 (水) 17:57 (UTC)

外部リンク記述方法（議論参加のご案内）

日頃より、鉄道関連項目でのスタイル修正などお疲れさまです。さて、このたび首記の議論をWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅#外部リンク名（鉄道会社のサイト）の記述についてに提起しております。普段なさっている雑草取りに関連する内容かと思いますのでご案内を差し上げましたが、もしよろしければご一読のうえでご意見コメントをいただけましたら幸いです。どうぞ宜しくお願いします。--Si-take. 2010年2月13日 (土) 09:38 (UTC)

企業テンプレート内のロゴ画像に関して

スタイル調整のみで、テンプレート内の画像を直接消している訳ではないのですが、気になりましたので。現時点で、Template:基礎情報 会社の「ロゴ」に入れる画像に関して明文化したルールは存在しませんが、何だかの画像を置く「慣例ルール」が存在しております。急に「慣例ルール」を改める事は余り好ましい事ではありません。スタイル調整が、既成の事実作りと勘違いされる可能性もあります。ルールが纏まるまでは、テンプレート内の画像については現状維持（外された記事に関しては、極力現状回復）をお願いしたいと思います。現時点ではノート:広島電鉄#テンプレートに入れる画像についてにて、時期を見て全体議論にしていきたいと思います。--Taisyo 2010年2月20日 (土) 13:06 (UTC)

すみません。静観しようかとも思ったのですが、気になったもので。以後企業記事を編集する機会があれば戻すことにします。--210. 2010年2月20日 (土) 16:49 (UTC)

議論へのお誘い（近畿圏JR線の駅一覧について）

失礼します。メンテナンス作業お疲れ様です。

本日、近畿圏のJR各線の記事の「駅一覧」のフォーマットが一斉に変更されましたが、これについて、路線記事のメンテナンスを毎日精力的に行われている210.さんからも意見を伺いたいと思います。ノート:片町線に議論の場を設けましたのでよろしくお願いします。--RailRider 2010年3月18日 (木) 12:20 (UTC)

和暦、Jdateテンプレート

こんにちは。新幹線や博多南線で、{{和暦}}、{{Jdate}} を使用した箇所を元のテキストに戻していらっしゃいますが、どういう理由によるものでしょうか？ 鉄道記事ではこれらのテンプレートは使用しないことになっているのですか？ {{和暦}}、{{Jdate}}、いずれも差し戻されていることから、元号のリンクの有無とかそういうことではないようですが、「まったく同じ内容が表示される」場合でも「わざわざテンプレートを外して」いらっしゃいますよね？ --氷鷺 2010年6月10日 (木) 22:40 (UTC)

逆にしばしばこれらのテンプレートが使われて（しかも西暦・和暦の対応が正しくなっており、まったく同じ内容が表示されるものをわざわざテンプレートを使う形に書き換えて）いるのを見て私は疑問に思っているのですが、どこかでこれらのテンプレートを使うべきと方針か何かで強く勧められているのでしょうか。

日付なんて、ただ「西暦年（和暦年）○月○日」と書けばよいだけです。テンプレートを使う必要はないと考えています。近くにある同じキーワードに何度もリンクがつくのもどうかと思っています。

記事を編集する機会があればテンプレートを使わない形に直しています。ただ、ほとんどテンプレート外しだけの無駄な編集になってしまったことは反省しています。--210. 2010年6月11日 (金) 16:58 (UTC)

むしろ「西暦・和暦の対応が正しい時期」こそ、これらのテンプレートが有用ではないでしょうか。直接テキストで西暦と和暦を書くと、換算の際などに間違える（間違えている）可能性を排除できませんが、テンプレートを使っていれば（明治6年以降は、改元の年にだけ注意すれば）西暦と元号が確実に一致した表示が得られます。万が一、出典とした資料が間違えていても、それに気付くことが出来るでしょう。
私は 210.さんと逆で、編集の際はなるべくこれらのテンプレートを使用するようにしています（わざわざテンプレート化だけすることはありませんが）。これは特に方針とかではありませんので、テンプレートを剥がすこと自体を無理に止めてくれとは言いませんが、少なくとも、それだけの（あるいはそれが主目的のような）編集は、控えていただきますようお願いいたします。--氷鷺 2010年6月12日 (土) 07:03 (UTC)

HSST

HSST-100型以外は、トランスラピッドに集約される形で消滅した。 121.102.47.39 2010年7月28日 (水) 08:05 (UTC)

おっしゃっていることがよくわかりませんが。そもそも、それぞれ研究している国が別ですし。--210. 2010年7月28日 (水) 16:34 (UTC)

北陸鉄道に関して

初めまして。編集ご苦労様です。さて、北陸鉄道の年表について一言申し上げます。金沢電気軌道の会社設立は『北陸鉄道50年史』では1919年の開業後、1921年に会社が設立されたという記述があります。開業後に会社設立がされたのは疑問とありますが、前述の件は北陸鉄道の社史の記載に基づいて執筆しております。この点、参考にしていただけたら幸いです。よろしくお願いします。--Hirorinmasa 2010年8月27日 (金) 11:02 (UTC)

初めまして。私の拙い編集でお気を損ねてしまわれたようで申し訳ありません。同時に加えられた参考文献から社史によるものであることは分かるのですが、都市の電気鉄道会社としては珍しいケースで、また[5]によると金沢市内線廃止時に作られた杯には大正5年（1916年）設立と書かれているそうなので疑問に思った次第です。

開業後に会社が設立されたというのは、興味深い経緯がありそうなので、社史をご覧になったのであれば北陸鉄道金沢市内線あたりに会社設立までの経緯を（できれば年表ではなく文章で）記述していただけないでしょうか。--210. 2010年8月27日 (金) 19:26 (UTC)

漢数字の使用

こんにちは。Feyumythと申します。東急東横線の記事において、アラビア数字の1を漢数字の一に置き換えられていますが、Wikipedia:表記ガイド#数字では原則アラビア数字を使うことが決められております。なぜ漢数字になさったのでしょうか。鉄道関係記事の慣例などがあるようでしたら、お示しください。--Feyumyth 2010年9月12日 (日) 04:25 (UTC)

こんにちは。さて、「これ一つ」「世界は一つ」「今一つ」とかの「一」もアラビア数字になさいますか？ 単にものを数えているのではなく、たくさんある中の一つという意味とか一体の意味なら、その後のWikipedia:表記ガイド#漢数字の「熟語表現や慣用表現」にあたるのではないでしょうか。--210. 2010年9月12日 (日) 16:40 (UTC)

3RR方針

フォーマットとは？探したけどみつからないんだ。また、記事を１、２と定義して２の意味で書くということはしない。普通１で書くが２の意味もあるとする。違う？--人間かとり線香 2010年10月6日 (水) 14:55 (UTC)

「3RR方針」という節見出しの意味がよくわかりませんが、鉄道路線記事の標準的なフォーマットは「プロジェクト:鉄道#鉄道路線記事」にあります。あとは「ノート:奈良線」でお答えします。--210. 2010年10月6日 (水) 18:08 (UTC)

小田急電鉄の路線の説明について

小田急電鉄#路線の「新宿駅 - 小田原駅間」と「東京都新宿区の新宿駅から神奈川県小田原市の小田原駅までを結ぶ」は同じ説明になっているのではないでしょうか？--Ryu0513 2010年11月11日 (木) 05:55

各路線のより詳細な概要を小田急電鉄#路線の各節で解説しているので、（内容が一部重複する）最初の一覧は不要ということでしょうか。私はそうは思いません。まず前置きや一覧で簡単な概要を解説し、さらにそれぞれを詳細に解説していくのが書き方の基本と考えています。

小田急電鉄がどのような路線を持っているのか とりあえず知りたい 読者は、小田急電鉄#路線の最初の一覧だけを見れば一目瞭然です。路線名だけではなく区間やキロ程も基本スペックの一つですから一覧に書いておいたほうがよいでしょう。

より詳しく知りたい読者は一覧でリンクされている各路線の記事や、下に続く各路線の解説を読めばよいわけです。各路線がどのような路線なのかを解説するのに、区間（どこからどこまでを結んでいるか）は基本スペックですから書かないわけにはいかないでしょう。目次から直接各路線の節に飛んでくることも考えられますから、一覧に書かれていることが読み飛ばされることがあるわけで、他の箇所に書いてあるからといって区間などを省略するわけにもいきません。

もっとも、他のほとんどの鉄道会社の記事では路線節には一覧があるだけで、各路線の詳細な解説はリンクされている各路線の記事を読むよう誘導するだけのものになっています。重複記述は不要というなら、小田急電鉄の各路線の解説は、小田急小田原線などの各路線の記事の導入部（冒頭の部分）や概要節と重複していることになるので、そちらのほうと統合・整理を要することになるでしょう。

ただ記述の統合は面倒ですし（ただコピーして終わりではないし、主にどちらの記述を生かすか考えねばならない）、私は小田急電鉄の中に書いてあるのもあちこちの記事に飛んでいく必要がなくてそれなりに便利だと思っていますが。 --210. 2010年11月11日 (木) 17:21 (UTC)

とにかく一覧の除去は、すべての読者に長い解説を読ませることになるので反対です。どんな路線を持っているのか（持っていたのか）目録となるような前置きがあるほうがよいです。 --210. 2010年11月11日 (木) 17:33 (UTC)

「新宿駅 - 小田原駅間」等をを削除しても、見つけられないことはないじゃないでしょうか？--Ryu0513

これ以降この件はノート:小田急電鉄の方でお答えします。--210. 2010年11月13日 (土) 16:00 (UTC)

小田急電鉄について

七之輔/e56-129と申します。小田急電鉄ですが、210.さんの編集が編集合戦の一端となっているものと判断し、Wikipedia:保護依頼に付させていただきました。つきましては、お手数ですが当該項目のノートにて議論・合意形成の程、よろしくお願いいたします。以上、用件のみにて失礼します。--七之輔/e56-129 2010年11月12日 (金) 02:51 (UTC)

くりはら田園鉄道線でのルビについて

ルビ#HTML上のルビによると、「ウィキペディアをはじめとしたXHTML1.0文章、HTML文章でのルビの使用は文法違反である。」とも書いてありますが、「ウィキペディアそのものでルビを使う事はウィキペディア日本語版を支えるソフトウェアであるメディアウィキで問題無く使えるHTMLルビの範囲にルビモジュールが許可されているので、使用上の問題は無く許されている。」とあったので、くりはら田園鉄道線#駅一覧において、表が大き過ぎて形状が崩れているのを補正する意味でルビを使いました。しかし、210.さんは、『rubyタグは使わない（XHTMLバージョンの問題）』との理由でくりはら田園鉄道線の駅一覧でのルビを削除されました。結局、ルビを使っていいのか悪いのかよく分かりません。根拠となるWikipediaのガイドラインを教えて頂けませんか? --neuropower 2010年11月28日 (日) 09:21 (UTC)

Help:ウィキテキストにおけるHTML#使用できるHTMLに「ルビ（XHTML1.0に対応していないため使用すべきではない） 」とあります。Wikipedia:表記ガイド#読み仮名にもrubyタグを使わないよう書かれています。

rubyタグはXHTML1.0文書では使えず、使えるのはXHTML1.1からです。実際のところ、ほとんどのブラウザでは（rubyの表示に対応していれば）表示できますが、メディアウィキは「<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" …」と出力するので「XHTML1.0文書」であると宣言しておきながら、XHTML1.0文書で使えないはずのrubyタグが現れるのはおかしいということで使用を控えるよう書かれているのでしょう。

ただ実際表示可能だからと、やたらrubyタグを使わなくてもいいと思います。

また、くりはら田園鉄道線#駅一覧についてはあまり気にしていませんでしたが、外装あるいはブラウザによっては、{{座標一覧}}と表の間に{{-}}を入れないと表の表示幅が縮むようです。{{-}}を入れれば解決します。--210. 2010年11月28日 (日) 17:20 (UTC)

私がルビについてのガイドラインが書かれている部分を知らずに使ってしまったため、210.さんにはお手数をおかけしてしまいました。申し訳ございません。

くりはら田園鉄道線#駅一覧の表は、自分としては「よみがな」の欄があるため無意味に横幅があると思っており、ブラウザの幅やフォントの大きさよって自動改行で表の形が崩れるをどうにかしたいです。ですので、もう少し手を入れようと思います。

いろいろとご教授頂き、ありがとうございました。--neuropower 2010年11月28日 (日) 18:39 (UTC)

丁寧な言葉遣いのお願い

初めまして、125.201.186.163といいます。要約欄にコメントを書かれておられますが、失礼ながら少し丁寧さに欠ける言葉遣いであるように思いました。要約欄に書いたことは取り消しの編集ができず後々まで残ります。また最近更新したページで多くの人が目にします。お互いに気持ちよく記事を執筆するためにも、丁寧な言葉遣いを心がけたいと思いますが、いかがでしょうか。ご配慮くださいますようお願いします。なお要約欄についてはWikipedia:常に要約欄に記入するを参照いただければと存じます。--125.201.186.163 2011年1月16日 (日) 05:33 (UTC)

電車の区間の表記について

お初にお目にかかります。TOBAEと申します。さて、大阪市営地下鉄御堂筋線・大阪市営地下鉄中央線・神戸市営地下鉄西神・山手線の区間表記の事ですが、「～駅 - ～駅間」という様な回りくどい表記は如何なものかと思います。理由を説明願います。--TOBAE 2011年2月25日 (金) 09:44 (UTC)

私も個人的には「○○駅 - ○○駅間」よりも「○○ - ○○間」という表記が好みですが、大阪市営地下鉄・神戸市営地下鉄の全路線の記事全体において「○○駅 - ○○駅間」という表記に統一されていますので、表記を統一させていただきました。「○○駅 - ○○駅間」で統一されているものを特定の記述や節だけについて「○○ - ○○間」にすると表記の不統一を招きます（未成区間や駅間ではなく都市や地域同士間の場合は例外です）。ウィキペディア全体や分野ごとに決まった表現・表記のほかに、特定の事業者や地域ごとに統一された表現・表記もありますのでそれに合わさせていただく場合があります。

もし鉄道分野全体で統一したほうがよいとお考えでしたら、プロジェクト:鉄道で提案し、記述ガイドラインに入れてもらうことになりますが、「○○駅 - ○○駅間」にも、その地点が駅であることを明示でき、リンクがつけやすい利点もありますし、「○○駅 - ○○駅間」派の人に根回ししておかないと、分野全体での表記統一の強制は難しいでしょう。 --210. 2011年2月25日 (金) 16:47 (UTC)

要出典部分について

要出典部分の除去について、「数か月は待つべき」とのコメントを頂きましたが、実際には1日 - 1週間程度で除去されることも多く、タグ貼り付け後放置される場合以外はたいてい1週間前後で除去されているように思います。また、出典なき部分に関しては「除去されても文句は言えない」とされています。復活されるのば出典を明記する際に限定していただきたいです。--133.31.89.9 2011年5月18日 (水) 01:48 (UTC)

「要出典」タグが貼られたことが1日や2日で多くの編集者に知れ渡るとお考えですか？ そして見つけた出典を付けてくれる人が1日や2日で現れるとお考えですか？ せっかちすぎます。知らないうちに「要出典」タグが貼られ、知らないうちにその箇所を除去するのは「要出典」タグの濫用に等しいです。出典がほしいのではなく、除去が目的なのですか？

何のために「要出典」タグがあるとお考えですか？ なぜdate引数の単位が貼り付けた「日」ではなく貼り付けた「月」になっているとお考えですか？

1日、2日で除去するのでしたら「要出典」タグを貼って多くの編集者に周知する必要なんてないでしょう。「要出典」タグが貼られたことにすぐ気づくのは、ほぼ毎日更新をチェックしている私のような人ぐらいでしょう。しかし適切な出典はすぐに見つかるとは限りませんし、もっと多くの人に周知したほうがよりよい出典が見つかるかもしれません。

私もすぐに記述を除去することがありますが、それはたいてい相当な蛇足か、出典の見つかる見込みのない（見つかるはずもない）虚偽記述です。割と早い時期に除去されるのはそういった記述ではないですか？ 形だけ「要出典」タグを貼って除去しているのでしょう。

133.31.89.9 さんが静岡鉄道静岡清水線などで「要出典」タグを貼られた箇所は、虚偽ではなく、出典の見つかる見込みがあるものも含まれています。出典を付けてくれる人が現れるまで気長にお待ち願います。

なお、「要出典」タグ貼り付け箇所を、出典も付けずに「要出典」タグも付けていない状態に戻すのは問題がありますが、「要出典」タグが付いた状態に戻すのは問題ないと考えます。--210. 2011年5月18日 (水) 17:11 (UTC)

== 問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について == こんにちは、210.さん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

阪堺電気軌道から{{要出典}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でテンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。 --Lime line 2011年7月12日 (火) 20:18 (UTC)

ご忠告ありがとうございます。しかしながらLime lineさんが問題箇所を除去された2011年7月12日 (火) 10:12(UTC)の編集では、問題箇所には{{要出典}}などのテンプレートは貼られておらず、いきなり問題箇所を除去したようにみえます。私はその箇所を復帰しただけですので、元から貼られていない{{要出典}}テンプレートを除去した覚えはありません。

問題箇所については、独自研究かは別として、あってもなくても差し支えない記述かと思いますので、Lime lineさんの編集を受け入れることにします。--210. 2011年7月12日 (火) 20:38 (UTC)

そうですね、誤解しました。取消線を引いておきます。記述に除去についてはご理解ありがとうございます。--Lime line 2011年7月12日 (火) 20:40 (UTC)

大阪高速鉄道について

はじめまして、浪速の春団治ともうします。 さて、事業の経緯ですが、大阪府立中央図書館にて大阪モノレール建設記録なる書籍を発見しました。 通常建設記録等の書籍は館内のみですが、この図書については貸出可能で現在貸出し中です。 一度に書き込めばコミニケーションもとれるのですがもう少しお時間頂ければと思います。 基本的には図書の原文を尊重したいのですが・・

こんにちは。さて「事業の経緯」の編集ですが、誤字脱字の修正、リンクの整理にとどめて極力元の文意を損ねないように編集したつもりですが、どこか元の文意を損ねた箇所がありましたでしょうか。そうでしたら申し訳ありません。節の分け方が過剰に感じられたので一つの節に纏めさせていただきました。その際節見出し（提案名・計画名）を本文に織り込ませていただきましたが、不自然な文になったかもしれません。

「大阪高速鉄道」の記事は大阪モノレール線を運営する企業の記事ですので、「会社の設立された経緯」という視点で書かれるとよいかと思います。もちろん会社の設立された経緯というのは路線の計画があってのことなのでそこから述べるのはよいのですが、路線の計画・建設経緯だけですと「大阪高速鉄道大阪モノレール線」の記事向きの記述になると思います。

あと、心得ていらっしゃると思いますが念のため申しますと、原文を尊重したいといっても『大阪モノレール建設記録』の記述丸写しはなさっていないですよね。それならば結構です。--210. 2011年8月20日 (土) 17:23 (UTC)

感謝（境線の記事について）

Wikiemonと申します。私が「要出典」を張った部分の出典を用意してくださってありがとうございます。今後も出典の明記をお願いします。--Wikiemon 2011年8月27日 (土) 23:29 (UTC)

ごていねいにお礼を下さりありがとうございます。要出典テンプレをお貼りになった箇所は別に私が書いた箇所ではありませんし、出典は本来は書いた人がまず示すべきもので、私が出典を明記する責任はないのですが、出典の明記の要請を私にまで下さりましてありがとうございます。とはいえ出典は誰が付けてもよいものなので、Wikiemonさんも出典を探して付けてみることをなされてはいかがでしょうか。

さて、おそらく「利用しやすくなった」という記述に執筆者の感想・独自分析めいたものを感じて要出典テンプレをお貼りになったのでしょうけど、その箇所を除去しても文が成り立つなら別に出典を待たずに除去してもよかったかとも思います。--210. 2011年8月28日 (日) 16:52 (UTC)

質問：京王線

京王線2011年8月10日の編集で、表の高幡不動駅の所に「<--（新宿方面から一部列車直通）-->」という文章を追加されておりましたが、これはどういう意図で追加されたのでしょうか？コメントであれば「<--」ではなく、「<!--」としてください。脚注であれば、<ref>などを使用してください。お手数をおかけして申し訳ありませんが、見直しいただけるとありがたいです。--bcxfu75k 2011年9月10日 (土) 04:38 (UTC)

お知らせありがとうございます。2011年8月3日 (火) 15:11(UTC)の版まであった「（新宿方面から一部列車直通）」の記述をコメントアウトで復活させたものです。よって「<!--」のことです。脚注ではありません。修正させていただきます。

常々気をつけるようにしているものの、ほかにも見落としている誤りがあるかもしれません。お気づきでしたらこうした文法的な誤りでしたらお知らせいただくまでもなく、bcxfu75k さんの手で直していただいても結構です。--210. 2011年9月10日 (土) 16:38 (UTC)

不適切な利用者名に載りました

Wikipedia:管理者伝言板#不適切な利用者名に貴殿の利用者名が載っているのを発見しました。すぐにブロックされることはありませんが、Wikipedia:利用者名#不適切な利用者名への対処に基づき報告者などから利用者名変更を要請される可能性があります。報告者の言う理由がマトモなものなのかは疑問ですが、一応お知らせします。--124.44.145.85 2011年10月1日 (土) 11:49 (UTC)

お知らせありがとうございます。--210. 2011年10月1日 (土) 16:37 (UTC)

リダイレクト削除審議のお知らせ 2011年10月

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。210.さんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2011年10月#RFD特急街道

ご注意：※210.さん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trvbot 2011年10月18日 (火) 21:16 (UTC)

山形・秋田新幹線の編集について

失礼いたします。あえて概要節をカットされていますが、私はプロジェクト:鉄道に則った形で概要節を設け、またそれに伴って若干の加筆をしております。カットがどうしても必要であればその事由をコメントしてください。場合によってはノートで議論ということになるかもしれませんが。--馬屋橋 2011年12月10日 (土) 17:06 (UTC)

そもそも概要節は必須ではありません。プロジェクトでも「情報量が少ない場合は節を立てず、冒頭部にまとめてもよい 」とありますし、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)では、概要は記事冒頭の導入部に定義に続いて書くことを基本とし、長大な記事で概要節を設ける場合の注意点を述べる形になっています。

山形新幹線・秋田新幹線の場合、それぞれ「つばさ」「こまち」の走行区間もそうよばれることや、定義に「ミニ新幹線方式により」と書かれてはいるものの「在来線であって新幹線ではない」ことは知っておいてよい基本的な事項であり、加筆によって長めになりましたが、概要節に分離するよりは目につく冒頭に書いたほうがよいのではないかと思った次第です。--210. 2011年12月10日 (土) 17:28 (UTC)

確かに概要節は必須ではありませんが、記事の構成や分量を見る場合、あったほうが良いと考えて設置しました。「在来線であって新幹線ではない」ことを冒頭で注意することに対しては、たしかに重要な点の一つですので反対いたしません。--馬屋橋 2011年12月11日 (日) 07:53 (UTC)

「東海道新幹線」での実質、差し戻しされた件について

初めまして、Shigeru23と申します。さて東海道新幹線において2012年1月6日18:57に210.さんは、M（細部の編集）という編集によって私の編集の多くを差し戻されましたが、この件に関する対話の提案を「ノート:東海道新幹線#過剰な年月日へのリンク解除などの差し戻しについて」で提起させていただきました。あちらでのご返答をお待ちいたします。--Shigeru23 2012年1月7日 (土) 12:35 (UTC)

「秋田市電」編集の御礼

こんにちは、当方の編集後の手直し誠にありがとうございます。お察しの事とは存じますが、当方初心者故いささかマゴマゴいたしており、ご面倒をお掛けいたします。 外部リンクの扱い、よく理解しました。また、210.さんの編集のお蔭で脚注の内容とのカラミで理解しやすくなったと感じます。今後とも、ご活躍されますことを。--DY28D35 2012年1月19日 (木) 22:51 (UTC)

節（セクション）には使い方（配置や書き方など）が定められているものがあります（Wikipedia:レイアウトの指針参照）。外部リンク節は記事の最後に参考サイトを挙げるために置くものなので、脚注を参考文献と分ける編集を拝見した際、「外部リンク」という節はちょっと…と思い修正させていただきました。こちらこそ、ありがとうございます。--210. 2012年1月20日 (金) 19:59 (UTC)

reflistについて

差し戻し合戦をやっても内容の変化がまったく変化せず非常に無駄なことだと思うのですが、reflist|2が絶対駄目だという文書やガイドラインはご存じでしょうか？--Yamatochem 2012年2月2日 (木) 21:12 (UTC)

別に禁止はされていませんが、私には脚注を段組み（マルチカラム）にする必然性は感じません。解像度800×600ピクセルの画面では段幅が狭く読みにくくなります。

もはやワイド画面が主流なので、狭小画面は一切配慮に値しないということでしょうか。ワイド画面であってもウィンドウを縮めて見る場合があるでしょうし、スマートフォンだとまだ幅960ピクセルくらいです。段組みに限らず最近は、画像や表の配置、また一つの表にやたら情報を詰め込むなど、ワイド画面前提と思われる編集が見られ、ウィンドウの幅を縮めて見え方を確認して修正することがあります。

もし、段組みにそういったデメリットを上回るメリットがあると確信していらっしゃるなら、{{reflist}}が使われている記事を一つ一つ確認して修正なさるのは大変でしょうから（14万以上あるようですが）、Template‐ノート:Reflistあたりで、引数のデフォルトを2（2段組み）にする提案をなさるか、Wikipedia:Bot作業依頼で、（技術的に可能ならある数以上の脚注がある記事について）{{reflist}}に |2をつけるよう依頼してみてはいかがですか？ --210. 2012年2月3日 (金) 16:59 (UTC)

私としましては、長文がある注釈ではなく基本的に一つ一つが短い出典は段組にしても問題無いと考えます。再度、段組を1段に戻すだけの編集をされているようですが、そこまで強く拘る必要ってありますでしょうか？何か強いお考えをお持ちなのでしたら、Help‐ノート:脚注までお願いします。--Yamatochem 2012年2月4日 (土) 20:55 (UTC)

再度返答も無く戻されておりますが、Help‐ノート:脚注は確認されたでしょうか？そちらの方にメリット・デメリットが提示されておりますので記事を触る前に確認をお願いしたいです。--Yamatochem 2012年2月6日 (月) 18:21 (UTC)

見ましたが、ブラウザによっては技術的な問題が若干ながらあるようですが。メリットに長大なスクロール操作を緩和できることが挙げられていますが、本文の脚注リンクから飛んできて対応する脚注だけを見ることができますし、スクロールを要するほど脚注がついている記事は本文を読むのにもスクロールを要するくらい長大な記事でしょうから、スクロール操作の緩和は大したメリットに思えません。私が段組みを外している理由はすでに述べたとおりです。--210. 2012年2月6日 (月) 18:55 (UTC)

では、現在2段以上になっている脚注はすべて1段にするべきだというお考えでよろしいでしょうか？--Yamatochem 2012年2月6日 (月) 19:14 (UTC)

はい。ただ気づいたら直す程度で、ただちに一律に修正する気はありません。

逆に申しますが、私の編集を追いかけてまで、片っ端から脚注を段組みにしているところをみるとYamatochemさんこそ自身のこだわりを押し付けた編集をなさっているように見えます。繰り返しますが、そこまで段組みにするのが最良とお考えでしたら段組み推奨とするよう提案されてはいかがですか。そして一々記事を修正されるのは大変でしょうから{{reflist}}テンプレの引数のデフォルトを2（引数を省略すると2段組みになる）にするよう提案なされてはいかがですか。段組み推奨となれば、Wikipediaは狭小画面について配慮無用となったととらえ、段組みを外すようなことはいたしません。--210. 2012年2月6日 (月) 22:48 (UTC)

いえ、他の方の意見も踏まえ2段組はハーバード方式のものを除き廃止の方向で行こうと考えています。編集のこだわりについてはお互いどっちもどっちだと思いますのでコメントは控えます。--Yamatochem 2012年2月6日 (月) 23:01 (UTC)

熟慮した結果、複数段組にする実害の方が大きいと考え、複数段組の廃止を提案させていただきました。廃止してしまえば今後は、1段組←→複数段組の無意味な編集を抑制できると思います。まずは、これについて考える機会を作ってくださった210.さんに感謝致します。--Yamatochem 2012年2月7日 (火) 05:29 (UTC)

類似案件ですが、出典と注釈の分離はそのまま維持されていますが、これは肯定派ということでよろしいでしょうか？--Yamatochem 2012年2月6日 (月) 19:19 (UTC)

はい。--210. 2012年2月6日 (月) 22:48 (UTC)

ピクトグラム

お疲れ様です。新しい話題です。鉄道路線記事を携帯端末で閲覧したとき、膨大なピクトグラムにより本文に辿り着くまで「次ページへ移動」を何度も行う必要があり、時間やパケット数、電池の消耗が激しくなってしまうのですが、これについて何かお考えはありますでしょうか？もしくはどこかしらで議論になりましたでしょうか？--Yamatochem 2012年2月6日 (月) 19:18 (UTC)

PCでも大量のデータを読み込むので、特に古いブラウザでは重たくなり、日本語版に導入する際にも軽量化の試みがなされましたが現状に落ち着いています。JavaScriptで表示を隠すようにしている記事もありますが、本当に「隠している」だけなので、大量のデータを読み込むことは変わりありません（そしてJavaScriptの動作を禁止した場合は丸見えです）。

携帯端末への配慮が足りないのはその通りで、「プロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレート/路線図テンプレート」あたりで配慮を呼び掛けてみてはいかがでしょうか。最善の解決策としては使用禁止が考えられますが、鉄道路線記事だけではなく駅や列車記事など、各国語版で広く使用されていますので、いきなり使用禁止を求めるのは難しいと思います。--210. 2012年2月6日 (月) 23:24 (UTC)

報告が遅くなり申し訳ございません。プロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレート/路線図テンプレートにて提案させて頂きました。妙案等ございましたらお暇なときにでもよろしくお願いします。

あなたの利用者名について

210.さん、あなたの利用者名はIPユーザーと非常に似た名前です。そのため、そのまま、現在の使い続けると、投稿ブロックされるため、wikipedia:利用者名変更依頼で変更を依頼されませんか。そして、利用者名変更後の210.さんが活動するのを期待しています。--122.152.76.120 2012年2月8日 (水) 08:38 (UTC)

ご心配ありがとうございます。以前、#不適切な利用者名に載りました が、（ブロック依頼は）却下されました。「Wikipedia:井戸端/subj/IPユーザーと紛らわしい利用者名とは」で問題ないとされましたようなので変える気はありません。--210. 2012年2月8日 (水) 17:05 (UTC)

変える気がないと書いていますが、このまま変更しないと投稿ブロックされるため、利用者名変更依頼で早期に依頼しましょう。--122.152.74.151 2012年2月10日 (金) 09:42 (UTC)

この節では部外者ですが、IPアドレスはxxx.xxx.xxx.xxxで表されるものであり、210.さんのユーザー名と非常に似ているというのは少々無理があると思います。--Yamatochem 2012年2月10日 (金) 13:08 (UTC)

横から失礼します。ここで、これ以上会話する必要はまったくありませんので終わりにしましょう。投稿ブロックされることはありません。--219.121.26.17 2012年2月10日 (金) 14:18 (UTC)

細部の編集について

こんにちは。履歴を拝見しますと、投稿記録・編集履歴には「m」（細部の編集という意味）がついていますが、細部の編集とは思えない編集がいくつかあります。「個人設定」→「編集画面」→「細部の編集をデフォルトでチェックする」が設定されているためと思われますので、設定を解除していただくか、細部の編集でない場合には、その都度「これは細部の編集です」のチェックをはずしていただくようにお願いします。Help:細部の編集もご一読ください。--211.13.150.141 2012年3月22日 (木) 05:45 (UTC)

基本的に誤字修正や段落の順序変更のような細かな修正しかしていないので「細部の編集をデフォルトでチェックする」を設定しているのですが、時に大幅な編集になることがあります。気を付けます。

ただ、内容をほとんど変えずに段落の順序を変えただけの場合でも差分表示で見ると大幅に変わっているように見えることがあります。何とかならないものかと思います。--210.（会話） 2012年3月22日 (木) 16:47 (UTC)

路線図テンプレートについて

お疲れ様です。

プロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレート/路線図テンプレートですが、拙も多忙により確認を忘れていましたが、megatronさんにより、“テンプレートではなく、節にして本文中にwiki tableのように入れれば”いいのではないかという案が出されました。確かに節にしてしまえば、縮小化して隠す必要もなくなるし、路線図をさらに拡大、発展させることも容易になるし、展開により本文や写真を押しのけてしまうこともなくなると思います。よろしければプロジェクトの方にコメントをよろしくお願いします。--Yamatochem（会話） 2012年4月12日 (木) 21:18 (UTC)

あまり大した意見を持ち合わせておらず、節を設けることについては後述の通り若干の懸念はあるものの反対ではないのでこちらで書かせていただきます。

節にすると、確かに読み飛ばしやすくなりますが、通信量の問題は解決されません。Yamatochemさんは通信量（小さな画像を大量に読み込まなければならない点）を問題視していたはずですが、とりあえずは読み飛ばしやすくなる点だけでも解決できればよいということでしょうか。

経路図のある節を読み飛ばせればよいということなら、現状でもJRの路線についてはほとんどが「沿線概況」節（どのようなところを走っているのかの解説。たとえば紀勢本線なら「紀勢本線#沿線概況」）にありますので、その節を読み飛ばせばよいかと思います。沿線概況にあたる節がなく、概要節や運行形態節に経路図がある場合、特に概要節は記事全体のダイジェストでもあるので読み飛ばすわけにはいかないこともあるでしょうけど。

経路図のために節を設ける方法は、東海道新幹線などの新幹線記事や大きなテンプレート（両側に駅名などが表示できる{{BS-2}}など）を使用している仙台市電などではすでに使われていますし、特に反対はしません。

ですが、左側配置だとPCでは右に余白ができるのが無駄に思われているのか（余談ですが段組み化もつまりそういうことですよね）、他の図表とレイアウト上衝突するなどの問題がなければ、経路図に限らず、小さな画像や表なら右側配置にして本文を左に書く形式が多くなっており、画像や表を左側や中央に配置してもいつのまにか大きな画像や表でなければ右側配置にされます。経路図でもPCの画面ではさほど大きく見えないものでは右側配置にされそうな気がします。（で、経路図のある節に本文を書くと現状の「沿線概要」節のようになりますね）--210.（会話） 2012年4月13日 (金) 20:20 (UTC) 誤字脱字修正 --210.（会話） 2012年4月13日 (金) 20:38 (UTC)

前にお書きになったことを読み返してみましたが、「膨大なピクトグラム」ということで通信量の問題かと思いましたが、ページ移動が何度も必要になるということで、結局のところ 読み飛ばしたいのが第一の要求ということでしたか。--210.（会話） 2012年4月13日 (金) 20:38 (UTC)

日高本線７５周年について

日高本線７５周年でJR北海道がプレミアム切符を販売するのは事実であり、 なぜ１００周年でなければいけないのか？--SonyMasaSideAkagi-HiP（会話） 2012年7月26日 (木) 13:01 (UTC)

日高本線が全線開通75周年を迎えたことはめでたいことですが、事実であっても、それが後年まで書き残すべき事項とは思えないと判断したからです。日高本線に限らず開業・開通から毎年何周年かは迎えるものであり、何周年かを記念して乗車券などを発売することはよくあることです。その乗車券が特徴的（形状や商品構成など）であったり、きりのいい周年だったり、また広尾線の「愛国→幸福」の乗車券のように発売後に話題となった乗車券なら別ですが、ニュースリリースを見たところ記念乗車券としては普通なものです。

また、過去にはこの種の記念乗車券は発売されなかったのですか? 売れ行きに気をよくして5年毎くらいに記念乗車券を発売するようになったらその都度年表にお書きになりますか? 路線の歴史というよりは単なる記念乗車券の発売歴になってしまいますね。今回初めてならその点や、あえて75周年という半端な周年で発売したことは特徴的かもしれませんが、年表や歴史節で書くようなことではないと思います。特記事項という節でも作って書くことも考えましたが、前記の通り、この種の記念乗車券はよくあるものですし、日高本線が全線開通75周年を迎えたことはすでに歴史・年表節で書かれている記述でわかりますから、そこまでして書き残すようなものではないと判断しました。--210.（会話） 2012年7月26日 (木) 17:13 (UTC)

官報について

東武小泉線では修正ありがとうございました。私も官報は国立国会図書館サーチから「中原鉄道」と「上州鉄道」で検索したのですが、これでは引っかからないようです。210.さんはどのようなキーワードで検索されましたか? 後学のためにご教示いただければ幸いです。--矢口（会話） 2012年7月27日 (金) 14:16 (UTC)

国立国会図書館デジタル化資料（http://dl.ndl.go.jp/ ）のページから「上州鉄道」で検索しました。--210.（会話） 2012年7月27日 (金) 16:12 (UTC)

ありがとうございます。たしかにこちらのページからは表示されました。--矢口（会話） 2012年7月28日 (土) 06:02 (UTC)

リダイレクト削除審議のお知らせ 2017年1月

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。210.さんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年1月#RFD砂丘 (列車)

ご注意：※210.さん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--AltoBot（会話） 2017年1月14日 (土) 16:20 (UTC)