利用者‐会話:海獺/過去ログ23

現況報告です

以前に質問いたしましたResto1578です（2010年5月23日の質問）。会話ページが過去ログ化されたので、続きをこちらに書き込みます。

報告 - 現況報告

私のノートページに「シチー君（会話 / 投稿記録 / 記録）氏はブロック中なのでResto1578（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の希望通り代わりにWikipedia:コメント依頼/Resto1578を提出した。」と利用者:Shinki-Rin（会話 / 投稿記録 / 記録）さんからコメントが書き込まれました。

Shinki-Rinさんのログ・履歴を確認していただけると分かりますが、アカウント取得直後にコメント依頼を提出しています。

アドバイスをいただけたらと存じます。--Resto1578 2010年6月2日 (水) 13:52 (UTC)

コメント依頼の動向を見守る、で、良いのではないでしょうか。--海獺 2010年6月2日 (水) 14:01 (UTC)

質問です

はじめまして、ぽっぷと申します。 質問および依頼をさせていただきます。 2年前、2008年に保護された、室龍規の項目なのですが、保護を解除していただける可能性というのはありますでしょうか？ ローカル番組ですがレギュラー番組も2年目になり、ラジオの仕事やドラマの仕事があるにも関わらず、リンク切れという状態であるのが非常に気になっております。 削除理由ももっともであると思いますが、wikiに名前がないというのはタレント本人の情報を知る機会を減らしてしまいますし、他のタレントの名前が載っている中不自然で、何か悪いことをしたのではないかというマイナスイメージにつながってしまうので（これは主観です。実際自分が調べた時にそう思ってしまいました）お忙しいとは思いますが、いま一度、検討して頂けないでしょうか。--ぽっぷ 2010年6月3日 (木) 05:39 (UTC)

まず、このページでは私が持っている権限の使用に関する依頼を受けることはできません。保護の解除は私個人が検討する事柄ではありませんので、Wikipedia:削除依頼/室三兄弟の経緯をご覧になり、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ジャニーズ/ジャニーズJr.での議論を参考にしていただきながら、Wikipedia:保護解除依頼にて依頼をお願いいたします。

その際にぽっぷさんの利用者ページにサブページとして、例えば利用者:ぽっぷ/下書きというページを作り、そこに予め記事を書いておくことで保護解除の道は開けやすくなるのではないかと思います。ご検討ください。--海獺 2010年6月3日 (木) 09:27 (UTC)

回答ありがとうございます。保護解除依頼について不勉強でした。申し訳ありません。

保護解除になるような不適切でない記事を作成できるよう努めたいと思います。アドバイスありがとうございました。--ぽっぷ 2010年6月3日 (木) 14:38 (UTC)

こちらの不勉強にも関わらず返信、助言をありがとうございました。保護解除されましたので、報告させていただきます。--ぽっぷ 2010年6月11日 (金) 18:22 (UTC)

リダイレクト削除審議のお知らせ 2010年6月

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。海獺さんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2010年6月#RFD美少女戦士セーラームーンの出版物

ご注意：※海獺さん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trgbot 2010年6月4日 (金) 15:41 (UTC)

差し戻しについて

利用者会話ではなく、利用者名前空間への他利用者の投稿でしたので再度差し戻させて頂きました。--akane700 2010年6月10日 (木) 07:39 (UTC)

ごめんなさい。誤認でした。--海獺 2010年6月10日 (木) 07:42 (UTC)

ブロックについて

三咲里奈に関連する項目をずっとROMっていましたが、何だか面白い事になってますね。 しかし、「ブロック破りの可能性」ってだけで、何の根拠も無い訳ですよね。それって、ある意味迷惑行為なのでは？　下手をすると県迷惑防止条例法に触れるので、確証が無い限りこう言う事はやめた方が良いと思います……って、第三者の私が口出しする事じゃないかw--ハートフィリア—以上の署名の無いコメントは、ルーシィ（ノート・履歴）さんによるものです。

利用者:ルーシィをブロックされているユーザーのブロック破りの疑いとしてブロックしました。これ以上続けますとあなたもしくはあなたの保護者が契約しているプロバイダに連絡をとります。--海獺 2010年6月10日 (木) 18:58 (UTC)

「ハウスウェルネスフーズ」情報更新のお願い

はじめまして。表題の件、先日はリンクの件ご教授頂き、また短時間に何度も更新してしまい失礼しました。 前回編集させていただいた内容(企業に内容確認済み)に更新したいのですが、先の通りうまくできず・・ 編集にご協力いただけませんでしょうか。何卒よろしくお願いいたします。

                                     --利用者:新宿リーマン 2010年6月11日 (木) 20:27 (UTC)

念のために

パールブリッジです。今回の件で、必要な要請や情報などがありましたら、会話ページもしくはメールにてご連絡ください。出来る限り早急に対応致しますので、よろしくお願いいたします。--パールブリッジ 2010年6月11日 (金) 18:23 (UTC)

202.222.62.213さんより

初めまして。ウィキペディアの勉強もしないで、勝手な書き込みをして申し訳ありませんでした。反省しています。これからは、致しませんので許して下さい。本当に申し訳ありませんでした。—以上の署名の無いコメントは、202.222.62.213（ノート・履歴）さんによるものです。

検証可能性について

あいたたた…やはり検証が必要ですよね…リアル鬼ごっこやインシテミルが公開されますし、リア鬼がリメイクされるということで書いてみたのですが…デス・ゲームという枠では認知はまだ認知されていませんよね。（リアル鬼ごっこっぽい作品とかバトロワ風とかのくくりとして言われてしまってますからね。）処遇は当方ではどうしようもないのでそちらに任せたいと思います。--Bluesuikun 2010年6月16日 (水) 09:07 (UTC)

処遇などを私に任せるというお話ではなく、例えば「リアル鬼ごっこ」に関する書籍、伝えたメディアでデス・ゲームという語句が使われているならば、そのようにお書きいただければいいと思います。現在は執筆者が「これはデス・ゲームだな」と思う要素や作品の列記にしかなっていないように感じます。「インシテミル」の映画版のタイトルは「インシテミル 7日間のデス・ゲーム」となっていますので検証は可能ですが、「デス・ゲームとはどういうものか」という出典が欲しいところです。また同名のホーラー映画[1]もあるようです。またライアーゲームのような、他のプレイヤーを欺くことで自分が勝ち、敗者が多額の借金を背負うという形式はどうなのか、など項目として掘り下げる余地はあると思います。

Bluesuikunさんが書いた文章で、ウィキペディアへをご覧になった方が「デスゲームとはこういう物なんだ」と思うわけですから、Bluesuikunさん自身が今後もより記事の充実に励んでいただければと思います。ウィキペディアへの執筆は、出典を探すことが半分以上の労力を占めると私は思っています。楽しみながら出典を見つけてくださることをお願いします。--海獺 2010年6月16日 (水) 09:25 (UTC)

現況報告です

はじめまして斉藤と申します。エデンマイルスというページを作成したものです。 海獺さんからのアドバイス送信ありがとうございました。

一度目のアドバイスの通り、同種類の他のwikipediaのページをいくつか見て、それを参考にほぼ同じ形で（間違いがないよう）記載を２度目に行ったのですが、辞書ぽくない、ただの宣伝とあり削除されました。一体どこが悪かったのか、指摘していただけると幸いです。これが削除されたのなら参考にしたイーオンやガバも削除される内容だと思うのです。（殆ど同じ形式だからです）ーーーーーー斉藤—以上の署名の無いコメントは、斉藤たかし（ノート・履歴）さんによるものです。

斎藤さんはこの学校の関係者の方でしょうか？ もしそうである場合は、まずWikipedia:自分自身の記事をつくらないをご熟読ください。

記事内容ですが、「低価格で提供している」などWikipedia:ウィキペディアは何ではないかにおける露骨な宣伝と思われる箇所が多数あり、文章の視点が客観的ではなくWikipedia:中立的な観点に反しており、且つWikipedia:検証可能性を満たす出典が全くありませんでした。他の記事がどうであるかという以前に、ご案内した文書をお読みになっていただければ幸いです。--海獺 2010年6月17日 (木) 09:09 (UTC)

たびたびすいませんが

利用者‐会話:Fuji 3#いったいどういうつもりなのかについてどう感じられますか。やはり「当事者間の問題」であり「冷静さを失っている」という認識でしょうか。--頭痛 2010年6月17日 (木) 12:48 (UTC)

1から10まで全部の経緯を追ってはいませんが、いくら指摘されても、気を付けているつもりでもこんなことを書いてしまうご自身に対して、1週間でも1ヶ月でも1年でもWikipediaを忘れる期間を設ける事をおすすめします。そんなことを書いてしまう人と合意を目指すのは困難だと思いませんか？--海獺 2010年6月17日 (木) 12:56 (UTC)

そうですか。私がその発言をするに至った経緯については特になにも感じられませんか？ その直前の発言のことですが。--頭痛 2010年6月17日 (木) 12:58 (UTC)

百科事典を作るサイトの中で相手を罵ってしまう方は、議論経緯がどうのこうの以前でしょう。私に何を求めているかわかりませんが、私は利用者:海獺/「お行儀」についてというような私論を書いています。経緯はどうあれ容認できません。--海獺 2010年6月17日 (木) 13:04 (UTC)

私は上の自分の発言を容認してくれと言ってるのではないのです。もう少し議論内容を追ってくれているとあなたに期待していました。こちらにはもう書き込みません。お叱りは甘受します。--頭痛 2010年6月17日 (木) 13:09 (UTC)

アメリカ合衆国の軍事以下のカテゴリ即時削除について

不足無く削除されていることを確認しました。ありがとうございました。--open-box 2010年6月20日 (日) 13:23 (UTC)

ご確認いただきありがとうございました。--海獺 2010年6月23日 (水) 11:18 (UTC)

学園Ｘについて

　ご指摘ありがとうございました。ろぷろすです。
　ご察しの通りREXiの関係者です。ガイドにあります。「「オリジナルのテキストなどがある外部のWebページの上」に「ウィキペディアに投稿した」旨の表記をする」という方法論を取らさせてもらいます。学園ＸTOP頁にある画像リンク「学園Ｘの世界」[2]にその旨記述します。
　なお、ちょっと気になったのですが、追記「もう一点ご注意いただきたいこと」に書かれている「Wikipedia:自分自身の記事をつくらない」の件ですが、少なくとも私が学園ＸやREXiに、記述、編集した範囲には、これに該当する部分はないかと存じます。海獺さんの勘違いであれば特にいいのですが。念のため記述させていただきました。
　どうぞよろしくお願いいたします。—以上の署名の無いコメントは、ろぷろす（ノート・履歴）さんによるものです。

ご対応ありがとうございます。削除依頼の審議はWikipedia:削除依頼/学園Xのページになりますので、ろぷろすさんのご対応と見解についてコメントをお寄せいただければと思います。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないは、Wikipedia:中立的な観点の中の要素を詳しく解説したものであり、記事執筆者と題材との関係はWikipedia:記事を執筆するにもご案内がございます。

また、Wikipedia:原典のコピーはしないという文書もございますので、こちらもご参照下さい。

個人的な印象を申せば、ウィキペディアが、公式サイトの書かれてる文章と同じものが記載されている場所として機能するのではなく、あくまで百科事典の項目としての体裁を考えて記述をしていただければと思います。

またウィキペディア上に記載された文章はこの利用規約によって再利用などを許可したこととなります。企業でプロモーションのために書かれた文章である場合、この点において問題になるケースが有りますので再確認をおすすめいたします。つまり公式サイト上で「Is Permitted Only From Japan」などの独自の制限を付けていたとしても、ウィキペディア上にある同じ文章では、その制約を超える可能性があることなど、ご確認ください。--海獺 2010年6月23日 (水) 10:23 (UTC)

悪徳の痴漢 さんについて

Category:日本の痴漢‎; において利用者:悪徳の痴漢 さんに係わりを持った者ですが、彼は「影武者」さんの分身だったということでしょうか。--人権 2010年6月23日 (水) 14:21 (UTC)

分身という語句をどういう意味でお使いかわかりませんが、ブロック理由はログにあるとおりです。あとは当事者からの説明を待ちたいと思います。--海獺 2010年6月23日 (水) 14:30 (UTC)

「分身」とはソックパペットという意味で用いています。ただしログWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/影武者には「悪徳の痴漢」という単語が記されてないようですが。--人権 2010年6月23日 (水) 21:37 (UTC)

おっしゃる意味が良くわかりません。--海獺 2010年6月24日 (木) 05:12 (UTC)

失礼しました2010年6月23日 (水) 21:37 (UTC)時点でリンク先に「悪徳の痴漢」という語が確認できないと思ったからです。恐らく私の見落としでしょう。海獺さんは利用者:悪徳の痴漢さんがWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/影武者さんと同一であると判断されたということで判断させていただきます。--人権 2010年6月24日 (木) 08:31 (UTC)

ブロック理由はログにあるとおりです。そして当事者からの説明を待っているということです。--海獺 2010年6月24日 (木) 14:54 (UTC)

もし相手方がメールを登録されているならば積極的にメールを送るなどの措置を取られたらいかがでしょうか？--人権 2010年6月24日 (木) 21:40 (UTC)

第一に、どなたでもご覧になればわかるとおり、この方はメールの登録をしておりません。第二に、あなたがそう思うのでしたら今回のようなケースの場合、メール機能をONにしていればあなたが対象の方にメールを送ることができます。第三に、誰でも見て確認できることをしないまま、的はずれなアドバイスいただく理由が全くわかりません。ここはあなたが感じた疑問を何でも書き込む場所ではないのです。--海獺 2010年6月24日 (木) 21:48 (UTC)

外部リンクについて

はじめましてM338といいます。新規記事世界の工具メーカーで、またまたルールから外れた様でご迷惑をおかけしました。しかし、細かい所まで決められているのですね。これならOKと思って考えた書き方をしたのですが。 この件に限らず、そのルールを確認しないM338が悪いのですが、今後もご指導のほど、宜しくお願いします。--M338 2010年6月24日 (木) 06:42 (UTC)

個人的な見解とお断りした上で、お返事いたします。ウィキペディアの目的は百科事典を作ることですが、「百科事典」というものに対するイメージは人によって異なるため、本来ならば「そんな細かいところまで決めなくても」という部分までルールや不文律が存在します。そのためウィキペディアの決まりごとは非常に多くなっており、誰もがその全てを把握しているわけではありません。

私は何でもルールでがんじがらめにするのは良くないと思っております。しかしながらいろいろな方が参加する上では「ここに書いてあるからダメ」という形のほうがわかりやすいと言うメリットも有るかと思います。

M338さんは工具関連にとてもお詳しく、執筆いただいた記事を楽しく拝見しております。ただ、対象にあまり近すぎて百科事典として求められているものから逸脱してしまうこともあるかと思います。これはM338さんに限ったことではなく、執筆対象に近ければ近いほど陥りやすい現象です。

「これならOK」という考え方はせずに、何故そのルールが作られるに至ったかを想像してください。ルールの字義はたしかに大事ではありますが、その理念を掬いとっていただくことで朧気ながら逸脱しない方が良い境界線が見えてくることと思います。じっくり取り組んでいただけるようお願いします。--海獺 2010年6月24日 (木) 07:15 (UTC)

ご忠告ありがとうございます

ご忠告ありがとうございます。 ただ，本件の場合2つの問題を感じます。
(1)IPで書き込むことに何ら問題がないのに忠告するということ(問題があるならそのように制限すべきであり、回りくどい忠告で「脅す」というのは奇妙な感じがする)
(2)該当者の利用者ページに書き込んだタイミングで「忠告」をするのは何か意味があるかと勘ぐりたくなっても仕方が無いのではないか
気にし過ぎかも知れませんが配慮のほど願います。--114.163.191.75 2010年6月25日 (金) 11:35 (UTC)

ご案内しましたように、気になるのでしたらアカウントを作成し、ログインして編集なさることをおすすめします。百科事典を作るにあたって有意義とは思えない議論が堂々巡りしているように感じたので、ご案内いたしました。ウィキペディアが何をする場所なのかをお考えいただければと思います。--海獺 2010年6月25日 (金) 12:09 (UTC)

壱花花について

こんばんは、壱花花を作成したものです。プライバシー侵害の恐れということで削除されております。その件で下記質問を万人が納得する形でお答え下さい。なお、基本的には氏のwebサイトの要約を記載したということを先に申し上げておきます。

• どのへんがプライバシー侵害にあたるのでしょうか？
• なぜ対話という形を取らないでいきなり削除なのでしょうか？

それではよろしくお願いいたします。122.17.198.133 2010年6月26日 (土) 12:03 (UTC)

基本的にという範囲がどこまでを指すかわかりませんが、ご本人が積極的に公開していない個人情報が記載されていることから「Wikipedia:存命人物の伝記」により判断しました。「どのへん」については例示は削除対象なので不可能です。先の方針文書をお読みになり、本人が積極的に公開していない情報を記載しないでください。「いきなり削除」なのはなぜかについても、同文書をお読みください。また記事執筆者による独自研究の記述についても問題点があるようです。万人が納得する形になるかどうかわかりませんが、ウィキペディアの方針によるものとご理解ください。--海獺 2010年6月26日 (土) 12:58 (UTC)

お返事ありがとうございます。基本的に中立・客観的・氏のWebサイト等の記事の要約のスタンスを崩しておりません。私としては項目を復活させるべきと考えております。私が行ったという「独自研究」に関しての例示を願います。これは削除対象ではありませんよね？122.17.198.133 2010年6月26日 (土) 14:15 (UTC)

出典が示されていない部分は独自研究です。--海獺 2010年6月26日 (土) 14:37 (UTC)

となると「要出典」タグ等で対応できますよね？まさかそういう配慮もなさらずにいきなり削除したと言うんじゃないでしょうね？122.17.198.133 2010年6月26日 (土) 15:02 (UTC)

ご案内した文書をお読みいただければわかりますが、プライバシーの侵害案件は緊急削除対象のものです。その記述が含まれている以上「要出典」で他の部分の出典を待つことはありませんし、出典のない記述で記事対象者に問題のあるものは、「要出典」を貼るのではなく、除去対象です。「まさかそういう配慮もなさらずにいきなり削除したと言うんじゃないでしょうね？」などという感情を表に出した文章を書く前に、ご案内した文書をお読みいただけないでしょうか？--海獺 2010年6月26日 (土) 15:07 (UTC)

これは失礼いたしました。現状で出典を示せる範囲で壱花花の再構築をおこないたいと思いますので，保護の解除を願います。122.17.198.133 2010年6月26日 (土) 15:25 (UTC)

大変お手数をかけることになり申し訳ありませんが、この会話ページでの権限行使の依頼は、ページ上部に明記していあるとおり受けることができません。「Wikipedia:保護解除依頼」へお願いできますでしょうか。--海獺 2010年6月26日 (土) 15:35 (UTC)

ラッコの項

こんにちは。自分で対処したいところなのですが、削除依頼が不慣れであること、それにかける時間が現在あまりないこと、海獺さんに関わることであることから、海獺さんの会話ページに書かせていただくことにしました。ラッコの[3]の版が緊急の特定版削除に当たるかと思われます。とりいそぎ。--Koolah （話,歴） 2010年6月27日 (日) 02:29 (UTC)

長期荒らしユーザーのいたずらですね。緊急特定版削除にあたるような記述は、私から見た限りないようですが、他の方の判断に任せます。

また、お知らせいただくことで荒らしの方が喜んでしまうということもあるので、今後はわざわざお知らせいただかなくとも結構です。当該アカウントは私がブロックしており、当然、ブロック前に履歴もチェック済みです。--海獺 2010年6月27日 (日) 03:11 (UTC)

同記事で、同様のことで緊急特定版削除があったようなのでどうかと思った次第でした。まぁ、あの差分を残しておくのもなんなので、いつになるかは分かりませんが時間があれば削除依頼だしておきます。それでは。--Koolah （話,歴） 2010年6月27日 (日) 11:37 (UTC)

ご質問

さきほど、会話ページでコメントを頂いたものです。あのコメントは私の編集を受けて為されたものでしょうか？一般論としては間違いのないものだと思いますが、私にコメントをしたということはこれら（[4][5]）の編集に不安を感じた、またはルール違反だと判断したということでしょうか？--218.226.250.22 2010年6月29日 (火) 09:57 (UTC)

有り体に言えば、そのページの利用者が修正したいと思えば、その人自身が行えばいいのであって、他の人が積極的に行うことはないでしょうということです。--海獺 2010年6月29日 (火) 09:58 (UTC)

早速の返答ありがとうございます。方針の遵守・編集活動の上で役に立つ的確なアドバイスを頂き、得心が行きました。以後は十分に注意して活動します、どうもありがとうございました。--218.226.250.22 2010年6月29日 (火) 13:06 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/akane700 20100629

追加の依頼を頂きましたが、どちらにコメントすればよろしいでしょうか。コメントにいちいち返事をつけますと、見づらいとか議論妨害だとかまた余計な指摘を受けますし、直接聞きたいことがあるならば会話ページかWikiメールでお願いできませんでしょうか。これ以上混乱や錯綜させることに繋がるようなことは厳に謹んで頂きたく存じます。--akane700 2010年7月1日 (木) 05:21 (UTC)

質問を頂いたので回答します。

場所は被依頼者からのコメント欄で良いと思います。

他の方のコメントを見る限り、akane700さんの行動が意図的なものであり、akane700さん自身がルール違反である自覚がありながら行ったと認識されている方ばかりなので、akane700さんからの説明に対して、見づらい、議論妨害とうけとる方はいないでしょう。

私が伺っていることはakane700さんがWikipedia上で行ったことに関することであり、プライバシーなどが絡まないので、公の目から隠す要素はありません。また、今回こちらに質問を頂いたということは、akane700さんが追加の依頼の主旨をご理解頂いたということなので、当然のことながら(会話ページやメールではなく)コメント依頼の場で回答をお願いします。

これ以上の混乱や錯綜につながることをお望みでないなら、今までの「今更言明したところで何の意味があるのでしょうか」のような、質問をかわすようなものではない、明確な回答が尚更求められると思います。--海獺 2010年7月1日 (木) 09:10 (UTC)

他人のアカウント名くらいちゃんと書いて下さい。--akane700 2010年7月1日 (木) 09:20 (UTC)

修正いたしました。--海獺 2010年7月1日 (木) 09:35 (UTC)

ありがとうございました

海獺様
一週間冷却期間を設けていただき自身について内省する機会を与えていただきありがとうございました。今後もウィキに対し微力ながら貢献したいと思いますので今後ともご指導の程お願い申し上げます。--人権 2010年7月2日 (金) 22:54 (UTC)

おねがい

ｇｈｇｊｈ--43.234.51.168 2010年7月4日 (日) 08:14 (UTC)

もう少し具体的に書いていただけると助かります。--海獺 2010年7月4日 (日) 08:17 (UTC)

スピード違反の論理

海獺さんとOhgiさんがこの言葉を私に向かって使われたのですが言葉の意味が分からないため字引や道交法を探したのですが見つかりません。お二方だけの独自論理なんでしょうか？なお、googleで「"スピード違反の論理" -wikipedia」で検索すると8件しか引っ掛かりませんでした[6]。--akane700 2010年7月7日 (水) 12:37 (UTC)

8件の内容を見ても、また私とOhgiさん以外がこの語句を使用している例を見ても、「こういう事なのではないか」という朧気な解釈もできず、意味が全くわからない状態ですか？--海獺 2010年7月7日 (水) 12:48 (UTC)

8件と言いましても２ちゃんねるやその類の掲示板なので参考にはなりません。ましてや手もとの字引にすら無いのです。朧気な解釈ほど危険なものはないんじゃないですかね。予想としては、1-2km/hくらいの誤差の範囲内程度のスピードオーバーで、さも重大犯罪を犯したように厳重に罰する警官を揶揄するような論理ですかね？というか、質問に質問で返すのですか？Wikipedia:コメント依頼/akane700 20100629にて質問に質問で返すことに対し海獺さんご自身が疑問を投げかけたのではないですか？--akane700 2010年7月7日 (水) 13:00 (UTC)

最近、及びここまでのakane700さんの論調を拝見する限り、私には今のakane700さんにご理解していただける説明は不可能だと思います。悪しからず。--海獺 2010年7月7日 (水) 13:07 (UTC)

Ohgiさんと同じく対話・回答拒否ということですね。説明されないのでしたら今後この言葉の使用はお控え下さい。--akane700 2010年7月7日 (水) 13:45 (UTC)

私は今のあなたに説明する労力を割きたくないだけですので、必要があれば今後も使います。現在はあなたに伝わる言葉がないと半ば諦めています。--海獺 2010年7月7日 (水) 13:54 (UTC)

(追記)私が「スピード違反の論理」という言葉を使う時、以下のような意味合いで使用します。

• Xさんに対し、Aという問題点を指摘しその改善が求められたとき、改善そのものの議論を行うのではなく「Bにも問題がある」と論点をずらすこと

スピード違反で捕まった人が「私の他にもスピード違反をしている人がいるのに、何故私だけを捕まえるのか」という言い訳をするケースに似ていることから譬え話としてこの語句を使用しているので、文献などはありません。--海獺 2010年7月7日 (水) 14:01 (UTC)

最初からそのように回答していただければいらぬ労力・時間・電算資源を使わずに済んだではありませんか。何はともあれ回答ありがとうございました。--akane700 2010年7月7日 (水) 14:25 (UTC)

言葉の意味を表面上で理解できたとしても、それが何故投げかけられたかのお話につながらない限り、今回のような質問そのものと最近のあなたの議論姿勢は、他の利用者の労力と時間、電算資源とやら無駄に浪費させています。語句の説明に対するあなたからの回答が上記のようなものであるという事実がそれを如実に物語っています。年単位で一切の議論参加を自粛、もしくはウィキブレイクをおすすめします。

また、最近のあなたの議論姿勢では、直接の対話で相互理解や合意形成は不可能だと判断しておりますので、こちらのページに書き込まないでください。それが対話拒否だと思う場合は、直接私に言うのではなく広く意見を聞いてみてください。--海獺 2010年7月7日 (水) 17:46 (UTC)

なにがいいたいのですか？…としか言えません。少なくとも今の海獺さんの対応では相互理解や合意形成は無理だとは思いますね。私は出しませんが海獺さんのコメント依頼を出すかも知れない利用者（現管理者含）がいらっしゃること、私はいつでも対話に応じる準備があるということを最後に申し上げておきます。--akane700 2010年7月7日 (水) 20:23 (UTC)