利用者‐会話:彼方陣

ウィキペディアにようこそ！

こんにちは、鋼錬命さん、はじめまして！U-ichiと申します。ウィキペディアへようこそ！

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。U-ichi 2006年10月26日 (木) 08:58 (UTC)

プレビュー機能のお知らせ

こんにちは。ウィキペディアにご寄稿頂きましてありがとうございます。鋼錬命さんが同じ記事に対して短時間に何度も投稿されているようなので、同じ記事への連続投稿を控えて頂くようお願いに参りました。

投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、整形結果を先に見ることができます。これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などを予めチェックし、修正してから投稿すると同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点についてはWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに説明があるのでよろしければお読み頂けると幸いです。また、Wikipedia:ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますのであわせてお読みください。ご理解とご協力をよろしくお願いします。 --デジタルチョコ 2006年10月30日 (月) 10:00 (UTC)

パンドラハーツ

こんにちは、怪盗蓬月です。パンドラハーツの改名提案ですが、特に反対意見もないのでそろそろ「PandoraHearts」への移動を実行してもいいのではないでしょうか。--怪盗蓬月 2007年10月15日 (月) 06:10 (UTC)

すみません。自分でやろうとは思っていなかったもので･･･。正式な手順を踏んでいませんでした。申し訳ございませんが、Wikipedia:改名提案を編集したので、1週間待ってください。--鋼錬命 2007年10月15日 (月) 08:59 (UTC)

GET LOVE!!〜フィールドの王子さま〜の編集について

はじめまして、Tokatsu Kokubuと申します。

表題の件ですが、些か気になる編集が散見されますので質問させていただきます。

1. 登場人物の表記について

登場人物の表記に登場人物（動物）と記載されていますがこのような表記はキャラクターを動物扱いしていると誤解しかねない表記なので私が初めて目撃した際除去させていただきましたが、貴殿は差し戻しています。見解としては履歴を拝見した限りさぶ一匹のための表記であると思いますが、見栄えとしては誤解を招きかねないので表記を再修正させていただきました。

1. 本編終了後のネタバレについて

2007年10月11日 (木) 19:20の版にて半伏せとした記事について貴殿は登場人物の概要に組み込む編集を行っています。これではせっかく半伏せとした本編終了後の記事を明かしているように思え、本編でもあまり記述されなかった記事は半伏せとさせていただきました。

上記の件はWikipedia:ウィキプロジェクト 漫画において論議中なので異論等有りましたら、こちらで論議をお願いいたします。--Tokatsu Kokubu 2007年12月5日 (水) 05:47 (UTC)

鋼の錬金術師関連の意見募集

現在、鋼の錬金術師の登場人物関連ページを大きく統廃合する提案が出てます。このままでは、私とWinDev氏であーでもない、こーでもないで進んでしまうので、賛成でも反対でも傍観でも良いのでよければ意見をお願いします。（過去に鋼の錬金術師のページに関わり、現在も活動中の方を対象に、こうして個人ページの方へお邪魔させてもらってます。）--EULE 2008年4月17日 (木) 07:52 (UTC)

要約欄での書き込みについて

はじめまして、彼方陣さん。Kingofclub13と申します。

貴殿の投稿履歴を拝見したところ、一つだけ気になる点があったので一つだけ言わせて頂きます。「下手」という言葉を要約欄に書き込んでおられましたが、「編集内容を明確にする」以外での言葉は利用者の誤解をまねきかねないし、記事の投稿履歴を見た第三者から見ても決して気分のいいものではないので要約欄にこのような言葉を書き込むのは出来ればやめて頂けませんか？よろしくお願いします。--Kingofclub13 2009年6月29日 (月) 18:13 (UTC)

分かりました。--彼方陣 2009年6月29日 (月) 23:49 (UTC)

ウェザーニューズ削除依頼の議論のお願い

こんにちは。ウェザーニューズの記事を執筆された方にお願いに上がっております。 ウェザーニューズの記事でIPユーザが著作権侵害の疑いのある記事を投稿致しました。つきましては当該部分を削除し、削除依頼に提出してありますので、議論に参加をお願いできればと思います。よろしくお願い申し上げます。--御門桜 2009年10月14日 (水) 14:16 (UTC)

アポフィスの記事修正のお願い

2032年の衝突の記事を作成していただきましたが、出典で「引用エラー: <ref> タグがありますが、<references/> タグが見つかりません」と注意が出ますので、記事中に<references/>タグを作って、修正していただければ幸いです。--利用者:寂華 2009年10月14日 (水) 14:16 (UTC)

<nowiki></nowiki>タグが無いため、意図が伝わっていませんでした。--彼方陣 2010年6月24日 (木) 10:37 (UTC)

東京都青少年の健全な育成に関する条例について

精力的に活動されているところ、失礼致します。東京都青少年の健全な育成に関する条例についての項目の、11月～12月部分ですが、この箇所は、規制賛成派・反対派による編集合戦をさけるためにも、大幅な変更前にはノートでの会話を求められています。該当部分を全て非表示にしてしまうのは、規制賛成派の故意的な編集と誤解を受けてはいけませんので、是非、ノートでの同意を得られることをお勧め申し上げます。--前世紀の遺物 2010年12月12日 (日) 12:30 (UTC)

また記事中での社説の掲載を巡って編集合戦の兆しがありますので、ノートで議論していただきたいと思いますので、よろしくお願いします。このままではブロックされてしまう可能性が高いと思います。--Slpolient 2010年12月19日 (日) 14:36 (UTC)

相手方、と言っていいのかわかりませんが、今回の差し戻しが氏の唯一の編集履歴となっていますので終息したものと考えてもらえればと思います。--彼方陣 2010年12月19日 (日) 14:51 (UTC)細部を編集--彼方陣 2010年12月20日 (月) 02:00 (UTC)

また戻されましたよ。「ノートでの議論なしでの大量削除を差し戻し。論拠がある記述を議論なしに削除するのは方針違反」と指摘されています。このままでは必ず編集合戦になってしまいます。その記事が編集合戦による保護対象になるのはまっぴらごめんです。直ちに問題箇所の除去を止めて至急ノートで議論されることを望みます。--Slpolient 2010年12月19日 (日) 23:22 (UTC)

今回の差し戻しは別の利用者からですね。それに要約欄に記入されていた方針は存在しないという認識ですので、氏が行ったのは指摘ではないと考えられます。編集合戦には必ずさせません。--彼方陣 2010年12月20日 (月) 02:00 (UTC)

Wikipedia:編集方針を確認しました。大量除去の前に必要であるのは、ノートでの提案・説明であることが示されています。前述の通り、指摘そのものは間違いであったようですが、自分の不十分な対応によってリバートが行われたのも事実です。ご心配をおかけしました。--彼方陣 2011年1月18日 (火) 13:05 (UTC)

助詞

助詞の「は」を「が」に直されているようですね。しかし、述語の無い体言止めの場合には、「は」を使ったほうが、文章として自然になることもありますよ。--Dhow Ship & Cardamom Spice 2011年1月18日 (火) 08:05 (UTC)

私が編集した部分は文章ではありませんので、ご指摘には及びません。--彼方陣 2011年1月18日 (火) 14:34 (UTC)

東北地方太平洋沖地震の記事名について（議論参加の誘い）

利用者:彼方陣（会話 / 投稿記録 / 記録）様、利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。先ほどは私の会話ページに来て戴きまして恐縮です。さて、地震の記事名について、ノート:2011年東北地方太平洋沖地震でご意見を伺うことにしましたので、ぜひご参加下さい。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2011年3月11日 (金) 08:34 (UTC)

もうしわけありませんが、私が参加することはWikipediaにとってプラスに働きませんので、ご期待には沿えません。--彼方陣 2011年3月11日 (金) 08:39 (UTC)

些細なことですが

お疲れ様です。akane700です。彼方陣さんは白紙化時に要約欄に「rvv」と記入されているようですが、「rvv」は差し戻し時に使う略語であり間違いです。「CO」が正解かと思われます。詳しくはWP:ESをご覧下さい。よろしくお願いします。--akane700 2011年3月11日 (金) 11:16 (UTC)

確かに、初版の白紙化は差し戻しには当たらないものでした。しかし、「CO」は<!-- -->を使う場合ではないでしょうか？白紙化に対する略語はリンク先からは分かりませんでした。--彼方陣 2011年3月11日 (金) 11:34 (UTC)

そうですね。en版をみるとテキストの除去の要約は「-, rm, remove, del」のようでした。--akane700 2011年3月11日 (金) 11:51 (UTC)

こんにちは。あの段階でIPユーザーに対し、安易に荒らしと断じて発言の除去を行うのは適切ではないと思いました。発言の復活は行いませんが、編集合戦に発展するほどのことでもない筈ですのでご注意ください。失礼いたしました。--CHELSEA ROSE 2011年3月11日 (金) 22:13 (UTC)

私は安易な断定・除去を行ったつもりは全くありませんし、少なくとも最初の白紙化は、適切な除去だったと認識しております。件のコメントは中立性を著しく欠いた、ウィキペディアに益をもたらす意思の感じられないものでした。編集合戦は断固として避けるべきものだという点は同意します。--彼方陣 2011年3月12日 (土) 05:38 (UTC)修正。--彼方陣 2011年4月27日 (水) 06:18 (UTC)

お返事ありがとうございます。中立性が欠けているという点には同意いたしますが、しかしそれが即時＝荒らしに繋がるというわけでありません。記事そのものへの編集行為なら除去は妥当でしょうが、会話ページでは有益であるかどうかで全てが決まるわけではありませんし、各人意見の相違は発生すると思われます。中立的でないものについても、1つの意見にあたります。その点「慎重に」というつもりでお伝えしました。WP:ATWVのままの表現を使用しましたが、安易という言葉がお気に触られたのであれば、その点は申し訳ありません。ですがWP:AGFなどはよくお読みになっていただきたいと思っています。また、Wikipediaでは、ノートページでの他者の発言の除去は、特定のケース（プライバシーの侵害･名誉毀損等）を除けば特定個人に対する攻撃に限定されております。それが仮に特定の観点を推進するコメントであったり、益をもたらす意思がないものだと個人的に感じたとしても、除去は適切でありません。どうぞご理解ください。--CHELSEA ROSE 2011年3月12日 (土) 09:28 (UTC)

WP:ATWVから「安易」という言葉を引用したことは分かっておりました。私が弁解したのはWP:ATWVに該当するような意思をもって編集を行ったのではないということです。

中立性を欠いていたというのは、荒らしの断定に至った理由の1つであるだけです。今までもそれだけの理由で荒らし認定をしたことはないつもりです（同じ内容をノートに繰り返しコメントした場合などを除けば）。件のIPユーザーは件の編集が初編集でした。これにより、継続して議論をする余地を提供して頂ける編集者ではない可能性が浮かびました。要約欄のコメントも決して真面目さが感じられるものではありません。「中立性を欠く」というのも具体的に説明すると、全世界のためのWikipedia日本語版に対して、独自研究に基づいてコメントを残し、日本人利用者を不当に蔑んだというものです。自分は子どもっぽい荒らしの十分な証左たるものだと思いましたが、どうでしょうか？何より荒らしの編集の差し戻しはWikipediaにおける方針です。はっきりとは分かりませんが、ノートページに関するご指摘はガイドラインではありませんか？--彼方陣 2011年3月12日 (土) 14:56 (UTC)修正。--彼方陣 2011年4月27日 (水) 06:18 (UTC)

中立性という観点からいえば、速報編集に対する是非はノートページでも意見が分かれております。中立性を欠いていると処断し、荒らしであるとする理由の1つにはならないのではないでしょうか。また、荒らしと判断するに至った要因としてはこちらの方が大きいのかもしれませんが、可変IPユーザーであれば初編集であることは特に違和感はありませんし（個人的には、ノートで発言をする場合はアカウントを取得してほしいとは思いますが）、仮に単発の意見であったとしても、それは1つの意見です。継続する余地がないと個人で判断し除去するのは適切ではないと思います。結果として、荒らしであると他のユーザーと区別をつけたことで、他のアカウントユーザーに2度差し戻され、3度除去したという事実のみが残ってしまっています。また、標準名前空間とノートページでは、差し戻しの基準は当然異なるでしょう。記事の中に自分の意見を挿入することは認められませんが、ノートページは意見をもって話し合う場です。中立性がないという理由をもって、発言を除去することは認められておりませんし、WP:TPG、Help:ノートページ#投稿済のコメントへの修正などなどは確かに方針ではありませんが、従うよう推奨されているものを方針ではないんだろうというのは筋が通らないと思います。事実、方針に従うとしても、私を含めて件のIPユーザーが荒らしであるかどうかで、これだけ意見が食い違い、編集合戦に発展しかけたわけです。あくまで、今後はその点を留意していただけるとありがたいと思っております。失礼いたしました。--CHELSEA ROSE 2011年3月12日 (土) 17:06 (UTC)

私の編集行為を、私の想像以上に心配して頂いていると分かりました。ノートでの荒らしについては十分に注意して対処を行います。--彼方陣 2011年3月13日 (日) 12:39 (UTC)

東日本大地震の初回報道について

はじめまして。私、Cassette Tapeと申します(いい加減なユーザー名で申し訳ありません)。 先般、津波の項目で、ご指摘のあった初回報道の出典元ですが、元ページはYahoo! Japan、発表元は日本気象協会(JWA)であったことを報告させていただきます。 取り急ぎ、ご連絡させていただきました。よろしくお願い致します。--Cassette Tape 2011年4月21日 (木) 12:33 (UTC)

競技経歴について

こんにちは。村上幸史選手の件ですが、早急に彼方陣さんの編集を差し戻してくださるよう強く要請いたします。年次ベストは別項目に記載していることからその項目について年単位で編集すればよいと思われますが、現時点での自己記録はSunport1216さんによる加筆により日時･場所・記録を明らかにしていただいたものです。編集は典拠に沿ったものでありましたし、あの部分をあのように編集すれば読者が容易に情報を把握できます。彼方陣さんの編集ではそれがなく、いつ、どこで、記録されたものかわかりません。

彼方陣さんによると短期間に類似した事象が続き今後も予想されるということですが、村上選手が記録を伸ばしてくださることはとてもうれしいことですがそれはまだあなたの推測やわたしどもの希望であって、ウィキペディアは未来を予測する場所ではありません。

典拠に基づいて最新の自己記録を更新してくださっている利用者に対して、国体予選は特記性が薄く、自己記録も特に区切りなどに当たらないため除去。中立性を欠く表現を除去、ほかの要約欄で差し戻す行為はやりすぎです。われわれが行うべきは、編集内容を生かすことです。Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを参考になさってください。--Degueulasse 2011年8月16日 (火) 07:55 (UTC)

第1段落について。差し戻しは2011年8月16日 (火) 05:08 (UTC)時点における版へのものということでよろしいでしょうか？また、改善ではなく、同時に早急なものを求めるとのことですが、私の編集で同意できそうな部分はないということでしょうか？

第2段落について。私が「予想」と記したのは、自己記録の更新という根拠のないものに対してではなく、既に代表となっている2011年世界陸上競技選手権大会について何らかの特記性を持った事象が発生するであろうということに対してです。私がこの度の編集を行う前から、村上幸史#競技経歴には村上氏が関係した全3回の世界陸上競技選手権大会について、その結果と関係なく記述がされています。したがって、2011年大会についても特記性のある事象となるであろう、と考えました。もし村上氏が何らかの理由で出場することがなかったとしても、特記性の確保は可能だと考えております。私の編集前、村上幸史#競技経歴は、2009年より前の事象については1段落に複数年のものが含まれていたのに対し、2010年の1事象・2011年の2事象がそれぞれ1つの段落を構成していました。それらを不自然に感じたため、3事象を1段落にまとめました。これらが私の「短期間に類似した事象が続き今後も予想される中、1段落に対し1事例は過少。」という要約の趣旨となります。現在は、2010年については段落を分けてもよいかと考えております。またそれとは別に、私の編集の前後で未来の予測を含んだ内容が加えられたようには見受けられません。

第3段落について。確かに除去は不適切であったと考えております。「自己記録を更新した」という無尽蔵に繰り返される可能性のある記述では特記性を保てないと考えたほか、実際に利用者:Sunport1216氏の編集頻度も参考に入れた結果行った、短絡的なものであったと認識しております。より一層注意して活動を行いたいと思います。--彼方陣 2011年8月19日 (金) 06:56 (UTC)

第1段落について。そうです、ありません。彼方陣さんによる版では、いつ最新の自己記録を記録したかが分かりません。最新の自己記録の特記性についてですが、これは陸上競技選手の記事で一節を割いて解説するほどの重要な特記性を持つ情報です。選手にとって自己記録がいつどこで記録されたかは、ウィキペディアに限らず選手プロフィールに記述される特記事項です。次の版で、あの位置に再設置したことでそれが読者にとって明らかになります。経歴節の文末においておけば読者にとって読みやすいですし次節への連続性をも確保できます。今後の追加経歴はその上に盛り込むなど機転を利かせることが可能ですし、説明に費やした文章を削りたいのであれば、選択肢として次節に織り込むという形でも構わないでしょう。典拠が示されて日時･場所を記した正確な情報であり、完全除去する情報ではなかった。「早急なものを求める」については思い込みです。すでに各紙で報じられている情報です。信頼できる情報源で扱われた情報について典拠を示して更新してはいけないという規則はないです。

第2段落について。「自己記録の更新という根拠のないもの」について、これも思い込みです。多言語版も含めてウィキペディアでは、記録が更新されて情報源が得られ次第、気がついた利用者が可及的速やかに情報を更新するものです。特にこの選手の自己記録は日本歴代2位の記録であり、かつ選手権代表選手としての重要情報です。「期間に類似した事象が続き今後も予想される中」は、WP:NOTCRYSTALの「しかし、編集者が自身の意見や分析を記事に含めることは適切ではありません」にあたる。今後の予想を織り込んで重要・必要な情報を削っています。

第3段落について。この点について理解していただいたことを感謝します。「無尽蔵に繰り返される」とのことですが、この競技はどの選手も記録を更新するもので、それが喜ばしく、読者にとっても重要な事象である。読者のために記録が更新され次第われわれは情報源を得て更新するのです。

最後に、ページの編集は大胆にというガイドラインがあります。その「ただし配慮は忘れない」節をご覧になってください。「もちろん、真実であることが実証されていたり出典が明示されている記述を除去するときには、より慎重になってください。」 更新者の情報は正確であり典拠も示されていた。ほんのわずか接続性他が不足に思えたかもしれないけれども、それは編集に手馴れた者が馴染むようにすればいいのではありませんか。記録の更新者は多くありません、更新されないままの記録も山のようにあります。正確な記述である以上、それを完全に除去してしまっては、更新者の意欲を減衰させて今後の編集機会が失われるおそれがあります。少しでもより良い状態にしようと意図しても少人数では限界があり、おのずと人手を確保することが重要になります。ウィキペディアが共同作業の場だと言われる由縁のひとつではないかと思います。だからわたしは典拠が示され正確で問題が無い記述は生かすし、特に今回のような状況を見れば一考して行動します。わたしはこのようにあなたの会話ページにお邪魔して自分の意見まで述べることができるけれど、多くの利用者や特に新規利用者はそこまでの気持ちを持てない可能性があります。もういいやウィキペディアなんて、せっかく更新したのに消すなんてひどい！もう編集してあげない！わたしはウィキペディアがこんな風に思われたくない。逆に何かひとつでもこの部分は自分が編集したんだと気に入っていただいて、再びウィキペディアの編集してもらえることがあればいいな、とそんな風に思うのです。--Degueulasse 2011年8月19日 (金) 13:26 (UTC)

まず、認識に大きな隔たりがあるように思えるので確認なのですが、村上幸史の最新版である私の編集で、貴方の執筆した自己記録に関する部分がほとんど形を変えず、かつ同じ場所に残っていることはご存知でしょうか？私の直近の1つ前の編集に問題があったというのは認めたとおりですが、差し戻しの根拠として提示されているものが現状と異なる版であることに困惑しています。次に、「早急なものを求める」については思い込みとのことですが、私が使った「早急」という言葉は貴方が先に仰った早急に彼方陣さんの編集を差し戻してくださるようというものから来ており、貴方に「早急」な差し戻しを迫らせるほど妥協点は無いものなのかを確かめるためのもので、記事の更新の早さを論じたものでは決してありません。

「自己記録の更新という根拠のないもの」について、これも思い込みとのことですが、これも貴方が村上選手が記録を伸ばしてくださることが私の予想対象だと考えていると感じたために記したもので、予想でなく出典に基づいた編集を否定する意図はありません。短期間に類似した事象が続き今後も予想されるという理由で私が行った編集は、改行を消したというもののみで、重要・必要な情報を削ったとは考えておりません。提示されている自身の意見や分析はWikipedia:独自研究は載せないがリンク先となっていますが、元々前後に位置していた内容も近しい文の間にあった空行を無くして記事のスリム化を図ることが、査読がなければ載せてはいけないような解釈の追加につながるとは考えられません。--彼方陣 2011年8月19日 (金) 17:53 (UTC)

ノート:ヨハン・ブレークを見て来ました。ブレークと関係ない部分が含まれているので、前回に関する部分は再度こちらに回答を行ないます。

まず、経緯ですが私がなぜこの会話ページに (2011年8月16日 (火) 07:55 UTC)のコメントを行なったかというと、彼方陣さんが村上選手のページで (2011年8月15日 (月) 10:29 UTC)に行なわれた編集が、最新の自己記録という意味合いを全く重視していなかった編集であるとともに、「国体予選は特記性が薄く、自己記録も特に区切りなどに当たらないため除去。中立性を欠く表現を除去、ほか) 」という要約欄で差し戻す行為が典拠に基づく編集の完全無理解とそれに伴う要約欄のやりすぎがあったために、自らの行為を取り消していただきたいと言っていたのです。

現在の自己記録に関する一文が履歴に残っているからいい、とあなたが言える趣旨のものではありません。あなたの全くの認識不足です。元の寄稿者が編集を行なった版にわたしが差し戻したのです。その後わたしやあなた以外の編集が入り今は差し戻せる状態ではなくなりましたが、当時はわたしとあなたの版があるのみで、わたしの版は別に消し飛んでもどうなってもいいことも認識した上で、彼方陣さんが自らの編集に非を認めて元の寄稿者の版まで差し戻しておいてはどうですか？ということだったのです。なぜあの時さらにわたしが自ら差し戻さなかったかというと、説明をしなければあなたには伝わらないだろうと考えましたし、編集合戦を避ける意図はもちろん、あなたのご自分が要約欄でされたことの意味を気づいてほしかった。典拠に基づいた記述を簡単に取り消してしまう行為や。経歴上における陸上競技の自己記録の意味合いについて、認識の甘さを改めて自ら早急に差し戻しておくことで、要約欄の発言も含めて（消えないけれど）取り消しをしておいてはどうですか？ということだったのです。国体予選は特記性が薄く、自己記録も特に区切りなどに当たらないや短期間に類似した事象が続き今後も予想されるなどという要約欄を見るとそれは独自研究でしかないですよ。

あなたの要約欄と差し戻しが及ぼす影響についての見解は、この会話ページの (2011年8月19日 (金) 13:26 UTC) で「最後に」のくだりを割いて述べてありますので繰り返しません。そして今回コメントを下さったことから、あなたはノート:ヨハン・ブレーク (2011年9月19日 (月) 08:40 UTC) の版まで、ついに気づかれていない。当時はあなたの過去の編集履歴を伺っており、あなたが要約欄に何かを書いては差し戻す行為を繰り返される状態にあると把握していましたので、差し戻した上で会話ページに説明を行なったのです。「予想でなく出典に基づいた編集を否定する意図はありません」と言っておられますが、村上選手のページで (2011年8月15日 (月) 16:12 および 2011年8月15日 (月) 10:29 UTC) の彼方陣さんが行なった編集に、国体予選の場所の記述は全く存在しませんよ。わたしが (2011年8月16日 (火) 05:08 UTC) に差し戻しを行なったことで寄稿者の記述が復活しているのです。

なぜわたしが この会話ページの (2011年8月19日 (金) 17:53 (UTC) 以降こちらにコメントをしていないかについて話すと、その発言から彼方陣さんがまだ誤ったご認識にあることのは分かったがあまり連続的に誤りを正すことで頑なになっていただいても困るからです。何よりも自分で考えて気づいて行動を改めるだろうと思っていたからです。前回までのことは以上です。さて、ブレークについてはそちらでお答えします。--Degueulasse 2011年9月19日 (月) 11:53 (UTC)

端的に申し上げれば、差し戻し要請の真意を知って驚きました。一編集者（私）の編集の不手際・稚拙な要約欄は、その後された有意な加筆を犠牲にしてでも差し戻すことによって解決できると、貴方が考えているとは思っていなかったためです。H:RVにもあり貴方が私に説いたように、リバートはいわゆるどうしようもない編集にのみ為されるべきものです。貴方の想定する差し戻しは誰のためになるのでしょうか？私、貴方、Sunport1216氏、ウィキペディアというプロジェクト、読者、あるいはまだ見ぬ編集者などが考えられますが、私には誰も利することはできないと思います。1つ言えるのは、私が差し戻し要請を受け入れてしまうと、瞬間的にもウィキペディアの質が低下し、読者に損失をもたらし、私がそれを認識しながら実行したという新たな汚点が残るということです。どうにかして要約欄の内容を無かったことにしたいとしても、差し戻しは最悪の手段の1つだと考えます。

例えば、今回は以下のように経過をたどったわけですが、

1. Sunport1216氏の加筆
2. 私の差し戻し
3. 貴方の差し戻しと加筆
4. 私の加筆
5. 貴方のコメント

もし3と4の間で、私が貴方の会話ページを訪れ、3の編集を無に帰し1の版まで差し戻したい旨を伝えるようなことがあったとすれば、それはおかしなことだと思いますし、正当性のある理由があるとは考えられません。

またどうして、私が最初の返信時に挙げた2011年8月16日 (火) 05:08 (UTC)時点における版ではなく、2011年8月15日 (月) 09:22 (UTC)時点における版への差し戻し要請であることを今まで教えてくださらなかったのでしょうか？明示がなかったため、私は延々と最新版であった2011年8月16日 (火) 07:16 (UTC)時点における版の記述の有意性（編集の有意性ではない）を説くことになりました。これこそが、あなたのおっしゃるまだ誤ったご認識を招いた原因だと考えています。

ここからは、貴方のコメントに対する指摘となります。

• 元の寄稿者が編集を行なった版にわたしが差し戻したのです。・わたしが (2011年8月16日 (火) 05:08 UTC) に差し戻しを行なったことで寄稿者の記述が復活しているのです。と繰り返されていますが、当然認識しております。それは「私の編集で、貴方の執筆した自己記録に関する部分がほとんど形を変えず、かつ同じ場所に残っている」という発言からわかるはずです。
• 国体予選は特記性が薄く、自己記録も特に区切りなどに当たらないや短期間に類似した事象が続き今後も予想されるなどという要約欄を見るとそれは独自研究でしかないですよ。とおっしゃっていることについて、繰り返しになりますが、独自研究が記事に加えられたことはありません。#要約欄での書き込みについてのように不適当な表現を使っているわけでもなく、私の当時の認識を的確に表すもので特別問題視するものではないと考えます。また、既に述べた通り、「短期間に類似した事象」=2010年の1事象・2011年の2事象、「今後も予想」=2011年世界陸上競技選手権大会、という風に対応しています。
• 「予想でなく出典に基づいた編集を否定する意図はありません」と言っておられますが、村上選手のページで (2011年8月15日 (月) 16:12 および 2011年8月15日 (月) 10:29 UTC) の彼方陣さんが行なった編集に、国体予選の場所の記述は全く存在しませんよ。とおっしゃっていることについて、意図がない・なかったことは事実です。あの編集の意図は「自己記録を更新した」という無尽蔵に繰り返される可能性のある記述では特記性を保てないと申し上げた通り、「a月、bにおいて…更新した。c月、dにおいて…更新した。e月、fにおいて…更新した。g月、hにおいて…更新した。」という見苦しい様相になるのを避ける意図によるものです。不適当であったと述べ、貴方も認識している事項です。

また、コメントを控えられていたことを述べておられますが、ここ数日、Wikipedia:改名提案・Wikipedia:分割提案などにある議論停止から1か月を前に、村上幸史の編集を再開できることを楽しみにしておりました。しかし、貴方が私の最後のコメントから1か月が経つ360分前まで迫った頃になって、ようやくこの節にコメントをしたため、対話拒否にならないように、合意が形成できるまでは編集制限が継続されることとなりました。私が頑なにならないことを望んでいたのであれば、この上なく悪いタイミングであったと言うことができます。前回という表現も、議論中案件について使うのは不適かと思います。

最後に、この度のコメントで認識の差が私の対処できる範囲を超えているのではないかと強く感じています。もし、次の貴方のコメントでも合意がとれそうにない、または合意をとらなくてもよい状況にならなかった場合、合意形成のためのコメント依頼を実施しようかと考えております。お早いお返事をお待ちしております。--彼方陣 2011年9月19日 (月) 20:35 (UTC)

「私の当時の認識を的確に表すもので特別問題視するものではないと考えます。また、既に述べた通り、「短期間に類似した事象」=2010年の1事象・2011年の2事象、「今後も予想」=2011年世界陸上競技選手権大会、という風に対応しています。」 とあります。ウィキペディアはすでに終わったこと・実現したことをそれが報じられた後に記述するところではないのですか？それとも彼方陣さんのように未来を予測して記述する場所なのですか？どちらでしょうか？

陸上競技選手の自己記録に関する重要性、この認識がまず一致していないと思います。a-f月の例がありましたが、f月を最新の事象と捉えた場合、重要なのはf月の記録である。今回の記述はf月に関するものだと思います。

そして典拠が示された記述を除去する根拠はどこにありましたか？

「リバートはいわゆるどうしようもない編集にのみ為されるべきものです」とありますが、2011年8月15日 (月) 10:29 (UTC) の「国体予選は特記性が薄く、自己記録も特に区切りなどに当たらないため除去。中立性を欠く表現を除去、ほか」の要約で差し戻された内容について、どうしようもない内容ではなかったと思います。その後私が差し戻して寄稿者の編集内容が残ったからもう済んだことだ、今後もこの姿勢は改めないということでしょうか？

差し戻しについてですが、わたしたち以外の編集が入ったので差し戻せる状態ではなくなりましたと言っています。

彼方陣さんは要約に推敲という単語をよく用いておられます。何度も考えてがんばるという意味だと思います。

わたしは彼方陣さんに編集全体を止めろとは言っていませんしそのようなつもりもありませんので、村上選手もブレーク選手も何の記事も編集なさればよいと思います。間違った要約で差し戻したり認識不足や調査不足で記述を除去したりするのはやめていただきたい、と言っているだけです。ブレーク選手のノートページで、リンク切れの記述に関するコミュニティの議論とリンク切れの出典について探しきれなかった場合の対処法を示しています。トレーニングパートナーについては、関係者2人の姓と動詞からなる「Blake」「Bailey」「training」のたった3語を検索すれば少なくとも過去の事実について確認ができると思います。背景を調査して推敲されての結果として受け止めます。

360分とはどこの何のルールをおっしゃっているのか分かりませんので、わたしに対してそのような配慮はいりません。ただ間違えている記述があれば直す、新しい事実を調査して加筆する、どうしようもない編集を差し戻す、これはお互い様のはずです。

わたしが最近彼方陣さん関連のページで特にノートや要約にくどい説明を加えることにした背景は、彼方陣さんに妙な要約をされるためです。要約や編集がなければ説明することも減ると思います。最近の彼方陣さんの要約で特にショックだったのは「出典の誤読を校正。」と書かれたことですね。わたしはハングルが読めませんので、誤読だと言われるとわたしの編集時に見たリンク先ページの何を知っていて要約欄にそこまで書くのだろう書けるのだろう？と思います。--Degueulasse 2011年10月5日 (水) 11:00 (UTC)

まず、私が「？」を使ってコメントした部分に対する返答がないことを非常に残念に感じております。「？」を使った部分は議論前進のために必要だと思って伺っている部分だということを述べておきます。

1段落目について、私は報じられたことはもちろんのこと、報じられることを見越しての編集も許容されると思います。と主張しようと思っていたのですが、考えれば考えるほど分からなくなってしまいました。私が行った、2011年に予定されている大会1つを見越して、段落の構成を変えておくという編集から、その大会に関して情報が出るはずだとか、これで加筆が終わるような記事ではない、という意見が読み取れることがあるのでは、ということです。未来を考慮した例として、閣議によって名称が決まるはずだということを理由の1つに改名を延ばした東日本大震災を参考にしていたのですが、改変をしないことで現在の混乱を避ける目的があったという点が私の編集と明らかに異なってしまいます。ぜひ第3者の意見を伺いたいと思っております。

2段落目について、むしろ「陸上競技選手の自己記録に関する重要性、この認識がまず一致していない」という認識が間違っているかと思います。認識に一致がなかったのは当時のことで、記述の除去が不適切で特記性があったことは認めているわけですから、あなたが仰ったほんのわずか接続性他が不足に思えたかもしれないけれども、それは編集に手馴れた者が馴染むようにすればいいのではありませんか。ということを前面に出せば、自ずと改善につながると考えております。後半については、編集者がすべきことは最新月を更新し続け、かつ以前の月の特記性が保てるようにすることで間違いないでしょう。

3段落目について、私が当時考えていた理由はページの編集は大胆にで否定されていることは明らかです。

4段落目について、差し戻してしまった記述は「どうしようもない内容」ではなく差し戻しが不適であったことは述べた通りですが、この不手際がさらなる差し戻しで解決することが出来たとは思っておりません。決して済んだことにしたいというような希望は持っていないので、何か対処をするとすれば、Sunport1216氏への謝罪やノート:村上幸史での釈明などが思いつきますが、そういった幕引きをした方がよいということでしょうか？

5段落目について、貴方の編集であれば巻き添えで差し戻してもよかった、ということにも反対です。貴方自身がSunport1216氏の編集を活かした後であるためです。

6段落目について、控えめに見ても「何度も考え」たとは言い難いので、これからは加除を使うようにします。

7段落目について、例え貴方が構わないという意思を表明したとしても、対話拒否は成立します。投稿ブロック依頼は貴方でなくても出来ますし、投稿ブロックを決めるのは私でも貴方でもない管理者を務めている利用者です。彼らが「彼方陣はウィキペディアに危害をもたらす」と判断してしまえば、私はブロックされます。そうならないため、合意が得られるか、合意を得なくてもよい状態になるまでは、編集を強行することはいたしません。対処法は拝見しました。出典を探す努力をした方がよいこと、簡単に別の出典が見つかる状態であったこと、了解しました。存命人物の伝記であったため、情報源がある可能性が高いものまで丸々除去してしまったのかもしれません。推敲に基づくものでなかったのは述べた通りです。

8段落目について、Wikipedia:コメント依頼の「1か月」をもとに議論停止を判断する利用者がいらっしゃいます（[1]）。私のコメントが2011年8月19日 (金) 17:53 (UTC)、貴方のコメントが2011年9月19日 (月) 11:53 (UTC)ですので、360分の差で議論停止になることは無かったという意味です。編集の停止が貴方に対する配慮からではないのは述べた通りです。

9段落目について、要約欄はWikipedia:常に要約欄に記入するにて推奨されていることから極力記入しているわけで、少なくとも要約の回数が減ることはないでしょう。先に述べた通り自分では「認識を的確に表す」意図があるのですが、そのように作用していない様子なので、内容面で改善していければと思います。基本的に要約欄には口語を使わず、体言止めを使うようにしていることが「妙」な印象に拍車ををかけているのかもしれません。外部リンクについては、私もハングルは1文字も読めません。ただ、IAAFには別の特設ページがあることから疑問に思い、いくつか検索をしてみた後、サイトに戻って最下部をチェックしたところ「ORGANIZING COMMITTEE FOR THE IAAF WORLD CHAMPIONSHIPS DAEGU 2011 ALL RIGHT RESERVED」と載っていたことから、この部分ではなく他の箇所で結論を出したのであろうと思い要約欄に誤りであった旨を記述しました。確かに配慮の足りぬ物言いであったかと思います。当時、こういった情報が簡単に手に入らず、かつIAAFのサイトであると思わせる状態であったとすれば、非常に申し訳ないことをしたと考えております。--彼方陣 2011年10月6日 (木) 03:28 (UTC)

大会前から選手の記録が「報じられることを見越しての編集も許容される」ことは無いと思います。それはウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは未来を予測する場ではありませんの「未来の出来事に関する記事はすべて検証可能でなければなりませんし」の部分を読んでください。彼方陣さんが選手の自己記録が更新される分析をしたとして、その分析を記事に含めることは適切ではなかったと思います。今回は分析を含めて記述内容の除去に至っておりそれが適切ではなかったということです。

地震および派生する話題についてわたしは事情に詳しくありませんので、彼方陣さんがこの場に文を引かれたとしても何も答えることができません。

そういった幕引きをした方がよいかについて、わたしは「競技経歴について」の議論が2011年8月19日 (金) 17:53 (UTC) の版で終わったと思っていました。彼方陣さんは疑問形で返していたけれど、ウィキペディアは何ではないかを考えるとすぐに気づく・その可能性があることだと思っており、余地を残す幕引きを図っています。この議論は対立しましたが、過去に何度もお世話になったことを感謝しており決して忘れていませんので多くの言葉を残そうと思いません。今もいずれの気持ちも変わっていません。その後のいきさつでこのページの議論を持ち出されましたので再開しました。わたしは論争相手がどなたであろうと決着までやり合おうとは思いません。議論は一時的なものでしかなく、深めないことで済むならそれがよく、全てを指摘する場でもなく、今回のことはお互いに今後に生かせばよいと思います。--Degueulasse 2011年10月6日 (木) 07:14 (UTC)

ガイドラインの該当箇所は何度も見返しましたが、これだけでは分からないというのが正直なところです。未来に対する分析に基づいて編集を行ったことは事実ですが、未来に対する分析が記事に含まれてしまったかどうかはよく分からないためです。「彼方陣さんが選手の自己記録が更新される分析をしたとして、その分析を記事に含めることは適切ではなかったと思います。」ということはよく分かっている一方、何度も申し上げている通り、この度行った分析は自己記録の更新に対するものではありません。

幕引きについてですが、貴方が「その後私が差し戻して寄稿者の編集内容が残ったからもう済んだことだ、今後もこの姿勢は改めないということでしょうか？」と仰られたことから、姿勢を改めてほしいのだろうと考えたのですが、そうでないということであれば、何かをしようとは思っていない、または既に姿勢は変わっていると考えてもらえれば結構です。

私は、Wikipedia:合意形成の「合意に向けた議論は常に「理由」を示して「相手を説得する」努力が求められます。」に基づき、記事の量・質を低下させるような差し戻しを再び行うことがないように尽力したわけですが、貴方が「すぐに気づく・その可能性があることだと思っており、余地を残す」「わたしは論争相手がどなたであろうと決着までやり合おうとは思いません。」と考えていたということは非常に残念です。

私としては、この版がこの節における貴方への最後のコメントになればと思います。未来に対する分析に関しては、合意が形成されない以上自分が編集してもよいかどうか判断できませんので、ノート:村上幸史で議論を募ろうかと思います。貴方の要請された差し戻しが妥当なものでないという考えを共有することはできなかったようですが、「差し戻せる状態ではなくなりました」と認識しているのであれば深く追及することではないでしょう。差し戻しの合意は形成されず議論は終了したと判断いたします。最後に。「現在の自己記録に関する一文が履歴に残っているからいい、とあなたが言える趣旨のものではありません。」と仰られましたが、そのような突き詰めると全記事白紙化願望につながるような考えは持ち合わせていないので、心配には及ばないということを明記しておきます。--彼方陣 2011年10月6日 (木) 11:51 (UTC)

議論前進のための提案

提案 ヨハン・ブレークについての主に編集手法・議論姿勢について必ずノートでのコメント前に申しあげようと思っていることがあるのですが、貴方個人に対する意見でありここも一記事のノートも不適な場所であると考えているものです。議論場所の増加を避けるため、村上幸史についての議論終了（議論実質停止から1ヶ月）まで待って貴方の会話ページに行おうかと思う一方、それまで編集活動が滞ることも好ましくないだろうと考えていたところ、ここで尋ねる案を思いつきました。そこで予定を前倒して、1週間以内に反対意見がなければ、貴方の会話ページにてコメントすることを提案します。検討のほどよろしくお願いします。--彼方陣 2011年10月2日 (日) 12:28 (UTC)

どうぞこちらでおっしゃってください。これまでいろいろお話ししましたしどうしても無理ならわたしも必要以上に理解を求めようとは思いません。--Degueulasse 2011年10月5日 (水) 11:00 (UTC)

「こちら」というのはどちらの会話ページの意味なのでしょうか？お手数をおかけしますが、返答よろしくおねがいします。--彼方陣 2011年10月6日 (木) 03:28 (UTC)

お知らせ

こんにちは！はじめまして、MP3と申します。

あなたが編集された、平成23年9月28日 (水) 08:47‎版のはやぶさ/HAYABUSAにおいて、著作権侵害が疑われる箇所がありました。いわゆるコピペはおやめください。重大な犯罪につながります。次、このようなことがございましたら、それなりの対処を管理者にお願いすることがありますので、ご了承ください。--MP3 2011年10月13日 (木) 10:25 (UTC)

コメント コメントありがとうございます。該当記事において異様によくできた文章が追加されたこと、その版以外にも私が編集した版にも削除依頼がされたことは存じておりました。この度の依頼では私の加筆した文章はコピペということにはなっておらず、現在も除去されていないはずですので、「やめる」というより「しない」という方向で受け取ります。今後のコメントはよく注意したうえで行っていただければと思います。

また、侵害部分を加筆していない利用者に対して対処がされるケースは存じ上げませんので、本当に適切な判断であるかどうか再考願います。--彼方陣 2011年10月13日 (木) 12:58 (UTC)一部修正。--彼方陣 2011年10月13日 (木) 15:49 (UTC)

コメントこちらをご覧ください。あわせて、[2]もご覧ください。既に特定版削除がなされています。そして、侵害部分を加筆していない利用者に対して対処がされるケースはもちろんありません。ですから、著作権侵害が疑われたもの、著作権侵害とされたもののみ、削除されます。ページがまるまる削除されるわけではありません。ただし、一部例外もあります。ご注意ください。

また、私からのコメントで、彼方陣さんがご指摘された点については、これから注意して投稿します。--MP3 2011年10月14日 (金) 09:37 (UTC)

コメント 貴方からのコメントで、私が存じ上げない部分はないようです。この度は訪れていただき、ありがとうございました。--彼方陣 2011年10月14日 (金) 10:50 (UTC)

平成時代の要出典

• 平成時代のタグを全体ではなくて、意味不明記事。出典明記の疑問記事の個別の箇所に全体から個別に要出典にタグを変更して下さい。複数による執筆で円高や文化史は自分の記事ではないが、宗教史の島田裕巳や経済史の慶應義塾大学出版会や教育史の教職教材などは参考文献がきちんと明記されています。個別に問題の箇所に要出典にして、全体から個別に要出典に変更して下さい。どこが問題記事かわからないので問題箇所に貼り付けてください。2011年10月18日

210.149.120.66--以上の署名のないコメントは、210.149.120.66（会話/Whois）さんが 2011年10月18日 (火) 09:09 (UTC) に投稿したものです（彼方陣による付記）。

ご指摘ありがとうございます。要出典は、平成#時代の流れで脚注が使われていない文章すべてということでお願いします。参考文献も挙げられてはいましたが、明記されているとは言い難かったのでTemplate:参照方法を追加しました。不備が残っていればまた仰って下さい。--彼方陣 2011年10月18日 (火) 10:20 (UTC)

追加発言　2011年10月19日 他の近代史の明治時代・大正時代・昭和時代には、そこまで参考文献の明記がないですよ。宗教史は島田裕巳の執筆した内容だが、円高など他人が書いた内容は不明ですのでそこを要出典にして下さい。それから平成時代の場合は昭和時代以前の場合と違い歴史学上、50年以上たたないと歴史にならない理論があり歴史となっていない。平成時代史の文献は島田裕巳氏の本くらいである。複数執筆者によって書かれてあるので、宗教史はきちんとしてあるし、教育史は教員養成の内容だが、複数執筆者の記事で個別であやしげな疑問記事に個別に要出典に変更して下さい。--以上の署名のないコメントは、210.149.120.70（会話/Whois）さんが 2011年10月18日 (火) 22:17 (UTC) に投稿したものです（彼方陣による付記）。

明記がない記事が他にもあるとすればそちらが不適ということで、同様の記事であれば出典を求めなくてもいいという理由にはならないでしょう。出典の明記は内容の確かさによって実施の是非が問われるものではありません。また、誰が書いたかによって左右されることもなく、この節にコメントしている210.149.120.66と210.149.120.70の2IPだけでも、一般利用者では彼らが他人かどうかを判断する方法はありません。編集した本人が明らかにしていない以上、宗教史も教育史も円高もその他の部分も等しく要出典の対象です。出典をご存知の場所から明記していただければ、自ずと対象箇所は減っていきます。記述が疑わしいと思われる部分に要出典をとのことですが、そういった場合にはTemplate:要検証またはTemplate:未検証が適当で、現状そこまで深刻には考えておりません。これ以上は私とだけでなく、ノート:平成にて広く話し合いましょう。--彼方陣 2011年10月18日 (火) 23:30 (UTC)

ノート:トルコ東部ワン地震 (2011年)について

おじゃまします。Orcanoです。改名の議論が佳境に入ってきたように感じているのですが、その認識で良いでしょうか？そろそろ条件が備わってきて、ポンポン決めに入ろうかと思っているのですが、彼方陣さんから見て、まだ議論が多そうな箇所はありますか？なければ、本当に数日で決めに入ろうかと思っています。(その後「ワン地震/ヴァン地震」の決定を、Takabegさんを加えやることになると思いますが)--Orcano 2012年1月17日 (火) 14:19 (UTC)

移動ありがとうございました。私が移動作業しようとした1分前に、完了していました(笑)。議論中は大変お世話になりました。お礼申し上げます。--Orcano 2012年2月1日 (水) 03:18 (UTC)

先ほど、改名に伴う主要な作業が終わりました。こちらこそありがとうございました。--彼方陣 2012年2月1日 (水) 03:53 (UTC)

記事分割名称の変更手続きについて

こんばんは。ジャコウネズミと申します。彼方陣さんがウィキペディアの諸規定に詳しいかと思い、ご相談申し上げます。只今、福島第一原子力発電所事故の記事分割を私が提案中ですが、尤もなご意見があり、分割先の記事名称を福島第一原子力発電所事故による影響から福島第一原子力発電所事故の影響に修正したいと考えております。手続きとしては、福島第一原子力発電所事故、ノート:福島第一原子力発電所事故、Wikipedia:分割提案を書き換えるだけでよいのでしょうか？その際ノート、分割提案については書き換えではなく、修正日時を記入したり、打消し線で元の記述を残した方が良いのでしょうか？　それとも何か特別な手続きが必要でしょうか？突然ですみません。ご教授賜りたくお願いいたします。--ジャコウネズミ 2012年2月29日 (水) 15:31 (UTC)

コメントありがとうございます。手続きとしましては仰られているもので問題ないと思います。具体的な方法としては、提案が行われたのは事実ですし修正前の案に賛成を示している方もいらっしゃるので、「……による……」も出来るだけ残した方がよいかと思います。従いまして、記事についてはTemplate:分割提案#記事名候補が複数の場合を適用、ノートについては取り消し線・下線を用いた追記と、修正を示すコメント・署名を記載、Wikipedia:分割提案については議論の過程で新案が出たわけですから書き換えなくともよいと思いますが、気になさるのであれば「または……」と追記して前述同様にコメント・署名、というものをお勧めします。ご参考になれば幸いです。--彼方陣 (会話) 2012年3月2日 (金) 10:15 (UTC)

アドバイスありがとうございました。--ジャコウネズミ (会話) 2012年3月2日 (金) 10:26 (UTC)

スマトラ島沖地震 (2012年4月)

お疲れ様です。スマトラ島沖地震 (2012年4月)ですが、著作権関係の問題がある履歴をスマトラ島沖地震 (2012年4月*)へ移動させ、元の方は英語版を参考に新規に立ち上げました。よろしければ確認・加筆をよろしくお願いします。--Yamatochem（会話） 2012年4月11日 (水) 11:18 (UTC)

岩手県内陸北部地震について

こんにちは。山本（Yamatochem）です。

彼方陣さんが2月にWikipedia:削除依頼/岩手県内陸北部地震を提出されていましたが、先ほど岩手県内陸北部地震を少し整理させていただきました。この地震は海溝型地震ではなく、岩手山の火山活動に関わる火山性地震であり、特筆性はあると考えます。削除依頼および記事の確認をよろしくお願いします。--Yamatochem（会話） 2012年4月14日 (土) 08:50 (UTC)

地震記事の改名について（依頼）

ぶっつけなお願いで失礼します。As6022014です。ここ一ヶ月間で日本の地震記事の編集を行われたアカウントユーザーの方に呼びかけています。

ノート:元禄大地震にて天正大地震, 慶長地震, 慶長大地震, 元禄大地震, 安政の大地震の改名提案を提出しています。より多くの方の意見を伺いたいと考えておりますので、意見表明いただけますと幸いです。--As6022014（会話） 2012年10月11日 (木) 09:34 (UTC)

お手間をとらせて申し訳ありませんでした。

「太陽黒点」の記事については、私の操作ミスです。編集完了後に履歴と本文をもう一度確認するべきでした。私がミスした後も気づかずに放置してしまった物を代わりに元に戻して頂いて誠に有難う御座います。お手間を取らせて大変申し訳ありませんでした。--万字丸5050（会話） 2013年3月20日 (水) 14:59 (UTC)

武井壮および50メートル競走について

武井壮の話で、直接的かつ明示的な情報源が求められるとの事ですが非公式であると書かれた情報源を出せという事でしょうか。Wikipedia:独自研究は載せないを読んでもそのような解釈は出来ませんね。どこの陸上競技協会にも公認されていないのだからそれは非公式と直接的かつ明示的に支持されていると思います。彼が野球選手だったりサッカー選手だったりすれば公式、非公式を書くような野暮なことはしませんが彼の自己ベスト10秒54は日本学生陸上競技連合等に公認されている正式な記録です。これに同列で10秒83を記録している、とだけ書くと同様に陸上競技の規則に基づいて記録したように見え紛らわしいです。

50メートル競走の話は条件の違うものを比べても意味がないという当たり前のことを書いているだけです。これに対しどんな情報源が必要なんでしょうか。 --Inoue san88（会話） 2013年4月11日 (木) 11:59 (UTC)

情報 上記のコメントの前に、私は2013年4月11日 (木) 08:40 (UTC)に「利用者‐会話:Inoue san88」でコメントを行っています。

遅くなりましたが、所見を申し上げます。少なくとも、「武井壮が10秒83を記録した」ということを支持する描写を含んでいなければ、その記録を公認もしくは非公認とする出典になるとは考えません。また、「出典に含まれる情報」（WP:NPOV）でないものを含む記述は、中立的な観点から書かれたものとは考えません。--彼方陣（会話） 2015年4月22日 (水) 08:17 (UTC)

地震の記事名称の議論 ガイドライン案提起のお知らせ

こんにちは。突然で申し訳ありませんが、このお知らせは地震関連の記事によく加筆されている方へのものです。プロジェクト‐ノート:災害#地震の記事名称の規則の方針についての議論に途中から参加させて頂いているPekaと申します。このページ論点整理節で、いまある課題を概ねカバーする事を念頭に、全ての地震記事を対象としたガイドライン案Ver.1を作成し、いくつかご意見を頂いています。もしよろしければ、お時間のあるときで構いませんので、ご意見をくださると幸いです。なお、特にこのお知らせに返答はなさらなくて構いません。以上、失礼しました。--Peka（会話） 2013年5月18日 (土) 07:24 (UTC)

2013年世界陸上競技選手権大会のトラック競技選手集合BGMについて

2013年世界陸上競技選手権大会の当該文章を書いたものです。実際にテレビ放送で選手集合BGMとしてこの曲が流れていた、というしか根拠が無いので出典を出しようがありません。2007年世界陸上競技選手権大会（大阪）の時は公式プレスリリース（出典元にはできない）があったのですが、2005年世界陸上競技選手権大会（ヘルシンキ）など他の大会ではそれすらないので実際にテレビ放送を聞いて確認するしかないと思います。--ＲＪＡＮＫＡ（会話） 2013年8月14日 (水) 03:40 (UTC)

まず、情報源について申し上げれば、テレビ放送を情報源とする場合はその映像を他者が後から確認できる状態でなければ、その情報を掲載するのは不適だと考えます。公式プレスリリースについては、出典としての有効性についてより多くの利用者間で検討できるようにするために、書誌情報やURLを提示いただきたく思います。

次に、ある曲が競技場で流れていたことが映像を一次資料とすることにより明らかであったとしても、それが「選手集合BGM」であるというのは編集者の独自研究のおそれがあります。というのは、単に「流れていた」という事象を記録した映像に、その理由が記録されているとは考えないからです。少なくとも、資料で確認していない日においてもその曲が流されていたような記述は避けるべきだと考えます。また、情報源が一次資料のみであることは、その情報の重要性が小さいこともを示すものとも考えます。--彼方陣（会話） 2013年8月14日 (水) 15:06 (UTC)

地震の年表 (日本)における。宮城県気仙沼市大谷海岸で津波による堆積物の件

とりあえずは、NHK を出典として付け加えましたが約3倍の根拠は（たぶん）画像だけで、他の発掘地点でのデータが無いため単純に規模が3倍と解釈するには無理がありそうです。 研究分野としての歴史も浅く未成熟な理論でありながら東北地方太平洋沖地震以降注目され、1地点での画像データが一人歩きしてしまう可能性もあり、今後の研究成果に注視し記述の変更も含高次出典に差し替える必要があるかもしれません。--Apple2000（会話） 2014年5月26日 (月) 04:56 (UTC)

コメントありがとうございます。提示いただきましたNHKのページを拝見した所見を申し上げます。このページは、津波ごとの堆積物の厚さを測定・比較することには価値があるという立場をとっていません。したがって、このページを出典として堆積物の厚さの解説をウィキペディアで行うことは方針に沿わないものだと考えます。特に、このページのみを基に堆積物の厚さの比を数値で算出することは明らかに独自研究だと考えます。--彼方陣（会話） 2014年5月26日 (月) 06:19 (UTC)

くしの歯作戦のページについて

修正をされておりますが、エラーがでておりますのでご確認をお願いします。--Osamiw（会話） 2014年8月7日 (木) 14:19 (UTC)

確認・問題の解消を行いました。このたびはありがとうございました。--彼方陣（会話） 2014年8月8日 (金) 00:29 (UTC)

鋼の錬金術師関連の編集について

真夜中に失礼いたします。まず、エドワード・エルリックの「初めて父と認めた言葉である」という記述に要出典タグをつけられたようですが、「鋼の錬金術師」最終巻27巻のエドとホーエンハイムの会話にて

エド「バカ言ってんじゃねぇよクソ親父！二度とそんな事言うな！はったおすぞ！」
ホーエンハイム、微笑みながら「はは。やっと親父と呼んでもらえた」 （p.118。なおFAではこのホーエンハイムの台詞はカット）

という会話があります。 また、（アニメ「鋼の錬金術師 FULLMETAL ALCHEMIST」では）その後ホーエンハイムが死の間際に妻トリシャの墓前にて「エドワードが親父って呼んでくれたんだ」と報告する場面があります。これらは漫画本及びDVDをみれば簡単に確認できる内容であるので、これらの記述を盛り込めば「要出典」タグをつける必要はなくなるのではないのでしょうか。

また、エドのページ及び鋼の錬金術師の登場人物一覧 (アニメ)のページにて2003年アニメ版にてエドがホーエンハイムを（原作とは異なり）再会した直後から「親父」と呼んでいるという記述をコメントアウト（CO）された意図はなんなのでしょうか。「重要性根拠不十分として」とありますが、これまたDVDなり公式配信なりで第44話「光のホーエンハイム」（厳密には43話にて放送されたその次回予告）以降のエピソードを全話視聴すればいつでもどこでも誰でも簡単に裏付けが取れる記述だと思います。

もしもこれがCO対象となるのであれば、エドの嫌いなものとしてあげている「ロイ・マスタングと牛乳」という記述をはじめ出典のついてない多くのこそCO対象となる…というか、エドやアルフォンス・エルリックのページどころかWikipedia中に溢れ返っている「アニメ作品を視聴せねばわからないような記述」のほとんどがCO対象となってしまうと思います。

以前貴殿は「テレビ放送を情報源とする場合はその映像を他者が後から確認できる状態でなければ、その情報を掲載するのは不適だと考えます。」と仰っておりますが、これらはレンタルなり公式配信なりを使えば誰でも後から確認できるような記述だと思います。

これらの件について、今一度説明していただけないでしょうか。--要塞騎士（会話） 2015年4月1日 (水) 16:07 (UTC)

コメントありがとうございます。まず、私の行った出典要求について申し上げます。今回、私は「漫画本及びDVD」以外の情報源の提示を期待してテンプレートを使用しました。もし「作品そのものを参考に」(PJ:FICTION)して「初めて父と認めた言葉である」という記述が書かれていたとすれば、「『親父』と呼んだ」「それまで呼んでいなかった」という情報を記述の「明確化」(WP:SUBSTANTIATE)と逆行させたうえで「重複」(WP:HANDLE)させているものであり、該当部分は除去もしくは置換すべきだと考えたからです。実際に提示いただいた出典は「漫画本及びDVD」ですので、文面の変更を前提とするという条件付きでテンプレートの除去に賛成します。

次に、コメントアウトについて申し上げます。2003年版テレビアニメでのエドのホーエンハイムの呼び方については、「DVDなり公式配信なり」もそれ以外の資料も、百科事典に載せるほどの重要性がある根拠を示すものだとは考えませんでした。したがって、出典の不明示ではなく、「重要性根拠不十分として」編集を行いました--彼方陣（会話） 2015年4月1日 (水) 17:29 (UTC)

返信ありがとうございます。原作でのエドの台詞については編集を行いました。--要塞騎士（会話） 2015年4月2日 (木) 00:47 (UTC)

編集を拝見しました。残念ながら、重複部分を増やしてしまっているものだと考えます。ホーエンハイムの返答内容をあのように「明確化」したうえで記載するのであれば、「初めて父と認めた言葉である」という部分を載せる意味は残っていないものと考えます。

また、「カットされているが、それに代わり」という部分は独自研究だと考えます。さらに、「やっと」のみを強調している点ですが、出典を見る限りその3文字のみが特に重要というようなことはなく、「初めて（略）呼んだ」「それまでは（略）呼び方はしておらず」という記載が既にあることを踏まえると、「やっと」への強調に明確な意味があるとは考えません。--彼方陣（会話） 2015年4月2日 (木) 01:34 (UTC)

「やっと」の太文字を解除し、「初めて父と認めた言葉である」という部分と独自研究になっていると思わしき部分はカットしましたが、これでよろしいでしょうか。--要塞騎士（会話） 2015年4月3日 (金) 22:27 (UTC)

差分を拝見しましたが、除去すべき対象として「カットされているが」という記述を再度提示（に伴い、「この台詞はカットされているが」を新たに提示）します。--彼方陣（会話） 2015年4月4日 (土) 02:57 (UTC)

「利用者‐会話:Minnielove0415」でのメッセージについて

彼方陣さんこんにちは。メッセージありがとうございます。 彼方陣さんがおっしゃっている検証可能な出展先というものは例えば「◯◯(雑誌名)、◯月号より」や画像などでもよろしいのでしょうか？--以上の署名のないコメントは、Minnielove0415（会話・投稿記録）さんが 2016年2月29日 (月) 07:24 (UTC) に投稿したものです（彼方陣（会話）による付記）。

利用者‐会話:Minnielove0415で応答いたします。--彼方陣（会話） 2016年2月29日 (月) 09:12 (UTC)

お礼

こんばんは、夜分遅く失礼致します。先日は「利用者‐会話:125.2.13.157」や「日本における地震対策と体制」でいろいろとフォローして戴きありがとうございました。まずはお礼のみにて失礼致します。--Æskja（会話） 2016年6月2日 (木) 14:09 (UTC)